Sanna Pölönen,37v., avomies surmasi 28.3.2013, Joensuu

[tötterö]

Voin kertoa miksi lapset.
Häpeän takia ja olen ajatellut joskus että kaikki lähtee jos minä lähden.

[Silti Onnellinen]

Sanna ei vain ymmärtänyt eläneensä pedon kanssa. Hän luuli eläneensä henkisesti terveen kanssa.
Ihminen vai miettii, miten Sanna olisi päässyt pinteestä elävänä.

Ymmärsi aivan varmasti. Sen takia oli varmasti lähdössä omille teilleen. Karmaisevaa loppua ei kukaan "halua" odottaa vaikka tietäisikin mahdollisuuden olevan.

[Cassandra]

Sanna ei vain ymmärtänyt eläneensä pedon kanssa. Hän luuli eläneensä henkisesti terveen kanssa.
Ihminen vai miettii, miten Sanna olisi päässyt pinteestä elävänä.

Ymmärsi aivan varmasti. Sen takia oli varmasti lähdössä omille teilleen. Karmaisevaa loppua ei kukaan "halua" odottaa vaikka tietäisikin mahdollisuuden olevan.

Ei meistä kukaan tiedä miksi Sanna oli lähdössä. Pitkiä parisuhteita kariutuu jatkuvasti ilman että jompikumpi osapuoli on peto.

[jarmo.janis]

Ei meistä kukaan tiedä miksi Sanna oli lähdössä. Pitkiä parisuhteita kariutuu jatkuvasti ilman että jompikumpi osapuoli on peto.

Toit hyvin esiin asian, joka minua on jo parin vuosikymmenen ajan ärsyttänyt näissä eri sukupuolta olevien ihmisten perhetragedioissa.
Jos mies tappaa niin se, jälkiviisaasti ilman näytöä, kirjoitetaan perhettään vuosia piinanneeksi hirviöksi, vaikka tappo olisi vain hetlkellisen pimahduksen huipentuma. Kun nainen tappaa miehen niin se mies kirjoitetaan, ilman näyttöä asioiden laidasta, ansionsa mukaan saaneeksi paskiaiseksi. Samoin naisten tekemät (suunitelmallisetkin) murhat pyritään keinolla millä hyvänsä vääntämään itsepuolustukseksi, lieventäviä asioita suurennuslasilla etsien ja mies uhrista suurennuslasilla vikoja kaivaen. Ja sitten nää jälkiviisaat tulee sössöttään että "kyllähän mä sen näin heti".

[Cassandra]

Ei meistä kukaan tiedä miksi Sanna oli lähdössä. Pitkiä parisuhteita kariutuu jatkuvasti ilman että jompikumpi osapuoli on peto.

Toit hyvin esiin asian, joka minua on jo parin vuosikymmenen ajan ärsyttänyt näissä eri sukupuolta olevien ihmisten perhetragedioissa.
Jos mies tappaa niin se, jälkiviisaasti ilman näytöä, kirjoitetaan perhettään vuosia piinanneeksi hirviöksi, vaikka tappo olisi vain hetlkellisen pimahduksen huipentuma. Kun nainen tappaa miehen niin se mies kirjoitetaan, ilman näyttöä asioiden laidasta, ansionsa mukaan saaneeksi paskiaiseksi. Samoin naisten tekemät (suunitelmallisetkin) murhat pyritään keinolla millä hyvänsä vääntämään itsepuolustukseksi, lieventäviä asioita suurennuslasilla etsien ja mies uhrista suurennuslasilla vikoja kaivaen. Ja sitten nää jälkiviisaat tulee sössöttään että "kyllähän mä sen näin heti".

Kyllä naisia syyllistetään ihan yhtä lailla. Tälläkin hetkellä täällä on kaksikin aktiivista ketjua, joissa syyllistetään naista. Toisessa uhria, toisessa sivullista.

[jarmo.janis]

Kyllä naisia syyllistetään ihan yhtä lailla. Tälläkin hetkellä täällä on kaksikin aktiivista ketjua, joissa syyllistetään naista. Toisessa uhria, toisessa sivullista.

Mä en tarkoittanut keskustelufoorumeja vaan ihan kaikkea. Median nyt ensisijaisesti, ja viranomaisten asennekin, ainakin sen mukaan mikä luetusta nähdystä ja kuullusta on välittynyt, on se minkä esille toin. Keskustelufoorumien kautta mainitsemani asenne ei saa näkyvyyttä, mutta median, viranomaisten ja järjestöjen toiminnan kautta saa, ja se on 99.99 % osuudella sanomani kaltaista.

[Atlanta]

En minäkään usko, että tuo mies nyt mikään peto oli. Olisihan se tullut ilmi jo ajat sitten. On paljon henkirikoksen tehneitä, joilla ei ole ollut mitään laitonta tilillään, eivätkä ole tuomionsa kärsittyään uudelleen sekaantuneet mihinkään.
Että ei ne asiat niin mustavalkoisia ole.
Emmehän me edes tiedä, vaikka tuo avomies oli jo tietoinen, että Sanna on lähdössä. Kaikille ei asiaa kuitenkaan vielä oltu kerrottu. Ei kai tuo nyt ollut ensimmäinen eikä viimeinen pitkä liitto, mikä hajoaa.
Näin on käynyt, eikä puoliso ole toista tappanut. Katkeruutta ja kaunaa on ollut varmasti kauankin, mutta kuitenkin.

Onhan tuo naapurien kuuleman riidan syy voinut olla mikä vain. Kaikki pariskunnat riitelevät joskus. J a varsinkin, jos välit ovat jo siinä pisteessä, että erotaan, niin riita tulee mistä vain. Jo toisen läsnäolo voi ärsyttää.
Riidan päätteeksi on tuo surmatyö saattanut sattua. Ei välttämättä ole ollut edes tarkoitus. Enkä usko, että tarkoitus olikaan tappaa.
Totta mooses sitä yrittää peittää jälkiään. Se on itsestään selvää.

[TiiaStiina]

Sanna on varmaan miehensä tuntien hyvin tiennyt, että voi eropäätöksen johdosta menettää henkensä. Tällä hetkellä vaikka kuinka monet naiset saattavat olla siinä samassa tilanteessa, mutta eivät syystä tai toisesta tiedä yhtään sen paremmin, kuinka ratkaista asia. Jos mies oli jatkuvasti kotona ja tarkkaili Sannan tekemisiä koko ajan, miten Sanna olisi pystynyt järjestämään lähtönsä, vaikka olisikin jo todennut, että ainoa tapa lähteä turvallisesti olisi lähteä salaa? Olisiko pitänyt palkata henkivartija muuton ajaksi? Lisäksi jos asunto oli Sannan nimissä oleva tai vaikka yhteisestikin omistettu omistusasunto, lähtö olisi ollut sitäkin mutkikkaampaa, jollei olisi ollut varaa pitää jonkin aikaa kahta asuntoa, ehkä myös maksaa lakimiestä.

Lähestymiskieltoakaan ei ehkä voi saada, jos väkivaltaa on ollut vain silloin tällöin ja jos se aikoinaan on jäänyt ilmoittamatta. Väkivaltainen puoliso voi antaa kaikille ulkopuolisille hyvinkin miellyttävän vaikutelman, minkä takia naisen voi ehkä olla vaikea saada pientä apua tai kannustusta edes lähipiiriltään. Lähipiirihän voi jopa vastustaa eroa. Miehelle vastaava tilanne voi ehkä olla vielä hankalampi, koska miehen kertomuksia puolison väkivaltaisuudesta on sitäkin helpompi vähätellä.

Lisäystä: en siis tiedä mikä asumismuoto oli, mutta vaikka Sanna olisi omistanut asunnon yksinään ja jos mies oli haluton lähtemään, olisi käsittääkseni tarvittu oikeuden päätös, jotta mies olisi saatu karkotettua. Sitä odotellessa tilanne olisi voinut kärjistyä vaikka kuinka pahaksi. Eiköhän sellaisen päätöksen saaminen voi kestää vuoden tai pari, epäilen. Jos asia oli näin ja Sanna oli se joka lyhensi lainoja ja ehkä maksoi yhtiövastikkeetkin, sellaisessa tilanteessa hänellä ei ehkä olisi ollut varaa muuttaa muualle, koska ilman miehen suostumusta ei voisi edes myydä asuntoa omin lupineen.