MURHA.INFO

Vai että perhesurmaaja.

Mikäli tosiaan on tuo kaveri, ainakin itseäni pisti silmään, että surmasi perheensä teräaseella, eikä esim. hitusen armollisemmin ampumalla - ja nyt pääsi itsekin hengestään vankilan keittöstä löytyneillä työkaluilla (ehkäpä), joten jollakin tavalla tunnen tuon kohtalon sopineen ko. nilkille oikein hyvin.

Tervemenoa tästä maailmasta vain.

joey kirjoitti: Kannatan myös kuolemantuomiota, ja tuomitsisin lapsen tappaneen aikuisen kuolemaan, kuten näköjään tuomitsevat vangitkin. Minusta se on hyvä, koska se vastaa minun oikeustajuani.

Tämän jälkeen olen varma, että en ylitulkinnut sinua. Minusta on tärkeää viestiä, että yhteiskunnassa rikoksista seuraava rankaisufunktio on valtiollistettu eikä se kuulu esimerkiksi pakkolaitoksissa rangaistustaan suorittavien rikollisten tehtäväksi.

Murhainfon huonoimpia puolia on se, että kriminaalisen ajatusmaailman omaavat ihmiset pääsevät ilmaisemaan täällä vääristyneitä ajatuskuvioitaan. No, onneksi heitä on vain pieni promille kuten vankejakin on häviävän pieni joukko valtaväestössä. Vankihierarkiasta kun puhutaan niin se koskettaa tosiaan vain niitä muutamia tuhansia, jotka elämänsä aikana joutuvat lusimaan. Oikeuslaitos nyt enemmän tai vähemmän aikakauden mukaan määrittänee eri rikosten rangaistusmuodon. Mutta ne, jotka täällä höpisevät, voivat minun puolestani heti mennä kokeilemaan vankilaelämää ja katsomaan mitä tapahtuu. Lopuksi:jokseenkin jokaisella rikoksella on uhri. Kaahari, joka lähes ajaa lapsen päälle suojatiellä on yhtälailla rikollinen, koska lapsi saa pahimmassa tapauksessa tästä traumoja. Myymälävarkaalla, jota kassaneiti ei uskalla pysäyttää on uhri. Ugh, olen puhunut.

teppo kirjoitti: Tämän jälkeen olen varma, että en ylitulkinnut sinua. Minusta on tärkeää viestiä, että yhteiskunnassa rikoksista seuraava rankaisufunktio on valtiollistettu eikä se kuulu esimerkiksi pakkolaitoksissa rangaistustaan suorittavien rikollisten tehtäväksi.

Samaa mieltä.Itse en edes noita perhesurmia pidä varsinaisina rikoksina.Toki tekijä pitää sulkea pois yhteiskunnasta määräajaksi. Mutta eihän kukaan surmaa omaa perhettään esim. taloudellisen hyödyn vuoksi. Tapahtumat ovat äärimmäisen valitettavia, epätoivoisen tapahtumasarjan huipentumia ja esimerkkejä siitä mihin ajaudutaan jos ei haeta apua ajoissa oman psyykkeeen ongelmiin. Eihän noihin perhesurmiin voi tuomioilla mitenkään vaikuttaa. Vaikka niistä olisi kuolemantuomio tai 100000 vuotta vankeutta niin niitä sattuisi tasan yhtä paljon kuin ennenkin.

Olavi Susikoski kirjoitti:

teppo kirjoitti: Tämän jälkeen olen varma, että en ylitulkinnut sinua. Minusta on tärkeää viestiä, että yhteiskunnassa rikoksista seuraava rankaisufunktio on valtiollistettu eikä se kuulu esimerkiksi pakkolaitoksissa rangaistustaan suorittavien rikollisten tehtäväksi.

Samaa mieltä.Itse en edes noita perhesurmia pidä varsinaisina rikoksina.Toki tekijä pitää sulkea pois yhteiskunnasta määräajaksi. Mutta eihän kukaan surmaa omaa perhettään esim. taloudellisen hyödyn vuoksi. Tapahtumat ovat äärimmäisen valitettavia, epätoivoisen tapahtumasarjan huipentumia ja esimerkkejä siitä mihin ajaudutaan jos ei haeta apua ajoissa oman psyykkeeen ongelmiin. Eihän noihin perhesurmiin voi tuomioilla mitenkään vaikuttaa. Vaikka niistä olisi kuolemantuomio tai 100000 vuotta vankeutta niin niitä sattuisi tasan yhtä paljon kuin ennenkin.

Totta.
Aivoistaan vinksahtanut ihminen tekee asiat niinkuin parhaaksi katsoo, eikä näe teossaan mitään sen kummempaa.

^ja minun mielestäni yksi pahimmista rikoksista. Lapset ovat täysin syyttömiä vanhempiensa ongelmiin ja lapselle on varmasti hirvittävää, että he/hän kenen pitäisi suojella häntä ja keneen hän on luottanut kääntyy häntä vastaan pahimmalla mahdollisella tavalla.

Ja mitä tulee yhteiskuntaan. Tässä yhteiskunnassa rikoksista saadut rangaistukset eivät useinkaan vastaa yleistä oikeudentajua. Hakunilan tapauksessakin tuomio oli 14 vuotta vankeutta, josta tod.näk. ensikertalainen selviää istumalla puolet, eli tässä tapauksessa 7 vuotta. Surmattuja oli 3, niin siitä voi kukin laskea, mitä tulee yhden ihmishengen hinnaksi.

Minulle on yksi lysti,että hemmo pääsi hengestään. Hän päätti kolmen ihmisen kohtalosta heidän puolestaan. Nyt joku/jotkut päättivät hänen kohtalonsa. Ei sureta.

Ja vielä kerran, mies ei ollut aivoistaan niin vinksatanut, että ei olisi ymmärtänyt tekoaan. Hän ymmärsi, mutta silti päätti leikkiä jumalaa.

Monenkin rikoksen takana on suurta henkilökohtaista tragediaa. Tämä ei tee kuitenkaan rikoksista vähemmän tuomittavaa tai vähemmän rikollista.Jos yhdelaisia rikoksia aletaan ymmärtämään rikollisen henkilökohtaisten ongelmien kautta, täytyy sama linja ottaa kaikkiin rikoksiin.

Destiny kirjoitti:^ja minun mielestäni yksi pahimmista rikoksista. Lapset ovat täysin syyttömiä vanhempiensa ongelmiin ja lapselle on varmasti hirvittävää, että he/hän kenen pitäisi suojella häntä ja keneen hän on luottanut kääntyy häntä vastaan pahimmalla mahdollisella tavalla.

Ja mitä tulee yhteiskuntaan. Tässä yhteiskunnassa rikoksista saadut rangaistukset eivät useinkaan vastaa yleistä oikeudentajua. Hakunilan tapauksessakin tuomio oli 14 vuotta vankeutta, josta tod.näk. ensikertalainen selviää istumalla puolet, eli tässä tapauksessa 7 vuotta. Surmattuja oli 3, niin siitä voi kukin laskea, mitä tulee yhden ihmishengen hinnaksi.

Minulle on yksi lysti,että hemmo pääsi hengestään. Hän päätti kolmen ihmisen kohtalosta heidän puolestaan. Nyt joku/jotkut päättivät hänen kohtalonsa. Ei sureta.

Ja vielä kerran, mies ei ollut aivoistaan niin vinksatanut, että ei olisi ymmärtänyt tekoaan. Hän ymmärsi, mutta silti päätti leikkiä jumalaa.

Peruste, miksi lapsen henki on arvokkaampi, kuin aikuisen.

Eikös tämä Hakunilan perhesurmaaja päätynyt tekoonsa, koska ei enää kestänyt "omien lasten aiheuttamaa jatkuvaa melua." Sanoisin, ettei suruliputukseen ole aihetta.

Voiko lievässä kehitysvammassa olla kyse siitä, jos älykkyysosamäärä on mittauksissa vähän keskimääräistä alhaisempi. Tarvitseeko kyse olla varsinaisesta sairaudesta, ainakaan tuon perheenisän itsensä kohdalla?

Riihimäen vankilatappo: Tekovälineenä oli kaulin
Rikos Julkaistu 30.05.2014 14:43

Riihimäen vankilassa eilen tapahtuneesta henkirikoksesta on selvinnyt uutta tietoa.

MTV Uutisten tietojen mukaan uhria oli potkittu sekä lyöty nyrkeillä ja kaulimella.

Teko tapahtui yhden osaston vankikeittiössä, jossa vangit laittavat ruokaa ja syövät. Väkivallan alkaessa paikalla ei ollut vartijoita, mikä on normaali tilanne keittiötilassa.

Naisen ja lasten surmasta tuomittu noin 50-vuotias uhri ei ollut vankilassa sen suurempi silmätikku kuin muutkaan samantyylisistä rikoksista tuomitut.

– Myös Riihimäen vankien keskinäisessä hierarkiassa toiset ovat pahempia rikollisia kuin toiset. Ajatellaan, että vaikka itse olen paha, toinen on sentään tappanut naisen ja lapsen, MTV Uutisille arvioidaan.

Poliisi on pidättänyt neljä miestä tapaukseen liittyen. MTV Uutisten saamien tietojen mukaan 30-40-vuotiailla epäillyillä on rankka väkivaltatausta: heidät on tuomittu henkirikoksista tai niiden yrityksistä.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... in/3409642

(Nyt soi koko ajan mielessä Popedan "Paulin taikakaulimen" kertosäe... )

reijoreipas kirjoitti:

Destiny kirjoitti:^ja minun mielestäni yksi pahimmista rikoksista. Lapset ovat täysin syyttömiä vanhempiensa ongelmiin ja lapselle on varmasti hirvittävää, että he/hän kenen pitäisi suojella häntä ja keneen hän on luottanut kääntyy häntä vastaan pahimmalla mahdollisella tavalla.

Ja mitä tulee yhteiskuntaan. Tässä yhteiskunnassa rikoksista saadut rangaistukset eivät useinkaan vastaa yleistä oikeudentajua. Hakunilan tapauksessakin tuomio oli 14 vuotta vankeutta, josta tod.näk. ensikertalainen selviää istumalla puolet, eli tässä tapauksessa 7 vuotta. Surmattuja oli 3, niin siitä voi kukin laskea, mitä tulee yhden ihmishengen hinnaksi.

Minulle on yksi lysti,että hemmo pääsi hengestään. Hän päätti kolmen ihmisen kohtalosta heidän puolestaan. Nyt joku/jotkut päättivät hänen kohtalonsa. Ei sureta.

Ja vielä kerran, mies ei ollut aivoistaan niin vinksatanut, että ei olisi ymmärtänyt tekoaan. Hän ymmärsi, mutta silti päätti leikkiä jumalaa.

Peruste, miksi lapsen henki on arvokkaampi, kuin aikuisen.

Ja missäs mä niin sanoin??! Ai, että sapettaa tuollaiset sanojen vääntäjät. Sanoin, että lapset ovat syyttömiä aikuisten ongelmiin. Ja mitä tulee Hakunilan tuomioon, siihen sisältyy 2 lasta ja 1 aikuinen.

Ja nyt en jaksa enää yhtään tällaista turhanpäiväistä vääntöä ja muiden kirjoittajien henk.koht. nyppimisessä esim. joeyn nypyttämistä tepon kannalta. Kaikilla saa olla omat mielipiteensä ja ne saa myös ilmaista, teillä on omanne ja muilla omansa. Ketjut vaan pitää sotkea turhanpäiväisellä saivartelulla.

Saas nähdä, muuttuvatko Riksun käytännöt keittiön vapaan käytön suhteen. Voisi ajatella, että ainakin joksikin aikaa.

Voipi olla, että riksussa kokkailuun tulee uudet säännöt ja tiukempi valvonta.
Jaa, että tälläinen perhesurmaaja, eipä ollut edes linnan kingi.

Kärjistetään. Lapsen henki on aikuisen henkeä arvokkaampi, koska lapsella on todennäköisesti enemmän aamuja jäljellä. Samoin aikuisen päivä on arvokkaampi kuin lapsen, koska päivän suhteellinen osuus jäljellä olevasta elämästä on suurempi. Mitä uudempi auto sen korkeampi hinta. Yhteiskuntafilosofisesti tämä on mielestäni oikea tulkinta. Kumpaa suret enemmän, kätkytkuoleman kokenutta lasta, vai 95-vuotiaana kuollutta mummoa? Indeed, hän eli pitkän ja toivottavasti onnellisen elämän.

TiiPii kirjoitti:Kärjistetään. Lapsen henki on aikuisen henkeä arvokkaampi, koska lapsella on todennäköisesti enemmän aamuja jäljellä. Samoin aikuisen päivä on arvokkaampi kuin lapsen, koska päivän suhteellinen osuus jäljellä olevasta elämästä on suurempi. Mitä uudempi auto sen korkeampi hinta. Yhteiskuntafilosofisesti tämä on mielestäni oikea tulkinta. Kumpaa suret enemmän, kätkytkuoleman kokenutta lasta, vai 95-vuotiaana kuollutta mummoa? Indeed, hän eli pitkän ja toivottavasti onnellisen elämän.

TiiPii kirjoitti:Kärjistetään. Lapsen henki on aikuisen henkeä arvokkaampi, koska lapsella on todennäköisesti enemmän aamuja jäljellä.

Eli suruja sekä murheita enemmän.

TiiPii kirjoitti:Samoin aikuisen päivä on arvokkaampi kuin lapsen, koska päivän suhteellinen osuus jäljellä olevasta elämästä on suurempi.

Kapitalistin puheita.

TiiPii kirjoitti:Mitä uudempi auto sen korkeampi hinta.

Jos mallisarjassa ei ole tapahtunut mitään erikoista.

TiiPii kirjoitti:Yhteiskuntafilosofisesti tämä on mielestäni oikea tulkinta.

Narsistin tulkinta.

TiiPii kirjoitti:Kumpaa suret enemmän, kätkytkuoleman kokenutta lasta, vai 95-vuotiaana kuollutta mummoa?

Suren hänen mukanaan menneitä tarinoita.

Mistäkö johtuu? Lapsille pahaa tehneet, niiden kannattajat vaativat juuri nyt, turvallisuuttaa lusimiseen.
Kannattais ajatella enste mitä on tekemässä, kaikki vanha törkyily tulee kuitenkin ennemmin tai myöhemmin tulevaisuudessasi vastaan, menneisyyttä ei pääse karkuun.

"Eli suruja sekä murheita enemmän."
Todennäköisesti, mikäli viestiesi laatu heijastelee elämäsi laatua.

"Kapitalistin puheita."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalismi

"Narsistin tulkinta."
Narsistin? Utilitaristin ehkä, enemmän rationalistin.

"Suren hänen mukanaan menneitä tarinoita."
Lue ihmeessä niitä hänen elämänkerrastaan.

Ihana uutinen kerta kaikkiaan. Toivottavasti ehti kärsimään. Yksikään kehitysvammainen ei istu vankilassa, kannattaa lopettaa tuohon vetoaminen ensi alkuun. En oikein tiedä miten tässä pitäisi olla, olo on ihana...