Poliisi löysi viiden lapsen ruumiit komerosta Oulussa 2014

[cicero]

On todella vätys koko tyyppi.

Periaatteessa fyysisesti terve nainen voi turvallisesti alle kolmekymppisenä olla raskaana vaikka koko ajan. Tietysti raskausaikana ei tarvita ehkäisyä ja synnytyksen jälkeen kestää jonkun aikaa ennenkuin tulee uudestaan raskaaksi eikä aina joka kuukausi tärppää, jotkut miehet käyttävät kortsua viisaasti vaikkei nainen sitä vaadi ja viimeiset vuodet Kaisa on ollut naimisissa ja tämä mies on ilmeisesti ollut pitkiä aikoja poissa joten aika tiivistä on ollut noiden viidenkin vauvan kanssa. On ihan mahdollista ettei vauvoja tosiaan ole enempää.

[Ylistaron mumma]

Vuoden 2010 raskaus on varsin mielenkiintoinen. K myönsi fb-päivityksessään 29.10.2010 olevansa raskaana:

"Rakastan mun kahta miestä, mutta ei haittais vaikka sais naisväkeä lisää taloon."

"kyllä, olen raskaana.." ja saman päivityksen kommenteissa hän kertoi lasketun ajan olevan huhtikuussa 2011.

K avioitui 23.12.2010 ja kuvissa hänellä oli jo suuri raskausvatsa ja noin viikko häiden jälkeen K sai omien sanojensa jälkeen keskenmenon, mutta tosiasiassahan vauva oli lähes täysiaikainen painonsa perusteella.

Miksi K kertoi lapsensa lasketun ajan olevan huhtikuussa? Selitys voisi tietenkin olla se, että koska hän ei ollut neuvolapalveluiden piirissä, hän ei tiennyt, kuinka pitkällä raskaus oli. Uskon enemmänkin siihen, että hän valehteli tietoisesti, koska hänellä oli kuitenkin tarkoitus surmata syntyvä lapsi.

[Ylistaron mumma]

K säilytti vauvojen ruumiita välillä muuallakin kuin kellarivarastossa, mikä ilmenee tästä uutisesta, jossa kerrotaan K:n edellisenkin asunnon kellarissa Peltokadulla haiseen vahvasti.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014060 ... 8_uu.shtml

Missä K säilytti ruumiita välillä? Ovatko kaikki ruumiit oikeasti tässä...? Epäilen vahvasti, että ruumiita on enemmänkin siellä, missä näitä viittä ruumista on välillä säilytetty...

[aga]

Vaikuttaako Nikita "Valjakkala" Fougatine sinusta erityisen älykkäältä?

En ole tähän tyyppiin sen pahemmin tutustunut mutta pakko myöntää, että sen verran kun tiedän niin joo ei, ei vaikuta eritisen älykkäältä.

Lienee ylioppilas kuitenkin? Mitähän tuloksia sai kirjoituksista, varmaankin olisi kehunut niillä jos olisivat kovin hyvät. Psykologiaa käsittääkseni ainakin opiskelee/on opiskellut yliopistossa. Ehkä Valjakkala ei ole varsinaisesti nero, mutta saattaa hyvinkin olla keskimääräistä älykkäämpi ihminen, vaikka asuntojen polttaminen ja leikkipyssyn kanssa heiluminen baareissa saattaa ymmärrettävästi antaa toisen vaikutelman. Vaikka käytös ei olisikaan yhteiskuntaan sopivaa ja vaikuttaisi järjettömältä, se ei vielä tarkoita välttämättä että tällainen henkilö olisi tyhmä, mikä varmasti tulee monille yllätyksenä. Ehkä se on helpoin tie leimata ihminen, "et toiminut näin vain toimit noin, poikkeuksellisesti, olet siis tyhmä" ja siinä samalla saa korotettua itseään ja omaa älykkyyttään. Mitä Kaisan psykopaattisuuteen tulee, niin tuossa psykopatia-artikkelissa edellä todettiin että psykopaatteja on vain pieni osa ihmisistä ja että lähes kaikki heistä ovat miehiä.

[rippe]

Mä luulen, että toi vätys on tosiaan jonkinmoinen avainsana tässä tapauksessa. Toi nainen taitaa tosiaan olla vaan jotenkin ihan sairaalloisen saamaton tapaus, ja ilmeisesti kuvittelee ikävien asioiden menevän pois, jos niiden vaan antaa olla eikä tee mitään. Samaa kertoo toi vätystely raha-asioiden kanssa ja laskujen avaamattomuus. Jos hän tossiaan on vielä noin kova valehtelemaan kun isänsä on kertonut, niin varmaan hän osittain noilla valheilla myös koittaa välttää noita ikävien asioiden kohtaamista.

Mä itseasiassa tunnen naisen, joka ensi kertaa raskaaksi tultuaan salasi asian kaikilta, eikä vaan tehnyt mitään. Hän oikeasti kuvitteli, että se menee pois jos hän vaan antaa asian olla eikä kerro kenellekään! Hän oli kyllä tuohon aikaan reippaasti tätä vauvasurmaajaa nuorempi. Tämä tapaus tosin päättyi ihan onnellisesti, kun tytön äiti huomasi raskauden jossain kuudennen kuukauden paikkeilla ja vei tyttärensä lääkäriin. Kova paikka se oli koko perheelle, mutta tosiaan kukaan ei päätynyt pakastimeen, ja tällä tytöllä on nykyään useampi lapsi ja hyvin tuntuu menevän.

Jotenkin tuntuu ihan älyttömältä, että joku voi ihan oikeasti kuvitella, että toi vauvojen pakastaminen olisi jotenkin helpoin tapa hoitaa nämä tilanteet. Siis keinoja kun on niin monia... Helpoimmasta päästä kortsut ja katumuspillerit ja vaikeimmasta sitten joku adoptio. Mutta joka tapauksessa vaihtoehtoja olisi kyllä ollut. Hitto mä olen aika varma siitä, että jos marssii vastasyntyneen kanssa sairaalan päivystyspolin ovesta sisään ja ilmoittaa harkitsevansa vauvan surmaamista, niin sosiaalihuolto kyllä pitää huolen ettei sitä lasta tarvitsekaan sen jälkeen ikinä nähdä... Eikö toikaan käynyt mielessä?

Toisaalta tässä tragediassa toi vauvojen kalmojen säilöminen on ehkä ihan hyvä asia. Ruumiinavausten ja tutkimusten perusteella voidaan edes jotain selvittää tästä kovin kummallisesta tapahtumaketjusta.

[Atlanta]

Minä en todellakaan ymmärrä, miksi hän säilytti lasten ruumiit. Hän ei halunut näitä lapsia, siksi kai käyttäytyi kuten käyttäytyi, vaikken sitäkään ymmärrä. Olisi huolehtinut, ettei lapsia tule.
Ruumiit olis voinut hävittääkin.
Jotain mielenterveydellistä ongelmaa täytyy olla.

Eihän se, että vaikka olisi ylioppilas ja suorittanut akateemisen loppututkinnonkin, ole mikään tae siitä etteikö ongelmia pään sisällä olisi.

[Rouva Piilopoliisi]

Kumma kun akka ei hankkiutunut yksityiselle kierukan tms. laittoon. Siellä ei kysellä muuta kuin ehkä se, montako synnytystä on takana ja sillä siisti. Ensimmäisenkin ämpärilapsen jälkeen olisi voinut sanoa, että kaksi synnytystä. Mistään eivät yksityisellä ryhdy selvittämään lasten olinpaikkaa, eikä se heitä kiinnosta tippaakaan.

Kyllä yksityisellä gynekologi kyselee että olet juuri synnyttänyt (kokemusta on) ja muutakin kyselee että onko ollut ongelmia ja miten synnytys meni. Samoin esimerkiksi kyselevät jos raskauden alussa menet tarkastukseen ja kerrot että olet aiemmin käyttänyt kierukkaa mutta sitä kierukkaa ei löydykään sieltä, minä esimerkiksi otin sen itse pois kun päätimme kokeilla lapsen saamista...Gynekologi halusi ehdottomasti olla varma etten ollut raskautunut kierukan vielä ollessa sisälläni. Ja siis yksityisestä gynestä kyse. Gynekologin tehtävä on muutakin kuin uuden ehkäisymuodon myöntäminen tai asentaminen. Hän voi myös kysellä miten arki on lähtenyt sujuaan vauvan kanssa jne Gynekologi voi tarkistaa potilaan tiedot. Suomessa ei ole gynejä joilla ei ole yhteyttä sairaanhoitopiirin tietoihin potilaidensa kohdalta.
.)

Kaisa oli pakastanut lapsia lähes vuosikymmenen ajan. Siinä olisi siis ollut sellainenkin rako, jolloin lääkäriin ei olisi tarvinnut mennä VASTAsynnyttäneenä.
Omalla kohdallani ei KERTAAKAAN yksityisellä ole kyselty mitään synnytysten kulusta tms., tosin en sinne vastasynnyttäneenä ole toki mennytkään.

Itse taas ammattini puolesta tiedän, ja suurin osa tietää ilman ammattiaankin, jos lakia tuntee, ettei yksityisellä vastaanotolla työskentelevällä gynekologilla tai millään muullakaan henkilöstöllä ole oikeus ilman potilaan nimenomaista suostumusta saada tietoja muista terveydenhuollon yksiköistä esim. julkiselta sektorilta. Tietojen siirto ja saanti on luvanvaraista myös julkisen terveydenhuollon eri yksiköiden välillä. Koskee myös äitiys- ja lastenneuvolatoimintaa. Ja koskee myös tulevaa kansallista potilastietorekisteriä.

Kaisan varallisuus ei tähän vaikuta. On sillä ollut varaa velkaantua muihinkin paikkoihin.

[murjaani]

Tämä on niin erikoinen tapaus, että ei oikein tiedä voiko tätä millään ymmärtääkään. Itselleni olen tätä jollakin tasolla voinut selittää näin: naisen toiminnassa on minusta samaa kuin niissä eläinrääkkäystapauksissa, joissa eläimiä ei kiduteta vaan niiden vaan annetaan hiljalleen nääntyä hoidon puutteeseen. Samaa näen julkisuuteen kerrotussa tilanteessa, jossa nainen priorisoi oluen lapsen tullessa pyytämään rahaa.
Ikään kuin nainen ei käsittäisi lasten tarpeita lainkaan.
Tätä vastaan sotii se, ettei naisen eloon jäänyttä lasta (hyytävä ilmaus) ole otettu huostaan; jotakin nainen siis ilmeisesti saa aikaiseksikin.

Liittyykö johonkin persoonallisuushäiriöön tai vastaavaan seuraavat ominaisuudet: sosiaalisesti taitava ja samalla empatiakyvytön toiminnan tasolla?

[jmit]

"Vai kuinka monta tapausta tiedät, joissa vastasyntyneen murhassa olisi syöty uhreja? Nyt ei lasketa pitäjän koira- tai kissaemoja vaan ihmisiä. Patologisesta valehtelijasta on pitkä matka vauvanlihan syömiseen."

Kaisa on vähän enemmänkin kuin pelkkä patologinen valehtelija. Hän on vähintään viiteen murhaan syyllistynyt sarjamurhaaja. Tuossa joukossa ihmissyöti ei sitten olekkaan niin kumma juttu. No eipä asialla juuri merkitystä ole, vai onko jonkun mielestä? Tiedätkö muuten ainuttakaan tapausta, jossa vastasyntyneen tappanut äiti olisi tuomittu murhasta? Kyllä tämä keisi nyt on kaikilla tasoilla aivan uniikki, joten melkein mikä hyvänsä on mahdollista. En minäkään pidä ihmissyöntiä todennäköisenä, mutta kyllä tuokin näkökulma pitäisi olla selvittämisen väärti, siksi kysyin.

[Sirpa]

Miten te nyt vertaatte huhuja ja faktoja?! Mistä tiedätte, että mikä on totta ja mikä tarua?

Oulun poliisi mokasi: Missä ovat vauvasurmien pöytäkirjat?

11.12.2014, 13:55
Mika Lahtonen

Maanantaina Oulun käräjäoikeudessa alkoi vauvasurmien oikeudenkäynti, jossa 35-vuotiasta äitiä syytetään viiden vauvansa murhasta. Syytteiden lukemisen jälkeen esitutkinta-aineisto on lähtökohtaisesti julkinen. Vaan mitä tapahtui Oulussa?

Vaikka oikeudenkäynti alkoi jo maanantaina, niin poliisi panttaa jo neljättä päivää esitutkinta-aineistoa medialta ja mahdolliselta muulta yleisöltä.

- Pöytäkirjoja tutkitaan poliisilaitoksen oikeusyksikössä, todettiin Alibille maanantaina.

Tuolloin pöytäkirjojen luovutusta luvattiin aikaisintaan tiistaille. Keskiviikkona tilanne oli se, että pöytäkirjojen luovutus siirtyi torstaille. Ja tänään torstaina ilmoitettiin, että pöytäkirjat saisi mahdollisesti vasta perjantaina, jos silloinkaan.

Alibi yritti päästä Oulun poliisilaitoksen oikeusyksikön puheille. Sekään ei onnistunut.

- Meillä vaihteessa ei ole tietoa, minkä nimisiä siellä on töissä. Puhelua ei siten voida yhdistää, Alibille ilmoitettiin puhelimessa.

http://alibi.fi/uutiset/oulun-poliisi-m ... oytakirjat

Heh, vai jmit pyörittääkin teitä täällä. No, kun nämä esitutkintapöytäkirjat joskus löytyvät, niin voi olla, että selviää lehtien kirjoitelleen teille täysin pelkkää potastaa - kirjoittajien lisäksi. Tätähän niiden on väitetty tehneen tähänkin asti!

Ehkä totuus onkin tarua ihmeellisempi.

[J.Maybrick]

Tässä linkissä kerrotaan Ranskan ja ihan loppupuolella Saksan vastaavista tapauksista, vain uhreja on ollut enemmän, 6-8. Näissäkin tapauksissa osa löytyi pakastimesta, osa muualta, puutarhaan kuopattuina tai kukkaruukkuihin istutettuina. Huomattavaa siis, että kahdessa Ranskan tapauksessa kaikkia vastasyntyneitä ei ollut pakastettu, vaan poistettu näkyviltä muulla tavoin. Ja naapurit ja tutut kauhuissaan, eivät olisi koskaan voineet uskoa, ihan tavallisia ihmisiä jne. tutunkuuloista tarinaa.

Ranskassa on lehtitietojen mukaan vuodesta 2002 tähän päivään ainakin 13 tapausta , joissa vastasyntyneitä tai ihan pieniä on löytynyt kotipakastimista. Minusta aika iso luku, kun läheskään kaikkia tapauksia ei varmasti ole saatu selville?

The Guardian
http://www.theguardian.com/world/2010/j ... ied-garden

[cicero]

Onhan tuossa vuosia jolloin olisi voinut hakea ehkäisyä mutta nainenhan on todella saamaton lammas. juuri niinkuin joku mainitsi, loppuun asti kuvittelee että jotenkin tässä asia poistuu itsestään olemasta. Laskujen maksamattomuus, muut ongelmat, muiden kehuminen ja hyväksynnän saaminen tuntuvat Kaisan kohdalla olevan avainsanoja joiden eteen on valmis valehtelemaan...ihan nuoruudesta asti. Mikseivät vanhemmat hakeneet apua lapselleen?

Valehtelija valehtelee loppuun asti eikä varmasti saa sanottua miten asia on vaan sen sijaan tekee loppujen lopuksi asiat vaikeimman mahdollisen kautta. Valehtelusta kiinnijääminen on pahin mahdollinen asia jonka tuollainen ihminen osaa ajatella. Se on sitä YKSINKERTAISUUTTA. Mikään älykkyys tässä ei näyttelee osaa, ehkä lähi-ihmisten piittaamattomuus ja jonkin sortin saamattomuus myös. Vanhemmat ovat myös ilmeisen saamattomia tai laiskoja ja ajatelleet että kyllä se Kaisa tosta sitten jonakin päivänä.Tulee mieleen eräs toinen patologinen valehtelija jonka valheet ovat sarjakuvasankarin tasoa mutta silti hän ei koskaan tule myöntämään tehneensä mitään väärää missään asiassa.

[MelkoNormi]

Minkä vuoksi vanhemmat pitää vetää mukaan soppaan. Kyseessä on aikuinen nainen ja vanhempien toimet eivät varmaankaan hirmuisesti saisi vastakaikua. Vai mitä vanhempien pitäisi sanoa. Jotani seuraavanlaista: "Herra mielisairaalanjohtaja, tyttäremme valehtelee paljon. Voisiko tyttäremme laittaa tänne pakkohoitoon? Miten sähköshokit tai lobotomia auttaisi asiaan, herra mielisairaalankohtaja?" Jotain tämän kaltaista?

Ihminen jos valehtelee eikä hoida asioitaan niin se on yksilön oma valinta. Ei siihen vanhemmat voi enää aikuisiällä vaikuttaa tai hankkia hoitoa. Siis niihin näkyviin oireisiin että saattaisi olla vauvamurhaaja. Ei maksa laskujaan, ei hoida asioitaan, silloin tällöin valehtelee - tämähän pätee aika isoon osaan väestöstä. Joten miten niiden vanhempien olisi pitänyt laittaa skidinsä hoitoon? Maailma on täynnä kaikenlaisia paskanjauhajia ja aika iso vanhemmista kyllä aivan oikeutetusti ajattelee, että kun sänkynsä petää, niin maatkoon. Siinä mitään hoitoja tarvita ja vastuu lapsesta loppuu kun täyttää 18 vuotta.

[cicero]

Minkä vuoksi vanhemmat pitää vetää mukaan soppaan. Kyseessä on aikuinen nainen ja vanhempien toimet eivät varmaankaan hirmuisesti saisi vastakaikua. Vai mitä vanhempien pitäisi sanoa. Jotani seuraavanlaista: "Herra mielisairaalanjohtaja, tyttäremme valehtelee paljon. Voisiko tyttäremme laittaa tänne pakkohoitoon? Miten sähköshokit tai lobotomia auttaisi asiaan, herra mielisairaalankohtaja?" Jotain tämän kaltaista?

Ihminen jos valehtelee eikä hoida asioitaan niin se on yksilön oma valinta. Ei siihen vanhemmat voi enää aikuisiällä vaikuttaa tai hankkia hoitoa. Siis niihin näkyviin oireisiin että saattaisi olla vauvamurhaaja. Ei maksa laskujaan, ei hoida asioitaan, silloin tällöin valehtelee - tämähän pätee aika isoon osaan väestöstä. Joten miten niiden vanhempien olisi pitänyt laittaa skidinsä hoitoon? Maailma on täynnä kaikenlaisia paskanjauhajia ja aika iso vanhemmista kyllä aivan oikeutetusti ajattelee, että kun sänkynsä petää, niin maatkoon. Siinä mitään hoitoja tarvita ja vastuu lapsesta loppuu kun täyttää 18 vuotta.

Siksi vanhemmat PITÄÄ vetää mukaan että Kaisa on heidän lapsensa ja isän mukaan ollut aina patologinen valehtelija, siis myös lapsena. He eivät ole muuta tehneet asian eteen kuin kehoittaneet lastaan hakemaan apua kun tämä on jo ollut aikuinen ja ongelmissa. Excuse me mutta kyllä vanhemmat saavat miettiä itsekin mikä meni vikaan. Kyse kun ei ole mistään hetkellisestä varttihullusta. Kukaan ei tietenkään ole voinut arvata kuinka pitkälle asti valehtelija jutuissaan menee mutta nainenhan on ollut valehtelunsa takia hankaluuksissa jo kouluikäisenä. Tässä kohtaa voi vaan todeta ettei se saamattomuus ja asioihin tarttumisen vaikeus ole niin erikoinen juttu tämän yksilön kohdalla. Kauheesti puhutaan mutta mitään asioiden eteen ei tehdä.

Siskon luonne on ollut toinen ja menestynyt elämässään paremmin mikä osaltaan on myös varmasti aiheuttanut sellaista hyväksyttävyyden hakemisen tarpeutta Kaisan kohdalla. Jos oikein ironisesti asiaa katsotaan niin kumpikin siskoksista ovat toimineet kätilöinä...

[cicero]

Kumma kun akka ei hankkiutunut yksityiselle kierukan tms. laittoon. Siellä ei kysellä muuta kuin ehkä se, montako synnytystä on takana ja sillä siisti. Ensimmäisenkin ämpärilapsen jälkeen olisi voinut sanoa, että kaksi synnytystä. Mistään eivät yksityisellä ryhdy selvittämään lasten olinpaikkaa, eikä se heitä kiinnosta tippaakaan.

Kyllä yksityisellä gynekologi kyselee että olet juuri synnyttänyt (kokemusta on) ja muutakin kyselee että onko ollut ongelmia ja miten synnytys meni. Samoin esimerkiksi kyselevät jos raskauden alussa menet tarkastukseen ja kerrot että olet aiemmin käyttänyt kierukkaa mutta sitä kierukkaa ei löydykään sieltä, minä esimerkiksi otin sen itse pois kun päätimme kokeilla lapsen saamista...Gynekologi halusi ehdottomasti olla varma etten ollut raskautunut kierukan vielä ollessa sisälläni. Ja siis yksityisestä gynestä kyse. Gynekologin tehtävä on muutakin kuin uuden ehkäisymuodon myöntäminen tai asentaminen. Hän voi myös kysellä miten arki on lähtenyt sujuaan vauvan kanssa jne Gynekologi voi tarkistaa potilaan tiedot. Suomessa ei ole gynejä joilla ei ole yhteyttä sairaanhoitopiirin tietoihin potilaidensa kohdalta.
.)

Kaisa oli pakastanut lapsia lähes vuosikymmenen ajan. Siinä olisi siis ollut sellainenkin rako, jolloin lääkäriin ei olisi tarvinnut mennä VASTAsynnyttäneenä.
Omalla kohdallani ei KERTAAKAAN yksityisellä ole kyselty mitään synnytysten kulusta tms., tosin en sinne vastasynnyttäneenä ole toki mennytkään.

Itse taas ammattini puolesta tiedän, ja suurin osa tietää ilman ammattiaankin, jos lakia tuntee, ettei yksityisellä vastaanotolla työskentelevällä gynekologilla tai millään muullakaan henkilöstöllä ole oikeus ilman potilaan nimenomaista suostumusta saada tietoja muista terveydenhuollon yksiköistä esim. julkiselta sektorilta. Tietojen siirto ja saanti on luvanvaraista myös julkisen terveydenhuollon eri yksiköiden välillä. Koskee myös äitiys- ja lastenneuvolatoimintaa. Ja koskee myös tulevaa kansallista potilastietorekisteriä.

Kaisan varallisuus ei tähän vaikuta. On sillä ollut varaa velkaantua muihinkin paikkoihin.

Unohdat nyt että Kaisa ei voi mistään kysellä noita tietoja että miten asiat menevät ilman pelkoa jäädä kiinni. Unohdat myös että hänen sisarensa on kätilö ja työskentelee siis alalla, on hyvin todennäköistä että Oulun alueella hän tuntee myös gynejä eikä Kaisa voi olla mitenkään täysin varma ettei hänen asiansa kiiri siskon korviin.(sairaanhoitoalalla eivät ASIAT todellakaan pysy salassa vaikka pitäisi, jutut kiertävät, yksityinen gyne voi työskennellä myös sairaalassa jne) Kaisa on todella perinpohjin piilotellut asiaansa ja pitänyt huolen ettei YHDELLÄKÄÄN ulkopuolisella ole tietoa hänen puuhistaan. Kun tekee jotain väärää ja rikollista niin epäluuloisuus kaikkea kohtaan nousee.