Kotka: Ville Perheenmies karkasi poliisivankilasta - surmasi pakomatkalla - sai elinkautisen

[Antsa]

Perheenmies ehkä Kotkassa hieman tutumpi nimi, koska eräs tunnettu entinen yrittäjä on nimeltään Perheenmies.

Omalle kohdalle myös melko yleinen nimi, koska 2 kyseisen nimistä henkilöä ollut samalla luokalla silloin joskus. Otsikossa mainittu sekopää ei kumpikaan näistä. Taisi jo silloin kyllä olla puhetta, että kyseisestä jannusta ei lainkuuliaista kansalaista tule.

Mutta sukunimi ei sen kummemmin liity aiheeseen, joten se siitä.

[Count]

Kymenlaakson käräjäoikeudessa käsittelyssä laaja rikosvyyhti

2.10.2014 9:03 | Päivitetty: 2.10.2014 19:18

Kymenlaakson käräjäoikeudessa alkoi tänään kello yhdeksän moninaisen rikosvyyhden selvittely.

Syytettynä oikeudenkäynnissä on kotkalainen mies.

Häntä syytetään muun muasa törkeästä ryöstöstä, vapaudenriistosta, vahingonteosta sekä törkeästä kiristyksestä.
20. maaliskuuta syytetty anasti uhrinsa omaisuutta, puukotti tätä käsivarsiin ja ampui häntä jalkaan. Syytetty kuljetti uhrinsa Karhulasta Hurukselaan ja jätti sinne. Syyttäjän mukaan ampumisesta ei aiheutunut uhrille hengenvaaraa.

Koska käsiteltävänä on niin laaja asiakokonaisuus, sen käsittelemiseen on varattu kaksi päivää.

Ensimmäisen kerran rikosvyyhteä oli määrä käsitellä 30. kesäkuuta, mutta syytetty ei tuolloin saapunut paikalle.

Lähde: Kymensanomat http://www.kymensanomat.fi/Online/2014/ ... 17988681/4

Paperiversiossa mainittu tuosta vankilapaosta, joka siis on luonnollisesti syy sille, ettei saapunut käsittelyyn kesäkuussa. Toinen mainitsemisen arvoinen seikka mitä paperiversioon oli painettu oli se, että merkittävä osa todistusaineistoa perustuu teletallennetietoihin, joita oli kerätty törkeää huumausainerikostutkintaa varten. Puolustus ja syyttäjäpuoli ovat luonnollisesti eri mieltä näiden todisteiden käyttökelpoisuudesta.

Rikosvyyhden selvittely jatkuu Kotkassa - syytelistalla tänään kymmenen kohtaa

3.10.2014 9:03 | Päivitetty: 3.10.2014 10:44
Eilen Kymenlaakson käräjäoikeudessa alkanut oikeudenkäynti jatkuu tänään.

Kotkalaiselle vuonna 1981 syntyneelle miehelle luettiin eilen viisi haastekohtaa. Tänään kotkalaismiestä syytetään muun muassa ryöstöstä ja törkeästä ryöstöstä.

Ryöstön uhri oli jäänyt tammikuussa velkaa 1000 euroa ja epäilty meni perimään rahoja 15. helmikuuta. Epäilty löi uhria päähän jollakin kovalla esineellä. Koska tekijä on väkivaltainen mies, uhri luovutti tälle 750 euroa. Tekijä sanoi rahan olevan korkomaksua.

Törkeään ryöstöön liittyen epäilty tuli uhrin luokse Leporannan palvelutaloon 18. maaliskuuta illalla, kun henkilökuntaa ei ollut paikalla ja vaati uhrilta 3000 euroa. Epäilty vei uhrilta läppärin ja ampui häntä oikean jalan jalkaterään. Luoti meni jalkapöydän läpi. Hän kuljetti uhrin palvelutalosta Hovinsaarelle yksityisasuntoon. Viiden tunnin jälkeen uhri pääsi asunnosta.

Uhri ei ollut halukas tekemään rikosilmoitusta, mutta asia tuli esille muissa poliisiasioissa.

Niin eilen kuin tänään uhrit ovat olleet syyttäjän ja uhrin asianajajan mukaan peloissaan. Esimerkiksi ryöstön uhri oli kertonut ensin lääkärille astuneensa naulaan.

Ampumiseen liittyen epäillyn asianajaja oli oli saanut puhelun naiselta, joka ilmoittautui ampujaksi. Puhelimen haltija kuitenkin kieltää teon.

Epäilty kiistää syyllistyneensä tekoihin.
Kaikkiaan syytekohtia on tänään esillä kymmenen.

Kaikki oikeustalolle tulevat joutuvat turvatarkastukseen.

Lähde: Kymensanomat http://www.kymensanomat.fi/Online/2014/ ... 17993887/4

Toivottavasti todettaisiin syylliseksi kaikkiin syytekohtiin, niin saattaisi olla jopa kymmenisesen vuotta sisässä tällä kertaa.

[kakkosurpo]

Noistahan ei tule kuin 3-4 vuotta maksimissaan. Rastamosta napsahtaa ehkä 12 vuotta-elinkautinen.
Jos selviää Rastamosta vuosilla niin aikaisempi tuomio luetaan tuomitun eduksi alentavana seikkana tuomioita yhdistettäessä.
Elikä 3-4 vuotta+12 vuotta ei ole 15-16 vuotta. Ehkäpä tuollainen 11 vuotta olisi yhdistettynä. Tämän laskelman mukaan syytetty tulee olemaan ehdonalaisessa n. 7 vuoden päästä ja lomilla paljon aikaisemmin.
Jos tulee elinkautinen niin aikaisempi tuomio sisältyy siihen.

[Tuomion Pasuuna]

Ei se nyt kyllä noin mene että lyhyemmät tuomiot vähennettäisiin päätuomiosta vaan niistä osa (luokkaa neljännes) lisätään siihen.

Eli 12v + 4v = 13v. Ei 11v.

[Count]

Unohtupa mainita noista syyttäjän vaatimuksista. Eli vastaajalle haetaan 10-vuoden kakkua näistä edellämainituista teoista. Siihen pohjasin tuon toiveen kymmenen vuoden istumisesta. No realismia se ei kylläkään ole... Jonkun verran ankarampi tuomio, kuin tuo 3-4-vuotta voi kyllä tulla kyseeseen, koska koventamisperusteille varmasti löytyy aihetta.

Jos nyt edes näyttö riittää ainakaan kaikken. Uhrit ovat olleet tapauksesta kovin vaitonaisia vastaajasta puhumatakaan ja teletallennetietojen riittävyyskään ei ole ihan varma juttu. Niissä on puhuttu tapauksesta ilmeisesti kiertoilmauksin ja nimiä yms. mainitsematta...

Rastamon tapaus tuskin murhaksi kääntyy, koska sitä on alusta asti tappona tutkittu. Vaikea tietysti sanoa, koska tiedotuslinja on ollut todella niukka.

[Colicco]

Noistahan ei tule kuin 3-4 vuotta maksimissaan. Rastamosta napsahtaa ehkä 12 vuotta-elinkautinen.
Jos selviää Rastamosta vuosilla niin aikaisempi tuomio luetaan tuomitun eduksi alentavana seikkana tuomioita yhdistettäessä.
Elikä 3-4 vuotta+12 vuotta ei ole 15-16 vuotta. Ehkäpä tuollainen 11 vuotta olisi yhdistettynä. Tämän laskelman mukaan syytetty tulee olemaan ehdonalaisessa n. 7 vuoden päästä ja lomilla paljon aikaisemmin.
Jos tulee elinkautinen niin aikaisempi tuomio sisältyy siihen.

Niitä lomia ei paljon vankikarkurin nimilehdellä nautita...Monet jotka on hatkanneet tai jääneet ylilomalle ei ole saanut enää sen tuomion aikan yhtään lomaa,eikä välttämättä seuraavilakaan tuomioilla,se kun vaikuttaa nimilehdessä sellaiset 5-10 vuotta lomaanomuksen yhteydessä ja aina tulee tyssit heti

[kakkosurpo]

Niitä lomia ei paljon vankikarkurin nimilehdellä nautita...Monet jotka on hatkanneet tai jääneet ylilomalle ei ole saanut enää sen tuomion aikan yhtään lomaa,eikä välttämättä seuraavilakaan tuomioilla,se kun vaikuttaa nimilehdessä sellaiset 5-10 vuotta lomaanomuksen yhteydessä ja aina tulee tyssit heti

Ai, ihanks totta? Mulla on muutama tuttu, jotka on heittänyt vähän pitemmät reissut kuin saunareissut. Yhden kanssa eilen illalla kuppia ottaessa naureskeltiin sun "asiantuntemukselle".
Sillä takana 90 luvulla hatkat, 2 ylilomaa. 3 viimeisen vuoden aikana 7 lomaa. Ihmeellistä.
Viimeisestä ylilomasta kerkisi kulua 2 vuotta kun oli taas lomaringissä. Taas ihme, tai yksittäistapaus.
Yhdellä tutulla oli tapana jäädä päiväksi tai pariksi ylilomalle. Ei menettänyt lomaoikeuksiaan, vaikkakin ei niin usein osunutkaan kohdalle. Tyssit tulee aika usein vähän muista syistä.

[Doctor Lecter]

Kolme miestä syytteisiin kotkalaismuusikon surmasta

Syyttäjä on päättänyt nostaa syytteet kolmea kotkalaismiestä vastaan vuonna 1956 syntyneen kotkalaismiehen surmasta.

Syytteen henkirikoksesta saavat vuosina 1981, 1974 ja 1964 syntyneet kotkalaismiehet.

Surmattu kotkalaismies katosi 20. heinäkuuta Kotkan Meripäiviä edeltävällä viikolla. Miehen ruumis löydettiin myöhemmin Tavastilasta.

Syyttäjän mukaan surmatyö on tapahtunut kotkalaisessa yksityisasunnossa.

Henkirikosta käsitellään Kotkan käräjäoikeudessa kahden viikon kuluttua.

Kymen Sanomat
16.10.2014 12:36

Ville Perheenmies lienee tämä 1981 syntynyt hlö?

Elokuussa oli epäiltynä viisi (5) hlöä, joista vanhin oli niinkin vanha kuin 50, ja hän siis on tuo 1964 syntynyt ja tuolloin ehkä äitinsä kovastikin odottama ja toivoma lapsi, jota siis tullaan syyttämään. Kaksi tuolloin epäiltyä ovat päässeet pälkähästä. Tällä kertaa.

[Count]

Pähkäilin hetken tuota kymensanomien uutisointia, että oliko rikosnimike tosiaankin surma, vai käytettiinkö sitä vain yleisnimityksenä henkirikokselle. Eli vastoin ainakin meikäläisen oletuksia rikosnimike onkin käräjillä vakavampi, kuin tutkimusten alkuvaiheissa.

Mies katosi ja löytyi tapettuna – kolmelle syytteet murhasta
Kolmea kotkalaismiestä vastaan on nostettu syytteet kotkalaisen Raimo Rastamon murhasta.

Raimo Rastamo katosi heinäkuussa Kotkassa
Hänen ruumiinsa löytyi noin kaksi viikkoa myöhemmin
Surmasta epäiltiin aluksi viittä henkilöä
Kolme miestä sai syytteen murhasta
Kolmea kotkalaismiestä vastaan on nostettu syytteet kotkalaisen Raimo Rastamon murhasta. Syytteen henkirikoksesta saavat vuosina 1964, 1974 ja 1981 syntyneet kotkalaismiehet.

Vuonna 1956 syntynyt Rastamo katosi viime kesänä, 20. päivä heinäkuuta ja löytyi myöhemmin surmattuna.

Alun perin asiasta epäiltynä vangittiin viisi henkilöä.

Henkirikos on Kymenlaakson käräjäoikeuden käsittelyssä Kotkassa lokakuun lopussa.

http://yle.fi/uutiset/mies_katosi_ja_lo ... ta/7532877

[Doctor Lecter]

Rastamon surmasta/taposta/murhasta epäilty Ville Perheenmies on saanut tuomionsa - tosin muista kepposista kuin mitä on osion aihe:

Kotkalaismiehelle yli viisi vuotta vankeutta ryöstöistä ja pahoinpitelyistä

Kymenlaakson käräjäoikeus on tuominnut kotkalaisen Ville Perheenmiehen vankeuteen viideksi vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi sekä 20 päiväksi.

Perheenmiehen rangaistus tuli muun muassa useista huumausainerikoksesta, ampuma-aserikoksista, törkeistä ryöstöistä, pahoinpitelystä, törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä ryöstöstä ja vapaudenriistosta.

33-vuotiasta mies joutuu myös maksamaan kymmenien tuhansien eurojen edestä omia ja uhriensa oikeudenkäyntikuluja sekä korvauksia aiheuttamistaan kivuista, kärsimyksistä ja tulonmenetyksistä.

Osa rikossarjasta tapahtui tänä vuonna 20.—24. maaliskuuta Kotkassa.

Käräjäoikeus valmistautui syytteiden käsittelyyn jo kesäkuun 30. päivä. Vastaaja ei kuitenkaan tuolloin saapunut paikalle. Mies oli karannut Kotkan poliisivankilasta edellisenä päivänä, ja hänet saatiin kiinni vasta 26. heinäkuuta kotkalaisesta yksityisasunnosta.

Oikeuden eteen mies saatiin lokakuun alussa. Kymenlaakson käräjäoikeus antoi tuomion kansliapäätöksenä 17. lokakuuta.
Kymen Sanomat
20.10.2014 11:58 | Päivitetty: 20.10.2014 12:09

No nythän täs tulee käymää silviisi jot Perheenmies saa hengenriistosta vuosia x, mutta oikeus kohtuullistaa tuomiota lukemaan y aiempien tuomioiden takia.
- Rötöstele kunnolla, saat alennnusta tuomioosi.

Osaisikohan kukaan oikeusoppinut selittää miksi näin on. En kaipaa itsestäänselvyyksiä, että "no se nyt vaan on niin koska laki sanoo niin" tai "koska on katsottu, että rangaistus on tällöin kohtuuton", vaan miksi tälläiseen näkemään on tultu.
- Eihän vastaava toimi ylinopeussakoissakaan. "Poliisi kohtuullisti hurjastelijan sakkoja koska tekijä oli jo aiemmin saanut sakkoja".

[Count]

No nythän täs tulee käymää silviisi jot Perheenmies saa hengenriistosta vuosia x, mutta oikeus kohtuullistaa tuomiota lukemaan y aiempien tuomioiden takia.
- Rötöstele kunnolla, saat alennnusta tuomioosi.

Osaisikohan kukaan oikeusoppinut selittää miksi näin on. En kaipaa itsestäänselvyyksiä, että "no se nyt vaan on niin koska laki sanoo niin" tai "koska on katsottu, että rangaistus on tällöin kohtuuton", vaan miksi tälläiseen näkemään on tultu.
- Eihän vastaava toimi ylinopeussakoissakaan. "Poliisi kohtuullisti hurjastelijan sakkoja koska tekijä oli jo aiemmin saanut sakkoja".

En ole lain oppinut, mutta täytyy silti kommentoida, koska itse olen tätä ihmetellyt ja kerran yhdeltä lakimieheltä ja kyllähän siinä taustlla tietty logiikka on. Pahoittelen, jos teksti on sekavaa ja varmasti monelle ainakin osittain jo tuttuakin asiaa, mutta minun täytyi selitellä tätä logiikkaa vähän itsellenikin . Kojatkaa jos olen jossain kohtaa väärässä (saletisti olenkin)

Siis... Kohtuullistamisen tarkoitus on, että jos saman tekijän syytteitä käsitellään useissa erillisissä oikeudenkäynneissä, niin rangaistus olisi suhteessa siihen yhdistettyyn vankeusrangaistukseen, joka näistä kaikista rikoksista oltaisiin annettu käsiteltäessä niitä samassa oikeudenkäynnissä.

Esimerkiksi jos nämä Perheenmiehen "pikkurötökset" käsiteltäisiin samassa oikeudenkäynnissä henkirikosjutun kanssa (olettaen, että Rastamosta tulee vuosituomio), niin kaikista teoista ei annettaisi suinkaan erillistä tuomiota, vaan yksi yhteinen rangaistus joka maksimissaan voisi olla 15-vuotta. Tuskin olisi sitäkään, vaan ehkä ennemminkin 12-13 vuotta. Nyt kun asiat käsitellään kahtena kokonaisuutena, niin näiden kahden jutun yhteenlaskettu tuomio voisi olla jopa lähemmäs 18-vuotta.

Kysyin myös miksi sitten ei vaan kylmästi anneta kaikista rikoksista omia tuomiota ja lasketa niitä yhteen ja sain siihenkin jonkin näköisen vastauksen:

"Jos henkilö X varstaa urheiluliikkeestä tennismailoja 1000e arvosta ja saa tästä 6kk vankeutta. Kuulostaa ihan kohtuulliselta. Entäpä, jos henkilö Y murtautuu urheiluliikkeeseen kaksikymmentä kertaa varstaen jokaisella kerralla 1000e arvosta tennismailoja. Jos hän saisi jokaisesta varkaudesta 6kk vankeutta, niin kahdestakymmenenstä varkaudesta tulisi 10v vankeutta. Se ei enää kuulosta kovinkaan kohtuulliselta varsinkaan, jos peilaa asiaa siihen, että henkirikoksistakaan ei aina tuomita noin pitkiin tuomioihin."

No tämän logiikan kyllä ymmärtää, niin kauan, kun puhutaan tennismailoista, makkarasta tai kaivinkoneista. Siinä vaiheessa, kun pelissä on ihmishenki ja terveys, niin minun ymmärtämys kyllä loppuu siihen

edit: Korjattu yhteenlaskun tulos. Toivottavasti nyt meni oikein

[Doctor Lecter]

Oikeudenkäynti on alkanut...

Ohessa uutisointia tähän mennessä:

Muusikon surma käräjillä nyt - seuraa oikeudenkäyntiä tästä

Kymen Sanomien toimittaja Juho Maijala seuraa kello 9 alkavaa murhaoikeudenkäyntiä Kotkan oikeustalolla. Käsittelyssä on 20. heinäkuuta kadonneen ja sittemmin surmattuna löytyneen vuonna 1956 syntyneen kotkalaismiehen tapaus.
29.10.2014 9:00 | Päivitetty: 29.10.2014 9:07

... ja sitä voi seurata twitterissä: tweet to @Jhjml

Juho Maijala @Jhmjl
Muusikon surmassa on käytetty .22 kaliiperista kivääriä, uhria ammuttiin kaksi kertaa päähän.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Syyttäjän mukaan muusikon tappo on tehty vakaasti harkiten ja teko on ollut raaka.
Expand
now
Juho Maijala @Jhmjl
Ensimmäinen syytekohta on murha.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Puolustuksen avustaja Heikki Lampela on kiinnittänyt huomiota Kotkan hienoon oikeustaloon, kertoo siitä syyttäjälle odotellessa.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Istuntosalin ulkopuolella odotetaan hiljaa, kukin katselee omia kenkiään syyttäjästä puolustukseen. Viereisessä huoneessa linkoaa pesukone.

[Doctor Lecter]

Kehvel ko tuo linkkilöinen unhoittui:
Kymen Sanomat

Juho Maijala @Jhmjl
Korjaus: syyttäjän mukaan uhrin toinen sääri oli katkaistu sahalla.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Syyttäjä kertaa seikkaperäisesti luotien ja lyöntien päähän aiheuttamia vammoja.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Syyttäjän mukaan jaloista löytyneet murtumat viittaavat paloittelupyrkimykseen ruumista kätkiessä.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Uhri löydettiin vanerilaatikosta pari viikkoa surman jälkeen. Heinä-elokuussa oli kovat helteet.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Äänenvaimentimen valmistus kiistetään.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Lisäksi kolmannen syytetyn avustaja kertoo, ettei löytänyt korkeimman oikeuden ennakkotapausta, missä ampuminen olisi raakaa tai julmaa.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Kolmannen syytetyn avustaja huomauttaa, että suunnitelmallisuus ei täyty. Ei esimerkiksi katkaistu puhelinjohtoja.
Expand
now
Juho Maijala @Jhmjl
Kolmannen syytetyn avustaja ei myöskään löydä kostomotiivia päämiehen ja uhrin välille.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Kolmannen syytetyn avustaja ihmettelee miten kaverillisesti käyttäytyneet muut syytetyt ovatkin yhtäkkiä pelänneet ja olleet panttivankeja.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Kolmas syytetty kokee olevansa helppo maali muiden syyttää henkirikoksesta.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Kolmannen syytetyn avustajan mukaan uhri on nähty elossa esitetyn surmapäivän jälkeen.
Expand
now
Juho Maijala @Jhmjl
Kolmannen syytetyn avustaja kiistää vasikoiden jahtaamisen, tämä on yksinkertaisesti ollut pakomatkalla poliisilta ja viettänyt kesää.
Expand
now
Juho Maijala @Jhmjl
Toisen syytetyn avustajan mukaan hänen päämiehensä luuli vahtivansa poistumisteitä kolmannelle syytetylle, surma olisi ollut yllätys.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Toisen syytetyn avustaja kertoo hänen päämiehensä olleen uhri, toiminut pahoinpideltynä ja pakotettuna.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Toisen syytetyn avustaja maalailee monisanaisesti syytetyn tuntemaa pelkoa muita syytettyjä kohtaan, kertoo aseella käskytyksestä.
Expand
now
Juho Maijala @Jhmjl
Toinen syytetty esittää olleensa kahden muun miehen panttivanki, pelkäsi aseistautunutta miestä.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Toinen syytetty vastaa, ettei hänellä ollut motiivia. Ei vaatinut uhrilta rahaa, ei ollut kostomotiivia ja hyvät välit uhriin.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Ensimmäinen syytetty esittää olleensa samassa roolissa kuin toinen naisista, jota ei syytetä vaikka tämä haki muun muassa pesuaineita.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Ensimmäinen syytetty myöntää laittaneensa lukon kiinni aseeseen, kun se ei onnistunut kolmannelta syytetyltä.
now
Juho Maijala @Jhmjl
Ensimmäinen syytetty lisää, että jo ensimmäinen laukaus oli tappava. Syyttäjä esitti häntä toisen laukauksen ampujaksi.
Expand
now
Juho Maijala @Jhmjl
Ensimmäinen syytetty myöntää pitkälti syyttäjän esittämän oikeaksi. Kiistää kostomotiivin omalta osaltaan.

[Rappa]

No nythän täs tulee käymää silviisi jot Perheenmies saa hengenriistosta vuosia x, mutta oikeus kohtuullistaa tuomiota lukemaan y aiempien tuomioiden takia.
- Rötöstele kunnolla, saat alennnusta tuomioosi.

Osaisikohan kukaan oikeusoppinut selittää miksi näin on. En kaipaa itsestäänselvyyksiä, että "no se nyt vaan on niin koska laki sanoo niin" tai "koska on katsottu, että rangaistus on tällöin kohtuuton", vaan miksi tälläiseen näkemään on tultu.
- Eihän vastaava toimi ylinopeussakoissakaan. "Poliisi kohtuullisti hurjastelijan sakkoja koska tekijä oli jo aiemmin saanut sakkoja".

Eihän sitä kukaan halua selittää, koska siinä ei ole mitään järkeä! Yhtä suuri epäkohta, kun tuomioiden automaattiset puolitukset ja 3v rötöstelemättömän ajan jälkeen palu ensikertalaiseksi. Ei näitä kukaan osaa selittää millään tavalla järkeviksi, muuta kun taloudellisista näkökohdista ja mun mielestä talous ei sais olla peruste, etenkään väkivaltarikoksissa tuomioiden alenemiseen. Näpistelyissä voitais tehdä paketteja ja muissa pikku rikoksissa. Nää on kertakaikkisen käsittämättömiä juttuja miten rikollisten etua ajetaan viimeiseen asti

[Kaustinen]

Omasta mielestäni kertalaisuuden (tai lähinnä sen puuttumisen vuoksi) tapahtuva lusittavan tuomion puolittaminen yms. ovat ihan oikea ratkaisu. Tuomio tietystä teosta on lähtökohtaisesti sama ensikertalaiselle ja satakertalaiselle (pl. koventamisperusteet, joita ei hirveän paljoa käytetä) ja ei olisi hyvä ratkaisu sekään, että molemmat istuisivat saman ajan. Tottakai olisi muitakin tapoja tehdä eroa ensikertalaisen ja elämäntapakonnan välille, mutta tiedä sitten olisivatko käytännössä sen parempia.