Rautavaaran perhesurma 26.10.2014, äiti ja 3 lasta kuoli

[skoone]

Toivottavasti alkoholilla ei ollut osuutta asiaan. Aikaisemmin oli juhlittu lapsen synttäreitä. Oliko siellä nautittu alkoholia? Isäkin lähti sen vuoksi bussilla työmatkalle?

Olen ajatellut samaa. Ehkä oli skoolattu kuohuvaa synttäreillä? Tai ehkä rouvalla olikin alkoholia veressä enemmänkin?

Ihan vaan mietteitä
1. Vanhin lapsi oli siis noin 1-vuotias kun äitinsä ja isänsä erosivat, jos tämä uusi suhde oli kestänyt noin 5 vuotta.
2. Huoltajuuskiista ratkesi vasta noin puoli vuotta sitten. Melko pitkä prosessi.
3. Olisiko mahdollista, että 1-vuotiaan maailmaantulo olisi ollut ns vahinko eli ei suunniteltu juttu.

[Scilla]

On pelkästään hyvä asia, että vanhempien väsymys nostetaan esille ja että siihen koitetaan puuttua ja saada apua. Mutta en usko hetkeäkään tässä mistään väsymyksestä olleen kyse. Kaksi täysin eri asiaa, joten ehkä tästä kesksutelusta sen voi jättää pois.

Monessa kohtaahan on jo todettu naisen olleen mustasukkainen ja jo ennenkin koittanut estää miehen töihiin lähdön, kyse ei siis ole kotihommien jaksamattomuudesta ja niiden epätasaisesta jakaantumisesta, kuten edelleen joku tossa muutama viesti sitten jaksoi väittää.

Nainenhan on voinut sanoa miehelleen syövänsä pillereitä vaikka todellisudessa näin ei ole ehkä tehnyt, josta tämä nuorempi on alkunsa saanut, siinä en enää lähtisi miehen vastuun perään vahinkoraskaudesta huutelemaan, jos näin käy. Voihan se olla että molemmat lapset on näin alkunsa saanut, kun nainen on koittanyt kynsin ja hampain pitää miehestä kiinni, joka erolla vihjailee.

Mun mielestä tuon raivon voi ymmärtää myös sellaisena epäuskoisena huutokohtauksena kun on tajuttu tapahtunut, voidaan vaikka nyrkillä lyödä sitä bussin seinää jne, jonka voi helposti sivullinen ehkä tulkita raivoksi.

Suomalainen hyvinvointivaltio tukee kotona olevaa äitiä kotihoidontuella joka on 341e/kk(josta lähtee veroja 20%) ja siihen päälle sitten noin 100e/kk lapsilisää. Aika kauas jäädään tuosta jossain viestissä kirjoitetussa 3000-4000eurosta..

[URSA]

Näkökulmia aiheeseen:

http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2 ... -a1YA0&s=1

http://yle.fi/uutiset/ylilaakari_lauerm ... ja/6810660

http://www.hs.fi/tiede/a1384137353514?j ... ref=og-url

Tuo Lauerman haastattelu on niin kiinnostava, että kopioin sen vielä tähän.

Narsismi on sitten persoonallisuushäiriö, eikä mikään varsinainen mielisairaus. Narsisti ei ole ressukka uhri, vaan hänellä on vinoutunut kuva maailmasta. Narsisti on omasta mielestään itse koko maailman keskipiste. (https://www.mielenterveystalo.fi/aikuis ... /F608.aspx)

Kotimaa 28.9.2013 klo 12:35 | päivitetty 28.9.2013 klo 12:35

Ylilääkäri Lauerma: Perhesurmaajat ovat yleensä sairaalloisen itsekeskeisiä narsisteja

Perhesurman ja murha-itsemurhan tekeminen on ihmisen täydellinen epäonnistuminen, sanoo kriminaalipsykiatrian asiantuntija Hannu Lauerma.

Suurin osa perhesurmien tekijöistä on narsistisia ja sairaalloisen itsekeskeisiä persoonallisuuksia, sanoo Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimusprofessori Hannu Lauerma.

Tekijöiden motiivit ovat sairaalloisen itsekeskeisiä.

Perheensä tai puolisonsa surmaavan henkilön tunteet läheisiä kohtaan ovat omistavia, määräilynhaluisia ja tähtäävät hallintaan. Perheenjäsenillä sinänsä ei ole surmaajalle arvoa, vaan perhe on osoitus omasta osaamisesta tai asemasta.

- Normaali aito rakkaus perhettä kohtaan loistaa poissaolollaan, Lauerma sanoo.
Motiivit sairaan itsekeskeisiä

Perhesurmaajat ovat myös usein depressiivisiä. He eivät näe parisuhteen ongelmissa tai mahdollisessa erotilanteessa muuta ulospääsyä ja ajatus siitä, että muut perheenjäsenet jatkaisivat heistä riippumatta olemassaoloaan, on surmaajille sietämätön.

- Tekoon sekoittuu valealtruistisia (muka-epäitsekkäitä) motiiveja ja kuvitelmia, joiden mukaan muut joutuvat hätään ja häpeään, ja siksi heidän olemassaolonsa pitää lopettaa. Enemmän tekijöiden motiivit ovat kuitenkin sairaalloisen itsekeskeisiä.

Narsismi on persoonan kehityksen häiriö, jossa itsetunto on jo lapsuudessa häiriintynyt. Narsistisella henkilöllä kokemus itsestä muuttuu riippuvaiseksi persoonan ulkopuolisista asioista, kuten asemasta yhteiskunnassa.

Normaali aito rakkaus perhettä kohtaan loistaa poissaolollaan.

Narsistien lisäksi perhesurmia ja murha-itsemurhia tekevät myös psykoottiset henkilöt, jotka ovat niin syvässä depressiossa, että uskovat katastrofin odottavan perhettä tai koko maailmaa. Todellisuudentajunsa menettäneitä on perhesurmien tekijöissä Lauerman mukaan kuitenkin vähemmän kuin narsisteja.

Ihmisen täydellinen epäonnistuminen

Sairaalloisten narsistien kyky hakea apua on yleensä heikko, koska he kuvittelevat olevansa niin erityislaatuisen lahjakkaita, ettei kukaan tavallinen kuolevainen voi auttaa heitä.

- Parhaassa tapauksessa ihminen voi sitoutua psykoterapiaan, mutta sen pitää olla vahva ja kannatteleva, jotta se johtaisi hyvään lopputulokseen.

Lauerman mukaan paljon hyvää saataisiin aikaan, jos depressiota hoidettaisiin edes lääkkeillä. Suomessa depression lääkehoidon kehittyminen on jo vähentänyt itsemurhia.

Suurimman osan perhesurmista tekevät miehet. Tämä johtuu Lauerman mukaan siitä, että miehet ovat evoluutiotaustansa takia naisia väkivalta-alttiimpia ja valmiimpia käyttäytymään aggressiivisesti. Aggressiot myös ilmenevät naisilla ja miehillä eri tavoin, vaikka naiset ja miehet kokevat yhtä paljon aggressiivisia tunteita.

- Meillä on edelleen täysin luolaihmisen geenit. Tietty määrä ihmisten reagointitapoja on yhä hyvin primitiivisiä.

Lauerman mielestä murha-itsemurhaa kaameampaa ratkaisua ei ole.

- Se on monessa mielessä ihmisen täydellinen epäonnistuminen. Silti sekin on nähty, että surmaaja pitkällä työllä rakentaa elämänsä alkeet uudestaan.

[Kissimirri]

Myös se, että hän on heti tapahtuman jälkeen ollut raivoissaan, kuulostaa omituiselta. Hän on juuri todistanut lastensa kuoleman. Riippumatta siitä, miten ja kenen syystä lapset ovat kuolleet, sen faktan, että he ovat kuolleet, olisi luullut peittävän alleen kaiken muun. Suru, epäusko, paniikki, murhe... mutta ei, tämä mies oli raivoissaan. Mielestäni raivon olisi pitänyt tulla jossain myöhemmässä vaiheessa, vasta sitten, kun suru olisi antanut sille tilaa. Ja se olisi ollut ihan oikeutettuakin. Mutta ehkä hän ei ole surullinen ollenkaan. Vain vihainen. Akkaperkele häiritsi työmatkaa.

Minä en vetäisi kauhean pitkälle meneviä johtopäätöksiä isän käytöksestä heti kolarin jälkeen. Yleensä varmaankin lamaannutaan tai muututaan hysteeriseksi, mutta ehkä joku saattaa vaikuttaa aggressiiviseltakin. Isähän luultavasti oli jo kiukkuisessa mielentilassa bussiriidasta johtuen. Tuo on niin yli ymmärryksen menevä tapahtuma, ettei menetys heti konkretisoidu eikä mene tajuntaan.

[Doctor Lecter]

Suomalainen hyvinvointivaltio tukee kotona olevaa äitiä kotihoidontuella joka on 341e/kk(josta lähtee veroja 20%) ja siihen päälle sitten noin 100e/kk lapsilisää. Aika kauas jäädään tuosta jossain viestissä kirjoitetussa 3000-4000eurosta..

Ei! Ymmärrät väärin, tai sinä ja lähipiirisi eivät osaa hakea kaikkia mahdolisia etuisuuksia; asumistuki, lapsilisät, kotihoidon tuki, peruspäiväraha molemmille vanhemmille, kotouttamistuki, tarveharkintainen tuki... ja mitä helvettiä niitä nyt onkaan. Menee taatusti yli 2000 €/kk ja mitä enemmän niitä kersoja väsätään, niin sitä enemmän tulee lapsilisiä ja sitä helpommin saa tarveharkinnan varaista.
- On mahdollista saada jopa iso perheasunto kohtuuhyvältä alueelta kokonansa yhteiskunnan kustantamana. Että mitä helvettiä sitä ruikutetaan asuntolaina-ahdistusta.

Näitä kaikkia mainittuja ja niitä joita ei mainittu osaavat käyttää hyväkseen jopa lukutaidottomat koneinsinööriperheet Afrikasta ja kouluja käymättömät mustalaiset, niin johan on kumma jos ei kantasuomalainen osaa niitä hakea. Tuskin se etnisyydestä voi jäädä kiinni. Olemmehan kaikki tasa-arvoisia...
- Kuin kummassa luulet em ryhmien pärjäävän ja omistavan autoja jos ei tukia tarpeeksi saada. Ei heitä töissäkään näy...

Tuista on erikseen jossain olemassa laskelmia ja myös siitä, että miten työnteko ei kannata vaan voi huoleti jäädä kotiin.

Miksi siis edes otetaan puheeksi ja paheeksi tuo, että on työväsymystä ja on oltu mustasukkaisia kun toinen puolisoista käy töissä. Ei ole mikään pakko. Sitä varten on hyvinvointiyhteiskunta ja sen ehtymätön rahasampo.
- Tyhmät töissä käy, saman rahan saan kotonakin olemalla. Tekee sitten kahdeksan kersaa ja pääsee uhriksi, kun ei jaksa ja väsyttää. Sossu heltyy.

[Kaustinen]

Jos minä käyttäytyisin tämän äidin tavoin, mieheni olisi raahannut minut hoitoon enempiä kyselemättä. Koska toiminta ei olisi ollut minulle vähimmässäkään määrin tavallista. Uskonkin, että syy siihen, miksi mies jatkoi matkaa oli se, että tuollainen käytös oli naiselle ihan normaalia.

Kun keskustelupalstoilta lukee parisuhdekeskusteluja, on niissä yleensä hullu narsistimies ja puolisona nainen, jolle kaikki kommentoivat, että ei saa enää kertaakaan antaa periksi toisen vaatimuksille. Ja yleensähän nämä alistetut jäävät ja antavat koko ajan rajata elintilaansa enemmän. Jonain päivänä osa lähtee, osa yrittää ja pääsee hengestään. Ehkäpä tässä oli mies päättänyt, että nyt ei enää taivu yhteenkään uhkailuun tai vaatimukseen.

Samaa mieltä olen monen muun kanssa siitä, että miehen syyksi tätä ei saa mitenkään vääntämällä. Blogitekstiä en lukenut kuin silmäillen; kyllä se vaan niin on, että jos "hyllyt kaatuu päälle", niin asialle pitää tehdä jotain. Kukaan muu ei ole velvollinen näkemään toisen pääkopan sisään.

[Dr Bergmeister]

On eräs pointti, jota ei vielä ole täällä käsitelty.

Se tiedetään nyt, että äiti oli käynyt 6 vuotiaan lapsensa isän kanssa rankan huoltajuuskiistan, joka nyt sitten oli saatu päätökseen. Näissä huoltajuuskiistoissa on aina mukana lastensuojelu, eli kyllä tämän perheen olemassaolo on ollut sosiaalitoimistossa tiedossa siitäkin huolimatta, että lastensuojelu ei ollut reagoinut poliisin tekemään ls-ilmoitukseen. Sitä mitä äiti on kertonut huoltajuuskiistan aikoina sossulle emme tietenkään voi tietää.

Nyt kuitenkin oli uusi puoliso ja kaksi uutta lasta. Jo se, että mies on ollut reissuhommissa, voi olla aika rankkaa silloin, kun perheessä on kolme alle kouluikäistä lasta ja lisäksi talostakin pitää huolehtia. Minun näkemykseni mukaan äiti on halunnut sen perheenisän olevan paikalla muulloinkin kuin vain viikonloppuisin. Ei ole ihme, jos on ollut mustasukkainen kun toinen on aina pois. Täällä joku kirjoitti, että ero olisi nytkin ollut tulossa. Siinä tapauksessa äiti olisi jäänyt yksin kolmen pienen lapsen kanssa, ja hän tiesi että ei pärjää ilman sitä miestä. En tarkoita rahallista pärjäämistä vaan kun voimat loppuu..

Miksi äiti sitten päätyi näin hirvittävään ratkaisuun? Koska hän tiesi, että eron sattuessa olisi uusi huoltajuuskiista edessä. Äiti on joutunut asioimaan lastensuojelun kanssa vanhimman tyttären huoltajuuskiistan takia, kuten jo aiemmin mainitsin. Silloin on voinut tulla puheeksi sossussa se, että jo ei jaksa niin lapset voidaan sijoittaa joksikin aikaa johonkin toiseen perheeseen. Tämän takia äiti halusi että isä pysyy kotona eikä lähde keikalle toisille paikkakunnille pitkäksi ajaksi. Äiti tiesi, että lastensuojelu voi huostaanottaa lapset mikäli hän ei jaksa. Eikä hän halunnut antaa lapsiaan pois, joten siksi hän teki tämän ratkaisun, niin hirveätä kuin tämä onkin.

Ja ei, en puolustele äidin tekoa. Tässä ei ole siitä kyse.

[Scilla]

Tohtori lekteri on hyvä ja osoittaa mulle ne kaikki rahahanat mistä mä voin sitä tukea saada kotona olevana äitinä. Jos et osaa osoittaa näitä hanoja mulle, niin miten mäkään osaisin niitä hyödyntää, kun en ole osannut tähänkään asti
Olen osannut hakea kotihoidontukea (341e/kk - 20% verot) ja lapsilisää 102e/kk. Asumistukea en ole saanut vaikka olen hakenut. Miten saisin peruspäivärahaa? En ole työtön. Eikä ole mieskään, vaan pieni-keskituloinen.

[Doctor Lecter]

Tohtori lekteri on hyvä ja osoittaa mulle ne kaikki rahahanat mistä mä voin sitä tukea saada kotona olevana äitinä. Jos et osaa osoittaa näitä hanoja mulle, niin miten mäkään osaisin niitä hyödyntää, kun en ole osannut tähänkään asti
Olen osannut hakea kotihoidontukea (341e/kk - 20% verot) ja lapsilisää 102e/kk. Asumistukea en ole saanut vaikka olen hakenut. Miten saisin peruspäivärahaa? En ole työtön. Eikä ole mieskään, vaan pieni-keskituloinen.

Jääkää molemmat työttömiksi. Uhriutukaa, valittakaa. Ottakaa avio-ero, Muuttakaa erillinne ja kumpainenkin kaupungin vuokra-asuntoon. Keksikää ruoka-aineallergia, vaatikaa pesukone ja kalusteet. Sitten muutatte salaa asumaan yhteen; asumistuki juoksee täysimääräisenä kummallekin ja tyhjäksi jääneen asunnon voi vuokrata pimeästi.
- Siitä se lähtee.

En osaa paremmin neuvoa, sillä olen sen verran hassu, että olin aina (pienipalkkaisessa) työssä ja jo eläköitynyt, enkä koskaan em. tukia osannut hölmö hakea, mutta kyllä niitä saa. Miten muuten voit selittää 10-lapsisen perheen pärjäämisen Helsingissä vaikka kumpikaan vanhemmista ei tee työtä.

[Teleksi]

Väärää tietoa. Ei todellakaan ole niin, että huoltajuuskiistoissa lastensuojelu olisi osallisena. tai että oikeusprosessi synnyttäisi lastensuojelun asiakkuuden. OIkeusprosesissa saatetaan tehdä nk. olosuhdeselvitys, mutta sitä ei tee lastensuojelu. Eli voit käräjöidä lapsiesi asioista ihan hyvin ilman, että sosiaalipuoli tietää asiasta mitään tai osallistuu jotenkin prosessiin.

[Scilla]

^^Sori, luulin että tässä keskusteltiin tämän lapsenmurhaajan kaltaisista perhetilanteista , jossa nainen kotona ja mies töissä ja siitä taloudellisesta tilanteesta ja pärjäämisestä, jota edustan itsekin.

MTV3 oli muuten nimennyt perhesurman perhemurhaksi. Onhan tuossa vivahde ero.

[Atlanta]

Minä palaisin tuohon mustasukkaisuuteen. Oliko se aiheellista? Sitä normaalia lajia, jota jokainen tuntee, jos kumppani pettää. Onko mies jäänyt kiinni joskus, en tiedä. Jos on, niin epäilys aina jää. Tai uskoiko nainen, että tuolla Kuopiossa oli joku toinen?
Tai oliko miehelläkin takana aikaisempia avo-tai aviosuhteita ja niistä lapsia? Ovatko ne esim. rassanneet nykyistä liittoa?

Aiheeton mustasukkaisuus on paha sairaus. Joten emme tiedä, oliko naisen epäilyt aiheellisia tai aiheettomia.

Ja siihen lasten tekoon vielä. Kyllä siihen hommaan tarvitaan kaksi ihmistä. Ainakin minun nuoruudessani, ku minä lapseni hommasin, meitä tarvittiin siihen kaksi. Joten turha naista syyttää yksin lasten hankkimisesta.
Se, ettei tyttö saanut tavata isäänsä, emme tiedä syytä. Ties mikä venkula tai väkivaltainen. Tai sitten ihka tavallinen. Tuskin sitä edes kerrotaan.

En tarkoita, että puolustan tekoa, mutta yritän hakea taustaa, jotain syytä.

[jmit]

"Ja siihen lasten tekoon vielä. Kyllä siihen hommaan tarvitaan kaksi ihmistä."

Niin minäkin ennen luulin. Nykyään on hedelmöityshoitolait ja vain naisen päätettävissä oleva abortti, joten tilanne on vähän toinen.

Vanha oikeusperiaate kuuluu, että se jolla on valta päättää on myös vastuu. Näin se vaan menee, vaikka kuinka tekisi mieli poimia rusinat pullasta.

[Belaja Smert]

Jotenkin vaikuttaisi hivenen siltä, että tässä tapauksessa teolle haetaan huomattavasti enemmän ymmärrystä kuin vaikkapa E.R:n tekemälle tempulle vuoden 1984 Porissa.

[Kateellinen]

Tuo Katri Mannisen kirjoitus on varmastikin ihan asiaa. Tosin ihmettelen vähän miksi ihmiset alkavat aina puhua itsestään tällaisissa kauheissa tapauksissa. Toiset ymmärtävät koska ovat itsekin olleet väsyneitä, toiset taas eivät ymmärrä, koska ovat olleet väsyneitä, mutta heillä ei silti ole käynyt mielessä lasten tappaminen. No kuitenkin, jokainen haluaa puhua itsestään, kuten myös tämä Katri Manninen. Jotenkin osoittaa itserakkauden huippua kirjoittaa tuollainen teksti juuri tässä yhteydessä. Mutta ymmärrän kyllä pointin. Yleensä nainen kuvittelee raskausaikana, että lapset olisivat yhteinen asia. Jos mies hylkää ja jättää yksin lasten kanssa, niin ei se syy nyt ole vain tyhmän naisen joka ei osaa huolehtia ehkäisystä. Mieskin voi käyttää aina kondomia jos epäilee, ettei jaksa mahdollisista tulevista lapsista huolehtia.

Narsistihan nainen on varmasti ollut. Jokainen väkivaltainen ihminen on jollain tasolla narsisti ja huonoitsetuntoinen. Yleensä narsisteilla ei ole tarpeeksi älyä toimia sanallisesti. Superhuono itsetunto yhdistyy äärimmäiseen itsekeskeisyyteen, jossa kaikki pyörii vain narsistin ympärillä. Eikä mitenkään hyvällä tavalla, vaan narsisti tuntee koko ajan minuutensa loukatuksi pienistäkin asioista, jotka eivät normaaleita, paremmalla itsetunnolla varustettuja ihmisiä hetkauta. Älykäs, muiden ihmisten kanssa pärjäävä narsisti on harvinaisuus. Eikä narsistit myöskään ajattele niin selkeästi, että mitä tehdä jotta saa tahtonsa läpi. Yleensä he toimivat impulssiensa mukaan, ja etenkin nyt se on varmasti ollut hirveä loukkaus naisen minuutta kohtaan kun hänet on hylätty ja jätetty totaalisen oman onnensa nojaan.

Katri Manninen peilasi tekoa ja sen syitä omiin kokemuksiinsa. Missään ei ole sanottu, että murha-äiti koki samoin. Katri Manninen olettaa, että kaikki äidit kokevat, kuten hän ja varsinkin jos tappa lapsensa, niin silloin ainakin.

Ja jos mies hylkää eli haluaa erota, hänellä on siihen oikeus. Isälle voi antaa huoltajuuden tai yhteishuoltajuuden ja runsaita tapaamisoikeuksia, jos ei jaksa. Tämä uupunut eukko ei vaan toiminut niin. Hän teki kaikkensa, että vahin lapsi oli hänellä mahdollisimman paljon. Siitä isästä emme tiedä mitään tai syistä.

Niin, kyllähän minä ymmärrän, että varmasti on asiaa kyseinen kirjoitus. Mutta tuntuu, että on käytetty tapausta tekosyynä puhua itsestään... siis "ymmärrän koska MINÄ sitä ja MINÄ tätä..." en tiedä, en itse ainakaan kehtaisi kirjoittaa tuollaista tällaisessa tapauksessa, se vaan tuntuisi mauttomalta.