Rautavaaran perhesurma 26.10.2014, äiti ja 3 lasta kuoli

[Kurvi]

Minulla herää kysymys millä perusteella nainen olisi soittanut poliisit. Mitä häntä kohtaan tapahtuvaa rikosta estämään? Sitäkö, että hänen aviomiehensä oli matkalla töihin hankkimaan puuroa perheen pöytään? Vaikka olisi soittanut, niin tuskin poliisi olisi tullut paikalle. Tai tietysti olisi, jos hän olisi kertonut syyksi jotain muuta kuin sen, että aviomies haluaa mennä töihin.

Minun korvaani tuo "minulla on lapset kyydissä" kuulosti uhkaukselta. Siis näin jälkikäteen ajateltuna, tuskinpa sitä olisi kukaan siinä tilanteessa osannut siten tulkita.

[miituska^^]

Minun korvaani tuo "minulla on lapset kyydissä" kuulosti uhkaukselta. Siis näin jälkikäteen ajateltuna, tuskinpa sitä olisi kukaan siinä tilanteessa osannut siten tulkita.

Itse ymmärsin sen niin, että lapset on odottamassa isää autossa, josko tulisi kotiin. Siitä en tiedä odottiko oikeasti vai oliko vain naisen ajatus. Itse kyllä 7-vuotiaana jo ymmärsin, että isä on töissä Helsingissä vuoden ajan, en muistaakseni odottanut kotiin, koska ymmärsin työn merkityksen.

"autavaaran perhesurma: Nyt puhuu bussinkuljettaja
Keskiviikko 26.11.2014 klo 06.00
Bussinkuljettaja kertoo kauhunhetkistä, kun vastaan tullut auto ajoi suoraan linja-auton alle Rautavaaralla.

Hän on 59-vuotias kokenut kuljettaja, joka hankki bussikortin jo lähes 40 vuotta sitten.

Äiti ja hänen kolme alle kouluikäistä lastaan kuolivat, kun naisen kuljettama henkilöauto osui bussia päin Rautavaaran järkyttävässä turmassa sunnuntai-iltana lokakuun lopulla. Poliisi epäilee naisen tekoa tahalliseksi.

Turmaan osalliseksi joutunut bussinkuljettaja kertoo nyt ensimmäistä kertaa julkisuudessa, miten kaikki tapahtui. Hän haluaa esiintyä jutussa nimettömänä.

Hän on 59-vuotias kokenut kuljettaja, joka hankki bussikortin jo lähes 40 vuotta sitten.

Tapahtumailtana hän oli ajamassa Nurmeksesta Kuopioon. Kyydissä oli 14 matkustajaa.

Välikohtaus bussissa

Bussin matka keskeytyi, kun kuljettaja pysähtyi pysäkille, jossa nainen oli auton kanssa odottamassa. Kuljettaja uskoi, että nainen tulisi bussiin matkustajaksi.

Nainen nousi linja-autoon, jolloin selvisi, että yksi matkustajista oli hänen avomiehensä.

- Nainen huusi jo ovella miestä nimeltä, että tule pois kyydistä. Että hän ei jaksa yksin hoitaa lapsia, kuljettaja kertoo.

Tämän jälkeen nainen meni miehen luo.

Alkoi kiivas väittely."

Koko jutun voi lukea digi- tai painetusta lehdestä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112 ... 2_uu.shtml

Enpä minäkään jaksaisi mennä töihin, mutta pakko se on. Laskut, asuminen ja safka pitää maksaa.

Nainen siis yritti viimeiseen saakka puhua ja saada apua mieheltään. Tuskin hän muuten olisi ollut valmis nolaamaan itsensä ja miehensä. Miehen reaktio myöhemmin turma-auton ympärillä vaikuttaa siltä, että riita on ollut kova ja siinä tunteita mukana myös hänellä itsellään. Pariskunnan todelliset välit, pidemmältäkin väliajalta jäävät nyt peittoon, koska ei ole kuin yksi asianomainen niistä kertomassa. Tämä siis huomautus "vaikutelmasta" bussiepisodin ympäriltä, ei sisällä mtn piiloviestejä syyllisyydestä jne., mihinkään suuntaan.

En ole jaksanut lukea kaikkia sivuja, koska narsisti-keskustelu. Mutta onko jossain mainittu miehen käyttäytymisestä turman jälkeen?

[Gladys]

Minun korvaani tuo "minulla on lapset kyydissä" kuulosti uhkaukselta. Siis näin jälkikäteen ajateltuna, tuskinpa sitä olisi kukaan siinä tilanteessa osannut siten tulkita.

Samaa olin kirjoittamassa, uhkailulta kuulostaa minustakin. Lapset kyydissä - soitanko poliisit. Taisi ajatus bussia päin rysäyttämisestä konkretisoitua naisen mielessä viimeistään tuolloin.

[pikas.so]

Kurvi:

Minulla herää kysymys millä perusteella nainen olisi soittanut poliisit. Mitä häntä kohtaan tapahtuvaa rikosta estämään? Sitäkö, että hänen aviomiehensä oli matkalla töihin hankkimaan puuroa perheen pöytään? Vaikka olisi soittanut, niin tuskin poliisi olisi tullut paikalle. Tai tietysti olisi, jos hän olisi kertonut syyksi jotain muuta kuin sen, että aviomies haluaa mennä töihin.

Minun korvaani tuo "minulla on lapset kyydissä" kuulosti uhkaukselta. Siis näin jälkikäteen ajateltuna, tuskinpa sitä olisi kukaan siinä tilanteessa osannut siten tulkita.


Kurvin viesti on asenteellinen: Sitäkö, että hänen aviomiehensä oli matkalla töihin hankkimaan puuroa perheen pöytään? Vaikka olisi soittanut, niin tuskin poliisi olisi tullut paikalle. Tai tietysti olisi, jos hän olisi kertonut syyksi jotain muuta kuin sen, että aviomies haluaa mennä töihin.

Puuroa perheen pöytään....erosta oli puhuttu. Jotain rajaa näihin omiin tulkintoihin.

[Utelo]

Tuli muuten tuosta poliisien soittamisesta mieleen parikin vaihtoehtoa:

1. Oli vittuilua syyskuun tapahtumiin liittyen -- siis esim mies on siitä lähtien uhkaillut aina poliisille soittamisella jos nainen on ollut hankala ja hän heittää sen tässä vittuillaakseen takaisin ajatuksella "niin uhkaa vaan taas soittaa poliisit, en jaksa, mulle ihan sama".

2. Tai sitten mies on tehnyt jotain laitonta ja vaimo on jo aiemmassa poliisitapauksessa yrittänyt kiristää asialla muttei ole poliisien saavuttua uskaltanut kertoa mitä ja nyt toistaa uhkauksen. Siis kyseessä voi olla tyyliin miehen pilven pössyttely tms.

"lapset autossa" -heitosta tuli kyllä ekaksi mieleen ajatus "tule nyt ihan tosi mukaan, lapset odottavat autossa". Plus pitäisihän naisen varmasti selittää missä lapset ovat (eli ettei ole sentään niin hullu että olisi jättänyt näitä yksin kotiin".

Mies oli kuulemma tapahtuman jälkeen pidellyt vain päätään ja huutanut apua turma-auton vieressä.

[Zara]

Minun korvaani tuo "minulla on lapset kyydissä" kuulosti uhkaukselta. Siis näin jälkikäteen ajateltuna, tuskinpa sitä olisi kukaan siinä tilanteessa osannut siten tulkita.

Itse ymmärsin sen niin, että lapset on odottamassa isää autossa, josko tulisi kotiin. Siitä en tiedä odottiko oikeasti vai oliko vain naisen ajatus. Itse kyllä 7-vuotiaana jo ymmärsin, että isä on töissä Helsingissä vuoden ajan, en muistaakseni odottanut kotiin, koska ymmärsin työn merkityksen.

"autavaaran perhesurma: Nyt puhuu bussinkuljettaja
Keskiviikko 26.11.2014 klo 06.00
Bussinkuljettaja kertoo kauhunhetkistä, kun vastaan tullut auto ajoi suoraan linja-auton alle Rautavaaralla.

Hän on 59-vuotias kokenut kuljettaja, joka hankki bussikortin jo lähes 40 vuotta sitten.

Äiti ja hänen kolme alle kouluikäistä lastaan kuolivat, kun naisen kuljettama henkilöauto osui bussia päin Rautavaaran järkyttävässä turmassa sunnuntai-iltana lokakuun lopulla. Poliisi epäilee naisen tekoa tahalliseksi.

Turmaan osalliseksi joutunut bussinkuljettaja kertoo nyt ensimmäistä kertaa julkisuudessa, miten kaikki tapahtui. Hän haluaa esiintyä jutussa nimettömänä.

Hän on 59-vuotias kokenut kuljettaja, joka hankki bussikortin jo lähes 40 vuotta sitten.

Tapahtumailtana hän oli ajamassa Nurmeksesta Kuopioon. Kyydissä oli 14 matkustajaa.

Välikohtaus bussissa

Bussin matka keskeytyi, kun kuljettaja pysähtyi pysäkille, jossa nainen oli auton kanssa odottamassa. Kuljettaja uskoi, että nainen tulisi bussiin matkustajaksi.

Nainen nousi linja-autoon, jolloin selvisi, että yksi matkustajista oli hänen avomiehensä.

- Nainen huusi jo ovella miestä nimeltä, että tule pois kyydistä. Että hän ei jaksa yksin hoitaa lapsia, kuljettaja kertoo.

Tämän jälkeen nainen meni miehen luo.

Alkoi kiivas väittely."

Koko jutun voi lukea digi- tai painetusta lehdestä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112 ... 2_uu.shtml

Enpä minäkään jaksaisi mennä töihin, mutta pakko se on. Laskut, asuminen ja safka pitää maksaa.

Nainen siis yritti viimeiseen saakka puhua ja saada apua mieheltään. Tuskin hän muuten olisi ollut valmis nolaamaan itsensä ja miehensä. Miehen reaktio myöhemmin turma-auton ympärillä vaikuttaa siltä, että riita on ollut kova ja siinä tunteita mukana myös hänellä itsellään. Pariskunnan todelliset välit, pidemmältäkin väliajalta jäävät nyt peittoon, koska ei ole kuin yksi asianomainen niistä kertomassa. Tämä siis huomautus "vaikutelmasta" bussiepisodin ympäriltä, ei sisällä mtn piiloviestejä syyllisyydestä jne., mihinkään suuntaan.

En ole jaksanut lukea kaikkia sivuja, koska narsisti-keskustelu. Mutta onko jossain mainittu miehen käyttäytymisestä turman jälkeen?

Paperiversiossa oli tuosta jutusta, että isä olisi huutanut tajutessaan tilanteen aika tarkalleen tyyliin " Voi minkä teit!" tms..

[kasipäkki]

Tuli muuten tuosta poliisien soittamisesta mieleen parikin vaihtoehtoa:

1. Oli vittuilua syyskuun tapahtumiin liittyen -- siis esim mies on siitä lähtien uhkaillut aina poliisille soittamisella jos nainen on ollut hankala ja hän heittää sen tässä vittuillaakseen takaisin ajatuksella "niin uhkaa vaan taas soittaa poliisit, en jaksa, mulle ihan sama".

2. Tai sitten mies on tehnyt jotain laitonta ja vaimo on jo aiemmassa poliisitapauksessa yrittänyt kiristää asialla muttei ole poliisien saavuttua uskaltanut kertoa mitä ja nyt toistaa uhkauksen. Siis kyseessä voi olla tyyliin miehen pilven pössyttely tms.

"lapset autossa" -heitosta tuli kyllä ekaksi mieleen ajatus "tule nyt ihan tosi mukaan, lapset odottavat autossa". Plus pitäisihän naisen varmasti selittää missä lapset ovat (eli ettei ole sentään niin hullu että olisi jättänyt näitä yksin kotiin".

Mies oli kuulemma tapahtuman jälkeen pidellyt vain päätään ja huutanut apua turma-auton vieressä.

Mitä luulet? Kauanko mies oli vetänyt pilveä?
Vetikö myös muita ns. kovempia aineita?
Oliko aineissaan myös linja-autossa?

[Utelo]

Mitä luulet? Kauanko mies oli vetänyt pilveä?
Vetikö myös muita ns. kovempia aineita?
Oliko aineissaan myös linja-autossa?

Pilvi tuli mieleen siitä että erään tuttavan exällä oli tapana kiristää tuttua tämän kannabiksen käytöstä poliisille kertomisella riitojen yhteydessä.

[irmuska]

Minulla herää kysymys millä perusteella nainen olisi soittanut poliisit. Mitä häntä kohtaan tapahtuvaa rikosta estämään? Sitäkö, että hänen aviomiehensä oli matkalla töihin hankkimaan puuroa perheen pöytään? Vaikka olisi soittanut, niin tuskin poliisi olisi tullut paikalle. Tai tietysti olisi, jos hän olisi kertonut syyksi jotain muuta kuin sen, että aviomies haluaa mennä töihin.

Minun korvaani tuo "minulla on lapset kyydissä" kuulosti uhkaukselta. Siis näin jälkikäteen ajateltuna, tuskinpa sitä olisi kukaan siinä tilanteessa osannut siten tulkita.

Kyllähän poliisit saa paikalle ihan vaan sillä, että valehtelee sinne hätäkeskukseen soittaessaan ja melkein näin arvelisin naisen tehneen. Varsinainen syyhän on ollut todnäk se, että ei ole tahtonut miehen lähtevän töihin, mutta pianko sitä latelee litanian tyyliin "toi uhkailee mua ja mulla on täällä pieniä lapsiakin".

Uhkaushan tuo "minulla on lapset kyydissä" on ollut mutta tuskin sitä on kukaan kuulijoista osannut uhkauksena bussin keulaan rysäyttämisen tiimoilta ottaa.

[Kurvi]

Kurvin viesti on asenteellinen: Sitäkö, että hänen aviomiehensä oli matkalla töihin hankkimaan puuroa perheen pöytään? Vaikka olisi soittanut, niin tuskin poliisi olisi tullut paikalle. Tai tietysti olisi, jos hän olisi kertonut syyksi jotain muuta kuin sen, että aviomies haluaa mennä töihin.

Puuroa perheen pöytään....erosta oli puhuttu. Jotain rajaa näihin omiin tulkintoihin.

Erosta toki oli puhuttu, mutta eikös tilanne kuitenkin konkreettisesti ollut se, että vielä ei oltu erottu, että vaimo oli kotona lasten kanssa ja mies kävi töissä. Normaalisti vähintään yhden ihmisen perheestä on käytävä töissä, jos perhe aikoo jotain syödäkin. Tai näin ainakin meidän perheessä. Myöskään asuminen ei ainakaan meidän perheelle ole ilmaista. Rahaa on jonkun tienattava jostain.

Tuollainen matkatyö, mitä tuo isä teki, on raskasta perheelle. Mutta raskasta olisi sekin, ettei kummallakaan vanhemmalla olisi muita tuloja kuin joku kotihoidontuki ja työttömyyskorvaus. Lisäksi, jos ihan vaan omasta aloitteestaan irtisanoutuu työstä, tulee työttömyyskorvaukseenkin käsittääkseni jonkinlainen karenssi. Ei sitä noin vain lopeteta työtä siksi, että puoliso pyytää. Kivahan se olisi, jos molemmat vanhemmat voisivat olla pikkulapsiajan kotona lapsia hoitamassa ja samalla rahaa tunkisi sisään ovista ja ikkunoista, mutta sikäli kun ei ole syntynyt riittävän varakkaaseen sukuun, tämä taitaa olla utopiaa.

Eli myönnän olevani asenteellinen. Asenteeni on se, että realiteetit on otettava huomioon. Se ei ole mikään autuaaksi tekevä asia tietenkään, tässäkin tapauksessa matkatyö ilmeisesti nakersi parisuhdetta ja perhedynamiikkaa. Mutta jos ei edes yhdellä perheestä ole jalat maassa ja mennään fiilispohjalta sen mukaan, mikä minäkin päivänä kivalta tuntuu, niin kyllä korttitalo kaatuu. Tylsäähän se on, mutta idealistisinkin hippi tarvitsee edes jonkin verran rahaa elääkseen.

[huolestunut äiti]

Kun täällä niin kauheasti puolustellaan äitiä niin ihmetyttää miksi olen itse hengissä. Olin siskoni kanssa 6-vuotias, toinen siskoni vaikeasti kehitysvammainen 10-vuotias kun isä lähti joulupäivänä toisen naisen matkaan jättäen äitini velkaisena (tätä ennen oli nostanut suurehkon lainan "kodin remontoimiseen") yksin meidän kanssamme. Minkähän takia oma äitini ei mennyt siitä mistä aita on matalin ja listinyt meitä kostoksi miehelleen vaan valitsi sen että saa nyt nauttia lastenlapsistakin ...

[poepporoo]

Kun täällä niin kauheasti puolustellaan äitiä niin ihmetyttää miksi olen itse hengissä. Olin siskoni kanssa 6-vuotias, toinen siskoni vaikeasti kehitysvammainen 10-vuotias kun isä lähti joulupäivänä toisen naisen matkaan jättäen äitini velkaisena (tätä ennen oli nostanut suurehkon lainan "kodin remontoimiseen") yksin meidän kanssamme. Minkähän takia oma äitini ei mennyt siitä mistä aita on matalin ja listinyt meitä kostoksi miehelleen vaan valitsi sen että saa nyt nauttia lastenlapsistakin ...

No, sinun äitisi ei ole ollut niin sairas mieleltään. Ei siinä sen kummempia syitä ole. Ihmeellinen tarve ihmisillä avautua siitä, kuinka paljon enemmän ovat kestäneet elämässään ja ovat siksi jotenkin parempia.

[Black Faraday]

No, sinun äitisi ei ole ollut niin sairas mieleltään. Ei siinä sen kummempia syitä ole. Ihmeellinen tarve ihmisillä avautua siitä, kuinka paljon enemmän ovat kestäneet elämässään ja ovat siksi jotenkin parempia.

Asiaa.

[seppoilmari]

Kun täällä niin kauheasti puolustellaan äitiä niin ihmetyttää miksi olen itse hengissä. Olin siskoni kanssa 6-vuotias, toinen siskoni vaikeasti kehitysvammainen 10-vuotias kun isä lähti joulupäivänä toisen naisen matkaan jättäen äitini velkaisena (tätä ennen oli nostanut suurehkon lainan "kodin remontoimiseen") yksin meidän kanssamme. Minkähän takia oma äitini ei mennyt siitä mistä aita on matalin ja listinyt meitä kostoksi miehelleen vaan valitsi sen että saa nyt nauttia lastenlapsistakin ...

Kaipaatko sääliä, ihailua, kunnioitusta ja palvontaa? Ehkä äitinne sammui kun ei uskaltanut tappaa teitä selvinpäin ja tämä pelasti teidät, ehkä hän häpeää millaisia lapsia hän on kasvattanut? Ehkä lapsuudestasi kannat pelkoja ja traumoja ja tämä perheen tappaminen on ollutkin monena yönä lähempänä kuin haluatkaan muistaa ja kiellät sen itseltäsi? Mitä tuo äitinne muutenkaan kuuluu tähän ketjuun, tuskin kukaan on lapsesta asti haaveillut tappavansa perheensä ja itsensä sopivaa hetkeä odotellen ja apua pyydellen ukolta jonka lapset aikoo tappaa?

Tuo "minä en ainakaan tapa ikinä ketään ja olen aina mahtavan hyvä" on turhaa höpinää, asiat ja ihmiset muuttuu eikä kukaan osaa omaa kohtaloaan ennustaa niin kop kop puuta vaan napsahdusta odotellessa siellä lapsivuoteen ääressä.

Mieheltä oli kyselty apua lapsenhoitoon jo pitempään, ei kiinnostanut, ei osannut tai ei voinut auttaa enempää ja nyt ei tarvi huolehtia lapsista eikä erosta. Loput tietää vain elossa oleva mies mutta olisin kyllä aika varovainen spekuloimaan näitä leipää pöytään juttuja vaikka kärsii tuosta vaimonsa (rakastaa niin myötä kuin vastamäessä) teosta koko elämänsä.

Teko oli erittäin julma ja kohteena viattomat osapuolet, turhia kuolemia ja paljon tuskaa monelle ihmiselle.

[huolestunut äiti]

Te ette nyt ymmärtäneet pointtiani enkä sitä ala tässä rautalangasta vääntämään. Jos ihminen on mieleltään sairas ja ajautuu sen vuoksi käsittämättömiin tekoihin, siinä ei mielestäni ole mitään puolusteltavaa ja käsittämätöntä on se että asiasta syytetään toista osapuolta. Terveellä järjellä varustettu ihminen osaa käsitellä asian erilailla.