Tuuli Ikonen, 15v. surma, Tampere 10.11.1995

[Gladys]

Ei se saasta Tuulia hepillään silponut, joten ei poistaisi kastrointi itse ongelmaa. Eikä lopulta taida olla mitään merkitystä silläkään, mihin se asettuu yhteiskunnan maksamana asumaan, pystyyhän se silti vaihtamaan paikkaa ja toteuttamaan itseään missä päin tahansa. Oksetus.

[Wiltsu]

Joo hepin katkaisu ei auta mitään, mutta jos sensijaan voisi noudattaa jotakin sovellettua Hammurabin lakia ja katkoa ne pahaa tehneet kädet ihan kokonaan pois, niin siinä jäisi heppikin heilumaan ihan toimettomana. Tietenkään sellainen kädetön rikastuttaja ei voisi enää tehdä töitä ja joutuisi elämään yhteiskunnan verovaroilla, eli tilanne ei muuttuisi millään muotoa. Paitsi hän saattaisi olla jonkun verran turvallisempi ympäristölleen.

[hipsulainen]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042 ... 4_uu.shtml

Vankisairaalan ylilääkäri hämmästelee murhaajaraiskaajan vapauttamista
Maanantai 27.4.2015 klo 20.39

Törkeistä rikoksista tuomittujen uusimisriskiä on erittäin vaikea ennustaa. Asiantuntija kritisoi hovioikeuden roolia päätöksentekijänä.

Iltalehti uutisoi viime viikolla, että poikkeuksellisen törkeistä seksuaalirikoksista ja murhasta elinkautiseen tuomittu mies on pääsemässä ehdonalaiseen vapauteen ensi vuoden syyskuussa. Vapauttamista vastustivat Rikosseuraamuslaitos, Psykiatrinen vankisairaala ja Turun vankila, mutta hovioikeus päätti silti vapauttaa miehen.

Psykiatrisen vankisairaalan Vantaan yksikön ylilääkärin Alo Jüriloon mielestä hovioikeuden argumentit olivat "vähän heikkoja". Päätös näytti perustuvan pitkälti siihen, että mies on jo istunut niin kauan vankilassa.

- Tämä on hyvä kriminaalipoliittinen kysymys. Pitäisikö olla sellainen mahdollisuus, ettei vapauteta lainkaan? Nyt on kova paine vapauttaa aina jossain vaiheessa, vaikka joissakin harvoissa tapauksissa voidaan oikeasti tarvita sitä, että on vangittuna lopun ikää, psykiatrian ja oikeuspsykiatrian erikoislääkäri Jüriloo sanoo.

Hovioikeus sanoi murhaajaraiskaajan vapautuksen yhdeksi perusteeksi, että mies on päihteetön ja opiskellut vankeudessa.

- Kun on tehnyt toistuvia seksuaalirikoksia, opiskelu tai se, ettei käytä viinaa, ei välttämättä pienennä riskiä, Jüriloo sanoo ottamatta kantaa yksittäistapaukseen.

Hänen mielestään olisi hyvä, jos päätös vietäisiin korkeimman oikeuden arvioitavaksi, sillä asia on herättänyt niin paljon mielenkiintoa.

Abdigadir Osman Husseinin karkottamiseksi Suomesta on perustettu nettiadressi, jonka on allekirjoittanut jo pitkälle yli 45 000 ihmistä.

Kaikista riskiarvio

Vuonna 2010 Porvoossa tapahtui ampumavälikohtaus, jossa elinkautisen vankeusrangaistuksen kärsinyt mies tappoi kolme ihmistä. Sen jälkeen tehtiin poliittinen päätös, että kaikista elinkautisvangeista on tehtävä riskiarvio.

Jüriloo kuitenkin muistuttaa, että elinkautista istuvat eivät useinkaan ole kaikkein vaarallisimpia vankeja.

Oman arvionsa elinkautisvangista tekevät Psykiatrinen vankisairaala ja Rikosseuraamuslaitos. Sen jälkeen lopullinen päätös ehdonalaisesta vapaudesta on kuitenkin juridinen ja tehdään hovioikeudessa.

- Se herättää kysymyksiä. Me lääkärit puhumme riskeistä, emme henkilön vaarallisuudesta. Se on juridinen asia.

Jüriloo on lähiaikoina itsekin todennut erään elinkautisvangin korkean riskin henkilöksi, mutta hovioikeus päätti silti vapauttaa tämän.

Ei aukotonta keinoa

Riski rikoksen uusimiselle on erittäin monimutkaista määrittää.

- Jos kysytään, riittääkö ammattitaito löytämään rikolliset aukottomasti, vastaus on ei. Pitää muistaa, että on eri asia arvioida riskiä kuin ennustaa, uusiiko henkilö tekonsa, Jüriloo sanoo.

Jüriloon mukaan riskinarviointityökaluja on kehitetty paljon. Suomessa on ollut kuitenkin konservatiivinen linja.

- Yksilötasolla arviointi ei ole niin tehokasta kuin halutaan.

Jüriloon mukaan kaikkein yksinkertaisimpia mittareita on kolme. Ensimmäinen riskitekijä on aikaisempi väkivaltaisuus, toinen on psykopatia ja kolmas päihderiippuvuus.

Riskiarviota alentaa esimerkiksi, jos henkilö opiskelee, hänellä on työpaikka tai hän on parisuhteessa. Oleellista on, mikä näiden tekijöiden merkitys on, kun kokonaisuutta arvioidaan.

- Esimerkiksi eräs korkean riskin henkilö oli erittäin älykäs. Hänen tapauksessaan älykkyys ei laskenut riskiä vaan nosti sitä. Näin, että psykopaatti voi käyttää älykkyyttään rikoksen suunnitteluun.

Pakko ottaa riski

Kaikessa riskiarvioinnissa tulee niin sanottuja vääriä negatiivisia ja vääriä positiivisia arvioita. Jos onnistumisprosentti olisi esimerkiksi 95 ja tutkittaisiin 10 000 ihmistä, noin viisi tappajaa jäisi löytämättä.

- Ja näistä media kirjoittaa. Toisaalta samalla 495 arvioitaisiin virheellisesti tappajaksi ja pantaisiin täysin turhaan lukkojen taakse, Jüriloo sanoo.

Hänen mukaansa on yksinkertaisesti pakko uskaltaa päästää rikoksen tehneitä vapauteen ja ottaa riski.

Lautakuntajärjestelmä?

Jüriloon mielestää yksi mahdollinen vaihtoehto nykyiselle hovioikeuden päätökseen perustuvalle mallille olisi lautakuntajärjestelmä. Esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen psykiatristen asioiden lautakunta koostuu juridiikan ja psykiatrian asiantuntijoista, jotka tekevät vaarallisuusarvioita ja pyytävät tarvittaessa lisäselvityksiä.

- Mutta elinkautisvankien arviointi menee nyt aivan eri rataa. Oma huoleni on, että siitä puuttuu väliporras ja mahdollisuus jakaa vastuuta. Yksi psykiatrisen vankisairaalan lääkäri vastaa arviosta allekirjoituksellaan.

Yksittäiselle lääkärille on kova paikka joutua yksin määrittelemään esimerkiksi, onko järjestäytyneen rikollisuuden pomo riski vai ei.


Abdigadir Osama Hussein on istunut Suomessa yli 19 vuotta vankilassa murhasta, raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hän päässee vapaaksi syyskuussa 2016. Kuva Tampereen oikeustalolta vuodelta 1995. (IL-ARKISTO)

MARKKU SAARINEN
[email protected]

[rippe]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042 ... 4_uu.shtml

- Tämä on hyvä kriminaalipoliittinen kysymys. Pitäisikö olla sellainen mahdollisuus, ettei vapauteta lainkaan? Nyt on kova paine vapauttaa aina jossain vaiheessa, vaikka joissakin harvoissa tapauksissa voidaan oikeasti tarvita sitä, että on vangittuna lopun ikää, psykiatrian ja oikeuspsykiatrian erikoislääkäri Jüriloo sanoo.

Tämä on mun mielestä kanssa tässä se ydinkysymys. Ehkä Suomella on vaan suhteessa niin vähän kokemusta tyypeistä, jotka ihan oikeasti ovat niin paatuneita tapauksia, ettei heitä vaan kertakaikkiaan voi laskea vapaaksi kaduille. Sitten kun elinkautinenkin on kärsitty, niin ei oikein enää millään kunnon syyllä pystytä pitämään tyyppiä lukkojen takana. Meillä ei ole ollut niin paljoa näitä tapauksia, eikä mitään järkevää toimintamallia ole. Nythän Norjalla on just vähän vastaava pulma käsissään vielä hurjemmassa mittakaavassa. Ei heilläkään kait lain mukaan ketään voi ikuisuuksia vankilassa pitää, mutta Breivikiä ei kyllä kertakaikkiaan voi todennäköisesti ikinä laskea vapaalle.

[Virdon]

Pitäs olla ehdottomasti se mahdollisuus olemassa ettei vapauteta lainkaan. Kuten nytkin tässä esille on noussut, niin lopultahan sitä kaikenlaiset tapaukset päästetään vapaaksi ylärajan ollessa nähtävästi tässä parinkymmenen vuoden tasolla korkeintaan.

Mielestäni esimerkiksi Esa Åkerlund kuuluu niihin joiden vapauttamista ei kyllä voi pitää välttämättä kovinkaan hyvänä ideana.

Systeemit Suomessa on rakennettu liikaa siinä harhauskossa että kaikki muuttuvat ennemmin tai myöhemmin pahoista hyviksi ja siksi ei voi olemassa olla kirjaimellista elinkautista.

[Dr Bergmeister]

Kyllä tarvittaisiin lakiin ehdottomasti sellainen muutos, jonka perusteella vaarallinen vanki voidaan pitää lukkojen takana loppuelämänsä ajan. Saksassa sellainen on käytössä, olen lukenut paljon sikäläisiä rikosjuttuja ja löytänyt tapauksia, joissa ei puhettakaan vapaaksi pääsystä. Tämä tässä puheena oleva juttu menisi Saksassa siihen kastiin.

Hyvin on onneksi adressiin kertynyt nimiä näinkin lyhyessä ajassa. Tämä on todella vaikea tapaus, toivottavasti ei vapauteta. Se olisi todella kamalaa, varsinkin kun se karkotus saman tien ei voi tapahtua. Kun yksikään toinen valtio ei suostu tätä tyyppiä ottamaan riesakseen, ja toisaalta ei sekään olisi oikein, että jossakin muualla raiskaisi ja tappaisi taas. Ainoa keino on pitää telkien takana. Tämä on sellainen tapaus, että tähän sopisi hyvin se vankiloiden ulkoistaminen. Toisin sanoen jonnekin muualle lusimaan lopun iäkseen.

[inner circle]

Suomessa kai halutaan ajatella, että kukaan ei ole läpeensä paha ja kaikille pitäisi antaa mahdollisuus osoittaa muuttuneensa. Tämä Hussein on nyt saanut kolme mahdollisuutta ja on kyllä aika lailla osoittanut olevansa juuri läpeensä paha.

Muualla Euroopassa ollaan tosiaan paljon viisaampia ja ymmärretään, että jotkut ihmiset vain yksinkertaisesti ovat yhteiskuntakelvottomia, eivätkä ikinä sovellu laskettavaksi vapaaksi kaduille. Briteissäkin on käytössä kovimpana mahdollisena rangaistuksena whole-life tariff, johon tuomittu pysyy teljettynä loppuelämänsä vailla vapautumisen mahdollisuutta.

[holmesin haamu]

Hovioikeus haluaa vapauttaa, kaikki muut rikollisia puolustavatkin tahot eivät.

[Kalinka Holmes]

MIKÄÄN MAA EI OTA VASTAAN




Somalitaustainen mies on tullut Suomeen aikoinaan Neuvostoliiton kautta. Kun Hussein vangittiin toistamiseen vuonna 1995 hänellä ei poliisin mukaan ollut Suomen, vaan hän oli oleskellut maassa pakolaisstatuksella.

Iltalehden haastatteleman viranomaislähteen mukaan olisi erittäin epätodennäköistä, että mies olisi vankeusaikanaan saanut Suomen kansalaisuuden, mikä olisi luonnollisesti este karkottamiselle.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042 ... 0_uu.shtml

Minä en nyt oikein ymmärrä tätä "mikään maa ei suostu ottamaan vastaan"-selitystä. Jos tuo ei ole Suomen vaan Somalian kansalainen, niin tarviiko siinä edes kysellä, että saako miehen Somaliaan palauttaa? Laskuvarjo selkään ja luukku auki kun kone on jotakuinkin Somalian päällä.

[sine qua non]

Minä en nyt oikein ymmärrä tätä "mikään maa ei suostu ottamaan vastaan"-selitystä.

Nettilehti Verkkouutisten mukaan miehelle olisi kyllä karkoituspaikka olemassa. En tiedä, kuinka luotettavaa tietoa seuraava lainaus on, kun mitään lähdetietoja siinä ei ole mainittu. Verkkouutisten tämänpäiväisestä Husseinin vapauttamista käsittelevästä jutusta:

40-vuotias mies on määrätty vankilasta vapautuessaan karkotettavaksi. Mies oli valittanut karkottamispäätöksestä oikeusasteisiin.

Aiemmin on uutisoitu, ettei mikään maa suostunut ottamaan miestä vastaan. Ulkomaalaisviraston mukaan mies voidaan kuitenkin karkottaa Somalimaan ja Puntlandin alueelle.

Ainakin tuosta karkotuspäätöksestä (ja luultavasti sen käsittelystä eri oikeusasteissakin) on jo aikaa, koska Ulkomaalaisvirasto on ollut nimeltään Maahanmuuttovirasto vuoden 2008 alusta lähtien.

Jos tieto karkotuspäätöksestä pitää paikkansa, niin mikähän on ollut korkeimman oikeusasteen ratkaisu. Ei voida karkoittaa, koska perhesiteet? Voin vain kuvitella sitä suuren yleisön suuttumuksen määrää, jos ilmenee, että Husseinilla olisi vastaanottava maa olemassa, mutta täällä on KHO "inhimillisten" syiden vuoksi päättänyt olla karkottamatta häntä.

[Kelmi]

Kannattaa katsoa tänään klo 21 TV2 "Tuomio ilta". Luultavasti siellä kyllä käsitellään tätäkin tapausta.
"Kansan oikeustaju koetuksella - ovatko tuomiot liian lieviä? Kaksi tuntia suoraa puhetta rikoksista ja rangaistuksista. Netissä yle.fi/a2ilta ja somessa #a2ilta. Juontajina Kati Leskinen ja Sean Ricks."

[rippe]

A2 keskusteluillat kyllä osaavat aina ratsastaa ajankohtaisilla kohu-uutisilla

Mutta ihan tosissaan kyllä mun mielestä tämmöiset tapaukset ihan oikeutetusti nostetaan keskusteluun mukaan. Mä kyllä periaatteessa voin uskoakin, että joku äkkipikaistuksissaan tai jonkun suht järjellisen motiivin takia tappanut, voi joskus tuomion jälkeen ollakin ihan yhteiskuntakelpoinen. Uskon, että kuka vaan pystyy tappamaan, ja on ihan mahdollista että osalle kerta riittää opiksi.

Mutta tämä henkilö on toistuvasti osoittanut, että ei pysty olemaan tekemättä rikoksia. Jotenkin tuohon kolmen tunnin vapaudessa tehtyyn hyväksikäyttöön kilpistyy koko kuvion älyttömyys. Siis normihenkilö menisi kolmen tunnin vapauden saatuaan ehkä saunaan/syömään hyvin/kaljalle/tapaamaan läheisiä/jotain normaalia mitä ei voi tehdä linnassa. Mutta mitä tekee tämä tyyppi? Painelee suorilta käsin hyväksikäyttämään pikkulasta Ei ihan tosiaan normaalia ajatuksenkulkua tämä.

[Pikkufisu]

Naurettavaa että vapautusta puoltaa opiskelu ja päihteettömyys!
Mikä perkeleen päihteetömyys onko se joku saatanan valttikortti kun et juo ollessasi linnassa!? Muuten siel saa juoda?! Ja opiskelu? Onko sielä mitään muuta tekemistä kuin opiskella? Eipä kauheasti varmaan oo...
Korkeinoikeus on tehnyt ihan kamalia päätöksiä viimevuosina! -Äly hoi älä jätä-

[overdose]

Koko ketjua en ole jaksanut lukea läpi, joten en tiedä onko joku jo miettinyt samaa, mutta eikös Suomen lainsäädännössä ole mahdollisuus siirtää vapautuva vanki tahdonvastaiseen hoitoon.
Ymmärtääkseni näin toimittiin esim. Jammu Siltavuoren tapauksessa. Jammu tosin oli vapautuessaan jo niin vanha, että mahtoiko olla oikeastikkin jo hoitolaitoksen tarpeessa? Joten jos karkoitus ei poliitikkojen ja virkamiesten lammastelun vuoksi onnistu, niin suljettuun hoitolaitokseen sitten. Sen verran tunteita kansan syvissä on tämä tapaus herättänyt, että herra kannattaa joko tapauksessa pitää pois kaduilta sekä oman että muiden turvallisuuden vuoksi. Ja sen asian adressit.com on varmasti tuonut esille kaikille.

[Rescuer]

Koko ketjua en ole jaksanut lukea läpi, joten en tiedä onko joku jo miettinyt samaa, mutta eikös Suomen lainsäädännössä ole mahdollisuus siirtää vapautuva vanki tahdonvastaiseen hoitoon.
Ymmärtääkseni näin toimittiin esim. Jammu Siltavuoren tapauksessa. Jammu tosin oli vapautuessaan jo niin vanha, että mahtoiko olla oikeastikkin jo hoitolaitoksen tarpeessa?

Antaa mahdollisuuden, ihan niin kuin kenen tahansa muunkin jos ehdot täyttyvät: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... 01116#L2P8

Eli ei kauhean helpolla, varsinkaan pidemmäksi aikaa...