19v mies surmasi isänsä, Helsinki 2014

[THG]

MTV: 19-vuotiaan epäillään murhanneen isänsä Helsingissä


Helsingin poliisi tutkii henkirikosta. 19-vuotiaan miehen epäillään murhanneen isänsä, uutisoi MTV.
MTV:n mukaan rikos tapahtui Tapulikaupungissa viime tiistaina. Uutisen mukaan teko paljastui poliisille perjantaina.

Käräjäoikeus on vanginnut miehen todennäköisin syin epäiltynä murhasta. MTV:n haastatteleman tutkinnanjohtaja Juha Rautaheimon mukaan juttu on tutkinnallisesti varsin selvä.

[URSA]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111 ... 5_uu.shtml

Murhasta vangittu poika: "Isä pyysi tappamaan"

Keskiviikko 19.11.2014 klo 18.30 (päivitetty klo 18.40)

Isänsä murhasta vangittu poika kertoi poliisille, että surma oli päätetty yhteistuumin.
50-vuotias mies löydettiin kuolleena kotoaan Helsingin Tapulikaupungista viime perjantaina.

Helsingin Tapulikaupungissa viime perjantaina paljastunut henkirikos sisältää poikkeuksellisia piirteitä, joiden perusteella poliisi tutkii tapausta murhana.

Teko tuli viranomaisten tietoon perjantaina yöllä, kun 19-vuotiaan nuorukaisen sukulainen soitti hätäkeskukseen ilmoittaen, että poika oli kertonut puukottaneensa isänsä kuoliaaksi.

Poliisien mentyä puhuttamaan nuorukaista tämä myönsi puukotuksen ja kertoi tekoon johtaneista syistä. Kun poliisit menivät isän asuntoon, he löysivät vähän alle 50-vuotiaan miehen kuolleena. Uhrissa oli lukuisia pisto- ja viiltohaavoja.

Vangitsemisvaatimuksesta ilmenee kiinniotetun pojan kertoneen, että puukotus oli tapahtunut jo tiistaina. Pojan mukaan hän oli soittanut isälleen ja mennyt sitten sovitusti tämän asunnolle. Hän kertoi, että isän luona oli otettu alkoholia ja keskusteltu "syvällisiä".

Jossain vaiheessa keskustelu oli kääntynyt isän elämänlaatuun. Hetken mietittyään asiaa isä oli pojan mukaan pyytänyt tappamaan itsensä. Tämän jälkeen poika oli surmannut isänsä tämän hakemalla puukolla.

Veriteossa oli poliisin mukaan piirteitä erityisestä raakuudesta ja julmuudesta sekä mahdollisesti myös harkinnasta. Nuorukainen vangittiin viime sunnuntaina todennäköisin syin murhasta.

Tutkintaa johtava rikosylikomisario Juha Rautaheimo ei halua kertoa rikoksen yksityiskohdista, mutta sanoo, että tapaus on tutkinnallisesti varsin selvä.

- Verrattaessa löytöä ja pojan kertomusta ei ollut mitään ristiriitaa, jonka perusteella olisi syytä epäillä kertomuksen paikkansapitävyyttä, Rautaheimo sanoo.

Hänen mukaansa on hyvin mahdollista, että rikos olisi paljastunut vasta viikkoa tai kahta myöhemmin, ellei poika itse olisi ollut aktiivinen asiassa.

Mikähän isän elämänlaadun oli pilannut, narkkaripoika? Uskon tuon version ainoastaan, jos isä sairasti vakavaa sairautta, mutta silloinkin pojan teko olisi outo ja julma.

[Tuomion Pasuuna]

On tietysti ihan mahdollista että molemmat ovat olleet mieleltään järkkyneitä. Ehkä juurikin päihteiden käytön edesauttamina.

[URSA]

On tietysti ihan mahdollista että molemmat ovat olleet mieleltään järkkyneitä. Ehkä juurikin päihteiden käytön edesauttamina.

Paljon mahdollista.

[AliaS]

" - Verrattaessa löytöä ja pojan kertomusta ei ollut mitään ristiriitaa, jonka perusteella olisi syytä epäillä kertomuksen paikkansapitävyyttä, Rautaheimo sanoo."

Mulla tuli tästä mieleen, että pojan kertomus siis pitää paikkaansa, jos kerran ei ole aihetta epäillä kertomusta?! Mitenköhän se voidaan todistaa, että isä on pyytänyt pojan tappamaan itsensä? Onko isä jättänyt jonkun kirjeen jossa kertoo toiveestaan?

[Tuomion Pasuuna]

Lisäksi voi olla todistajia, joille isä on kertonut haluavansa kuolla. Ehkä jopa aiemmin pyytänyt muita ihmisiä tappamaan hänet.

[kakkosurpo]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111 ... 5_uu.shtml

Murhasta vangittu poika: "Isä pyysi tappamaan"

Keskiviikko 19.11.2014 klo 18.30 (päivitetty klo 18.40)

Isänsä murhasta vangittu poika kertoi poliisille, että surma oli päätetty yhteistuumin.
50-vuotias mies löydettiin kuolleena kotoaan Helsingin Tapulikaupungista viime perjantaina.

Helsingin Tapulikaupungissa viime perjantaina paljastunut henkirikos sisältää poikkeuksellisia piirteitä, joiden perusteella poliisi tutkii tapausta murhana.

Teko tuli viranomaisten tietoon perjantaina yöllä, kun 19-vuotiaan nuorukaisen sukulainen soitti hätäkeskukseen ilmoittaen, että poika oli kertonut puukottaneensa isänsä kuoliaaksi.

Poliisien mentyä puhuttamaan nuorukaista tämä myönsi puukotuksen ja kertoi tekoon johtaneista syistä. Kun poliisit menivät isän asuntoon, he löysivät vähän alle 50-vuotiaan miehen kuolleena. Uhrissa oli lukuisia pisto- ja viiltohaavoja.

Vangitsemisvaatimuksesta ilmenee kiinniotetun pojan kertoneen, että puukotus oli tapahtunut jo tiistaina. Pojan mukaan hän oli soittanut isälleen ja mennyt sitten sovitusti tämän asunnolle. Hän kertoi, että isän luona oli otettu alkoholia ja keskusteltu "syvällisiä".

Jossain vaiheessa keskustelu oli kääntynyt isän elämänlaatuun. Hetken mietittyään asiaa isä oli pojan mukaan pyytänyt tappamaan itsensä. Tämän jälkeen poika oli surmannut isänsä tämän hakemalla puukolla.

Veriteossa oli poliisin mukaan piirteitä erityisestä raakuudesta ja julmuudesta sekä mahdollisesti myös harkinnasta. Nuorukainen vangittiin viime sunnuntaina todennäköisin syin murhasta.

Tutkintaa johtava rikosylikomisario Juha Rautaheimo ei halua kertoa rikoksen yksityiskohdista, mutta sanoo, että tapaus on tutkinnallisesti varsin selvä.

- Verrattaessa löytöä ja pojan kertomusta ei ollut mitään ristiriitaa, jonka perusteella olisi syytä epäillä kertomuksen paikkansapitävyyttä, Rautaheimo sanoo.

Hänen mukaansa on hyvin mahdollista, että rikos olisi paljastunut vasta viikkoa tai kahta myöhemmin, ellei poika itse olisi ollut aktiivinen asiassa.

Mikähän isän elämänlaadun oli pilannut, narkkaripoika? Uskon tuon version ainoastaan, jos isä sairasti vakavaa sairautta, mutta silloinkin pojan teko olisi outo ja julma.

Kun ton koko jutun lukee niin tuntuu erikoiselta että vainajassa oli lukuisia pisto- ja viiltohaavoja. Ja mitä on ne poikkeukselliset piirteet mitkä käänsi jutun murhan puolelle?
Jos oltiin huolissaan isän elämänlaadusta niin miksi ei oltu huolissaan pojan tulevasta elämänlaadusta joka vie linnaan?
Ei tämä isä ainakaan mikään liikuntakyvytön ollut koska haki, pojan mukaan, murhaveitsen keittiöstä.
Miksi poika olisi viillellyt vainajaa jos oli tarkoitus päästää vain päiviltään? Miksi tämä tehtiin erityistä julmuutta osoittaen???
Ei nyt pojan sepustukset hirveästi vaikuta paikkaansa pitäviltä.

Jos vainaja olisi itse ollut sitä mieltä että on tullut aika lähteä vuorten taa, niin eiköhän noita keinoja olisi ollut riittävästi suoriutua siitä itsekkin.
Eikä tätä ihan sattumalta tutkita murhana.

Veikkaan kanssa että pirinarkki poju halusi sairaalta isältä jotakin mitä tämä ei suostunut antamaan. Ja eiköhän oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen jälkeen selkene toikin että viiltelikö poju vainajata silloin kun tämä oli vielä elossa.

[Colicco]

Mistä te olette keksiny että tekijä on piripää?ihan täysin tuulesta keksitte näitä juttuja foorumit täyteen..
Ja niitä viiltoja nyt tulee kun toinen sätkii ja osuu huonosti puukolla...ei ihmisen tappaminen nyt aina käy niinkuin elokuvissa.siististi ja mutkattomasti,tuosta vain..

[Cassandra]

Mä käsitin että uhrin vammat täsmää pojan kertomukseen itse surmasta. Sitä, mitä ennen on tapahtunut on mahdotonta mistään selvittää. Siinä ollaan pojan kertomuksen varassa.

[Atlanta]

En tiedä, oliko piripää tai kännikala, mutta ei kukaan täysin selvinpäin tai selväjärkinen tuosta vaan ala ketään tappamaan, vaikka toinen pyytäisi. Eikä varsinkaan omaa isäänsä, oli tämä sitten kummoinen hyvänsä.
ja jos vielä niin tekisikin, niin siistimpiä keinoja löytyy.
Meillä on todellakin vain pojan kertomus.

Mutta senverran spekua, että on tullut sanomista puolin ja toisin. On ollut vaikka uhkailua tapostakin. Isä on tuonut aseen ja sanonut, että tapa sitten. Tuskin on ajatellut, että poika ottaa asian todesta. Poika on ollut suuttunut tai muuten rahan tai päihteiden tarpeessa.

[mielikki]

Jos kerran viinaa on otettu,niin kuka voi täysin selvästi muistaa keskustelun sisällön?
Siihen en usko.
Mutta jos pojan kertomus pitää paikkansa,on isältä julmaa pilata lapsensa elämä pyytämällä tälläistä järjenvastaista tekoa.Siis täysin välinpitämätön isä pojalla.

[Atlanta]

Ja eikös ole niinkin, että meillä on avustaminen itsemurhassa kielletty.
Vaikka nyt oliskin niin, että jotain pitävää isän pyynnöstä löytyisikin(mitä en edes usko), niin poika on silti rikoksen tekijä.

[reijoreipas]

Ja eikös ole niinkin, että meillä on avustaminen itsemurhassa kielletty.
Vaikka nyt oliskin niin, että jotain pitävää isän pyynnöstä löytyisikin(mitä en edes usko), niin poika on silti rikoksen tekijä.

Lain silmissä se on rikos, mutta eettisesti se on hyväksyttävää.

Esimerkiksi, jos viherterroristi tappaa satoja minkkejä "vapauttaessaan" ne, niin se on median mukaan "ihan jees".

Edit: Laki ei mene jokaisen ymmärrykseen.

[gettiz]

Miksi poika olisi viillellyt vainajaa jos oli tarkoitus päästää vain päiviltään? Miksi tämä tehtiin erityistä julmuutta osoittaen???.

Vaikka toinen pyytäisikin tappamaan itsensä, harva varmaan heti tietäisi mihin teräaseen tökätä ja millaisella voimalla. Epäröinnistä ja epävarmoista otteista varmaan tulisi näitä "viiltohaavoja" ja useampia pistohaavoja?

[sine qua non]

Niksulaan vie nuoren miehen tie.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050 ... 7_uu.shtml

Isänsä Helsingissä tappanut mies pakkohoitoon
Perjantai 8.5.2015 klo 14.13 (päivitetty klo 14.25)

Helsingin käräjäoikeudessa parikymppinen mies on tuomittu isänsä taposta.

Hänelle ei kuitenkaan tuomittu rangaistusta, koska hän oli mielentilatutkimuksen mukaan tekohetkellä syyntakeeton, eli hänellä ei ollut kykyä ymmärtää tekoaan sairautensa takia. Rangaistuksen sijaan hänet pidetään pakkohoidossa.

Henkirikos tapahtui viime vuoden marraskuussa. Tekovälineenä oli teräase. Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta murhasta, mutta oikeus katsoi, ettei syytetty ollut edes kykenevä murhan tunnusmerkistöön kuuluvaan vakaaseen harkintaan.

Paranoidista skitsofreniaa sairastava mies katsottiin syylliseksi myös törkeään varkauteen ja vahingontekoon.

STT