Kotkan sisarussurmat

[Mariacka]

Mielentilatutkimuksessa on todettu että tekijä on mielenvikainen eikä häntä tuomita rangaistukseen vaan hänet laitetaan Niuvanniemeen sairaalaan hoitoon.

Saivartelenpahan taas. Mielentilatutkimuksen tulos oli, että tekijä on syyntakeeton.

[Aizerbaidzan]

Niuvanniemi on isoveljelle oikea paikka. Vasta 21-vuotias eli jonkinasteiset mahdollisuudet parantumiseen ja normaaliin elämään on vielä. Vanha koira ei opi uusia temppuja sanonnan mukaan, mutta ehkäpä tämä nuorukainen vielä.

Pilkunviilantaa, mutta Niuvanniemen sairaala ei ole vankimielisairaala, kuten IS ja IL väittävät, vaan oikeudessa syyntakeettomaksi todetetuille rikollisille suunnattu psykiatrinen sairaala. Ainoa vankimielisairaalamme on Turussa ja se on tarkoitettu vankilassa jo istuville vangeille.


KUVA: Ilta-Sanomat 19.5.2008

[Harriet Makepeace]

Mielentilatutkimuksessa on todettu että tekijä on mielenvikainen eikä häntä tuomita rangaistukseen vaan hänet laitetaan Niuvanniemeen sairaalaan hoitoon.

Saivartelenpahan taas. Mielentilatutkimuksen tulos oli, että tekijä on syyntakeeton.

Aivan oikein, tekijä on ollut tekohetkellä syyntakeeton.

Mistään katumuksesta ei ollut kyllä tietoakaan, kun oikein hyväntuulisena ja pirteänä oli oikeudessa esiintynyt.

[Mariacka]

Mistään katumuksesta ei ollut kyllä tietoakaan, kun oikein hyväntuulisena ja pirteänä oli oikeudessa esiintynyt.

Kiinnitin itsekin tuohon lauseeseen huomiota. Toisaalta se vahvistaa mielentilatutkimuksen tuloksen, eli kaveri ei ymmärtänyt, mitä teki.

[Aizerbaidzan]

Mistään katumuksesta ei ollut kyllä tietoakaan, kun oikein hyväntuulisena ja pirteänä oli oikeudessa esiintynyt.

Kiinnitin itsekin tuohon lauseeseen huomiota. Toisaalta se vahvistaa mielentilatutkimuksen tuloksen, eli kaveri ei ymmärtänyt, mitä teki.

Aika yksityiskohtaisesti mies kuitenkin osasi kertoa mitä tapahtui.

Mutta en ole psykiatri, joten en tiedä ihmismielen kiemuroista paljoakaan.

[Harriet Makepeace]

Oikeudenkäynti pidetään osittain julkisuudelta salassa. Julkisesti käsitellään vain rikoksen tekopäivän tapahtumia ja itse tekoja. Syytetyn ja uhrien yksityistiedot ja terveydentilan määritykset käsitellään niin, ettei oikeussalissa ole yleisöä. Iltalehti

Mutta kun kerran Niuvanniemeen on tuomittu, oletan hänen olevan mielisairas eli kyseessä on henkilö joka kärsi jostain vakavasta mielenterveyden häiriöstä esim paranoidista skitsofreniaa jne.

[Mariacka]

Mistään katumuksesta ei ollut kyllä tietoakaan, kun oikein hyväntuulisena ja pirteänä oli oikeudessa esiintynyt.

Kiinnitin itsekin tuohon lauseeseen huomiota. Toisaalta se vahvistaa mielentilatutkimuksen tuloksen, eli kaveri ei ymmärtänyt, mitä teki.

Aika yksityiskohtaisesti mies kuitenkin osasi kertoa mitä tapahtui.

Mutta en ole psykiatri, joten en tiedä ihmismielen kiemuroista paljoakaan.

En tiedä pojan diagnoosia. Paranoidinen skitsofrenia on yleinen syyntakeettomiksi todetuilla henkirikollisilla. Paranoidista skitsofreniaa sairastava voi olla hyvin älykäs, ja hänellä voi olla jopa tarkat suunnitelmat henkirikoksen tekemiseksi.

Skitsofrenia ja muut psykoottiset tilat vaurioittavat aivoja. Muutenkaan mieli ei toimi kuten psyykkisesti terveillä. Sairas tekijä voi muistaa tekonsa aivan yksityiskohtia myöten, olla jopa ylpeä siitä ja odottaa jonkinlaista palkintoa yhteiskunnalta. Tunneyhteys tekoon sen sijaan puuttuu ja sen myötä käsitys siitä, että teko on väärin.

Tämä on vain yleistä pohdintaa aiheesta, eikä tätä voi suoraan yhdistää tähän tapaukseen. Mutta suurella todennäköisyydellä siinäkin kyse on psykoositason sairaudesta (vaikea mielisairaus).

[Katjushka]

Onko täällä ketään, joka tietäisi näitä lain kiemuroita tässä asiassa? Syyttäjähän sanoi olevansa erittäin tyytyväinen, että teot tuomittiin murhiksi, ja yhtyi myös siihen, että tuo Niuva on oikea paikka. Onko tässä nyt jotakin sellaista takana, että kun teot tuomittiin murhiksi voi syytetyn mahdollisesti parantuessa hänet vielä jotenkin tuomita?

[Mariacka]

Onko täällä ketään, joka tietäisi näitä lain kiemuroita tässä asiassa? Syyttäjähän sanoi olevansa erittäin tyytyväinen, että teot tuomittiin murhiksi, ja yhtyi myös siihen, että tuo Niuva on oikea paikka. Onko tässä nyt jotakin sellaista takana, että kun teot tuomittiin murhiksi voi syytetyn mahdollisesti parantuessa hänet vielä jotenkin tuomita?

Ei voi tuomita enää. Se ei siis ainakaan ole takana.

Olisiko murhasyytteellä/tuomiolla sitten tekemistä yleisen oikeustajun kanssa?

Syyttäjä on varmasti nähnyt mielentilalausunnon. Oikeuden ei tarvitse olla yhtä mieltä mielentilatutkimuksen tekijöiden kanssa, vaan se voi päättää tuomiosta itsenäisesti. Harvemmin niin käy kuitenkaan. Ilmeisesti näyttö pojan syyntakeettomuudesta on ollut harvinaisen selvä.

Mutta olisi tosi hienoa, jos joku tietäisi tuosta juridiikasta enemmän.

[maija turjukka]

^^ Olisikohan tästä linkistä apua... syytetyn mielentilan tutkimisesta siis on kyse:

http://www.oikeus.fi/uploads/gdnp2cdlt.pdf

[Arthur Nebe]

Kriminaalipotilaan hoidon keston keskiarvo
vuonna 1995 oli 5,3 vuotta ja mediaani 3,3 vuotta. Vuonna 1998 päättyneiden
hoitojen keskipituus oli ollut 5,6 vuotta ja mediaani 3,5 vuotta.

--

Että näin. Onhan aina näitä tapauksia joissa henkilö majailee mielisairaalassa 30 vuotta, mutta virallisen tilastotiedon valossa näyttäisivät olevan kaukana keskiarvosta. Mikäli olen ymmärtänyt oikein, hoidon tarpeen päättyessä (siis TEO:n lausunnon mukaan), henkilö siirtyy pakkohoidosta avohoitoon muttei enää "parantuneenakaan" voi joutua suorittamaan rangaistuksensa vuosimääräistä jäljellä olevaa osuutta vangittuna?

Tässä on mielestäni räikeä epäkohta. Olettakaamme että henkilö X tappaa kaksi ihmistä vuonna 2007 ja päädytään jättämään tuomitsematta rangaistukseen syyntakeettomana. Psykiatrinen pakkohoito kestää hieman keskiarvoa kauemmin, sanotaanko 7 vuotta. Tällöin henkilö pääsee valvottuun avohoitoon 2014. Tämän jälkeen henkilö on puolisen vuotta lääkekontrollissa mutta nykyisten lakien puitteissa ei tätä pidempää aikaa voida jatkaa henkilön pitämistä säännöllisessä valvonnassa, jälleen kerran yksilön perusoikeuksien nimissä.

Olisi kohtuullista muuttaa lakia siten että kun pakkohoidon indikaatiot päättyvät, siirtyisi henkilö automaattisesti takaisin normaalin rikoslain piiriin ja syyntakeisuus arvioitaisiin tässä vaiheessa uudelleen. Murhahan ei vanhene koskaan, toisin kuin eräät muut rikokset joista seuraamuksena voi myös olla syyntakeettomaksi toteaminen ja pakkohoito. Tällöin henkilö X siirtyisi 2014 suorittamaan täysimääräistä elinkautista, josta vapautuminen voisi tapahtua vasta tuosta vuodesta laskettavan 12 vuoden mukaan, 2026 aikaisintaan Suomen nykykäytännön (tai sen ihanteellisimman soveltamisen) mukaan.

Kättä pystyyn, kenen mielestä tällainen olisi oikeudenmukaisempaa?

[Katjushka]

Kättä pystyyn, kenen mielestä tällainen olisi oikeudenmukaisempaa?

Täältä nousee käsi. Ihailin Britannian systeemiä siinä, että Ian Huntley hoidettiin ensin psykiatrisessa sairaalassa, ja kun oli tarpeeksi kykenevä vastaamaan oikeuden edessä, aloitettiin Sohamin murhaoikeudenkäynti.

Noi löytämäsi luvut ovat hurjan alhaisia.

[Arthur Nebe]

Nimenomaan. Brittiläistä tuomiopolitiikkaa sympatiseeraan muutenkin. On täysin käsittämätöntä, miten psykiatrisen pakkohoidon katsotaan korvaavan kokonaan oikeuslaitoksen normaalit rangaistusmuodot. Ymmärrän hyvin syyntakeettomuus-ajattelun länsimaisen juridiikan osana, mutta sen tulisi olla voimassa vain niin kauan kun henkilön syyntakeettomuus reaalisesti jatkuu.

Mutta Vankeinhoidon Koulutuskeskus, VHKK, on julkaisussaan toista mieltä:

Kriminaalipotilaiden hoitosuhde on korostetusti tahdosta riippumatonta laitoshoitoa. Avohoidon mahdollisuus hoitosuhteen alkaessa on hyvin pieni. Vuosina 1970-1979 määrättiin syyntakeettomista avohoitoon vain 7,2 %. Käytännössä

Tuon voi ymmärtää mielestäni vain niin, että VHKK:n mielestä avohoitoon tulisi määrätä huomattavasti useampia ja että tätä hoitomuotoa käytetään liian vähän. Jopa 7,2 prosenttia syyntakeettomista avohoitoon määrättynä on hälyttävän korkea luku, olkoonkin otanta 1970-luvulta!!! Käytännössä siis tuolloin lähestulkoon joka kymmenes syyntakeettomaksi todettu käveli vapauteen oikeussalista "resepti kourassa", näin kärjistetysti ilmaisten.

Silloin kun katsotaan olevan edellytyksiä vapauttaa henkilö pakkohoidosta, voidaan hyvällä syyllä katsoa olevan myös edellytyksiä saattaa hänet syyntakeisena vastuuseen teoistaan. On todella oikeustajua loukkaavaa että mielisairauden nojalla syyntakeettomaksi todettu vapautuu yhteiskuntaan poikkeuksetta siinä vaiheessa kun todetaan ettei edellytyksiä pakkohoidon jatkamiseksi enää ole. Pahimmillaan tämä tuntuisi tapahtuvan jopa 3-4 vuoden kuluttua.

[anneli1]

Hyvän pointin Arthur Nebe heitti, kyllä peesaan!

Kiinnostaisi tietää laajemminkin, ett mitä se psykiatrinen pakkohoito pitää sisällään. Miten tätäkin siskonsa surmannutta hoidetaan? Entä mitä hoitoa Jammu Siltavuori saa tai Sanna Sillanpää?

Onko Niuvanniemi aikuisten ympärivuotinen päivähoitopaikka tms?

Parantuuko joku oikeasti siellä oltuaan ja täyttää normit, jotta vapaana ei enää olisi vaaraksi muille?

[joey]

Parantuuko joku oikeasti siellä oltuaan ja täyttää normit, jotta vapaana ei enää olisi vaaraksi muille?

Tämä minuakin kiinnostaisi. Mikä on siis rikoksenuusimisprosentti näillä pakkohoitoon lähetetyillä?

Kannatan myös minäkin tuota Brittien mallia: kun tekijä on tarpeeksi terve ymmärtääkseen mistään mitään, oikeudenkäynnit pystyyn.