MURHA.INFO

sine qua non kirjoitti: Tarkoitinkin (minkä myös varmaan ymmärsitkin, ainakin toivottavasti), että ehkä uhrissa on ollut havaittavissa myös nimenomaan raiskauksen osoittavan väkivallan merkkejä.

Ehkä. En pitäisi myöskään mahdottomana että yhdistelmä sukupuoliyhteys, olosuhteet, jotka eivät viittaa sovittuun tapaamiseen tai ainakaan suunniteltuun tuollaiseen kanssakäymiseen (uhrin taholta) ja kuolemaan johtanut väkivalta voisivat jo sinänsä yhdessä olla syttäjän ja jopa oikeuden mielestä riittävä näyttö raiskauksesta, ilman erityisiä nimenomaan raiskaukseen liittyviä väkivallan merkkejä.

Jos murhasyyte menee läpi tuomion pituuteen tällä ei ole vaikutusta (ei todennäköisesti edes todelliseen istuttuun aikaan, luulen ainakin, vaikka tuota ei kai varsinaisesti voi laista lukeakaan). Sen sijaan jos puolustus olisi onnistuisi tämän kääntämään tapoksi tai herra paratkoon kuolemantuottamukseksi oheissytteet toisivat tuomioon edes vähän enemmän pituutta.

Eiköhän tuo murhana mene läpi (ainakin toivottavasti), sen verran törkeä teko on ollut .

sine qua non kirjoitti: Uhrin viimeisten hetkien elossa on täytynyt olla hirvittäviä...

Kyllä, alusta asti tiedettiin olleen hirveitä, mutta ihan näin pahaa en odottanut, vaikka toki pahempaakin saattaa vielä olla tulossa.
Yksin sitten on nähtävästi tekonsa tehnyt, vaikka täälläkin joku ihan faktana väitti, että oli kaverin kanssa liikkeellä.

rumilus kirjoitti:Ehkä. En pitäisi myöskään mahdottomana että yhdistelmä sukupuoliyhteys, olosuhteet, jotka eivät viittaa sovittuun tapaamiseen tai ainakaan suunniteltuun tuollaiseen kanssakäymiseen (uhrin taholta) ja kuolemaan johtanut väkivalta voisivat jo sinänsä yhdessä olla syttäjän ja jopa oikeuden mielestä riittävä näyttö raiskauksesta, ilman erityisiä nimenomaan raiskaukseen liittyviä väkivallan merkkejä.

Raiskaus ei ole sukupuoliyhteyttä vaan itsessään jo väkivaltaa. Nykyään ei tarvitse olla erillistä väkivaltaa itse raiskauksen lisäksi, että teko tuomittaisiin raiskauksena.

Jos taas tarkoitit, että uhri olisi ensin ollut 'vapaaehtoisesti' sukupuoliyhteydessä epäillyn kanssa niin tämä on turhaa uhrin syyllistämistä eikä auta ketään vaan tällainen kirjoittelu lisää entisestään omaisten tuskaa.

WalkingDisaster kirjoitti:

sine qua non kirjoitti: Uhrin viimeisten hetkien elossa on täytynyt olla hirvittäviä...

Kyllä, alusta asti tiedettiin olleen hirveitä, mutta ihan näin pahaa en odottanut, vaikka toki pahempaakin saattaa vielä olla tulossa.
Yksin sitten on nähtävästi tekonsa tehnyt, vaikka täälläkin joku ihan faktana väitti, että oli kaverin kanssa liikkeellä.

Ei sitä uskonut että näin julmaa ja törkeää oli, kun jokin aika sitten vielä mietittiin hakemuksessa, että onko tappo vai murha, tappo olisi ollut aivan väärä signaali maahanmuuttajille, hyvä että muuttivat murhaksi, pisteet siitä. Jos kaikki syytteet menee läpi, niin lusiminen on jännempää, tämmöiset kun on alinta kastia.

Ärrkele kirjoitti: Raiskaus ei ole sukupuoliyhteyttä

Tuon höpönlöpö feministiopinkappleen kanssa on erimieltä mm. myös Suomen rikoslaki.

Nykyään ei tarvitse olla erillistä väkivaltaa itse raiskauksen lisäksi, että teko tuomittaisiin raiskauksena.

Ei, mutta tuolla nyt ei oikeastaan ole mitään relevanttia yhteyttä tähän tapaukseen.

Jos taas tarkoitit, että uhri olisi ensin ollut 'vapaaehtoisesti' sukupuoliyhteydessä epäillyn kanssa niin tämä on turhaa uhrin syyllistämistä eikä auta ketään vaan tällainen kirjoittelu lisää entisestään omaisten tuskaa.

Milään järkevällä tulkinnalla en syyllistänyt uhria mistään.

Turha hölistä täällä puutaheinää sukupuoliyhteydestä, jos tekijää syytetään törkeästä raiskauksesta. Ne jutut voi lopettaa alkuunsa.

rumilus kirjoitti:

sine qua non kirjoitti: Tarkoitinkin (minkä myös varmaan ymmärsitkin, ainakin toivottavasti), että ehkä uhrissa on ollut havaittavissa myös nimenomaan raiskauksen osoittavan väkivallan merkkejä.

Ehkä. En pitäisi myöskään mahdottomana että yhdistelmä sukupuoliyhteys, olosuhteet, jotka eivät viittaa sovittuun tapaamiseen tai ainakaan suunniteltuun tuollaiseen kanssakäymiseen (uhrin taholta) ja kuolemaan johtanut väkivalta voisivat jo sinänsä yhdessä olla syttäjän ja jopa oikeuden mielestä riittävä näyttö raiskauksesta, ilman erityisiä nimenomaan raiskaukseen liittyviä väkivallan merkkejä.

Kyllä, voi se noinkin olla kuin kirjoitat. Törkeän raiskauksesta riittäisi tässä tekemään se, että raiskaus on kohdistunut alaikäiseen ja ollut lisäksi kokonaisuutena arvostellen törkeä - kokonaistörkeyteen varmaan riittävät nuo mainitsemasi seikat (olosuhteet, kuolemaan johtanut väkivalta).

rumilus kirjoitti:Jos murhasyyte menee läpi tuomion pituuteen tällä ei ole vaikutusta (ei todennäköisesti edes todelliseen istuttuun aikaan, luulen ainakin, vaikka tuota ei kai varsinaisesti voi laista lukeakaan). Sen sijaan jos puolustus olisi onnistuisi tämän kääntämään tapoksi tai herra paratkoon kuolemantuottamukseksi oheissytteet toisivat tuomioon edes vähän enemmän pituutta.

Juu, jos murhasta tuomitaan, niin elinkautinen tulee ja se kattaa sitten kaikki muutkin rikokset, joista mahdollisesti tuomitaan. En osaa minäkään sanoa, että miten paljon lusittavaan aikaan voi vaikuttaa se, jos vaikka todetaan syylliseksi myös törkeään raiskaukseen ja törkeään tuhotyöhön, mutta luulisi, että ei nyt ainakaan mitenkään helpottaisi minimiajassa vapauteen pääsyä.

Palstalla on sellaisia asiantuntevia asianharrastajia, joilla ehkä olisi arkistoissaan tietoja vertailukohdista. Kovin monia raiskaaja-murhaajia (siis raiskaus ja murha samalla "rikoskerralla" yhteen ja samaan uhriin kohdistettuna) ei kai Suomessa ole (ainakaan ihan hiljan tuomittu); enempiä tarkistelematta tulee mieleen lähiajoilta vain pari-kolme vuotta sitten tapahtunut vanhan naisen raiskaus ja murha (sekin kauheus tapahtui Kokemäellä) - tuolloinhan tekijä todettiin syyntakeettomaksi ja pääsi (tai joutui, miten haluaa asiaa tarkastella) psykiatriseen pakkohoitoon. (Olen muuten hämmästynyt, jos tämä Azimi ei pyydä mielentilatutkimusta missään vaiheessa. Tai sitten oikeuden aloitteesta häntä sellaiseen määrätä.)

Onkohan sieltä autosta löytynyt verta ja muita eritteitä joilla todistaa törkeä raiskaus? Kokonaisuutenahan teko on kuvottava.

Mutta vielä ei tiedetä miten, missä, kuinka tyttö on joutunut latoon, miten tyttö siepattu jne

No eihän siinä tarvi verta olla, että voidaan syyttää törkeästä raiskauksesta. Mm. useampi kuin yksi tekijä riittää tai jos uhataan tappaa. Huomatkaa, että tappamisella uhkaaminen on väkivaltaa lain mukaan!

Minkä lain ja pykälän mukaan? Yksittäisenä tekonahan se on yleensä laiton uhkaus.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Minkä lain ja pykälän mukaan? Yksittäisenä tekonahan se on yleensä laiton uhkaus.

Vaikkapa tämän:

5 § (21.4.1995/578) Pahoinpitely. Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl21.html

Esim. aseella tai juurikin vaikkapa tappamisella uhkaaminen menee tuon pykälän sisään jos siitä on em. haittaa aiheutunut uhrille.

Miten tappouhkauksella siis vahingoitetaan toisen terveyttä, aiheutetaan kipua tai saatetaan tämä tiedottomaan tilaan?

Ehkä olisi tosiaan mahdollista että joku saa tappouhkauksesta mielenterveysongelmia mutta tämän osoittaminen taitaisi olla aika hankalaa että syy on nimenomaan se tappouhkaus. Onko tällaista joskus tapahtunut? Kauhusta pyörtyminen uhkauksen takia voisi olla helpommin todistettava johtuvaksi juuri uhkauksesta, mutta tällainen taitaa kuulua pikemmin B-luokan kauhuelokuviin kuin reaalimaailmaan.

Minun käsittääkseni tuolla "fyysistä väkivaltaa tekemättä" lauseella viitataan pikemmin johonkin sen tapaisiin tekomuotoihin kuin myrkyttäminen tai jonkun hoitotoimenpiteen häiritseminen, joista seuraa vahinkoa.

MTV;n uutisen mukaan miestä vastaan on nostettu syytteet murhasta, törkeästä raiskauksesta, törkeästä vahingonteosta ja liikennerikkomuksesta. Tässä keskusteluketjussa esitettyjä huhuja/tietoja yhdistelemällä noista syytteistä voi päätellä seuraavanlaisen tapahtumaketjun;
- mies ajaa tytön päälle saadakseen hänet auton kyytiin = liikennerikkomus
- mies ajaa syrjäiseen paikkaan ja raiskaa yliajossa loukkaantuneen tytön autossa = autoon jää todisteet törkeästä raiskauksesta, mm. yliajossa mahdollisesti pahasti loukkaantuneen tytön verta ja tietenkin murhaajan eritteitä, jotka säilyvät koska murhaaja ei polta autoa
- mies toteuttaa murhasuunnitelmansa raiskauksen jälkeen
- mies sytyttää tuleen rakennuksen, jossa tytön ruumis on = törkeä vahingonteko
Hyvin poikkeuksellinen ja kuvottava rikos, ja poikkeuksellinen ainakin Suomessa tehdyksi rikokseksi.