15v tytön surma - Seinäjoki 2015

[sine qua non]

AL on päivittänyt juttuaan. Pari poimintaa siitä:

Syyttäjän mukaan tyttö oli käynyt sivullisten kanssa keskustelua väkivaltaisesta teosta uhria vastaan jo maaliskuussa. Huhtikuun alkupuolella hän alkoi suunnitella luokkatoverinsa tappamista myrkyllä. Tarkoitus oli, että luokkatoveri joisi lasinpesunesteen ja kuolisi myöhemmin. Syyttäjän mukaan surmaamispäätös syntyi viimeistään viikonloppuna 25.–26. huhtikuuta.

Tuolloin hän haki autotallista lasinpesunestettä, kaatoi sitä pulloon ja vei pullon sisälle asuntoon.

Teko on syyttäjän mukaan murha, koska se on tehty vakaasti harkiten ja erityisen raa’alla ja julmalla tavalla. Lisäksi se on kokonaisuutena arvostellen törkeä. Tapahtumien kuvaus on riidaton eli puolustus ei ainakaan olennaisilta osin kiistä sitä, että syytetty on tehnyt syytteessä kuvatun teon kuvatulla tavalla.

Tummennukset minun tekemiäni.

[Puukko-Mack]

Tässä kyllä menee suurennuslasin alle kommentti "älykäs tyttö". Kukaan älykäs ei rupea lasinpesunesteellä myrkyttämään. Ei varmaan maistu miltään. Ei tarvi mennä kuin kilometri keskustaa kohti ja jo löytyy monta jotka voi sitä juoda litra tolkulla eikä tunnu missään. Mielentilastahan toi tulee psy tapauksena. Ei kukaan tolkuissaan oleva tollaista tee. Eikö toi asianajajankin kommentti viittaa siihen että mielentilaan tullaan vetoamaan myöhemmin? Mutta noin selkeä tapaus joten jos vaan oli ymmärryksessä niin linnahan vaan ja pitkäksi aikaa.

[Heather]

AL on päivittänyt juttuaan. Pari poimintaa siitä:

Syyttäjän mukaan tyttö oli käynyt sivullisten kanssa keskustelua väkivaltaisesta teosta uhria vastaan jo maaliskuussa. Huhtikuun alkupuolella hän alkoi suunnitella luokkatoverinsa tappamista myrkyllä. Tarkoitus oli, että luokkatoveri joisi lasinpesunesteen ja kuolisi myöhemmin. Syyttäjän mukaan surmaamispäätös syntyi viimeistään viikonloppuna 25.–26. huhtikuuta.

Tuolloin hän haki autotallista lasinpesunestettä, kaatoi sitä pulloon ja vei pullon sisälle asuntoon.

Teko on syyttäjän mukaan murha, koska se on tehty vakaasti harkiten ja erityisen raa’alla ja julmalla tavalla. Lisäksi se on kokonaisuutena arvostellen törkeä. Tapahtumien kuvaus on riidaton eli puolustus ei ainakaan olennaisilta osin kiistä sitä, että syytetty on tehnyt syytteessä kuvatun teon kuvatulla tavalla.

Tummennukset minun tekemiäni.

Tuo sivullinen on aika suurella todennäköisyydellä se Hannan paras kaveri, jolla oli ask.fm:ssään todella pimeitä kommentteja yhdistettynä teon puolusteluun, kun murha oli tapahtunut. Niitä lainattiin silloin tännekin. Hän on ollut tietoinen ainakin aikeesta. Eikö hän saa mitään rikosoikeudellisia seuraamuksia? Sossujen huostaan ja terapiaan vain? (Tosin jos oli silloin alle 15, niin sitten. En muista.)

[Tiina]

Tässä kyllä menee suurennuslasin alle kommentti "älykäs tyttö". Kukaan älykäs ei rupea lasinpesunesteellä myrkyttämään. Ei varmaan maistu miltään. Ei tarvi mennä kuin kilometri keskustaa kohti ja jo löytyy monta jotka voi sitä juoda litra tolkulla eikä tunnu missään.

En tiedä miten lasillinen lasolia (tai oliko jotain muuta merkkiä?) mehun seassa vaikuttaisi hentoon tyttöseen, mutta ainakin maistoi pahan maun kun ei mehua juonut...
Mutta tälläinen uutinen löytyi netistä...eli ei mitään terveysjuomaa tosiaankaan...

Kotimaa 2010.
Kolmen ihmisen epäillään kuolleen metanolimyrkytykseen Keuruulla sunnuntain ja tiistain välisenä aikana. Poliisi uskoo heidän juoneen lasinpesunestettä.

Yksi henkilöistä menehtyi asuntoonsa Louhentiellä. Kaksi muuta kuoli myöhemmin muualla, mutta myös heidän epäillään nauttineen Louhentien asunnossa metanolia, jonka poliisi epäilee olleen lähtöisin lasinpesunesteestä.

Menehtyneiden lisäksi ainakin kolme muuta henkilöä on nauttinut samaista ainetta. Heistä kaksi on sairaalahoidossa ja yksi tarkastuksessa. Heillä ei ole hengenvaaraa.

Kuolleet olivat paikkakuntalaisia, kaksi naista ja yksi mies. Heidän ikänsä olivat 32, 36, ja 61 vuotta.

Poliisi varoittaa metanolipitoisten aineiden nauttimisen vaaroista ja kehottaa kaikkia Louhentien asunnossa olleita henkilöitä hakeutumaan tarkastukseen.
****

Mutta minunkaan mielestäni ei kovinkaan älykkäästä yksilöstä lienee kyse, jos teko suoritetaan omassa kotona puukottamalla.
Kauhea sairaus tuo kateus/mustasukkaisuus. Siihen kun löytyisi jokin lääke, niin murhat ja tapot vähenisi merkittäväsi.

[Kuolemannaakka]

Lapsi on lapsi, ja lapsella on lapselliset suunnitelmat. Eipä tuossa kovin kirkkaasti ajateltu ole, seurauksia varsinkaan. Telkkarista otettu juoni, joka on mietitty suurinpiirtein surmahetkeen asti, ja murha on vain toisen "tieltä raivaamista", minkä jälkeen sitten pojan kanssa elellään onnellisena elämän loppuun... ja se kuollut vaan jonnekin häviää.

Lapsellisuus ja kehittymättömyys tuossa enemmän vaikuttaa, kuin mitkään psykopatiat.

[Hovimestari]

Syyttäjä haluaa ajaa murhasyytettä läpi oikeudessa ja pelkkä raakuus ei välttämättä riitä murhatuomioon (esimerkkejä löytyy pilvin pimein jos lueskelee vaikkapa minfon henkirikososioita). Tästä johtuen syyttäjä pyrkii myös osoittamaan teon murhaksi vakaan harkinnan tai suunnitelmallisuuden osalta, joita molempia voidaan käyttää murhan tunnusmerkkeinä.

Eikös pikemminkin niin päin, että koska teossa ilmenee vakaan harkinnan ja/tai suunnitelmallisuuden merkkejä, niin syyttäjä haluaa ajaa murhasyytettä, koska se on sen duuni?

Mutta noin selkeä tapaus joten jos vaan oli ymmärryksessä niin linnahan vaan ja pitkäksi aikaa.

No jos tekoa on jossain määrin suunniteltu jo maaliskuulta, lopullinen päätös syntynyt tekoa edeltävänä viikonloppuna, houkuteltu ja kyyditty uhri tekopaikalle, saatettu osittain avuttomaan tilaan teon helpottamiseksi ja käytetty kahta eri tekotapaakin (myrkky + veitsi) niin täytyy kyllä todella erikoinen mielenterveyden oireyhtymä olla - jos siis on pystytty samaan aikaan käymään koulua ja pyörimään sosiaalisissa ympyröissä jne. ihan normaalisti, mutta koko tämä prosessi onkin sitten jotenkin ajettu läpi täyttä ymmärrystä vailla. No, eiköhän sieltä vähintään jotain ADHD:ta tai vastaavaa löydy sen verran että voidaan katsoa ettei ole vastuussa tekemisistään.

Muuten olisin kyllä sitä mieltä että nyt sopisi tuomio ihan sieltä asteikon yläpään tuntumasta mitä alaikäiselle voidaan ihan perinteisestä, suunnitellusta mustasukkaisuusmurhasta suoda. Tästä jos haluaa vielä petrata niin sitten pitää olla jo useampi kuin yksi uhri kerralla, paloitteluja tai vastaavaa.

Nytkin netti on täynnä erilaisia kirjoituksia ja niissä on jopa aivan sairasta törkyä tästä valitettavasta ja hyvin surullisesta tapauksesta.

Tjaa, minä kun tuppaisin olemaan sitä mieltä että tämä teko itse on sairasta törkyä, ja osa niistä kirjoituksista on valitettavia ja surullisia. Näin ne mielipiteet heittelee.

[Tähtisade]

Kappas, johan tämä oli sairaampi tapaus kuin kuvittelin. Täällä nyt on spekulaationa elänyt ties mitä skenaarioita, mutta itse en jotenkin mieltänyt tätä ihan noin suunnitelmalliseksi murhaksi.

Tekijän on kyllä täytynyt olla hyvin uskottava, kun on tuon uhrin saanut houkuteltua siihen ns. rentoutushetkeen – ilman ettei asia ole vaikuttanut oudolta/kiusalliselta. Uhrille tuskin on ensimmäisenä tullut mieleen, että koulukaveri saattaa yrittää myrkyttää tai puukottaa vielä lopulta, mutta oudolta tuo tilanne olisi voinut tuntua silti.

Karmivaa ajatella sitä paniikissa pakoon konttaavaa uhria. Mielentilatutkimuksesta kuulisin mielelläni lisää minäkin.

[Heather]

Lapsi on lapsi, ja lapsella on lapselliset suunnitelmat. Eipä tuossa kovin kirkkaasti ajateltu ole, seurauksia varsinkaan. Telkkarista otettu juoni, joka on mietitty suurinpiirtein surmahetkeen asti, ja murha on vain toisen "tieltä raivaamista", minkä jälkeen sitten pojan kanssa elellään onnellisena elämän loppuun... ja se kuollut vaan jonnekin häviää.

Lapsellisuus ja kehittymättömyys tuossa enemmän vaikuttaa, kuin mitkään psykopatiat.

Täysin selvä psykopatia. Toivottavasti trollaat, eikä ihmisillä oikeasti ole noin vääristynyttä ihmiskuvaa senkin jälkeen, kun teon yksityiskohdat on tulleet ilmi. Jos kyseessä olisi selitystekijänä mustasukkaisuus (todella yleistä), 15-vuotiaan lapsellisuus (todella yleistä), niin tällaisia tekoja tapahtuisi jatkuvasti, eikä kerran 30 vuodessa. Tarvitaan siksi sellainen selittävä tekijä, joka laskee esiintyvyyden todennäköisyyttä. Se on psykopatia.

Perustelut voi tälle etsiä ketjun alkupuolelta, en rupea tämän pidemmin jauhamaan uudelleen samasta. Ihmettelen vain, että voiko todella olla noin todellisuudelle kaukainen ihmiskäsitys.

[piupali]

Ensiksi, en olisi minäkään voinut uskoa että tästä jutusta vielä tuollainen tekotapa ja suunnitelmallisuus paljastuu. Uhri selvästi luottanut tekijään ja kukapa osaisi kaveriaan varoa tuollaisen varalta. Karmivaa. Tuomiossahan se sitten selviää aikanaan oliko täydessä ymmärryksessä vai ei.

Toiseksi, minä kyllä ymmärrän hyvin oikeudenkäynnin salaamisen. Tekijä on kuitenkin vasta 15-vuotias. Sen ikäinen ei ole vielä henkisesti niin kehittynyt että osaisi ajatella tekemisiään ja seurauksia yhtä hyvin kuin aikuinen. Kukapa ei olisi 15-vuotiaana tehnyt jotain, mitä vanhempana katuu tai olisi mielellään jättänyt tekemättä. Pienemmässä mittakaavassa toki, eikä välttämättä mitään kovin vakavaakaan, mutta pointtini varmaan tulee kuitenkin selväksi. Lopultahan tarkoitus on saada tästäkin murhaajasta yhteiskuntakelpoinen.

[Tähtisade]

Tässä vähän pidempi juttu isoäidin näkökulmasta. En voinut olla liikuttumatta sitä lukiessa, kun mietin niin oman lapseni lämmintä isoäitisuhdetta kuin omaa suhdetta edesmenneeseen isoäitiini. Vanhempien tuskasta puhumattakaan. Voimia heille.

Surmatun teinitytön isoäiti murtui kyyneliin oikeuden käytävällä
– ”Hän oli minulle kaikki kaikessa”

Seinäjoen teinisurma Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus käsittelee Seinäjoen teinisurman yleisön läsnä olematta.

Paikalle saapui uhrin isoäiti, joka murtui kyyneliin oikeussalin ulkopuolella käräjäoikeuden käytävällä.

Isoäiti kertoi avoimesti paikalla olleille toimittajille olevansa järkyttynyt tapahtuneesta. Hän itki vuolaasti surusta.

– Välillä pitää itkeä, kun tuntuu, ettei millään jaksa elämässä eteenpäin. Minulla ja (tytöllä) oli aivan sellainen erikoinen mummi- ja lapsenlapsirakkaussuhde. Hän oli minulle kaikki kaikessa, isoäiti kertoi oikeuden käytävällä.

Isoäiti kuvailee surmansa saanutta 15-vuotiasta teinityttöä valoisaksi.

– Hän oli aina kaikin puolin valoisa ja iloinen. Hän hyväksyi kaikki sellaisina kuin he olivat. Ikinä ei saanut ketään moittia. Meillä oli niin paljon yhteistä (tytön) kanssa. Meillä oli mummin ja tytön päivät.

– Ikävä on niin raastavaa, isoäiti sanoi.

Isoäiti on auttanut surussa eteenpäin erityisesti ystävät.

– Olen käynyt terapiassa. Ja minulla on myös valtavasti ystäviä. Heitä on täällä nytkin tukenani. Kotonani on käynyt tosi paljon ystäviä. He pitävät yhteyttä ja hakevat lenkille, hän selvitti.

Hän pettyi siihen, että asia päätettiin käsitellä yleisön läsnä olematta. Oikeuden mielestä yleinen etu ei vaatinut julkista käsittelyä.

Uhrin omaiset vaativat asian ainakin osittaista julkista käsittelyä. Sen sijaan murhasta syytetyn tytön asianajaja vaati salaista käsittelyä. Syyttäjällä ei ollut tähän asiaan huomauttamista.

Niko Ranta

[poepporoo]

Ei ole tekijällä sitten riittänyt suunnitelmallisuus ja maltti loppuun saakka, kun tarttui veitseen omassa kotonaan..? Olikohan tarkoitus tosiaan, että myrkkyä juonut uhri tuupertuu myöhemmin tyyliin matkalla kotiinsa tai kotonaan illalla? Ajattelikohan tekijä kuitenkin vierittää puukotuksen jonkun muun niskoille? Oliko se niin, että olisi tällaista silloin teon jälkeen pihallaan huudellut, vai muistelenko väärin?

[sine qua non]

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195006 ... tapon.html

Murhasta syytetty tyttö on hämmentynyt, mutta pystyi puhumaan tapahtumista: myöntää tapon
Kotimaa | 18.11.2015 | 13:00 | Päivitetty 13:06

Tuomas Rimpiläinen, Seinäjoki

Nuorena henkilönä tehdystä murhasta syytetty 15-vuotias tyttö on asianajajansa mukaan hämmentynyt tilanteesta ja katuu mutta on aamupäivän istunnossa pystynyt asiallisesti kertomaan tapahtumista. Vastaajan asianajaja Kaarle Gummerus kommentoi asiaa Aamulehdelle istuntotauolla.

- Hän on nuori ja ymmällään tästä tilanteesta, ja istunto jännitti häntä, Gummerus sanoo.

Vastaaja myöntää syyllistyneensä nuorena henkilönä tehtyyn tappoon mutta kiistää murhan. Gummeruksen mukaan tyttö myöntää keskustelleensa väkivallasta uhria kohtaan kavereidensa kanssa. Kyse ei kuitenkaan ollut murhan suunnittelusta vaan pahan olon purkamisesta ystävien kanssa.

Gummeruksen mukaan vastaajan tarkoitus ei ollut houkutella uhria mopoautoon surmaamistarkoituksessa. Tyttö sai ajatuksen viedä uhri kotiin vasta matkalla.

Gummeruksen mukaan nettihaut eivät kerro todellisesta suunnitelmallisuudesta. Tyttö oli ajautunut koulutyön yhteydessä tekemään internethakuja vaarallisista aineista, mutta suunnittelu ei edennyt konkretian asteelle. Gummeruksen mukaan lasinpesunesteen kaataminen mehulasiin ei olisi edes voinut johtaa kuolemaan. Uhri olisi joka tapauksessa jättänyt sen juomatta.

Surmaamisen tekotavasta Gummeruksella on pääosin sama käsitys kuin syyttäjällä. Tekotapaa voi Gummeruksen mukaan pitää raakana, mutta ei erityisen raakana, mitä murhan tunnusmerkistön täyttyminen edellyttäisi, kun asiaa arvioidaan tekotavan perusteella.

Jos tämä Gummerus on semmoinen kallis ja hyvä asianajaja, niin minkähänlainen halpa ja huono oikein olisi? No, jotakin puolustuksen täytyy tietysti yrittää, vaikka sitten selittää mustaa valkoiseksi, jos ei mitään muuta ole mahdollista tehdä.

[Kissimirri]

Seinäjoen teinisurma: Syytetty väitti, että tekijä tuli ulkopuolelta

Keskiviikko 18.11.2015 klo 12.27

Hätäpuhelun hätäkeskukseen teki syytetyn isä.

Syyttäjä Kimmo Lampinen kommentoi oikeuden tauolla teinisurmaa, jota käsitellään parhaillaan suljetuin ovin.

Hätäkeskus sai ilmoituksen tapahtuneesta 28. huhtikuuta noin kello 15 maissa. Syyttäjä paljasti tänään oikeuden tauolla, että ilmoituksen hätäkeskukseen teki syytetyn isä.

Aiemmin on kerrottu, että poliisi meni paikalle raskaalla varustuksella.

Syyttäjän mukaan se on johtunut siitä, että ensitietojen mukaan tekijä olisi ollut ulkopuolinen.

- Tällainen tieto on tullut vastaajalta, Lampinen totesi.

Hänen mukaansa hyvin pian havaittiin kuitenkin, ettei tekijä ole ulkopuolinen. Haastehakemuksen mukaan murhasta syytetty tyttö otettiin kiinni kello 15.15.

Syytetty tyttö on kiistänyt murhan, mutta myöntää tapon.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015111 ... 1_uu.shtml

[Permit_Denied]

Nonniin, kukkaansa puhjennut psykopaatti. Tuskin yksikään tervejärkinen uskaltaa enää muuta väittää. Ja näitähän ei siis voida mitenkään parantaa; ainoastaan voidaan toivoa, että he ymmärtävät tällaisen toiminnan olevan heidän intressiensä vastaista.

Kuten yleensä tällaisissa tapauksissa, uhri oli todennäköisesti hieno ihminen, ystävällinen ja luottavainen, kun taas tekijä on puhdasta geenijätettä.

[örkki]

Mitähän tuokaan tyttö on ajatellut. Luuliko todella, kun hoitaa tuon tytön pois päiviltä. Tuo poika onkin sitten hänen.
Tuotti surua ja murhetta kahteen perheeseen. Toinen saa vaan jatkaa elämäänsä ja toiselta nuori elämä on riistetty. Kyllä pitäisi tuomita murhasta, oli se niin suunniteltu teko.
Aika kylmäverinen tappaja, sekopää.