MURHA.INFO

http://www.hs.fi/kotimaa/a1478751941841

Kaikenlaisia kohtaloita voi piillä taustalla..

Toinen Muhoksen per­he­ko­ti­sur­mas­ta tuomittu veti valituksensa pois hovista

Muhoksen perhekotisurmasta tuomittu mies on vetänyt valituksensa pois hovioikeudesta. Näin ollen Oulun käräjäoikeuden antama 12 vuoden vankeustuomio pysyy voimassa.

Käräjäoikeus tuomitsi miehen nuorena henkilönä tehdystä murhasta.

Rovaniemen hovioikeus kertoi päätöksestä perjantaina. Tekohetkellä 17-vuotias tuomittu peruutti valituksensa jo heinäkuussa, mutta hovioikeus antoi päätöksensä vasta nyt.

Valituksensa peruuttaneen tuomitun osalta tuomio on lainvoimainen, mutta muilta osilta asia on vielä kesken.

Tuomitun lisäksi käräjäoikeuden tuomiosta valittivat myös syyttäjä ja asianomistajat.

Syyttäjä vaatii lievemmän rangaistuksen saanutta miestä tuomittavaksi nuorena henkilönä tehdystä murhasta 12 vuoden vankeusrangaistukseen.

Käräjäoikeuden mukaan 17-vuotiaat nuorukaiset surmasivat koulukodin lastensuojeluyksikön ohjaajana työskennelleen miehen viime vuoden heinäkuussa.

Mielentilatutkimuksen mukaan molemmat tuomitut olivat tekohetkellä täydessä ymmärryksessä.
Kaleva
30.12.2016 14:54

Parin päivän rypistys alkoi, mielenkiintoista nähdä kuinka alennettua asteikkoa sovelletaan. Teko oli suunniteltu ja suoritustapakin raaka, mutta toisessa vaakakupissa on nuorukaisten ja isänmaantoivojen arvostettu elämä.

Mites lie kävisi, jos vastoin kaikkia ennakko-odotuksia räpsäytettäisiinkin murhasta elinkautinen? Tarkoitan, että mitä tarkoittaisi 1/3 elinkautisesta?

Sama kysellä tyhmiä kerran en taas alkuunkaan ymmärrä syyttäjän vaatimusta tässä uutisessa eli "Kihlakunnansyyttäjä vaatii Rovaniemen hovioikeudessa taposta tuomitun nuorukaiselle enintään 12 vuoden vankeusrangaistusta."
- Haetaan tuomioon korotusta, mutta sille laitettu itse lasikatto. Mikä helvetin vaatimus se tuollainen enintään-vaatimus oikein on?!?

Jutun hovioikeuskäsittely alkoi tänään ROI:llä:

Henkirikokset 7.2.2017 klo 10:04
Syyttäjä vaatii nuorukaiselle murhatuomiota – perhekotisurmaa käsitellään hovioikeudessa

Tiina-Leena Kurki

Muhoksella sijaitsevan Nuorten Ystävät ry:n perhekodin työntekijä surmattiin heinäkuussa 2015. Kaksi perhekodissa ollutta poikaa pakeni paikalta anastamallaan perhekodin autolla.

Oulun käräjäoikeus tuomitsi kesäkuussa 2016 Mikkelistä kotoisin olevan nuorukaisen nuorena henkilönä tehdystä murhasta ja törkeästä ryöstöstä 12 vuodeksi vankeuteen. Hän valitti tuomiostaan Rovaniemen hovioikeuteen, mutta perui valituksen.

Vantaalta kotoisin oleva nuorukainen tuomittiin nuorena henkilönä tehdystä taposta, törkeästä ryöstöstä, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta yhteiseen kahdeksan vuoden ja neljän kuukauden vankeusrangaistukseen.

Molemmat olivat tekohetkellä alaikäisiä, toinen oli 17- ja toinen 16-vuotias. Kihlakunnansyyttäjä Kirsi Männikkö vaati käräjäoikeudessa kummallekin nuorukaiselle 12 vuoden vankeusrangaistuksia.

Omaiset yhtyvät syyttäjän vaatimukseen

Kihlakunnansyyttäjä vaatii Rovaniemen hovioikeudessa taposta tuomitun nuorukaiselle enintään 12 vuoden vankeusrangaistusta.

Surmatun perhetyöntekijän omaiset vaativat valituksessaan tuomitsemaan nuorukaisen murhasta ja rangaistuksen korottamista. Lisäksi he vaativat nuorukaisille maksettavaksi tuomittujen korvausten korottamista.

Nuorukainen puolestaan vaatii hovioikeudessa syyttäjän ja omaisten valitusten hylkäämistä. Perusteluinaan hän esittää muun muassa, että oli suunnitellut ainoastaan perhekodista karkaamista. Lisäksi hän katsoo, ettei ole käyttänyt työntekijää kohtaa yhtä raakaa väkivaltaa kuin murhatuomion saanut nuorukainen.

Rovaniemen hovioikeudes käsittelee juttua kaksi päivää.

Yle

No kun niitä alaikäisiä ei voi tuomita elinkautiseen, niin korkein vaatimus voi olla tuo "enintään 12 vuotta" josta sitten kolmasosan istuu. Eikä valitettavasti parane, jos ei saa apua ja vaikka saisikin, niin neljä vuotta on siihen lyhyt aika.

Seuraillaan tilannetta ja katsotaan, miten käy.

Toinen päässy ihan hyvään tilaan linnassa,alkanu viihtymään "isojenmiesten talossa" kun huomas etteihän se olekaan "kuten elokuvista" ja helppohan siellä on olla,ruoka tulee ym. ja tyytyi maksimiin...Silti,tyytyi 12 vuoden maksituomioon? Kaipa se katumus sitten tuli kaplalapun mukana jossa näkyy vapautumispäivä eikä enää halua vatvoa asiaa vaan istuu tuomion pois

En tiedä Haapean katumusastetta tästä murhasta, mutta sitä mummon ryöstöä aikaisemmin on kuulema katunut kovasti. Siitähän sitten tie veikin Muhokselle. Eipä tässä tartte pitkin odotella kun kolmasosa on istuttu, ja sitten nähdään palaako tai millä aikataululla Haapea palaa otiskoihin.

Myös Kristian Dostinovin katsottiin syyllistyneen murhaan.

Kaleva kirjoitti:http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ho ... an/753973/

Hovioikeus: Toinenkin Muhoksen per­he­ko­ti­sur­mas­ta tuomittu syyllistyi murhaan

KOTIMAA 10.3.2017 16:00 STT

Rovaniemen hovioikeus korotti perjantaina toisen Muhoksen perhekotisurmasta tuomitun tuomiota.

- -

Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden lailla, että rikossuunnitelman alullepanija oli käräjillä murhasta tuomittu. Siitä huolimatta hovioikeus katsoi, että käräjillä lievemmän tuomion saanut mies syyllistyi hänkin nuorena tehtyyn murhaan ja korotti tämän tuomion 12 vuoteen.

Nämähän astuvat sitten samana päivänä ulos, jos mutkitta istuvat tuomionsa. Jatkuukohan kimppa vielä siviilissä.

Tämä oli sitten tässä, valituslupaa korkeimpaan oikeuteen tuskin tulee.

Hakemus saattaa tulla, mutta korkeinoikeus tuskin näkee tässä ennakkotapauksen aihetta, tai aikaisempien oikeusasteiden tekemiä muotovirheitä. Joten tuskin ottavat käsittelyyn, vaikka hakemus tulisikin.

Jep, valituslupa on "uunissa". Mielestäni tämän teatterin esittäminen saisi loppua tähän päivään ja päästää nämä näyttelijät rauhassa toipumaan rasituksistaan. Hekin ovat monen mielestä kuitenkin uhreja, tämä tahtoo minulta unohtua.
Kusipäiset penikat, jotka tuhosivat hetkessä enemmän, kuin ikinä pystyvät hyvää tekemään. Ja kehtaavat vieläpä ruikuttaa ja itkeä kaikissa mahdollisissa instansseissa kuin olisivat tärkeitäkin yhteiskunnan jäseniä, kuonat. Räväkkä, syvän meditaatiotilan kaltaiseen olotilaan johtava terapiaistunto olisi noille paikallaan - yksi kerrallaan, etteivät pääsisi taas porukalla juonimaan.

Voiko samaan aikaan katua ja olla tekemästään pahoillaan, kun toisaalla venkoilee koko ajan tekonsa seurauksia määrättyä pienemmäksi?

Perhekotisurma halutaan KKO:n käsittelyyn – nuorukainen katsoo syyllistyneensä vain tappoon

Muhoksella tapahtunutta perhekodin työntekijän surmaa käsitellään mahdolisesti vielä Korkeimmassa oikeudessa. Hovioikeus korotti Oulun kärjäoikeuden tuomiota, ja katsoi toisenkin nuorukaisen syyllistyneen murhaa.
Henkirikokset 13.3.2017 klo 13:39 päivitetty 13.3.2017 klo 15:46

Tiina-Leena Kurki Muhoksen perhekotisurmasta tuomittu 19-vuotias nuori mies hakee valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta.

Rovaniemen hovioikeus korotti perjantaina hänelle langetettua tuomiota. Hovioikeus tuomitsi nuorukaiselle muun muassa nuorena henkilönä tehdystä murhasta 12 vuotta vankeutta.

Nuorukaisen asianajajan mukaan tekoa tulee hänen kohdallaan pitää tappona, kuten Oulun käräjäoikeuden tuomiossa. Sen vuoksi Korkeimmalta oikeudelta haetaan valituslupaa.

Oulun käräjäoikeus tuomitsi nuorukaiselle 8 vuotta ja neljä kuukautta vankeutta muun muassa taposta.

Kaksi tekohetkellä 17-vuotiasta nuorukaista surmasivat Muhoksella olevan koulukodin ohjaajan heinäkuussa 2015. Käräjäoikeus tuomitsi toisen nuorukaisen murhasta, mutta hän ei valittanut tuomiostaan.
Yle[/i]

Case closed. Siis mitä tuomioihin tulee:

KKO ei myönnä valituslupaa Muhoksen perhekotisurmassa

Korkein oikeus ei ole antanut valituslupaa Muhoksen perhekodissa tapahtuneeseen henkirikokseen liittyen.

Valituslupaa haki perhekodissa asukkaana ollut nuori mies. Rovaniemen hovioikeus tuomitsi maaliskuussa muun muassa nuorena henkilönä tehdystä murhasta 12 vuoden vankeusrangaistukseen. Hovioikeuden tuomio jäi siis pysyväksi.

Oulun käräjäoikeus oli aiemmin katsonut miehen syyllistyneen nuorena henkilönä tehtyyn tappoon ja tuomitsi hänet rikoksista yhteiseen 8 vuoden 4 kuukauden vankeusrangaistukseen. Hovioikeuteen tuomiosta valittivat syyttäjä ja uhrin kaksi omaista.

Toinen jutun kahdesta vastaajasta tuomittiin murhasta jo käräjäoikeudessa.

Iltalehti
7.11.2017 klo 09.58

Murhaajan pieni toivonkipinä jotta se 12 vuotta olisikin vähemmän, sammui lopullisesti. Ehkä näin oli paras.

Eipä tuossa ollut ainesta korkeimmallaoikeudella ottaa asiaa käsittelyyn.
Rangaistukset olivat hovioikeuden jälkeen oikeudenmukaiset tekoon nähden, toisin kuin käräjäoikeuden jälkeen.

Eihän KKO yleensäkään ota juttuja käsittelyyn pelkästään rangaistuksen mittaamisen johdosta vaan siinä pitäisi olla jotain erityisempää epäselvyyttä tai uutta näkökohtaa, mitä haluttaisiin esittää.

On niitä muutama juttu mennyt korkeimpaan, kun rangaistus on ollut liian paljon poikkeava hovioikeudenkin jälkeen normi rangaistuskäytännöstä. Lähes kaikissa niissä on ollut kyse tulkinnasta mitä alemmat oikeusasteet ovat katsoneet rangaistusta alentaviksi tekijöiksi. Läheskään aina koko juttua ei ole otettu korkeimmanoikeuden käsittelyyn, vaan osia siitä, ja kokonaisrangaistuksen arvio.
Ei montaa, mutta joitakin on.