Elise ja Martti Heinon murha Lopella 24.8.2001

[kakkosurpo]

Onhan tämä aika eriskummallinen päätös laskea paska ulos jo nyt.
6 vuotiaan tytön murhassa ei ollut taloudellisen hyödyn tavoittelua eikä äärimmäistä suunnitelmallisuutta. Heinojen murhissa oli kumpikin elementti kyseessä.
Tämä paska tulee ulos 12 vuoden jälkeen. Tytön murhaaja istuu 16 vuotta.
Millä nämä saatanan oikeusneuvokset voivat perustella edes itselleen näitä armahduksia. Kun seuraavan kerran näen oikeusneuvoksen niin taidanpa räkäistä kunnon klimpin päin näköä. Kait siitä tulee elinkautinen ilman ehdonalaisia?
Oikeusnevokset nimettään täten sylkykupeiksi.
Niin, vai jospa armahdukseen liittyykin perhetuttujen hyväveli järjestelmä.
Se ois niin helppoa kun avoimessa yhteiskunnassa ei tarvitse perusteluita julkaista miksi armahdettiin tai miksi ei armahdettu. Jättää oikein erinomaisen tilan hyväveli järjestelmälle

[overdose]

Nyt vapauteen pääsevä oli tosiaan kait ainoa joka sai elinkautisen. Ja ihan oikean tuomion suunnittelijan roolistaan saikin. Mutta, ampuja ja "houkutuslinnut" jotka johtivat Heinot ampumalinjalle ja katsoivat vierestä kun heidät ammuttiin ovat olleet joukossamme ilmeisesti jo pidemmän aikaa, nuorina henkilöinä kun tuomittiin ja niin edelleen. Miksei heidän vapautumisestaan ole revitty otsikoita? Hehän ne murhat käytännössä suorittivat...

[kakkosurpo]

Ei ole enää uutisarvoa tyypeillä. Olleet vapaana n.6-7 vuotta.

[Rusty]

Ei lain-, mutta oikeustajun mukainen tuomio olisi silmä silmästä.
Tässähän voisi ajatella että murhaanpa kaksi ihmistä, heistä kun on haittaa elämälleni. 12 vuoden kuluttua heitä ei enää ole, mutta minä olen vielä nuorehko, vapaa mies jatkamaan kohti uusia suunnitelmia.

Kovin iso haitta täytyy sitten elämälle olla, että on valmis uhraamaan vapautensa ja itsemääräämisoikeutensa 12 vuodeksi! Tuskin löytyy vapaaehtoisia kovin paljon tällaiseen ratkaisuun.

[Tiina]

^Vastaavastihan voisi ajatella, että ikää on jo niin paljon, että eläkepäiviä voisi viettää ihan hyvin ohjatussa toiminnassa vankilassa. Ruoka tuotaisi eteen, eikä tarvisi surra eläkeiän nostoja tai pientä eläkettä. Joillekkihan tuo vankila on suorastaan houkutteleva vaihtoehto kun ei ole rahaa tai asuntoa. Eikö sen ylellisyyden takia ole tapettukin (sauvakävelijän surma).
Ota nyt näistä selvää. Mutta kyllä tuo 12 vuotta on melkoisen lyhyt aika. Itsekin muistan ajan 12 vuotta taaksepäin vielä ihan kirkkaasti.

[Rusty]

^Vastaavastihan voisi ajatella, että ikää on jo niin paljon, että eläkepäiviä voisi viettää ihan hyvin ohjatussa toiminnassa vankilassa. Ruoka tuotaisi eteen, eikä tarvisi surra eläkeiän nostoja tai pientä eläkettä. Joillekkihan tuo vankila on suorastaan houkutteleva vaihtoehto kun ei ole rahaa tai asuntoa. Eikö sen ylellisyyden takia ole tapettukin (sauvakävelijän surma).
Ota nyt näistä selvää. Mutta kyllä tuo 12 vuotta on melkoisen lyhyt aika. Itsekin muistan ajan 12 vuotta taaksepäin vielä ihan kirkkaasti.

Tottahan toki 12-v tuntuu lyhyeltä ajalta kun sitä peilaa taaksepäin. Mutta entäpä kun ajattelet tällä hetkellä 12-vuotta eteenpäin ja alat pohtia mistä joudut luopumaan näiden vuosien aikana. Kun vaakakupissa painaa esimerkiksi ero omista vanhemmista, lapsista, ystävistä ja sukulaisista ja oman elämän täydellisestä hallinnasta, niin aika harvassa luulisi olevan niitä jotka haluavat vaihtaa edellämainitut asiani 12-vuoden asumiseen muutaman neliön kopissa.

[Rusty]

^Vastaavastihan voisi ajatella, että ikää on jo niin paljon, että eläkepäiviä voisi viettää ihan hyvin ohjatussa toiminnassa vankilassa. Ruoka tuotaisi eteen, eikä tarvisi surra eläkeiän nostoja tai pientä eläkettä. Joillekkihan tuo vankila on suorastaan houkutteleva vaihtoehto kun ei ole rahaa tai asuntoa. Eikö sen ylellisyyden takia ole tapettukin (sauvakävelijän surma).
Ota nyt näistä selvää. Mutta kyllä tuo 12 vuotta on melkoisen lyhyt aika. Itsekin muistan ajan 12 vuotta taaksepäin vielä ihan kirkkaasti.

Tottahan toki 12-v tuntuu lyhyeltä ajalta kun sitä peilaa taaksepäin. Mutta entäpä kun ajattelet tällä hetkellä 12-vuotta eteenpäin, niin sepä ei enää tunnukaan enää niin lyhyeltä ajalta. 12 vuoden aikana ehtii tapahtua vaikka mitä kuten varmaan jokainen tietää. Kun vaakakupissa painaa esimerkiksi ero omista vanhemmista, lapsista, ystävistä ja sukulaisista ja oman elämän täydellisestä hallinnasta, niin aika harvassa luulisi olevan niitä jotka haluavat vaihtaa edellämainitut asiat 12-vuoden asumiseen muutaman neliön kopissa.Yleensähän näitä henkirikoksia kiinnijäämisen toivossa tekevät mielenterveysongelmaiset, jotka haluavat päästä psykiatriseen hoitoon. Mutta yleensä pahimmatkin murhamiehet pakenevat poliisia viimeiseen asti.

[Mind Over Matter]

Ei ole enää uutisarvoa tyypeillä. Olleet vapaana n.6-7 vuotta.

26. kesäkuuta 2002 Riihimäen käräjäoikeus:
Markus Aarre Walter Österman, 18, elinkautinen vankeustuomio
Saku Pyry Salo, 16, 13 vuotta vankeutta. 17-vuotiaat
Jani Petteri Pesola, 17, 12 vuotta vankeutta
Sampsa Valtteri Mäntylä, 17, 12 vuotta vankeutta.

[kakkosurpo]

^^^^^^^^ Niin? Vuosilla lusineet tulivat ulos vuonna 2006. Epäselvää?

[Waja]

^Mielenkiintoista olisi tietää miten nämä tyypit ovat pärjänneet elämässään ?
Ovatko tulleet yhteiskunnalle kalliimmaksi vapaudessa vai olisiko kannattanut pitää siellä kaltereiden takana pidempään veromarkkoja säästäen.

[elli72]

Kiinnostaisi minuakin tietää mitä noille pojille kuuluu. Opettiko vankila mitään?

12-vuotta kuulostaa lyhyeltä, mutta toisaalta olen myös itse sitä mieltä että pojat olivat kovin nuoria tämän tehdessään. Paremmat mahdollisuudet normaaliin elämään on varmasti nyt vapautua kuin vasta reilusti vanhempana. Eri asia on sitten se, että onko nytkään enää mitään mahdollisuutta ns. normaaliin elämään. Riippuu ihan siitä, että kuinka paatuneesta tyypistä tässä on ollut kyse.

Mitenhän mahtaa olla, etsiiköhän tuo nyt vapautuva käsiinsä ne muut? Ja voiko olla jopa jotakin kaunoja kun on itse istunut pidempään?

[hipsulainen]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012122 ... 3_uu.shtml

Äiti ei voi antaa anteeksi

Keskiviikko 26.12.2012 klo 17.47 (päivitetty klo 17.49)

Heinojen murhaaja pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Uhrin äiti ei voi käsittää oikeuden päätöstä.

Helsingin hovioikeuden päätöksen mukaan Martti ja Elise Heinon murhien päätekijänä pidetty mies pääsee ehdonalaiseen vapauteen elokuun lopulla ensi vuonna.

Mies tuomittiin aikanaan pariskunnan murhasta elinkautiseen vankeuteen.

Kolme muuta surmista tuomittua nuorukaista ovat päässeet vapaaksi jo aikaisemmin. Veriteot tehtiin elokuussa 2001 Lopella.

Elise Heinon äiti ei ymmärrä eikä hyväksy sitä, että tyttärensä murhan päätekijänä pidetty mies lasketaan vapaaksi ensi vuonna.

- Olen sitä mieltä, että hänen pitäisi kärsiä rangaistuksensa loppuun asti.

- Jos hänellä on ollut otsaa tehdä sellainen teko, hänellä on oltava otsaa myös sovittaa elinkautinen rangaistuksensa. Se on minun ajatukseni, äiti sanoo.

Rassaa mieltä

Äiti kertoo tyttärensä raa'an surman painavan ja rassaavan hänen mieltään edelleen joka päivä.

- Muistan tytärtäni päivittäin. Hän muistuu mieleeni aina jostakin asiasta. Ei hän unohdu mielestäni koskaan.

Äiti ei voi tyttärensä surmaajille antaa anteeksi.

- Se oli niin kauhea teko. Sellainen vaatii kauheaa luontoa.

Äidille tieto tyttären surmasta oli ymmärrettävästi aikanaan valtava järkytys.

- En meinannut millään päästä siitä selville vesille, mutta vähitellen aika on tehnyt tehtävänsä. Elämä on jatkuttava, mutta koskaan en voi hyväksyä tapahtunutta.

Äiti sanoo, että Elise oli hieno tyttö.

- Oli niin äärettömän ikävää ja surullista, että hänen elämänsä loppui niin kauhealla tavalla, äiti suree.

Frederik ei hyväksy

Myös Heinon pariskunnan erittäin hyvin tunteneen laulaja Frederikin mielestä elinkautiseen tuomitun miehen vapauttaminen on väärin.

- Hän pääsee liian helpolla. Hänen pitäisi istua ainakin 25 tai 35 vuotta, Frederik sanoo.

Hänen mielestään ihmishengen hinta ei ole Suomessa minkään arvoinen, kun kahden ihmisen surmaamisesta selviää vähän yli kymmenen vuoden istumisella.

- Siitä voidaan tietysti olla monta mieltä, mutta minun mielestäni Suomessa laki henkirikoksiin syyllistyneitä kohtaan on liian löysä.

- Ylinopeuksia meillä kyllä valvotaan. Niistä annetaan kauheat sakot, mutta toisen ihmisen vahingoittamisesta selviää vähällä. Heinojen surmat olivat kuitenkin raakuudessaan erittäin kylmäverisiä, Frederik huomauttaa.

Parhaat ystävät

Frederik sanoo, ettei ole toipunut parhaiden ystäviensä surmasta vieläkään, vaikka aikaa on kulunut yli kymmenen vuotta.

- Se oli sellainen järkytys. Se on painanut mieltäni kaikki nämä vuodet - ja painaa edelleen.

Hän puhuu pariskunnasta lämpimin sanoin.

- He olivat erittäin miellyttäviä ihmisiä, jotka eivät tehneet kenellekään koskaan mitään pahaa.

- Kävimme toistemme luona kylässä, söimme yhdessä, pelasimme tennistä, teimme veneretkiä... Kaikkea sellaista, mitä hyvät ystävät keskenään tekevät, Frederik muistelee.

Tytärkin järkyttyi

- Tyttärelleni tapaus oli kauhea järkytys. Hän oli kovin rakastunut ja sitten tapahtui tällaista. Se oli hänelle kova paikka.

- Pakotin tyttäreni lähtemään USA:han opiskelemaan, että hän unohtaisi tapahtuneen. Hän sai vankilasta kirjeitä, mutta sanoin, ettet yhtäkään kirjettä avaa, Frederik kertoo.
Fredrikin mielestä vanhempien pitäisi keskustella kotona lasten kanssa enemmän.

- Vanhempien pitäisi kertoa lapsilleen, että vakavat rikokset seuraavat koko elämän. Ei niitä pääse pakoon, vaikka vaihtaisi nimensäkin. Aina on joku, joka tuntee. Siinä menee koko loppuelämä pilalle.

JARMO LUUPPALA
[email protected]

[VPY]

Ei olisi kaveri päässyt siviiliin noin nopeasti 70-luvulla, vai mitä Tolonen?

Mitä noihin Reetun kommentteihin tulee, niin tokihan ylinopeutta ajava on riski toisten hengelle ja terveydelle ja sen vuoksi siitä sakotetaankin, vähän niin kuin laittoman aseen kanssa kaupungilla hiippaileva ihminenkin.

Mitä Martti Heinoon tulee, niin ei hän tainnut olla ihan niin puhdas pulmunen kuitenkaan? Käsittääksen näitä talousvenkuloita jolla oli vino pino maksamattomia velkoja ulosotossa? Joten vaikka hän ei fyysistä pahaa ollutkaan tehnyt kenelläkkään, niin ainakin sitten taloudellista ja henkistä pahaa?

[kapteeni]

Jos nämä kaverit ovat saaneet tuomiot, jotka ovat linjassa samanlaisiin ja samanikäisten tekemiin vastaaviin tekoihin, kaikki hurskastelu yksittäisen tapauksen kohdalla on turhaa. Asiasta pitäisi keskustella laajemmassa mittasuhteessa lainsäädännön tasolla ja huomioida tuomioiden pituuksien yhteiskunnalliset vaikutukset monesta näkökulmasta.

Jos uhrin omaisilta kysytään, mikään tuomio ei tietenkään ole riittävän pitkä. Siinä mielessä tuo Iltalehden juttu on turha. Puuttuu kaikki tieto siitä, onko tekijä saanut nyt tavallista lempeämmän kohtelun jne. Jos minulta kysytään, henkirikoksenkin tehnyt henkilö voidaan palauttaa yhteiskunnan jäseneksi jos tämä on yhteiskuntakelpoinen. Tuomiokin tarvitaan, koska sillä on erityisestäviä ja yleisestäviä vaikutuksia.

Hyvin vastenmielistä lukea palstalaisten hurskasteluja ja taivasteluja tästä ketjusta. Populismi on aina perseestä.

[Tuomion Pasuuna]

Puheet 30 vuoden istumisesta voi tietysti unohtaa saman tien, ellei aleta koko oikeuskäytäntöä muuttamaan. Kuitenkin tämä tuntuu normaalia kevyemmältä tuomiolta.

Nythän elinkautisen minimituomio alle 21-vuotiaalle on 10 vuotta (normaalisti 12) ja tuomio on noinkin lähellä minimiä. Tämä on minusta kummallista, koska uhreja oli kaksi ja teko oli poikkeuksellisen suunnitelmallinen.

Mikä olisi tuomio, jos uhreja olisi ollut vain yksi?