MTV:n nettisivulla on tänään pari tapaukseen liittyvää uutista. Niissä ei ole paljon lisää annettavaa siihen, mitä tähän mennessä jo tiedetään, joten en kopioi niitä kokonaisuudessaan tähän. Jotakin uutta tietoa niissä kuitenkin on.
Ensimmäisessä jutussa mainitaan mm. seuraavaa:
- Epäillyllä on kaksi kouluikäistä lasta, joiden huoltajuudesta ja tapaamisoikeudesta hän on kiistellyt oikeudessa lasten äidin kanssa. Vuonna 2015 oikeus määräsi yksinhuoltajuuden äidille ja miehelle tapaamisoikeuden lapsiin kerran kuukaudessa ja koulujen loma-aikoina. Äiti ja lapset asuvat eri paikkakunnalla kuin mies.
- Seksuaalirikoksista saamansa tuomion aikaan, vuonna 2012, mies asui Nurmijärvellä.
Toisesta uutisesta seuraava lainaus:
Tytöstä havaintoja kaupungilta
Poliisi on saanut useita havaintoja 16-vuotiaasta tytöstä ja myös murhasta epäillystä miehestä henkirikosta edeltävältä illalta ja alkuyöltä.
– Tytöstä on näköhavaintoja vielä puolen yön jälkeen. Hän näkyy myös valvontakameranauhoilla. Illan aikana tyttö ja mies ovat tavanneet toisiaan ja heitä on nähty erikseen ja yhdessä.
Jossain vaiheessa keskiviikkoyön aikana mies ja tyttö menivät miehen asunnolle päihteitä nauttimaan. He olivat asunnolla kahdestaan, kun henkirikos tapahtui.
Yön aikana tyttö oli myös yhteydessä kavereidensa kanssa.
– Hän on lähettänyt viestejä kavereilleen, Hyvärinen sanoo.
Poliisin mukaan tyttö ei ole pyytänyt yhteydenotoissaan apua.
– Mistään panttivankitilanteesta ei ole ollut kyse. Yhteydenotot ovat olleet kavereiden keskinäistä viestintää, joka on osittain tehty päihteiden vaikutuksen alaisena.
Jutussa kerrotaan vielä, että teon motiivi liittyy tapahtumiin yön aikana, mutta (tietenkään) motiivia ei avata tarkemmin. Kerrotaan myös, että poliisi ei kommentoi sitä, liittyykö tekoon viitteitä seksuaalirikoksesta. Poliisin sanomana jutussa siteerataan myös jälleen, että ruumis oli pihalla
ihan näkyvillä ja sitä ei ollut peitelty mitenkään.
_________________________________________________________________________________
Voihan toki olla, että poliisi tarkoituksella jättää kertomatta ruumiin olleen auton alla, mutta jos se kuitenkin oli siellä (auton alla), niin voisiko (edes poliisi) sanoa sen olleen
ihan näkyvillä?
En oikein jaksa uskoa ainakaan mihinkään suureen suunnitelmallisuuteen tämän teon takana. Ensinnäkin, jos tekoa olisi suunniteltu jo pidempään, luulisi hieman mietityn sitäkin, miten voisi välttyä jäämästä oitis kiinni. Minimissään luulisi ajatellun sitä, että ruumiin dumppaaminen näkyvälle paikalle oman talon pihaan ei ole järin fiksua. Ja jos poliisikin sanoo, että teon motiivi liittyy siihen, mitä kyseisen yön aikana on tapahtunut, ei tekijällä ainakaan mitään pitäaikaista suunnitelmaa vaikuta olleen tytön tappamiseen.
Tyttö on ilmeisen vapaaehtoisesti lähtenyt alkoholin/huumeiden perässä miehen kämpille. Viestitellyt sieltä kavereilleen itselleen tavanomaiseen, joskin päihtyneeseen tyyliin (eivät välttämättä sulje toisiaan pois sen perusteella, mitä infoa tytöstä somesta on löytynyt). Maksuksi päihteistä mies on ehkä vaatinut seksiä, mikä ei sitten enää olekaan ollut tytölle mieleen TAI sitten tytön suostumuksella alkanut seksi on muuttunutkin toisenlaiseksi. TAI tyttö on voinut olla jo niin kanttuvei, että ei ole mitenkään kyennyt vastustelemaan tai ilmaisemaan tahtoansa. Jos se pitää paikkansa, että tyttö oli löydettäessä alastomana pussi päässä, mieleen tulee, että ehkä tässä on joku tekijän sairas seksuaalifantasia toteutuksensa saaneena. Mutta riittäisikö se murhana tutkimiseen - ehkä, tukahduttaminen kuoliaaksi on aika raakaa touhua. Ja jos tyttö on kuitenkin kyennyt panemaan hanttiin, niin mies on voinut käyttää muutakin väkivaltaa.
Piittaamaton paska. Toivottavasti tyttö on ollut edes kuollut ennen ulos joutumistaan...