Mustasukkaisuussurma Pudasjärvellä 2018

Suomessa tapahtuneet henkirikokset.

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Radiopuhelin
Wallander
Viestit: 1034
Liittynyt: Pe Tammi 13, 2012 12:06 am

Re: Mustasukkaisuussurma Pudasjärvellä

Viesti Kirjoittaja Radiopuhelin » Su Marras 25, 2018 1:10 am

tj_eme kirjoitti: Kuinkas tästä ei ollut aikaisemmin mitään? Olisko suojaväri tekijällä niin vahva, ettei ylittänyt Minfon uutiskynnystä?
Minfon suojaväri on valkoinen. Jokaisen rikoksen tekijä on matu niin kauan kunnes toisin todistetaan.

tj_eme
Matlock
Viestit: 781
Liittynyt: Ke Helmi 10, 2010 1:22 pm

Re: Mustasukkaisuussurma Pudasjärvellä 2018

Viesti Kirjoittaja tj_eme » Su Marras 25, 2018 2:39 am

Kiitokset ylläpidolle ketjun löytämisestiä ja pahoittelut turhasta aloituksesta.

Suojavärin suhteen toivon, että tiukka linja toimii toisinkinpäin. Ei muuta kuin terveyttä!

Avatar
Rorschach
Sammakkoprofessori
Viestit: 419
Liittynyt: Ma Syys 08, 2008 9:29 am

Re: Mustasukkaisuussurma Pudasjärvellä 2018

Viesti Kirjoittaja Rorschach » To Touko 23, 2019 10:31 am

Kalevasta sattui silmiin käräjäoikeuden päätös. Elinkautinen murhasta napsahti Antti Juha Kipinälle. Melko vähän keskustelua ja intohimoja herättää näköjään tällainen "tavallinen" mustasukkaisuusmurha. Edes paikalliset eivät ole käyneet täällä kertomassa, kuinka eivät olisi voineet ikinä uskoa tai kuinka tämä oli arvattavissa. Nimen perusteella mies on hyvinkin tukevasti pudasjärvinen. Olisi pitänyt kai olla sopiva uskonto tai aate tai jonkin puolueen jäsen, että vastakkaista aatetta/puoluetta edustavat olisivat tulleet ketjuun iloitsemaan tapahtumasta.
Kaleva 22.5.2019 kirjoitti:Pudasjärven ampujalle elinkautinen murhasta – "Ei mennyt kuten suunnittelin"

POHJOIS-SUOMI 22.5.2019 16:23 SUSANNA KEMPPAINEN

Pudasjärvellä viime kesänä miehen hengiltä ampunut pudasjärvinen mies on tuomittu elinkaudeksi vankeuteen.

Oulun käräjäoikeus katsoo, että Antti Juha Kipinä syyllistyi murhaan ampumalla noin 40-vuotiaan miehen kerrostalossa Pudasjärvellä 28. kesäkuuta.

Noin 50-vuotias tuomittu oli varustautunut tekoa varten muun muassa käsiaseilla, sadoilla ammuksilla, äänenvaimentimella, täytetyillä ammuslippailla, puisella pöydänjalalla, puukolla sekä nippusiteillä.

Hän odotti uhriaan kerrostalon varastotilassa ja kun tämä työpäivänsä päätteeksi saapui asuntonsa ovelle, hän kävi miehen kimppuun.

Tuomittu löi miestä ensin pöydänjalalla ja kun tämä sai riistettyä sen häneltä, hän perääntyi takaisin varastotilaan. Sieltä hän ampui kahdella käsiaseella useita laukauksia muun muassa varaston oven yli ja oven välistä.

Useita laukauksia osui mieheen, joka kuoli saamiinsa vammoihin.

Aiheutti vakavaa yleistä vaaraa

Käräjäoikeuden mielestä kyseessä oli suunnitelmallinen henkirikos.

– Hänen on täytynyt ymmärtää, että laukaukset erittäin suurella todennäköisyydellä aiheuttavat (uhrin) kuoleman, oikeus toteaa.

Laukauksia osui myös porrasaulaan ja useiden huoneistojen oviin. Uhriksi joutuneen miehen äiti näki välikohtauksen oman huoneistonsa ovelta.

Tuomioistuimen mielestä henkirikoksella aiheutettiin vakavaa yleistä vaaraa muille.

– Se, ettei tekohetkellä asunnoissa ollut ketään, johtui satunnaisesta seikasta, johon tekijä ei voinut vaikuttaa, käräjäoikeus perustelee päätöstään.

Lisäksi surmaamistapa oli oikeuden mielestä myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Näistä syistä henkirikos oli murha, vaikka se ei ollutkaan oikeuden mielestä erityisen raa'alla tai julmalla tavalla toteutettu. Se katsoi, että siinä ei osoitettu sitkeää surmaamispyrkimystä eikä siinä ollut erityisiä, tahallista tuskaa lisääviä elementtejä.

Mies määrättiin maksamaan korvauksia muun muassa henkisestä kärsimyksistä uhrin omaisille yhteensä 30 000 euroa. Henkirikoksen teossa käytetyt välineet määrättiin menetettäväksi valtiolle.

Itkuinen kirje oikeudelle

Käräjäoikeus julisti tuomionsa keskiviikkona. Se jatkoi tuolloin syksyllä aloitettua oikeudenkäyntiä. Tuomioistuin määräsi syksyllä syytetyn tämän toivomaan mielentilatutkimukseen.

Mielentilantutkimus valmistui pari viikkoa sitten. Sen löydöksiä käsiteltiin oikeudessa suljetuin ovin. Yleisön läsnä ollessa kävi ilmi vain sen lopputulos eli se, että mies oli teon tehdessään syyntakeinen.

Ennen tuomionsa kuulemista syytetty halusi lukea oikeudelle kirjoittamansa kirjeen. Itkuisena hän kertoi, miten hänen tarkoituksenaan ei ollut surmata uhria vaan ainoastaan kuulustella tätä ja selvittää tämän suhdetta hänen vaimoonsa.

Syyttäjän mielestä teon motiivina oli mustasukkaisuus. Vaimo oli hakenut eroa syytetystä.

 – Se oli onneton vahinko, olen siitä syvästi pahoillani. Eihän minulla ollut edes motiivia. En minä vielä tuossa vaiheessa tiennyt, että heidän välillään oli mitään seurusteluun viittaavaa, mies luki kirjettään oikeudelle.

– Jos asiat olisivat menneet kuten suunnittelin, olisimme eronneet käden puristuksen jälkeen kuten täällä Pohjois-Suomessa on tapana. Mutta valitettavasti se ei mennyt kuten suunnittelin.

Mies passitettiin Oulun vankilaan suorittamaan rangaistustaan. Hän voi hakea tuomioonsa muutosta valittamalla siitä hovioikeuteen.
Tarkoitus oli siis vain jutella ja puristaa kättä, mutta tulikin ampuneeksi. No, aina ei näköjään suju aivan suunnitelmien mukaan. Mielenkiintoinen varustus kyllä mukana kädenpuristukseen. Itse varustautuisin hieman toisin.
"Eikä liene rangaistus / jos käymme hetken yhtä matkaa / kun hirviöiksi paljastumme / onko hyvät päivät valhetta sittenkään" A.W. Yrjänä / CMX

Doctor Lecter
Agentti Mulder
Viestit: 12580
Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am

Re: Mustasukkaisuussurma Pudasjärvellä 2018

Viesti Kirjoittaja Doctor Lecter » To Touko 23, 2019 11:47 am

Rorschach kirjoitti:Melko vähän keskustelua ja intohimoja herättää näköjään tällainen "tavallinen" mustasukkaisuusmurha.

Aivan, mutta jos uhri ja tekijät olisivat olleet nuorempia ja teko tehty isossa kaupungissa ja/tai Etelä-Suomessa, niin tällöin mustasukkaisuudestakin saataisiin isompi tragedia.
Kaleva 22.5.2019 kirjoitti:Pudasjärven ampujalle elinkautinen murhasta – "Ei mennyt kuten suunnittelin"
...
Näistä syistä henkirikos oli murha, vaikka se ei ollutkaan oikeuden mielestä erityisen raa'alla tai julmalla tavalla toteutettu. Se katsoi, että siinä ei osoitettu sitkeää surmaamispyrkimystä eikä siinä ollut erityisiä, tahallista tuskaa lisääviä elementtejä.
...
Hän voi hakea tuomioonsa muutosta valittamalla siitä hovioikeuteen.
Käräjäoikeuden mielestä murha - mutta kiikun kaakun, joten hovi - johon valitusta jo varmasti rustaillaan - saattaa olla toista mieltä; tappo, mutta raskauttavien asianhaarojen vallitessa = 10-12 vuotta. Sehän olisi käytännössä noin 6-7 vuotta vähemmän kuin ek, sillä tämä hemmo mennee 12 vuoden ek:lla.

Yhtä kaikki; syyttään vähälle huomiolle jäänyt henkirikos, josta löysin kolme piirrettä Oulun palkkamurhaan; mustasukkaisuus ja kotioven lähistöllä kyttääminen sekä uhrin kykeneminen vastarintaan kunnes...
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!

Toimintaterapia
Alibin satunnaislukija
Viestit: 120
Liittynyt: Ti Syys 17, 2019 2:53 pm

Re: Mustasukkaisuussurma Pudasjärvellä 2018

Viesti Kirjoittaja Toimintaterapia » Ma Maalis 09, 2020 2:50 pm

https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/hovi ... pi/836484/
Hovioikeus alensi Pudasjärven am­pu­mis­ta­pauk­sen tuomion murhasta tapoksi – Hovi: Tyypillistä tappoa moitittavampi

Oulu9.3.2020 10:44 | Päivitetty 9.3.2020 11:37
Susanna Kemppainen

Rovaniemen hovioikeus muutti maanantaina Pudasjärvellä toissakesänä sattuneen ampumistapauksen tuomiota.

Se tuomitsi Antti Juha Kipinän 11 vuodeksi vankeuteen taposta.

Hovioikeus alensi ratkaisullaan Oulun käräjäoikeuden miehelle antamaa tuomiota. Se langetti hänelle viime keväänä elinkautisen vankeusrangaistuksen murhasta.


Varustautui eväsleivillä ja nippusiteillä

Vuonna 1964 syntynyt tuomittu ampui noin 40-vuotiaan miehen kerrostalossa Pudasjärvellä kesäkuussa 2018.
Hän oli varustautunut muun muassa käsiaseilla, sadoilla ammuksilla, äänenvaimentimella, puisella pöydänjalalla, eväsleivillä ja nippusiteillä.
Tuomittu selvitti uhrin kotiosoitteen etukäteen ja odotti kerrostalon varastotilassa tämän saapumista. Hän kävi miehen kimppuun lyömällä tätä kaksi kertaa pöydänjalalla päähän. Uhri sai kuitenkin riistettyä puuesineen häneltä, jolloin tuomittu perääntyi takaisin varastotilaan. Sieltä hän ampui useita laukauksia, joista osa osui mieheen. Tämä kuoli saamiinsa vammoihin.

Väitti halunneensa vain uhkailla ja pelotella

Tuomittu vaati hovioikeutta muuttamaan käräjäoikeuden ratkaisua. Hän väitti, että hänen tarkoituksenaan oli vain tainnuttaa uhri ja kuulustella häntä eikä surmata tai vahingoittaa häntä. Tuomitun mukaan hän halusi selvittää, onko uhrilla suhde hänen vaimoonsa.

Tuomitun mukaan tapahtumien eteneminen tuli hänelle yllätyksenä, kun uhri ei menettänytkään tajuntaansa iskusta pöydänjalalla. Aseiden mukana oloa hän perusteli sillä, että hän olisi voinut uhkailla miestä ja tarvittaessa pelotella muita ihmisiä pois paikalta.

"Seurausta tilanteen yllätyksellisyydestä"

Rikoslain mukaan murhan tulee olla tappoa selvästi törkeämpi henkirikos ollakseen murha. Siitä tuomitaan esimerkiksi silloin, jos tappaa ihmisen vakaasti harkiten tai aiheuttamalla vakavaa yleistä vaaraa.

Hovioikeuden mukaan tuomittu ei tehnyt henkirikosta rikoslain tarkoittamalla tavalla vakaasti harkiten. Sen mielestä eväsleivillä ja nippusiteillä varustautuminen sopi miehen väittämään kuulustelutarkoitukseen.

Hovioikeus piti mahdollisena, että ampujan tarkoituksena oli tappamisen sijaan kuulustella uhria käyttämällä väkivallan uhkaa tai suoranaista väkivaltaa. Tapahtumat porrastasanteella saivat kuitenkin yllättävän käänteen uhrin aktiivisen vastarinnan vuoksi.

– Asiassa jää tästä johtuen mahdolliseksi, että tappaminen on ollut seurausta tilanteen yllätyksellisyydestä, hovioikeus totesi.

Sen mielestä mies ei myöskään aiheuttanut teollaan vakavaa yleistä vaaraa, vaikka hän ampui useita laukauksia porrastasanteelta.

Paikalla oli uhrin lisäksi tämän äiti, joka näki tilanteen. Yksikään ammutuista laukauksista ei lähtenyt hänen olinpaikkansa suuntaan.


Piti moitittavampana kuin tyypillistä tappoa

Rikoslain mukaan taposta täytyy tuomita vähintään 8 vuotta vankeutta.

Hovioikeuden mielestä pudasjärvisen miehen tekemää tappoa on pidettävä moitittavampana kuin tyypillistä tappoa. Se sisälsi suunnitelmallisia piirteitä ja varustautumista etukäteen tappamiseen soveltuvilla välineillä.

Henkirikos toteutettiin ampumalla kahdella aseella useita laukauksia lähietäisyydeltä. Tulitus lopetettiin vasta, kun uhrin vastarinta oli jo päättynyt.

Hovioikeuden mielestä teko ilmentää suurta syyllisyyttä tekijässään. Asuttujen asuntojen välittömässä läheisyydessä ammutut laukaukset osoittavat puolestaan tuomioistuimen mielestä piittaamattomuutta siitä, että teko olisi voinut aiheuttaa vaaraa muillekin. Näistä syistä se päätyi langettamaan hänelle 11 vuoden vankeustuomion.

Ampujalle aiemmin tehdyn mielentilatutkimuksen mukaan hän oli tekohetkellä syyntakeinen. Hänet velvoitettiin maksamaan uhrin omaisten hovioikeuskuluja runsaat 4200 euroa. Hänen omat, noin 4000 euron suuruiset hovioikeudenkäyntikulunsa maksetaan valtion varoista.

Juttua päivitetty kauttaaltaan kello 11.37.
Nyt kaikki Naccisuojaan!

originalnightstalker
Sammakkoprofessori
Viestit: 453
Liittynyt: Ke Huhti 25, 2018 7:10 pm

Re: Mustasukkaisuussurma Pudasjärvellä 2018

Viesti Kirjoittaja originalnightstalker » Ma Maalis 09, 2020 4:14 pm

Siis mitä vittua? Täsäkö ei muka suunitelmallisuutta.. suomessa on kyllä lähes mahotonta saada murhatuomio suunitelmallisuuden takia, melkee kaikki murhatuomiot on raakuuden takia

Vastaa Viestiin