60-vuotiaan naisen surma Laihialla

[Finsbury]

"Pohjanmaan käräjäoikeuden on tänään määrä antaa tuomionsa Laihian henkirikoksesta. Syytetty viisikymppinen nainen tukehdutti toisen naisen tämän kotona toissa heinäkuussa, totesi oikeus viime syksyllä antamassaan välituomiossa.

–  Syytetty on menetellyt syytteessä kuvatulla rangaistavaksi säädetyllä tavalla, välituomiossa todetaan.

Syytetyllä oli suhde uhrin miehen kanssa. Jo aiemmin hän oli muun muassa vaatinut miestä eroamaan vaimostaan ja kuvannut pariskunnan kotitaloa.

Välituomion mukaan syytetyllä oli motiivi ja hän oli kykenevä tekoon. Käräjäoikeus ei pitänyt syytetyn väitettä ulkopuolisesta tekijästä uskottavana.

–  Hänen on nähty tapahtumaan sopivaan aikaan pyöräilevän tekopaikan suuntaan. Hänestä myöhemmin illan aikana tehdyt havainnot sekä erityisesti hänen otsassaan todettu raapaisujälki tukevat sitä, että jotain erityistä illan aikana on tapahtunut, välituomiossa sanotaan.

Myöhäinen piipahdus kantabaarissa herätti ihmetystä

Todistajien mukaan syytetty saapui tapahtumailtana baariin tavallista myöhemmin ja sinne saavuttuaan hän selitteli ihmisille myöhäistä saapumistaan.

–  Todistajien kertomuksesta on ilmennyt myös se, että syytetty oli ollut ravintolassa poikkeuksellisen lyhyen ajan, mikä oli herättänyt kummastusta siten, että he olivat jopa seuraavan päivän aikana keskustelleet asiasta.

Oikeuden mukaan syytetyn käytös baarissa oli ollut tavallisesta poikkeavaa muun muassa siten, että hän oli ollut vakava ja hiljainen.

–  Sen sijaan karaokevetäjän kertomus huomioon ottaen syytetyn lauluvalintaa ei voida pitää väitetyllä tavalla poikkeuksellisena.

Nainen oli karaokevetäjän mukaan laulanut aiemminkin Näiden tähtien alla -kappaleen.

Syytetty on ollut mielentilatutkimuksessa, jonka tulos tulee julkiseksi tänään annettavalla tuomiolla. Oikeus ottaa kantaa nyt myös rikosnimikkeeseen ja rangaistukseen."

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/810987

Linkki oli pudonnut. Palautettu
-NILS-

[MMarkkanen]

Pohjalainen 10.3.2020
Kolmiodraamalle karmiva loppu: 60-vuotias nainen surmattiin omassa kodissaan kesäisenä yönä Laihialla – Laihialaiselle suurperheen äidille tuomio taposta

Käräjäoikeus vangitsi laihialaisnaisen toukokuussa.

Pohjanmaan käräjäoikeus antoi tiistaina tuomionsa Laihian henkirikoksesta.
Käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1971 syntyneen laihialaisen Virpi Niemen kymmeneksi vuodeksi vankeuteen taposta.
Lisäksi tuomittu joutuu maksamaan uhrin tyttärelle ja puolisolle erilaisia korvauksia yhteensä lähes 25 000 euroa.
Tuomio annettiin kansliapäätöksenä.
Myös syyttäjä vaati teosta kymmenen vuoden vankeustuomiota.
Niemi on ollut vangittuna viime vuoden toukokuusta asti.

Nainen löytyi kuolleena omasta kodistaan

Henkirikos tapahtui jo heinäkuussa 2018. 60-vuotias nainen löytyi kuolleena omakotitalosta Laihialla.
Aviomies löysi vaimonsa ruumiin aamuyöllä sängystä tultuaan töistä kotiin.
Nyt tuomion saaneella naisella on ollut suhde uhrin aviomiehen kanssa. Syyttäjän mukaan henkirikoksen motiivina on ollut mustasukkaisuus ja kolmiodraama.
Laihialainen perheenäiti oli syyttäjän mukaan tappanut rakastajansa vaimon tarkoituksellisesti painamalla naisen kasvoja ja ylävartaloa voimakkaasti vasten tyynyä ja sänkyä.

Mielentilatutkimus: Syyntakeinen

Käräjäoikeus antoi tapauksesta välituomion lokakuussa.
Usean lapsen äiti määrättiin tuolloin mielentilatutkimukseen. Nainen pyysi tutkimusta itse, ja myös syyttäjä puolsi pyyntöä.
Mielentilatutkimus valmistui helmikuussa. Tutkimuksen mukaan nainen on ollut teon tehdessään syyntakeinen.
Välituomiossa todettiin, että tekijä on menetellyt syytteessä kuvatulla rangaistavaksi säädetyllä tavalla. Välituomion mukaan uhrin kaulan vammat osoittavat, että häntä on painettu voimakkaasti kuoleman hetkellä.

Monimutkainen tapaus

Tapaus on ollut hankala selvitettävä. Poliisi on tutkinnan aikana luonnehtinut tapausta "monimutkaiseksi", "mystiseksi" ja "omituiseksi".
Tutkimuksen johto siirtyi Pohjanmaan poliisilta Keskusrikospoliisille viime vuoden helmikuussa. Toukokuun alussa KRP lähetti Tampereelta Laihialle kymmenen rikostutkijan ryhmän, joka kuulusteli samanaikaisesti useita todistajia ja myös epäiltyjä.
Naisen ruumiista ei löytynyt ulkoisia väkivallan merkkejä. Kuolinsyyn tutkiminen kesti useita kuukausia. Viimein poliisi ilmoitti, ettei 60-vuotiaan naisen kuolinsyy ole luonnollinen, vaan hän kuoli henkirikoksen uhrina tukehtumiseen.
Tutkintaa sekoitti sivullinen, humalainen vaasalaismies, joka löytyi surmayönä nukkumasta uhrin vierestä. Mies ja uhrin aviomies olivat aluksi asiassa epäiltyinä. Heidän osaltaan syyttäjä teki kuitenkin syyttämättäjättämispäätökset.
Kuulusteluissa ja tutkimuksissa kävi selville, että juopunut sivullinen mies etsi itselleen kyytiä ja harhaili uhrin talolle, koska tunsi tämän taksinkuljettajana toimivan aviomiehen.
Tiistaina annettu tuomio ei ole lainvoimainen.

https://ilkkapohjalainen.fi/tilaajalle/ ... -1.3883226

Lisätty linkki uutiseen
-NILS-

[VastarannanKiiski]

Mitenkähän tässä käy ja kuinka tarkasti pystyvät Virpiä valvomaan? Mulla on semmonen kutina, että hän saattaa yrittää tehdä itsemurhan, kuten teki se yksi insuliinimurhaaja ja nyt se lapsensa surmannut ulkomaalaistaustainen nainen.

[Puhelinkortti]

Minä taas veikkaan että on jo sopeutunut lusimiseen hyvin. Vitonen istuttavaa ja lomat alkaa 2.5 vuoden kohdalla. Ei tuo paha rasti ole. Palaa kylille hyväkuntoisena,treenanneena ja entistäkin vittumaisempana.

[Tackleberry]

Minä taas veikkaan että on jo sopeutunut lusimiseen hyvin. Vitonen istuttavaa ja lomat alkaa 2.5 vuoden kohdalla. Ei tuo paha rasti ole. Palaa kylille hyväkuntoisena,treenanneena ja entistäkin vittumaisempana.

Juuri näin.

Miettisin ehkä paikkakunnan vaihtoa, jos olisin tämä taksisuhari.

[Kuolemannaakka]

Mielentilatutkimuksessa ei siis paljastunut mitään, mikä selittäisi oletettua tekoa mitenkään. Ei ankaroittavasti eikä alentavasti. Eli kaiketi sai ns. normaalit paperit.

Emme tiedä lausunnon sisältöä. Ei syyntakeisuus tarkoita terveyttä missään nimessä. Ihmisellä voi olla pahakin persoonallisuushäiriö, mutta hän on syyntakeinen ja siten tuomittavissa ihan normaalisti. Syyntakeeton on taas vaikkpa psykoottinen, harhojen vallassa tekonsa tehnyt, kuten oli Tesoman puukottaja. Persoonallisuushäiriöstä kärsivän katsotaan ymmärtävän tekonsa ja monethan ovat häiriöstään huolimatta ihan työ- ja toimintakykyisiä, mutta persoonallisuuden rakenteet vaan on häiriintyneet. Narsismi ei taida olla virallinen diagnoosi, psykopatia kai on. Raja terveen ja sairaan välillä on liukuvva ja noissa lausunnoissahan voi olla sivuhuomautuksena vaikka lause "narsistisia piirteitä".

Puolustuksen pointti hakea mielentilatutkimukseenhan voi olla toive saada lausunto, että olisi teon hetkellä ollut psykoottinen ja siten ei vastuussa teostaan. Saada oma syyllisyys lievenemään vetoamalla stressin, vaikean elämäntilanteen aikaansaamaan tilaan, jossa todellisuudentaju olisi järkkynyt. Toisekseen moni näistä ei pidä itseään syyllisenä. Voihan tässäkin tekijä olla ihan vakaasti sitä mieltä, että vaikka taksikuski on syyllinen, koska ei eronnut vaimostaan, niin tilanne ajautui tähän ja hän itse ennemminkin uhri.

Juuri tuossa ylempänä yritin jankuttaa, että eihän se TÄSSÄ tapauksessa voinut olla puolustuksen toive saada ns. hullun papereita, kun heidän mielestään ei syytetty ole tekoa edes tehnyt. Tottakai he tahtoivat mahdollisimman terveen paperit, kun heidän mukaansa syytetty on ihan terve eikä ole tekoa tehnyt. Todisteet on aika kepeät eikä syytetty ole tunnustanut.

Sen 10v kyllä sai, tänään oli juuri lehdessä juttu. Mutta eiköhän käsittely jatku, koska ei edelleenkään ole tunnustanut. Varmasti siis valittavat, ja varmasti oikeudessa ottavat esille sen, ettei syytetyllä ole mitään vikaa päässä mielentilatutkimuksen mukaan. Jos ei ole.

Persoonallisuushäiriöt kyllä on julkisesti kerrottu (ainakin esim Vilja Eerikan jutussa), jos niillä on syytteelle tukea saatu ja lehtiin klikkauksia.

[meitzi]

Sen 10v kyllä sai, tänään oli juuri lehdessä juttu. Mutta eiköhän käsittely jatku, koska ei edelleenkään ole tunnustanut. Varmasti siis valittavat, ja varmasti oikeudessa ottavat esille sen, ettei syytetyllä ole mitään vikaa päässä mielentilatutkimuksen mukaan. Jos ei ole.

Jos tuomio pysyy, niin olisi kovin toivottavaa että kyseessä oli tekijä.

[On Anoi Kaa]

Jos tuomio pysyy, niin olisi kovin toivottavaa että kyseessä oli tekijä.

No ei kai, sinähän se suhari oot!?
Mitäs, jos Virpi-äipän tuomio raukeaa ja hän oli surman takana? Saadaanko tästä muuten Ulvila-friikeille uusi pakkomielle seuraaviksi vuosikymmeniksi, en meinaan ihmettelisi, vaikka tämäkin paljastuisi seksuaalirikolliseksi, jonka kohteena omat lapset? Muutenkin on hieman sellaista pörräystä havaittavissa, että Ulvilan tosi rikosharrastajia(true crime) himottaisi saada uusi luu kaluttavaksi ja vähän äkkiä?

[VastarannanKiiski]

Juuri tuossa ylempänä yritin jankuttaa, että eihän se TÄSSÄ tapauksessa voinut olla puolustuksen toive saada ns. hullun papereita, kun heidän mielestään ei syytetty ole tekoa edes tehnyt. Tottakai he tahtoivat mahdollisimman terveen paperit, kun heidän mukaansa syytetty on ihan terve eikä ole tekoa tehnyt. Todisteet on aika kepeät eikä syytetty ole tunnustanut.

Sen 10v kyllä sai, tänään oli juuri lehdessä juttu. Mutta eiköhän käsittely jatku, koska ei edelleenkään ole tunnustanut. Varmasti siis valittavat, ja varmasti oikeudessa ottavat esille sen, ettei syytetyllä ole mitään vikaa päässä mielentilatutkimuksen mukaan. Jos ei ole.

Persoonallisuushäiriöt kyllä on julkisesti kerrottu (ainakin esim Vilja Eerikan jutussa), jos niillä on syytteelle tukea saatu ja lehtiin klikkauksia.

Tiedätkö jostain faktana, ettei haluttu hullun papereita?
Ior Bockin surmaajan mielentilapaperit oli voittoarpa; tekohetkellä sekaisin ja suitsait taas normitilaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000423441.html
"Käräjäoikeus katsoi Ior Bockin surman tapoksi.

Tappaja laskettiin istunnon jälkeen vapaaksi, koska hän oli tekohetkellä syyntakeeton.

Tappaja vältti sekä vankilan että pakkohoidon, koska hän oli parantunut jo mielentilatutkimukseen mennessä.

Miestä syytettiin murhasta.

Syyttäjä kommentoi käräjäoikeuden ratkaisua harvinaiseksi."

Jos olisin murhasyytteessä itse, ottaisin mieluusti paperit, joissa mun todetaan (jälkikäteen) olleen tekohetkellä hullu ja sitten parantuneen ja istumisen sijaan edessä olisi vapaus ja uudet seikkailut.

Tämä mahdollinen toive lieventävästä lapusta mielentilasta on ihan mun omaa pohdintaa sen perustella, mitä olen tapauksesta lukenut eri lähteistä.
Puolustushan pyysi mielentilatutkimusta yllättävän myöhään, ja tästä mulle tuli mieleen, että ehkä todistuaineiston karttuessa hiipi mieleeen pelko mahdollisesta tuomiosta ja nimenomaan siksi olisi toivottu jotain lappua "tilapäisestä mielenhäiriöstä", joka olisi vaikuttanut harkintakykyyn nimenomaan tekohetkellä. Mielentilatutkimuksen pyytäminen olisi ollut varmistautumista ja valmistautumista kumpaankin vaihtoehtoon.Virpihän on kertonut olleensa tunnekuohun vallassa, kun taksari ei ole hänen antamaansa päivään mennessä muuttanut hänen luokseen vaan jatkanut roikkumista molemmissa suhteissa. Sinänsä melko ymmärrettävää olla raivoissaan, jos mieleen alkaa hiipiä ajatus, että häntä on pidetty täytenä pellenä ja leluna sekä huijattu tyhjillä lupauksilla. Taksarin muija vaan oli ihan väärä kohde, mutta kuten se Seinäjoen teinisurmaaja raivasi kilpailevan tytön pois onnensa tieltä (tai näin suunnitteli), samanhan on voinut pyöriä Virpin mielessä. Akka multiin ja sitten taksari on hänen. Kiinnihän ei ollut tarkoitus jäädä, vaan tehdä täydellinen henkirikos ja sitten ajaa rakastetun taksarin kanssa onnellisina kohti auringonlaskua. Kun niin ei käynyt, pakko on improvisoida; keksiä selityksiä ja etsiä jotain lieventävää koittaessaan pelastaa nahkansa edes jotenkin. Harva niitä ennen tekoa pohtii vaihtoehtona B "jos jään kiinni"

En ole asiaa ihan hiljattain tarkistanut, että vieläkö ns varttihullun paperit (alentuneesti syyntakeinen) lyhentää tuomiota ja kuinka paljon.
Virpihän olisi hyötynyt "tilapäisestä mielenhäiriöstä" joka tapauksessa. Se olisi ehkä alentanut tuomiota tai tukenut syytteestä vapauttamista, kun sen piikkiin olisi mennyt se fillarointi eestaas ja muu pöllöily ja tavanomaisesta poikennut käytös.

Jotenkin luulen, että joskus tulee ilmi lausunnon tarkempia yksityiskohtia ja ehkä kuitenkin jotain persoonallisuushäiriöpuolta. Vaihteleeko muuten tiedotuslinja näissä yhtään alueittain? Eikö tässä ole kerrottu vain se, ettei ole mitään syytä, miksi Virpi ei olisi käsittänyt tekonsa luonnetta ja pyrki silti sinnikkäästi surmaamaan uhrin. Sen kaltainen uutisointi ei vielä poissulje jotain nuppivikaa.

Siitä olen varma, ettei Virpi tunnusta. Hänellähän voi olla käsitys, että oikeastaan koko hommaan syyllinen on tämä uhri. Tai nyt taksarikin, kun on kääntänyt Virpille selkänsä.

[meitzi]

Jos tuomio pysyy, niin olisi kovin toivottavaa että kyseessä oli tekijä.

No ei kai, sinähän se suhari oot!?
Mitäs, jos Virpi-äipän tuomio raukeaa ja hän oli surman takana? Saadaanko tästä muuten Ulvila-friikeille uusi pakkomielle seuraaviksi vuosikymmeniksi, en meinaan ihmettelisi, vaikka tämäkin paljastuisi seksuaalirikolliseksi, jonka kohteena omat lapset? Muutenkin on hieman sellaista pörräystä havaittavissa, että Ulvilan tosi rikosharrastajia(true crime) himottaisi saada uusi luu kaluttavaksi ja vähän äkkiä?

Mieluummin vaikka 10 syyllistä vapaalla kuin yksi syytön linnassa. Ulvilan kanssa yhteistä tässä oli ainakin se, että ensin päätettiin tekijä ja sitten etsittiin näyttöä joka voisi tukea päätöstä. Sillä menetelmällä voidaan saada syyllinen istumaan, tai sitten syytön. Toivottavasti tällä kertaa syyllinen.

[Kuolemannaakka]

Juuri tuossa ylempänä yritin jankuttaa, että eihän se TÄSSÄ tapauksessa voinut olla puolustuksen toive saada ns. hullun papereita, kun heidän mielestään ei syytetty ole tekoa edes tehnyt. Tottakai he tahtoivat mahdollisimman terveen paperit, kun heidän mukaansa syytetty on ihan terve eikä ole tekoa tehnyt. Todisteet on aika kepeät eikä syytetty ole tunnustanut.

Sen 10v kyllä sai, tänään oli juuri lehdessä juttu. Mutta eiköhän käsittely jatku, koska ei edelleenkään ole tunnustanut. Varmasti siis valittavat, ja varmasti oikeudessa ottavat esille sen, ettei syytetyllä ole mitään vikaa päässä mielentilatutkimuksen mukaan. Jos ei ole.

Persoonallisuushäiriöt kyllä on julkisesti kerrottu (ainakin esim Vilja Eerikan jutussa), jos niillä on syytteelle tukea saatu ja lehtiin klikkauksia.

Tiedätkö jostain faktana, ettei haluttu hullun papereita?

Siis en tietenkään tiedä faktana, mutta mitä järkeä on haluta hullun papereita, jos kerran väite on se, että on terve eikä ole rikosta tehnyt? Kyllähän puolustus tietysti katsoo eteenpäin, tulevaan valitukseen. Jos nyt olisi psykopaatin paperit taskussa, niin mahtaako mennä valitus läpi?

Jos on terveen paperit, niin voi ainakin yrittää. Voi sanoa tuomareille, että "katsokaa nyt, paperienkin mukaan ihan kunnon kansalainen. Kyllä syyllinen on joku muu, vaadimme uutta käsittelyä".

Erityisesti tällaisessa tapauksessa, jossa todisteet eivät ole kovinkaan pitäviä ja asiat voi selittää monella tavalla. Ja jossa, kieltämättä, syylliseksi nopeasti "tiedettiin" kylällä yleisesti epäsuosiossa ollut, muualta tullut henkilö. Ja joka rikostapauksenakin on hyvin epätyypillinen.

Hullun papereita toivovat tietysti sellaiset tekijät, jotka ovat teon tunnustaneet. Jos nyt jonkun tuomion lyhentyminen on oikeasti kovinkaan tärkeä asia sitten näillä oikeasti hulluilla.

Tämä tuomittu voi tietysti olla syyllinen, mutta ei kai hän halua antaa itsestään sekopään kuvaa, jos tarkoituksena on saada muut uskomaan, ettei hän ole syyllinen. Tätä tarkoitin...

[VastarannanKiiski]

Erityisesti tällaisessa tapauksessa, jossa todisteet eivät ole kovinkaan pitäviä ja asiat voi selittää monella tavalla. Ja jossa, kieltämättä, syylliseksi nopeasti "tiedettiin" kylällä yleisesti epäsuosiossa ollut, muualta tullut henkilö. Ja joka rikostapauksenakin on hyvin epätyypillinen.

Hullun papereita toivovat tietysti sellaiset tekijät, jotka ovat teon tunnustaneet. Jos nyt jonkun tuomion lyhentyminen on oikeasti kovinkaan tärkeä asia sitten näillä oikeasti hulluilla.

Tämä tuomittu voi tietysti olla syyllinen, mutta ei kai hän halua antaa itsestään sekopään kuvaa, jos tarkoituksena on saada muut uskomaan, ettei hän ole syyllinen. Tätä tarkoitin...

Ihan mahdollinen tämä sunkin teoria.

Pikkupaikkakunnat on usein vähän sisäänlämpeäviä ja uusia asukkaita voidaan katsoa kieroon.
Onhan Virpi voinut olla tietysti ihmisenäkin hankala. Omaan silmään pistää jonkinasteinen pakkomielteisyys, kun on selittänyt, ettei pysty nukkumaan ilman miestä ja muutti paikkakunnalle ilmeisesti tämän varatun miehen perässä. Jos uhri oli pidetty kylällä, lienee selvää, ettei melko julkinen suhde hänen mieheensä ainakaan nostanut Virpin osakkeita paikallisten silmissä.

Surmaajahan usein on kuitenkin lähipiiristä. Virpin syyllisyyttä tukee se, että hän on käynyt uhrin puheilla moneen kertaan ja taksikuskusta on siinä naisten kesken käyty kauppaa ja tilanteen pitkittyminen on kuumentanut hänen tunteitaan kovasti. Mustasukkaisuus on aika monen henkirikoksen motiivi. Kolmiodraamoissa ennenpitkää jonkun pää pettää ja jälki on rumaa.

[aivoriihi]

Jos 48-vuotiaalla SUOMALAISNAISELLA on 11 lasta, hyppaa suhteesta toiseen, koska ei voi nukkua ilman miesta, jotain kylla on mentaalipuolella pahasti vituralla.

[Syyssiirto]

Jos 48-vuotiaalla SUOMALAISNAISELLA on 11 lasta, hyppaa suhteesta toiseen, koska ei voi nukkua ilman miesta, jotain kylla on mentaalipuolella pahasti vituralla.

No huh,huh. Mitenkään Virpiä puollustelematta, mutta eipä nyt aleta vääristelemään faktoja. 11 lasta yhden ja saman aviomiehen kanssa! Kun nainen on asunut 30 vuotta miehensä kanssa, niin mun mielestä enemmän kuin normaalia, et voi tuntua eron jälkeen vaikealta nukkua ilman miestä.

[annaanna]

Niin erikoisilta vaikuttivat ainakin todisteet ja todistelut lehtijuttujen kautta sekä parin potentiaalin tekijän karsimiset epäillyistä tässä jutussa, että ilman muuta hoviin mentävä, jotta saadaan lisäseurantaa ja tietoja.
Esitutkinta-asiakirjojen tai tuomiopaperien haltuunsaanti, ja sitten raportointi minfoon , voisi selventää jotenkin köykäiseltä vaikuttavaa todistelua, lehdistön kautta kaikki jää niin irralliseksi ja pintapuoliseksi.
Kuolemannaakka, vinks-vinks tai joku muu kirjallisen materiaalin haltuunottoon kykenevä.

Harmi tuo vapauteen pääsemättömyys.

Ilta-Sanomat:
https://www.is.fi/kotimaa/art-200000652 ... ml?ref=rss

Laihian intohimotaposta tuomittu perheenäiti Virpi väittää yhä olevansa syytön, yritti päästä hiljattain jopa vapauteen

Niin sanotusta Laihian intohimotaposta kymmenen vuoden vankeuteen tuomittu Virpi Hannele Niemi väittää yhä olevansa syytön.

KYMMENEN vuoden vankeuteen taposta tuomittu Virpi Hannele Niemi ei tyytynyt Pohjanmaan käräjäoikeuden antamaan tuomioon, vaan hän valitti asiasta Vaasan hovioikeuteen.

Pohjanmaan käräjäoikeuden mukaan Niemi, 48, tappoi rakastajansa vaimon Laihialla heinäkuussa 2018. Käräjäoikeuden mukaan Niemi yllätti naisen, joka oli menossa omassa kodissaan nukkumaan. Käräjäoikeuden mukaan Niemi tukehdutti uhrin kuoliaaksi painamalla tämän päätä tyynyä vasten.

Käräjäoikeuden mukaan Niemellä oli selkeä motiivi tekoon. Niemellä oli suhde naisen aviomiehen kanssa, ja Niemi vaati miestä jättämään vaimonsa.

Niemi on alusta alkaen kiistänyt syyllisyytensä. Ja hän kiistää teon yhä, ilmenee hänen Vaasan hovioikeuteen toimittamasta valituksesta.

NIEMI vaati hovioikeudelta, että hän pääsisi välittömästi vankilasta vapauteen. Niemi perusteli asiaa muun muassa sillä, että hänellä on lapsia huolettavina. Niemen mielestä vangitseminen on kohtuutonta, varsinkin, kun hän kiistää syytteen.

– Virpi Niemi on rikosoikeudellisesti ensikertalainen. Vangittuna pitäminen ennen asian lainvoimaista ratkaisua on myös suhteellisuusperiaatteen vastaista ja muodostuu kohtuuttomaksi, Niemen hovioikeuteen jättämässä valituksessa muun muassa todettiin.

HOVIOIKEUS totesi kuitenkin aiemmin tässä kuussa, ettei vapauttamiselle ollut edellytyksiä, ja siten Niemi pysyy yhä vankilassa.

– Vangittuna pitäminen ei ole asian laatuun tai tuomittuun seuraamukseen nähden kohtuutonta. Vangittuna pitäminen ei ole kohtuutonta myöskään Niemen henkilökohtaisten olojen vuoksi, Vaasan hovioikeus totesi.

Vangitsemisratkaisu ei kuitenkaan tarkoita sitä, onko Niemi hovioikeuden mielestä tappoon syytön vai syyllinen. Hovioikeus ottaa tähän asiaan kantaa vasta varsinaisen pääkäsittelyn jälkeen. Pääkäsittely pidetään tämänhetkisen tiedon mukaan marraskuussa.

Niemi väittää hovioikeuteen jättämässään valituksessaan, ettei hänellä ole mitään osuutta uhrin kuolemaan. Niemen valituksen mukaan asiassa ei ole kyetty poissulkemaan sitä, että nainen olisi kuollut luonnollisella tavalla.

NIEMEN valituksessa pohditaan myös uhrin vieressä nukkuneen miehen toimintaa. Hän oli tullut tapahtumayönä uhrin asunnolle kyydin toivossa. Miehen epäiltiin aluksi liittyvän tappoon, mutta myöhempien todisteiden valossa ilmeni, ettei miestä vastaan ollut syytä nostaa syytettä.

Oikeudessa miehen muistikuvat olivat hatarat pitkään jatkuneen runsaan alkoholinkäytön vuoksi. Hän ei esimerkiksi pystynyt varmaksi muistamaan, avasiko hänelle oven talon emäntä vai oliko kyseessä joku muu nainen. Mies oli kuitenkin jotenkin päätynyt nukkumaan uhrin viereen, mistä hän aamulla heräsi epätietoisena yön kulusta.

– Yksi vaihtoehtoinen kuolemansyy on voinut olla uhrin vieressä päihtyneenä nukkuneen miehen toiminta. Ihminen voi nukkuessaan kääntyä epäedullisesti ja aiheuttaa toisen hengityksen estämisen taikka kaulaverenkierron vaikeutumisen siten, että seurauksena on tukehtuminen, Niemen valituksessa kirjoitetaan.

VALITUKSEN mukaan on myös mahdollista, että ulkopuolinen tekijä olisi kohdistanut uhriin väkivaltaa, ja tappanut tämän.

Niemen valituksen mitkään muutkaan oikeudessa esitetyt todisteet, kuten DNA-todisteet, eivät liitä häntä uhrin kuolemaan.

– Asiassa on ilmennyt seikkoja, joihin kaikkiin ei ole saatu selitystä, muun muassa tapahtumapaikalta tavattu jalanjälki. Sen osalta ei ole saatu selvitystä, kenen jäljestä on kyse.

– Asiassa on jäänyt näyttämättä, että Niemi olisi syyllistynyt siihen, mistä hänelle on rangaistusta vaadittu, valituksessa kirjoitetaan.