Anni Törnin, 29, tappo Savonlinnassa 2018

[vasikka]

Tämä Jukkahan on ihan patologinen valehtelija. Eihän nuo läheskään kaikki hänen kertomat asiat voi pitää mitenkään paikkaansa. Kerrottu ruumiin pudottaminen sillaltakin on osoitettu valheeksi, mutta uusia valheita riittää. Aika moinen ristiriita puheiden ja tekojen välillä.

[tötterö]

Anni ei ollut päättänyt edellistä suhdetta hyvin.
Hän oli siis pettänyt tämän uuden uhoajan kanssa exäänsä?
Siitä syystä exä kävi kuumana ja tilasi "torpedon" juhliin?

torpdeo tais olla rikki kun mitään ei tapahtunut?

Ei kait se rikki ollut mutta sytytyslanka ei vielä palanut loppuun.
Kuhan kävi vähän härkkimäs Jukkaa ja Annia pelottelemas.
Jos se Annin sisällä kasvava pieni ihme ei ollutkaan Jukan ja Annikaan ei ihan varma kenen lasta tässä nyt masussaan kasvattaa mutta aborttiinkaan ei halunnut mennä.
Nuo on kauheita tilanteita kaikille kolmelle.
Äiti ei uskalla kertoa. Isä luulee kasvattavansa aikaaan omaansa ja lapsi ei oikein muistuta kumpaakaan.

[ora]

Annin exän kaveri siis oli tehnyt henkirikoksen (mtv:n uutisessa ollut tieto). Herää uteliaisuus, kuka tämä exän kaveri on.

Saman uutisen mukaan Anni ja Jukka olivat ennen juhlia soittaneet Annin veljelle ja kysyneet, pitääkö tätä kaveria pelätä. Eli tämä ilmeisesti oli Annin veljen tuttu, ehkä ollut samaa porukkaa aikoinaan (veljellä ollut jotain vanhoja, jo selvitettyjä juttuja).

[Doctor Lecter]

Oliskohan Anni Törn kertonut nyt syytteessä olevalle, että exän kaveri on tehnyt henkirikoksen ja tämä nyt syytteessä oleva on retostellut tiedolla, esim. kertonut kavereilleen ja siellä juhlissa sitten suoraan tälle exän kaverille. Tämä taasen on äkämystynyt siitä koska arvasi/tiesi Anni Törnin kertoneen. Mainitsi asiasta Annille, joka kimmastui kun tämä nyt syytteessä oleva olikin kertonut tietoa eteenpäin, vaikka sen piti olla (mahdollisesti) luottamuksellinen tieto.
- Riita oli valmis. Ja se sai karmean lopun.

Nyt tarvitaan exän kaverin tapaus tänne, niin voidaan henkilöidä tämä torpedo.

...miesystävän puolustusasianajaja ilmoitti istunnossa, että vastaajan mielestä väkivaltaisissa tapahtumissa oli kyse pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta.

...Syyttäjä pitää tekoa tappona.

kursivoitu teksti Itä-Savo

Puolustuksen mukaan kyse oli parista lyönnistä, ts, kaikki kävi nopeasti, jolloin syytetty puolustautui, mutta käytti liikaa voimaa ja olisi ollut mahdollisuus paeta tai käyttää vähemmän voimaa. No, ei nyt sentää väitä, että kyse oli hätävarjeluksen liioittelusta, mutta "överiksi" meni, joten pahoinpitely ja uhrin esim. kaatuminen lyöden päänsä ja kuoli saman tien.

Syyttäjän mukaan väkivaltaa oli liikaa, jotta selkkaus olisi ollut "vain" pahoinpitely ja kuolemantuottamus. Tappamisen meininki, ei soittanut apua (jolloin voidaan vedota äkkipikaistukseen ja oikeaan huolestumiseen), pakoilu ja hautaaminen (tarkoitus selvitä kuin ns. koira veräjästä).

Edellisestä tulisi n 3 vuotta ja jälkimmäisestä 9 vuotta. Mielentilaan? Toivottavasti ei. Tappona tuomitaan ja hoviin menee.

[L'amourha]

Nyt tarvitaan exän kaverin tapaus tänne, niin voidaan henkilöidä tämä torpedo.

Uhrin veljen naamakirjasta vaan ehdokkaita bongailemaan. Koittakaas laskea montako tappajaa löytyy. Ei oo meinaan ihan yks eikä kaks.

[delila]

Jotenkin jänniä käänteitä. Annin rakastava ja huolehtiva veli on siis itsekin (ex)-rikollinen, joka on käynyt murtautumassa kavereineen syytetyn asuntoon. Ilmeisesti puhelun sävykin on ollut sellainen ettei syytetty ole ilman asetta ja kavereita tätä hormonilihaskimppua uskaltanut tapaamaan.

Ei, en millään tapaa puolustele syytettyä, mutta jännä, miten erilainen kuva itselle tuli alun perin tästä jutusta. Nyt yhtäkkiä mukana on rikostaustainen veli, Annin eksän kaveri on tappaja, Anninkin sanotaan olleen herkästi nyrkkiä nostava ja syytetty kantaa (laitonta?) asetta. Alkukuva oli pelkästään Annin herttaisen kuvien perusteella allekirjoittaneella vähän toisenlainen.

[TavanTallaaja]

Edellisestä tulisi n 3 vuotta ja jälkimmäisestä 9 vuotta. Mielentilaan? Toivottavasti ei. Tappona tuomitaan ja hoviin menee.

Miksi ”toivottavasti ei”?
Sellainen seikka tosin tulee mieleeni, että syytettyhän on omin sanoin kertonut tehneensä väärin ja ansainneensa ”pidemmän tuomion”, joten tämän asian valossa sen ei pitäisi mennä hoviin jos esim. tuo 9 vuotta napsahtaisi. Mutta, miten asiaan suhtautuu sitten puolustusasianajaja? Jos hän näkee, että tuomio meni nipin napin tappona ja hänen tulisi ikään kuin ammattinsa velvoittamana arvioituttaa tilanne edelleen hovissa, niin miten sellaisissa tapauksissa on tapana edetä? Vastaus on yleensä helppo, jos syytettykin näin haluaa, joka on loogista, mutta Jos syytetty itse sanoo, että ei mennä, tämä on hyvä näin, niin yhtyykö puolustus siihen mukisematta ja toteaa, että syytetty itse ei halunnut lähteä viemään asiaa eteenpäin? Näin itse luulisin. Entä siinä tapauksessa, jossa syytetyn kyky arvioida tilannetta on jollain muotoa alentunut, niin mitä sanoo asianajajan ammattietiikka ja hyvät asianajotavat aiheesta, tuleeko puolustuksen aktiivisesti ajaa se hoviin jos kokee tuomion olleen ”väärä”?

Eli siis, arvioiko teon vakavuutta yksin puolustus, syyttäjä sekä tuomioistuin huolimatta siitä, mitä itse syytetty on asiasta mieltä. Lopullinen tuomiohan ei varsinaisesti ole mielipidekysymys.

Tietenkin jos syytetty itse haluaa valittaa hoviin huolimatta siitä, että puolustusasianajaja ei pidä sitä järkevänä, niin ilmeisesti valituslupaa lähdetään silloin hakemaan.

[Tabula Rasa]

^Olen kuullut raskausasian ihan Annin lähipiiriläiseltä ja jo heti, kun rikos selvisi(ruumis löytyi). Uskon, että on faktaa.

poepporoo, olit oikeassa, raskaana oli.

Satutko tietämään (tai joku muu, joka tunsi tämän pariskunnan), oliko Jukka aiemmin ollut väkivaltainen Annia kohtaan?

Entä mahdollisia ex-naisystäviään kohtaan?

[joey]

Kannattaa pitää mielessä, että tekijän lausuntoihin ei missään tapauksessa voi luottaa. Hän ei ole ensimmäinen eikä viimeinen tappaja, joka yrittää selitellä syytä uhrin niskaan - hän on myös alusta saakka vähätellyt osuuttaan kaikin keinoin, aloittaen siitä että kertoi ensin ”myötävaikuttaneensa” uhrin kuolemaan. Erikoinen luonnehdinta siitä, että on hakannut kumppaninsa kuoliaaksi. Joku tuona yönä sai slmittömän raivarin ja kenties huusikin ”kymmenen vuoden edestä”, mutta mikään ei viittaa siihen, että se olisi ollut Törn.

[devil_doll]

Syytetyn tarinat ovat taas jonkinlainen selittelyn maailmanennätysyritys.

En usko sekuntiakaan, että Anni itse olisi lyönyt miestä. Nimittäin tuskin oli ensimmäinen kerta kun ukolla keitti, ja raskaana oleva nainen ei siksi ottaisi sellaista riskiä.

Ja vaikka olisikin antanut miehelleen korvatillikan, niin kuvista päätellen tämä olisi pystynyt pitämään itseään pienempää naista vaikka ranteista ja viemään maahan. Ei olisi tarvinnut kuoliaaksi hakata...

[cracker]

En usko sekuntiakaan, että Anni itse olisi lyönyt miestä. Nimittäin tuskin oli ensimmäinen kerta kun ukolla keitti, ja raskaana oleva nainen ei siksi ottaisi sellaista riskiä.

Oli ainakin bileissä lyönyt/huitaissut miestä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e1ca ... 9002f7853c

Anni ”huitaisi” kasvoihin
Mies eli nykyinen tapposyytetty ei kuitenkaan naisystävänsä sanoista rauhoittunut.

Tällöin Anni löi lapsuudenystävänsä esitutkintakertomuksen mukaan miestään avokämmenellä kasvoihin. Mies istui tällöin sohvalla.

Myös Annin naispuolinen lapsuudenystävänsä oli kertomansa mukaan nähnyt Annin ”huitaisun”. Koko rähäkkää nainen ei kuitenkaan nähnyt, koska oli käynyt ulkona tupakalla.

32-vuotiaan tapposyytetyn mukaan lyönti ei ollut pelkkä huitaisu vaan nyrkinisku nenään.

Joka tapauksessa isku tehosi.

– Tilanne rauhoittui. Uhoaminen loppui. Hän (syytetty) kävi vielä istumaan sohvalle.

Tämä ei tietenkään oikeuta mihinkään vastalyöntiin tai pahoinpitelyyn saati tappoon, mutta antaa kyllä kuvaa että molemmilla taisi olla aika reipas temperamentti eikä ollut ihan tuntematonta, että käsi kävi puolin ja toisin.

[Muppe]

Jotenkin jänniä käänteitä. Annin rakastava ja huolehtiva veli on siis itsekin (ex)-rikollinen, joka on käynyt murtautumassa kavereineen syytetyn asuntoon. Ilmeisesti puhelun sävykin on ollut sellainen ettei syytetty ole ilman asetta ja kavereita tätä hormonilihaskimppua uskaltanut tapaamaan.

Ei, en millään tapaa puolustele syytettyä, mutta jännä, miten erilainen kuva itselle tuli alun perin tästä jutusta. Nyt yhtäkkiä mukana on rikostaustainen veli, Annin eksän kaveri on tappaja, Anninkin sanotaan olleen herkästi nyrkkiä nostava ja syytetty kantaa (laitonta?) asetta. Alkukuva oli pelkästään Annin herttaisen kuvien perusteella allekirjoittaneella vähän toisenlainen.

Mistä sinä nyt tähän hormoonit keksit? Antti ei ole tainnu päivääkään nostaa painoja,saatika aineita käyttäny.Ainakaan ku antin facea katsoo niin tuskin on edes käynyt salilla päinkään.

Ihan päästä taas keksit "hormoonikimpun" tähän? Keksippä taas jotaki lisää.

Ja mitä sitten jos antilla on rikostaustaa,tällä hetkellä yrittäjänä ja jo pitempäänkin eli mitään isoa ei ole kun raviltolan pitäminen onnistuu ja mitä sillä on väliä? kundi ei ole tehny kellekään mitään tässä asiassa jossa hänen sisko on tapettu ja antti alko tutkimaan heti asiaa omin päin kun virkavalta ei tee mitään.Niin tekisin itsekin mutta kai se pitäs olla munaton mikkihiiri ja olla hiljaa kotona oottamassa jos joku joskus,jotaki..

[ora]

Antilla on julkinen Instagram-tili omalla nimellään, ja kuvista päätellen on käynyt salillakin.

[khl]

Muppe taas tietää kuka käy salilla tai ei kun katsoo sitä "feissiä" Ei uskoisi monesta muustakaan että käy salilla kun katsoo sitä"feissiä"

[MissMallard]

Olikohan syytetyllä asiat muuten mallillaan. Voisi ajatella että Vakuutusyhtiössä tienaa kohtuullisesti. Iltasanomien tämän päivän jutussa on kuinka syytetty kävi Anni peräkontissa lainaamassa kaveriltaan 50€ jne? Kenenkään raha-asiat ei sinällään minulle kuulu mutta mahdolliset raha-ongelmat tms voi aiheuttaa hermojen lisäkiristymistä noin ylipäätään.Tietysti jos lompakko on kotona ja tarvitsee bensarahaa niin on asia erikseen.