
kyllä tuosta pitäs erottaa onko nainen vai mies alla
Pienellä vaivannäöllä ei välttämättä. Mutta riippuu tietysti ruumiinrakenteestakin.sörsse kirjoitti: kyllä tuosta pitäs erottaa onko nainen vai mies alla
Jos kelpuuttaa hieman alle 20km päässä olevan Helsinki-Vantaan sääaseman tiedot, niin lähimmät sadepäivät ovat olleet edeltävä lauantai 21.7. ja seuraava tiistai 24.7. Murhapäivänä eli maanantaina 23.7. oli 'vähän pilvistä' ja 26°C. Ei pisaraakaan vettä. Lähteenä Freemeteo. Näemmä sateitakin oli ollut ja oli tulossa – sadeviitta on toki voinut olla mökkireissulle lähteneellä marjankerääjällä pakattuna. Tyypillä kävi huono tuuri kun tekopäivä oli poutainen ja joutui liikkumaan vähintäänkin epäilyttävässä asusteessa. Jos olisi ollut sadepäivä, asu olisi ollut kerrassaan täydellinen (sää, roiskeet, tunnistamattomuus).Kuolemannaakka kirjoitti:Olikohan edellisenä päivänä tai aamulla satanut rankasti lähistöllä tai jossain päin? Jospa viitan kanssa oli yövytty jossain?
En usko että viittahenkilö on satunnainen marjastaja, vaan osallinen rikokseen. Varsinkaan, jos tällä alla olevalla silminnäkijähavainnolla tarkoitetaan viittahenkilöä.Kliina kirjoitti:Entä jos joku lähistöllä asuva henkilö oli kävellen marjastamassa? Mukana on voinut hyvin olla ihan pieni astia. Voisi kuitenkin olettaa, että joku tunnistaisi itsensä tästä ja ottaisi yhteyttä poliisiin mikäli puhtaat jauhot pussissa.
'Seisoskelu' viittaisi pidempiaikaiseen tapahtumaan, eikä marjaämpärin kanssa paikasta A paikkaan B siirtymiseltä. Tuon portin edustalla ei marjoja mielestäni kasva, 100% varma en ole.IS 30.07.2018 kirjoitti:Minkkinen vahvistaa, että poliisi on saanut ilmoituksen silminnäkijähavainnosta, jonka mukaan joku on seisoskellut epäillyn rikospaikan portin edustalla maanantaina illalla.
Samaa mieltä. Jos naisella on yhtään muotoja, uskon että sukupuolen tunnistaisi. Btw, itse en päästäisi ketään tuollaiseen pukeutunutta tuntematonta henkilöä talooni, ottaen huomioon 26°C lämpötilan. Aivan liian outoa. Ostamaan tori.fi:ssä ollutta 800e taittopyörää – ehkä pihaan asti. Jos pyrkijä olisi ollut perhetuttu, niin olisin varmaan päästänyt sisälle ja kyseenalaistanut asuvalinnan vasta sisällä (kun on ollut liian myöhäistä?). Asunnon sisältähän ruumis löytyi. Tuntemattoman on mielestäni täytynyt tulla aitojen poikki, ehkä ikkunasta tai mahdollisesta takaovesta.thumbsup kirjoitti:Pienellä vaivannäöllä ei välttämättä. Mutta riippuu tietysti ruumiinrakenteestakin.
Samaa olen miettinyt. Olen myös miettinyt tapahtuiko tätä naapurin tapausta ollenkaan, vai oliko vain tarve päästä Iltapuluun. Tämä naapuri kertoo myös asuvansa rivitalossa, mutta niitä ei tuon uhrin talon välittömässä läheisyydessä ole. Korjatkaa jos olen väärässä. Näin sulkisin pois murhakeikan jossa oltaisiin tultu ensin väärään osoitteeseen. SS:n tapaus vaikuttaa tavallaan huolellisesti tehdyltä henkirikokselta ja tämä naapurin tapaus huumehörhöjen toilailulta - tai sitten molemmat tapaukset ovat pieleen menneitä murtokeikkoja. Tekisi mieli sanoa että tapahtumat eivät liity toisiinsa, tuleehan tuosta ajallisesti kuitenkin yli 36 tuntia eroa henkirikoksen tapahtuma-aikaan. Toisaalta Söderkullassa sattuu mitään murtoyrityksiä saatika murhia niin harvoin, että voi olla samat tyypit asialla. Voisin myös yhtyä ajatukseen, että poliisin etsimä viittahenkilö on ollut tarkkailija (seisoskellut, seurannut tuleeko poliisi yms.) kun toinen henkilö tekee likaista työtä.Saaris kirjoitti:Mielenkiintoista että joku kävi naapurin avoimella ikkunalla surmaa edeltävänä sunnuntaina. Koska kuuli puhetta, tyyppejä on ollut vähintään kaksi. Millähän kielellä puhuivat? Jos liikkeellä ovat olleet samat tyypit, sadeviittahenkilö on saattanut vahtia portilla kun toinen on mennyt ryöstöaikeissa taloon.
Ei liittynyt uhrin työhistoriaan ne sijoitustoiminnat mitenkään. Olisi huti.Rouhia kirjoitti:Tuli vaan mieleen voisko liittyä eläkeläiseen joka menetti rahansa sijoituksissaan. Casestahan tuli oikeiden päätös hiljattain.
Jätä kokonaan kommentoimatta, jos et tuon parempaan pysty.Ihraponnari kirjoitti:pidätys!