Staffan Sevónin murha Sipoossa 23.7.2018

[aivoriihi]

Olen kylla samaa mielta Scarlettin kanssa. Jotakuinkin nain se saattoi menna, ja ehka menikin?

[Ilpo Larha]

Tuota asehommaa ja aseen tunnistusta itsekin alunperin mietin, mutta hyperion kyllä perustelikin asian ihan vakuuttavasti.

Ja todellakin, keissistähän on selkeästi huomattavissa tapahtumien prosessinomaisuus.

[Kaizer Sose]

Eiköhän noita vittumaisia esimiehiä ole siunaantunut aika monille ihmisille työelämässä vaikka itselle ei koska aina tulee pikkujoulubileet;). Joo toiset on enemmän toiminnan miehiä ja toiset ei.

[lech]

Joku kirjoittaja siteerasi iltapäivälehteä: "tekijän/tappajan tulot romahtivat". Lehti tarkoitti sitä, että kun kundi ansaitsi aiemmin 110 000 euroa vuodessa ja tulot tippuivat irtisanoutumisen jälkeen 57 000 euroon vuodessa. Saatanan huonot tulot, hyvä toimittajat.

Tekijä irtisanoutui keväällä 2016 ja tod näk kaveri sai kuuden kuukauden palkan 2016, 57 000 euroa. Normikäytäntö. Uhri sai myös kenkää yt-neuvotteluiden jälkeen 2018 ja tuollainen kaveri sai varmaan 12 kuukauden palkan.

[Tuomion Pasuuna]

Ei kai tuossa millään lailla vihjata, että ne 57000€ vuositulot olisivat olleet huonot?

Jos tulot putoavat puoleen, niin kyllähän ne silloin yleiskielellä sanottuna romahtavat riippumatta siitä, onko jälkimmäinen palkka hyvä vai huono.

[Saaris]

Komppaan Scarlettia: Tässä on kyse vakavasta MT-ongelmasta. Melkein eniten mietityttää nyt se, miten ihmisen mielenterveys voi järkkyä näinkin pahasti kenenkään huomaamatta.

[H. Solmunen]

Kuten moni muukin on todennut, tämä ei missään nimessä ollut tervepäisen ihmisen teko (viimeistään poliisia kohti ampuminen alleviivaa sen). Siitä johtuen voidaan perustellusti olettaa, että henkiset ongelmat ovat näkyneet jo työsuhteen aikana ja ne ovat olleet keskeinen syy työsuhteen päättymiseen. Myös parisuhde oli päättynyt samoihin aikoihin. Olen siinä käsityksessä, että usein piilevät mielen sairaudet puhkeavat juuri tuossa kolmenkympin korvilla, kun ensimmäisen kerran tulee kokemuksia pitkittyneestä työstressistä ja epäonnistumisista.

Kun työntekijä alkaa henkisesti oireilla noin vaativassa ja vastuullisessa työssä, se asettaa esimiehen melko hankalaan asemaan. Ohjaatko hoitoon ja tarjoatko kaiken mahdollisen tuen, vai yritätkö hankkiutua henkilöstä eroon tavalla tai toisella? Ensimmäisessä vaihtoehdossa esimies ottaisi melkoisen riskin, jos henkilö hoidosta ja tuesta huolimatta tekisi kunnon kuprun työssään. Luulen että aika moni turvautuisi jälkimmäiseen vaihtoehtoon, eipähän tarvitse sitten enää stressata ko. henkilön suhteen.

Uskoisin, että esimies on tässä tapauksessa joutunut puuttumaan työsuoritukseen, koska henkiset ongelmat kyllä näkyvät työssä nopeasti. Lisäksi esimies lienee joko suostutellut tai ainakin jollain tavalla ohjannut tekijää ulos työpaikasta, ehkä vähintäänkin rohkaissut lupaavilla työnäkymillä.

Kun sitten töitä ei löytynytkään, tekijä lienee vajonnut syvemmälle ja lopulta ajautunut itsetuhoisuuteen, koska hänellä oli kaikesta päätellen (koulutus, verkostoituminen) huomattavasti suurempia odotuksia elämälleen kuin päätyä yksinäiseksi työttömäksi. Oliko liian kova paikka hyväksyä oma rajallinen henkinen kestokyky ja kaikelle piti hakea syyllinen? Voi olla että joku oli sanonut tai hän oli jostakin lukenut, että vastuullinen työnantaja ohjaa henkisistä ongelmista kärsivän työntekijän hoitoon. Tällä tavalla tekijä olisi saanut sopivasti vahvistusta katkeruudelleen ja sille, että joku syyllinen lähtee hänen lisäkseen tuonpuoleiseen.

On vaikea sanoa, olisiko hoitoonohjaus auttanut ja onko sitä peräti tarjottu. Joka tapauksessa siihen olisi pitänyt liittää toimenkuvan muutos, käytännössä downgreidaus. Olisiko tekijä suostunut siihen? Sanoisin että ei. Nämä on hankalia asioita ratkaista tyylikkäästi, nyt tuli kaksi ruumista, joten ei hyvä lopputulos.

[WalkingDisaster]

1) Uskoisin, että nyt edesmenneiden tekijän ja uhrin välisessä suhteessa on ollut muutakin kuin esimies-alainen -suhteen välisiä jännitteitä ja "piiskaamista" , "pätemisen ja näyttämisen tarvetta" - työpaikkakiusaamista ja jopa isäntä-orjakohtelua.
Pidän mahdollisena, että uhri on jossain vaiheessa esimiesasemassa käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen silloista alaistaan (sittemmin surmaajaansa).
Perustelen tätä sillä, että henkilöiden ikäero on merkittävä, 15 vuotta ja että tekijä on tullut "tiimiin" varmasti varsin sinisilmäisenä ja uutena "prodigynä". Hänhän oli kaikkien tuttaviensa kertoman mukaan huippulahjakas erityisesti matemaattisesti, mutta introvertti persoona.

Lisäksi tekijän pitkäaikainen parisuhde naisen kanssa päättyi samaan aikaan kuin tekijän työsuhde.

Nyt kannattaisi hillitä tota spekulaatiota, ettet saa syytettä kunnianloukkauksesta omaisien kautta. Järkyttävää tarinaa suollat!

[H. Solmunen]

Komppaan Scarlettia: Tässä on kyse vakavasta MT-ongelmasta. Melkein eniten mietityttää nyt se, miten ihmisen mielenterveys voi järkkyä näinkin pahasti kenenkään huomaamatta.

Kuka sen järkkymisen yleensä huomaa ensimmäisenä? Vastaus lienee puoliso ja ihmiset työpaikalla. Molemmista tuli tekijällä ero v. 2016. Muiden ihmisten on yleensä todella vaikea huomata, koska niiden kanssa ei yleensä olla tuntikausia joka päivä tekemisissä.

[lech]

Ei kai tuossa millään lailla vihjata, että ne 57000€ vuositulot olisivat olleet huonot?

Jos tulot putoavat puoleen, niin kyllähän ne silloin yleiskielellä sanottuna romahtavat riippumatta siitä, onko jälkimmäinen palkka hyvä vai huono.

Ööö, ei vihjata vai? Luen asian täysin toisin. Romahtaminen tarkoittaa ihan muuta, 57 000 euroa vuodessa on hyvin mallikas palkka.

[HyväVeli]

Yksi mahdollinen motiivi voisi olla, jos uhri on ollut tekijän tyttöystävän kanssa vähän liian läheisissä väleissä. Ja tämä olisi aiheuttanut parin eron ja tekijän irtisanoutumisen työstään. Tuollainen tuska voisi kyteä pitkäänkin. Jotain todella henkilökohtaista täytyy löytyä taustalta. Tähän mielestäni viittaa uhrin sitominen ennen hengen riistämistä.

[teppo]

Ööö, ei vihjata vai? Luen asian täysin toisin. Romahtaminen tarkoittaa ihan muuta, 57 000 euroa vuodessa on hyvin mallikas palkka.

Semmoinen huomio tähän, että ei epäillyn ymmärtääkseni ole väitetty saaneen palkkatuloja muualta työsuhteensa päättymisen jälkeen. Tulot sisältävät palkan alkuvuodelta, kun henkilö oli vielä Ilmarisen palveluksessa. Loppuvuodelta tulee, jos kassaan ymmärsi kuulua, normaali ansiosidonnainen päiväraha, joka sekin on verotuksessa ansiotuloa.

Käytetyt muotoilut "päätti työskentelyn helmikuussa" ja "Kianderin tietojen mukaan omasta aloitteestaan" kuulostavat molemmat niin tarkoituksellisen epämääräisiltä, että niistä ei selviä, kuinka pitkään palkkaa maksettiin ja irtisanottiinko vai ei. Tuollainen summa rapsahtaisi tilille esim. henkilön vakiintuneella ansiotasolla kolmen kuukauden palkalla (2 töitä ja kolmas ansaittua lomaa) + loppuvuoden ansiosidonnaisella, jos ei karenssia pukannut. Jos oli sovittu muuta järjestelyä, niin sillä.

[lech]

Yksi mahdollinen motiivi voisi olla, jos uhri on ollut tekijän tyttöystävän kanssa vähän liian läheisissä väleissä. Ja tämä olisi aiheuttanut parin eron ja tekijän irtisanoutumisen työstään. Tuollainen tuska voisi kyteä pitkäänkin. Jotain todella henkilökohtaista täytyy löytyä taustalta. Tähän mielestäni viittaa uhrin sitominen ennen hengen riistämistä.

Tekotapa on poliisin mukaan ollut hyvin raaka. Laukaus ohimoon/niskaan ei tee tekoa raa'aksi. Ehkä myöhemmin tulee tarkempaa tietoa. Silpomista/kidutusta? Iso pyörä on heittänyt pahasti ja teon jälkeen ei enää ollut väliä, jos jää kiinni koska oli suunnitellut tekevänsä itsemurhan. Sanoiko joku jo, että reserviläisten aseet pitäisi kerätä pois? Jeesustelijat heräävät mutta sellaisilla toimenpiteillä ei ole merkitystä, jos seonnut kaveri päättää listiä vihamiehensä.

[Topsy]

Väistämättä käy vielä mielessä olisiko uhrilla ollut jotakin peliä tekijän exän kanssa, joka olisi lisännyt kierroksia ja vihaa tekijässä?

[Kissankello]

Tekotapa on poliisin mukaan ollut hyvin raaka. Laukaus ohimoon/niskaan ei tee tekoa raa'aksi. Ehkä myöhemmin tulee tarkempaa tietoa.

Mä näkisin, että tuo sitominen ja teloitus niskalaukauksella täyttää sen raakuuden ja julmuuden kriteerin, koska henkilöllä ei ole mahdollisuutta puolustautua, en usko että siihen sen kummempaa tarvitaan. Mitään väliähän tällä ei sinänsä enää ole koska kaikki osapuolet ovat kuolleet.