Hki Arabianranta: 7-vuotias poika surmattu

[Marokonsoturi]

Mielenkiintoista huomata miten eräistä tulee vallan pian psykiatrian erikoislääkäreitä, vaikka joillakin ressukoilla menee monta vuotta opiskellessa sitä. Vähän itsekin veikkaan, että tekijän vetoaminen harhaisiuteen taitaa olla vedätystä, mutta samapa se, ei sinne niuvaan ihan vedätyksellä pääse. Mielentilaan taas joutuu siitä huolimatta, vetosi harhoihin tai ei.
Tuntuu monelta unohtuneen sekin, että oli rangaistuksen muoto nyt mikä hyvänsä, niin tekijä palaa yhteiskuntaan ennemmin tai myöhemmin. Parantaako vankila mahdollisesti tuon impulsiherkkyyden? En usko. Parantaako Niuvanniemi, jos katsotaan sinne kuuluvaksi? Kukaan ei tiedä. Saattaa toipua yhteiskuntakelpoiseksi, saattaa olla toipumatta.
Mutta en omista kristallipalloa, kuten monet muut täällä.

Mielenkiintoista huomata miten aivan kaikki eivät ymmärrä, ettei monivuotinen koulutus vielä tee kenestäkään älykästä, tai taitavaa.

Mutta ihan hyvä huomio, että tuo kuvottava paska tulee vielä pääsemään vapaalle Suomessa, kun häntä ei todennäköisesti karkoteta. Jossain muussa maassa tuo pistettäisiin päiviltä lääkeruiskeella. Kannattaa siis muistaa vältellä tuon näköistä miestä jatkossa.

[Marokonsoturi]

Jo aiemmin tässä ketjussa joku kirjoittaja muisteli kuulleensa, että Italian mafian jäsen oli tappanut toisen mafiooson lapsen koston tms. vuoksi. Se tapaus on varmaan ollut ihan todellinen, mutta ei suinkaan ainutkertainen. Naiset ja lapset eivät todellakaan ole mitään rauhoitettuja luontokappaleita silloin, kun mafioosot ratkovat keskinäisiä kiistojaan tai vain jonkun päässä naksahtaa.

En usko, että Italian mafialla on tämän kanssa mitään tekemistä. Italian mafialla luulisin olevan jonkinnäköinen laaduntarkkailu jäseniensä suhteen ja sinne en usko vähä-älyisiä otettavan ollenkaan. Periaatteessa tämä kaveri voisi olla Italialaisen mafian aliurakoitsijan palkkaama hitman. Mutta hyvin hyvin kaukaa haettua.

[Oxymoronic]

Mielenkiintoista huomata miten eräistä tulee vallan pian psykiatrian erikoislääkäreitä, vaikka joillakin ressukoilla menee monta vuotta opiskellessa sitä. Vähän itsekin veikkaan, että tekijän vetoaminen harhaisiuteen taitaa olla vedätystä, mutta samapa se, ei sinne niuvaan ihan vedätyksellä pääse. Mielentilaan taas joutuu siitä huolimatta, vetosi harhoihin tai ei.
Tuntuu monelta unohtuneen sekin, että oli rangaistuksen muoto nyt mikä hyvänsä, niin tekijä palaa yhteiskuntaan ennemmin tai myöhemmin. Parantaako vankila mahdollisesti tuon impulsiherkkyyden? En usko. Parantaako Niuvanniemi, jos katsotaan sinne kuuluvaksi? Kukaan ei tiedä. Saattaa toipua yhteiskuntakelpoiseksi, saattaa olla toipumatta.
Mutta en omista kristallipalloa, kuten monet muut täällä.

Mielenkiintoista huomata miten aivan kaikki eivät ymmärrä, ettei monivuotinen koulutus vielä tee kenestäkään älykästä, tai taitavaa.

Mutta ihan hyvä huomio, että tuo kuvottava paska tulee vielä pääsemään vapaalle Suomessa, kun häntä ei todennäköisesti karkoteta. Jossain muussa maassa tuo pistettäisiin päiviltä lääkeruiskeella. Kannattaa siis muistaa vältellä tuon näköistä miestä jatkossa.

Maissa joissa on kuolemantuomio päästetään päiviltä kaiken aikaa myös syyttömiä ihmisiä. Mutta mitäs pienistä, vai kuinka?

Uskon Espoon tekijän pysyvän laitoshoidossa samalla tavalla kuin Jammunkin. Tässä on kyseessä kuitenkin sen verran vakava rikos.

[URSA]

Vai jättikö Ali tarkoituksella edellisen asukkaan nimen asuntonsa oveen, jos pelkäsi velkojia tai kostoa tms.?

Jossain uutisessa luki uhrin kuolleen "heti". Se jäi kuitenkin epäselväksi, kuoliko lapsi heti ensimmäisellä yrityksellä vai vasta kun eno kaappasi hänet asuntoon takaisin? Sanavalinta vaikuttaa tarkoituksella harhaanjohtavalta, koska jos lapsi ehdittiin viedä välillä haavoittuneena käytävään, hän ei todellakaan "kuollut heti". En ymmärrä sitäkään, kuinka eno ei olisi havahtunut siinä vaiheessa todellisuuteen, kun muu perhe on vienyt lapsen turvaan ja eno on nähnyt heidän hätänsä.

[Marokonsoturi]

Kumpaa tämä teko sinusta nyt siis oli, heikkoa impulssikontrollia vai suunnitelmallisuutta? Ovat nimittäin aika lailla eri asioita.

Eihän heikko impulssikontrolli sitä tarkoita, etteikö vähä-älyinenkin voisi olla suunnitelmallinen. Ne suunnitelmat nyt vain ovat huonoja siinä missä itsehillintäkin.

Tai jos kyseessä oli ISIL-tyyppisen lahkolaisen isku niin voidaan suunnitelmallisuus unohtaa kokonaan. Silloin kyseessä oli vain pimahtaminen jostain joka loukkasi hänen mahtavaa uskontoaan.

[Marokonsoturi]

Maissa joissa on kuolemantuomio päästetään päiviltä kaiken aikaa myös syyttömiä ihmisiä. Mutta mitäs pienistä, vai kuinka?

Elä sotke syyttömyysolettamaa tähän ketjuun, kun kyseessä ei ole syytön ihminen.

Sen lisäksi sillä mitä sinä luulet tapahtuvan ei ole mitään merkitystä, vain sillä mitä tapahtuu on.

[JoMu]

Olisiko tullut kiistaa rahasta, jos sisko tai äiti ei enää halunnutkaan rahoittaa aikuisen miehen (huvi)elämää, ovat voineet sanoa kipakastikin, jonka seurauksena agressiivisuuteen vahvasti taipuivainen mies kilahti täysin. Surman kohdistaminen nimenomaan poikaa on se logiikka, että poikaa pidetään tuon suunnan kulttuureissa arvokkaampana kuin tyttöä tai naista. Lisäksi poikaa pidetään perheelleen tulevaisuuden turvana, joka näin otettiin pois.
Toki voi olla suunnitelmallisempikin kosto (pojan isästähän ei taida olla mitään tietoa julkisuudessa), mutta miksi ensiksi olisi istuttu yhdessä iltaa ja vasta myöhemmin alkanut veitsi (tikari) heilua?

[Marokonsoturi]

Olisiko tullut kiistaa rahasta, jos sisko tai äiti ei enää halunnutkaan rahoittaa aikuisen miehen (huvi)elämää, ovat voineet sanoa kipakastikin, jonka seurauksena agressiivisuuteen vahvasti taipuivainen mies kilahti täysin. Surman kohdistaminen nimenomaan poikaa on se logiikka, että poikaa pidetään tuon suunnan kulttuureissa arvokkaampana kuin tyttöä tai naista. Lisäksi poikaa pidetään perheelleen tulevaisuuden turvana, joka näin otettiin pois.
Toki voi olla suunnitelmallisempikin kosto (pojan isästähän ei taida olla mitään tietoa julkisuudessa), mutta miksi ensiksi olisi istuttu yhdessä iltaa ja vasta myöhemmin alkanut veitsi (tikari) heilua?

Hyvä huomio tässäkin. Eli olisiko tämän heikon älyn ja impulssikontrollin omaavalla henkilöllä ollut tarkoituksena tehdä pojan kaulaan viiltohaavoja, kun kaikki muut nukkuvat, mutta suunnitelma meni pieleen ja tämä vakavasti yhteisöjen hengelle ja terveydelle vaarallinen yksilö on nyt ainakin hetken hyvässä säilössä?

[WinstonSmith]

Vai jättikö Ali tarkoituksella edellisen asukkaan nimen asuntonsa oveen, jos pelkäsi velkojia tai kostoa tms.?

Jossain uutisessa luki uhrin kuolleen "heti". Se jäi kuitenkin epäselväksi, kuoliko lapsi heti ensimmäisellä yrityksellä vai vasta kun eno kaappasi hänet asuntoon takaisin? Sanavalinta vaikuttaa tarkoituksella harhaanjohtavalta, koska jos lapsi ehdittiin viedä välillä haavoittuneena käytävään, hän ei todellakaan "kuollut heti". En ymmärrä sitäkään, kuinka eno ei olisi havahtunut siinä vaiheessa todellisuuteen, kun muu perhe on vienyt lapsen turvaan ja eno on nähnyt heidän hätänsä.

Jäin siihen käsitykseen valtamedian uutisoinnista, että ensin tapahtui pahoinpitely, mahdollisesti ilman teräasetta. Tässä toisessa episodissa sitten poika koki nopean kuoleman, kurkku auki on oma veikkaukseni.

Mahtanut olla äidillä epätodelliset fiilikset siellä rappukäytävän puolella, olettaen että äiti oli läsnä tuona iltana.

[ajanpatina]

Kyseessä ei voi olla kosto, koska tappaja vietti perheen kanssa ihan tavallista iltaa.
Kyseessä ei liioin ole mikään hetken mielenhäiriö, vaan harhaväitteet perustuu siihen, ettei tulisi kovaa tuomiota.

Yksi oleellinen kysymys on, itse perheessä piti olla kolme aikuista, eli isä, äiti ja isoäiti. Yksi aikuinen siis puuttui, kun teko tapahtui!? Kuka siis puuttui?
Veikkaan, perheen isä puuttui paikalta ja missä hän taas oli...!?

Elikä, paikalla oli kaksi aikuista naista ja kaksi lasta. Naiset katselivat TV:tä rauhassa ja lapset olivat jo nukkumassa, kun äkkiä alkoi tapahtua odottamatonta!? Mitä tapahtui? Missä olikaan mies, eno...!?

Lapset nukkuivat kamarissa ja siellähän se eno oli. Pienen pojan kimpussa. Miksi?

Oma johtopäätökseni on, kyseessä on seksuaalirikos. Eno hipsi hiljaa kamariin ja koitti tietysti ensin hiljaa toimittaa aktin, mutta poika alkoi parkua suureen ääneen ja ÄKKIÄ alkoi todellakin tapahtua. Eno koitti hiljentää poikaa, kenties nyrkein, kenties myös kuristaen, mutta pojan äiti ja isoäiti tulivat hätääntyneen pojan avuksi ja saivat kiskottua pojan irti peto-enon otteesta ja siihen huutoon heräsi varmasti myös pojan siskokin. Huuto on ollut melkoinen, kun eno onkoittanut saada pojan naitavakseen ja naiset estäneet sen. Keittiöstä on eno hakenut veitsen ja perheestä joku soittanut hätäkeskukseen ja lopulta perhe siirtynyt rappuun, josta eno repi pojan mukaansa asuntoon, sulkien ulko-oven, eikä muu perhe päässyt estään... Kerkesikö vielä naimaan poikaa, ennenkuin tappoi tämän, se on avoin kysymys. Mutta kerkesi tappamaan kuitenkin ennen poliisin tuloa.

Bi-seksuaalisessa muhamettilaisessa maailmassa keskenkasvuisten poikien naiminen on tavallista ja välillä näitä raiskattuja poikia tapetaankin. Googlettamalla "hangout boy", löytyy kuvastoa hirtetyistä pojistakin. Löytyy parikin eri kuvaa, eri pikkupojasta, jotka roikkuvat hirtettynä ilman housuja. Toinen Pakistanista, toinen Syyriasta. Kirjoitin tuosta Pakistanin tapauksesta jo aikaisemmin tänne tämän jutun yhteyteen.

Näillä tiedoilla, mitä poliisi julkisti ja mitä muhamettilaisesta kulttuurista ja seksuaalisuudesta tiedänkin, pidän tässä tapauksessa seksuaalisen yhdynnän epäonnistumista syynä raakaan murhaan, koska eno oli todistettavasti muutenkin väkivaltainen mies. Tämä on puhtaasti minun tulkintani ja perusteluni, muilla on sitten omat näkemyksensä.

[Marokonsoturi]

Kyseessä ei voi olla kosto, koska tappaja vietti perheen kanssa ihan tavallista iltaa.

Ei voi kostaa, jos viettää tulevan uhrin kanssa normaalisti iltaa? ? ?

Näillä tiedoilla, mitä poliisi julkisti ja mitä muhamettilaisesta kulttuurista ja seksuaalisuudesta tiedänkin, pidän tässä tapauksessa seksuaalisen yhdynnän epäonnistumista syynä raakaan murhaan, koska eno oli todistettavasti muutenkin väkivaltainen mies. Tämä on puhtaasti minun tulkintani ja perusteluni, muilla on sitten omat näkemyksensä.

Mahdollista tämäkin, mutta miksi uhrina poika? Nukkuiko poika yksin ja tyttö isoäidin ja äidin vieressä?

[Gladys]

Siellä siis vietetty rauhallista iltaa lapset nukkuen ja aikuiset TV:tä katsellen, kunnes täysin puskista ja yllättäen väkivaltainen hyökkäys pientä nukkumassa jo olevaa poikaa kohtaan, siitä soitto häkeen ja loukkaantuneen pojan kanssa rappukäytävään odottelemaan apua, josta eno vielä kuitenkin onnistunut riistämään pojan takaisin asuntoon viimeistelemään raakalaismaisen murhatekonsa muiden jäädessä oven taakse rappukäytävään.

Aikamoista. Avaimet tapahtuneeseen löytynevät kommunikaatiosta, jota siellä on käyty tuon "rauhallisen" illanvieton sekä julman kaksiosaisen verityön aikana. Aikaa keskusteluun on ollut, ja aiemmista minfon viesteistä päätellen kovaäänistä molotusta. Toivottavasti kertovat mistä illan aikana on puhuttu tai riidelty.

Harhat ja äänet olivat yksi itselleni ensimmäiseksi mieleen tullut ns. selittävä tekijä tälle mielipuoliselle teolle. Tällä hetkellä mahdotonta sanoa mitään puoleen tai toiseen.

Lapsiparka.

Lisäys: En pitäisi ihmeenä sitä, että "äänet" olisivat ensisijaisesti käskeneet poistamaan omaa seksihätää lapsen makuuhuoneessa, minkä jälkeen tilanne olisi lähtenyt eskaloitumaan. Tämä toki puhdasta spekulaatiota. Sopisi kuitenkin kuvioon.

[jukuripää]

Ajanpatina, veikkaan jotain samaan perustuvaa. Eli enolla on ollut pojan suhteen vääränlaiset aikeet, ja lapsi ei ole halunnut toteuttaa enonsa toiveita.

[Oxymoronic]

Virallisesti hän on syyllinen vasta kun hänet on sellaiseksi oikeudessa todettu. Pointti on, että kuolemantuomiota ei voi ottaa käyttöön vain niissä tapauksissa joissa sinun emotionaalinen närkästyksesi sitä vaatii.

Syyllistyt itsekin melkoiseen jossitteluun, joten pata kattilaa jne.

[Köster]

Uutisten mukaan aikuiset katsoivat telkkaria ja lapset nukkuivat, kun teko alkoi. Lapsi saatiin pelastettua haavoittuuneena rappukäytävään, jossa muu perhe odotti hänen kanssaan ambulanssin saapumista. Tekijä sai kuitenkin kaapattua lapsen itselleen rappukäytävästä takaisi asuntoon, lukiten muun perheen asunnon ulkopuolelle ja viimeisteli tekonsa.

Tässä uutisessa on jotain outoa. Isoäiti, äiti ja eno (=aikuiset) katsoivat telkkaria ja poika sekä tytär nukkuivat, kun teko alkoi? Vai oliko niin että eno ei katsonut telkkaria vaan hiipi nukkuvan pojan luo? Murhatyö keskeytyi? Pelastivatko isoäiti ja äiti pojan ja veivät rappukäytävään?

Poika oli vielä hengissä kun muu perhe meni odottamaan ambulanssia. Oliko eno silloin asunnossa mutta tuli takaisin? Ja tekijä (eno) sai kaapattua lapsen itselleen takaisin asuntoon?

Missä vaiheessa soitettiin poliisille?

Juuri näin! Miten jo kerralleen keskeytetty teurastus on voinut jatkua, jos paikalla on aikuisia. Ketään syyllistämättä, kyllä olisi pitänyt lähteä kauaksi ulos kohti muiden ihmisten suojaa ja poliisia / ambulanssia odottamaan. Tämä tietysti kertoo myös siitä, ettei tekijästä olisi kukaan tätä ollut uskonut!