Hki Arabianranta: 7-vuotias poika surmattu

[Serlock]

Uskon että pojan kaula katkaistu ja murhaaja on isä, joka asunut eri osoitteessa.

Facebookissa yksi kommentti: " Handsome baba" ... eli komea isukki

[Black Sabbath]

Ja siinä sivussa kukakohan asianajaja maksuttomasti neuvoi aikaisemmin asianomistajalle näin:
"Mies kertoi, että hän oli juonut ennen asunnolle menoa. Asunnossa hän oli juonut salaa parvekkeella mansikkalikööriä. Mies valehteli auton haltijalle, että hän on varmaan vielä ihan ajokunnossa ja että hänellä on ajokortti." Ettei tule syytettä ajoneuvon luovuttamisesta päihtyneelle...voi vtu

[yama99]

Jotenkin alkaa palaset loksahtamaan kohdalleen, kun tulee lisää tietoa. Oisko näin, että poika ja tämä tekijä ovat olleet kahdestaan pojan kotona mahdollisesti lyhyen aikaa, ehkäpä vain toisessa huoneessa. Epäilen kyseessä olleen lapsen raiskaus ja siihen liittyvä vaientamisyritys. Näinhän usein käy, että lapsi raiskaustapauksissa menettää henkensä.

On tässäkin taas fantasia. Mistä ihmeestä te oikein revitte näitä? Ilman _mitään faktoja_ kehittelette omissa päissänne sairaita kuvioita. Hohhoijaa. Jonkin sortin terapia kai tämäkin.

Samaa sarjaa kuin täällä vilisevät kaulankatkaisut. Ei mene hyvin.

[Inanna]

Laitatko tarkan sanamuodon miten naapurustoa on pyydetty olemaan vaitonainen mediaa kohtaan?

"Uutistoimitus ei voi kuitenkaan vaieta, vaan toimittajan tehtävä on löytää vastauksia viranomaisilta. Jos viranomaiset eivät puhu, täytyy tietoa yrittää saada muualta.


Sosiaalisessa mediassa on levinnyt päivityksiä, joiden mukaan Arabianrannassa sijaitsevan taloyhtiön asukkaita on kehotettu välttämään mediaa ja toimittajille puhumista. "

Tuossa suora lainaus maikkarin uutisesta ja on se ollut muuallakin. En laita linkkiä, koska uutinen on jo tähän ketjuun aiemmin linkattu. Eli on pyydetty olemaan hiljaa. Se on aika voimakkaasti "pyydetty". Vapaa maa ja jne.

[Sheriflock]

Olisiko vain joulutohinoissa leikattu vahingossa kalkkunan sijaan lapsen pää? Mielestäni lieventävä asianhaara.

[ajanpatina]

Minä ymmärrän salailun nimenomaan niin, että perhettä suojellaan. Se perhe tietää kyllä mitä on tapahtunut ja kuka on murhaaja. Mitä se kuuluu yhtään kenellekään ulkopuoliselle? Mitä me tehdään perheen nimellä ja murhaajan nimellä? Ei yhtään mitään. Minulta nämä naapurit saa suuren kunnioituksen kun eivät ole lehtien palstoilla retostelemassa tietojaan. Luin juuri kirjan Ei unohdu koskaan, missä esim. Bulevardin perhesurman omaiset kertovat kuinka hirveää oli lukea niitä lehtijuttuja, joissa puolitutut ihmiset kertoivat totuuksia tuosta perheestä.

Logiikkasi mukaan, voidaan sitten päätellä, mitäpä näitä rikosasioita sitten ylipäätään julkaistaan ja niistä keskustellaan. Miksei sitten vaieta kaikesta, kun "niillä ei ole väliä", kuten ei nimilläkään.

Eiköhän perheen suojelu ole jo suojeltu, kun poika kerran listittiin. Ei liene perheen häpeä pojan kuolema, vaan murhaajan.

[Martti]

^Ne tiedothan ovat voineet levitä vaikka täältä...eli ympäri käydään ja yhteen tullaan.

Ja toimittajat sitten osaavat olla ärsyttäviä, soittavat useita kertoja päivässä ja tivaavat onko antaa mitään. Eräskin suuttui, kun sanoin, että ei ole, eikä tule olemaan...eikä voinut käsittää, että en halua nimeäni lehteen tai sitä vartin kuuluisuutta?!?? Sehän kai on kaikille nykyään ihan must-juttu.

Pakistanilaiseksi veikkaisin tuota oletettua tekijää...

[ajanpatina]

Arabianrannan murhasta epäillyllä rikollista menneisyyttä

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005947719.html

Mies on tuomittu muun muassa rattijuopumuksista.

ALAKOULUIKÄISEN pojan murhasta epäillyllä 36-vuotiaalla ulkomaalaistaustaisella espoolaismiehellä on rikollista menneisyyttä. Mies on tuomittu mm. rattijuopumuksista ja pahoinpitelyistä.
Arabianrannan murhaepäily: Tutkinnanjohtaja kuvailee tekotavan olleen erityisen raaka
Mies muun muassa kuljetti henkilöautoa Espoon Leppävaarassa heinäkuussa 2015 niin, että hänellä oli ajon jälkeen 0,58 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa.

Hänet tuomittiin törkeästä rattijuopumuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta 40 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Sen lisäksi hänet määrättiin maksamaan 30 päiväsakkoa eli 210 euron sakot.
Helsingin Arabianrannan murhasta epäiltyä vaaditaan vangittavaksi
Mies kertoi, että hän oli juonut ennen asunnolle menoa. Asunnossa hän oli juonut salaa parvekkeella mansikkalikööriä. Mies valehteli auton haltijalle, että hän on varmaan vielä ihan ajokunnossa ja että hänellä on ajokortti.

Auton haltija oli tutustunut mieheen vasta muutamia päiviä aikaisemmin eikä tuntenut tätä hyvin.

EPÄILTY mies ei Väestörekisterikeskuksen mukaan asunut Helsingin Arabianrannassa osoitteessa, jossa henkirikos tapahtui.

Hän on muuttanut nykyiseen osoitteeseensa Espooseen heinäkuussa 2013.

Vangitsemisoikeudenkäynti järjestetään perjantaina iltapäivällä.

Kiinniotettua vaaditaan vangittavaksi todennäköisin syin epäiltynä murhasta.

– Rikosnimikkeen perusteena on erityisen raaka ja julma tekotapa, ja se, että rikoksen kohteena on ollut puolustuskyvytön lapsi, kertoi tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Kirsi Kanth Helsingin poliisilaitoksen julkaisemassa tiedotteessa.

Hakija on pyytänyt asian käsittelyä salaiseksi.

Epäilty rikos tapahtui yksityisasunnossa myöhään jouluaattoiltana. Omaisille on järjestetty kriisiapua, ja heidän kuulemisensa on vielä kesken. Poliisi kuvailee uhrin omaisten olevan erittäin järkyttyneitä.

Tiedotteensa mukaan poliisi aikoo kertoa tapauksesta lisätietoja perjantaina heti vangitsemiskäsittelyn päätyttyä.

Tässä iltiksen juttu 27.12.2018

[ajanpatina]

Uskon että pojan kaula katkaistu ja murhaaja on isä, joka asunut eri osoitteessa.

Facebookissa yksi kommentti: " Handsome baba" ... eli komea isukki

Ilta-Sanomien tänään julkaistun artikkelin mukaan, murhaaja ei ollut pojan isä. Mutta, murhaaja vaatii jutun käsittelyä suljetuin ovin, elikä yksityisyyden suojaa, jota Suomen Laki niminen vitsikirja kyllä tarjoaa kaikille, kuten mediakin.

[Inanna]

Oikein sosiaalisessa mediassa on tällaista kerrottu... Ihan oikeasti...

Kovin voimakasta tuo sosiaalisen median kuvaama painostus ei ole ollut, koska naapurustolta on jo nyt kommentteja toimittajille tullut. Edelleen väitän, että kaikkia ei kiinnosta jauhaa paskaa toisten asioista niille, joille asia ei kuulu.

Kukaan ei ole väittänyt mitään. Toimittaja on mennyt someen, ja hyvä että menevät, koska siellä ne ihmiset ovat. Murha ei ole murhaajan yksityisasia, eikä perheenkään. Tai ylipäätään rikokset, kyllä ihmisillä on oikeus tietää mitä ympärillä tapahtuu, miksi ja mitä siitä seuraa. Siis oikeusvaltiossa.

[Serlock]

Esimerkkejä erityisen raaoista ja julmista tekotavoista:

Raakuus ja julmuus oikeuskäytännössä

KKO 1974-II-15: A oli surmannut kaksi henkilöä hakkaamalla heitä useita kertoja kirveellä päähän. Se, että uhrit mahdollisesti kuolivat jo ensimmäisiin iskuihin, ei estänyt katsomasta tekoa erityisen raa'aksi.

KKO 1984-II-96: Pyyhkeeseen käärityllä kukkaruukulla useita kertoja lyöminen sekä sähköjohdolla kuristaminen katsottiin erityisen raa'aksi ja julmaksi. Asiaan varsin mahdollisesti vaikutti se, että tekoa jatkettiin uhrin aneltua armoa.

KKO 1995:102: "B:n maatessa asuntonsa vuoteessa A oli tahallaan surmannut B:n lyömällä tätä lukuisia kertoja päähän kirveen terällä ja hamaralla sekä vasaralla ja rautaputkella. B oli kuollut iskuista aiheutuneisiin kallonmurtumaan ja aivoruhjeisiin. Hän oli saattanut menettää tajuntansa jo ensimmäisestä iskusta eivätkä iskut siten olleet välttämättä aiheuttaneet hänelle erityisen suurta tuskaa. Kun kuitenkin otettiin huomioon A:n sitkeä surmaamispyrkimys sekä surmaamisvälineet ja niiden käyttötapa, surmaamisen katsottiin tapahtuneen erityistä raakuutta osoittaen. [...] A tuomittiin rangaistukseen murhasta."

KKO 2000:3: A oli puukottanut vaimoaan ja kolmea lastaan yhteensä 94 kertaa. Tekojen katsottiin osoittavan erityistä raakuutta ja julmuutta, vaikka uhrit sinänsä saattoivatkin kuolla jo ensimmäisistä iskuista. Asiassa jäi epäselväksi, onko A palannut myöhemmin varmistamaan uhrien kuoleman, mutta tekojen törkeys jo itsessään riitti murhatuomioon.

KKO 2000:29: A oli uhannut B:tä tämän 6-vuotiaan lapsen C:n nähden puukolla. B:n paettua A oli tappanut C:n viiltämällä tältä kaulan auki. Tapon katsottiin tapahtuneen erityisen raa'alla ja julmalla tavalla.

Kuristaminen menetelmänä on ollut esillä useissa tapauksissa. Itsessään sitä ei ole viime aikoina KKO:ssa pidetty raakana ja julmana tappamisen tapana, vaikka toisenlaisiakin tuomioita on annettu. Näiltä osin ks. KKO 1984-II-142, KKO 1988:73, KKO 1989:141 ja KKO 2004:63.

[Serlock]

Tässä Irakilainen yrittänyt katkaista uhrin päätä (eri tapaus)
https://pt-media.org/2018/09/29/porin-m ... katkaistu/

... veikkaus että murhaaja lapsen biologinen isä, joka ei ole hyväksynyt sitä että poika asuu äitinsä ja " uuden isän " kanssa. Poika erehtynyt sanomaan uutta isää isäksi ja silloin naksahtanut.

[Trina]

Tässä Irakilainen yrittänyt katkaista uhrin päätä (eri tapaus)
https://pt-media.org/2018/09/29/porin-m ... katkaistu/

... veikkaus että murhaaja lapsen biologinen isä, joka ei ole hyväksynyt sitä että poika asuu äitinsä ja " uuden isän " kanssa. Poika erehtynyt sanomaan uutta isää isäksi ja silloin naksahtanut.

Murhaaja siis ei ole lapsen isä. Todennäköisintä että joku muu sukulainen. Isän veljeksi otaksun.

[disposal]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eaba ... 548082029b
Arabianrannan lapsimurha: Epäillyllä miehellä väkivaltainen menneisyys - saanut useita tuomioita

Arabianrannassa tapahtuneesta, alakouluikäisen lapsen murhasta todennäköisin syin epäillyllä 36-vuotiaalla miehellä on aiempaa rikostaustaa. Hänen vangitsemistaan käsitellään perjantaina iltapäivällä Helsingin käräjäoikeudessa. Iltalehden tietojen mukaan mies ei ole uhrin isä.

Murhasta epäilty on tuomittu useista pahoinpitelyistä.

Kesällä 2003 useamman hengen joukko oli poistumassa ravintolasta, kun he huomasivat autollaan nuorisojoukon.

Ravintolaseurueen pyynnöistä huolimatta nuoret eivät poistuneet auton konepelliltä. Kaksi ravintolaseurueen miehistä ajautui tappeluun auton luona olleiden nuorten kanssa. Yksi nuorisojoukon jäsenistä oli murhasta epäilty mies.

Oikeus katsoi miehen syyllistyneen kahden ravintolaseurueeseen kuuluneen miehen pahoinpitelyyn. Epäilty oli muun muassa potkinut ja lyönyt uhrejaan.

Oikeudessa käsiteltiin samalla kertaa myös muita miehen rikoksia. Vuoden 2004 syksyllä hän oli ajanut autoa humalassa ja ilman vaadittavaa ajo-oikeutta.

Mies sai tuomioksi yhteensä seitsemän kuukautta ehdollista vankeutta ja ajokiellon. Lisäksi hän joutui yhdessä rikoskumppaninsa kanssa maksamaan korvauksia pahoinpitelyn uhreille.

Potkaisi päähän

Toinen väkivaltatilanne tapahtui Helsingissä huhtikuussa 2004. Yksi todistajista kertoi, että murhasta epäilty mies oli ensin haastanut useiden henkilöiden kanssa riitaa. Lopulta pahoinpitelyn uhrin kimppuun hyökkäsi kolme miestä.

Uhri kaatui maahan, minkä jälkeen mies potkaisi häntä päähän. Kaksi vartijaa yritti ottaa häntä kiinni, mutta mies löi myös vartijoita. Mies sai tuomion pahoinpitelystä ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta. Tuomio oli sakkoja.

Pahoinpitelyt saivat jatkoa Helsingissä heinäkuussa 2005.

Pahoinpitelyn uhri kertoi, että hän oli tullut yöllä baarista ja alkanut huudella kolmelle vastaantulijalle ”provosoivaan sävyyn”, jolloin vastaantulijat lähtivät tulemaan häntä kohti. Yksi heistä oli murhasta epäilty mies.

Uhria lyötiin nyrkillä kasvoihin. Sen jälkeen hänet kaadettiin maahan, jonka jälkeen pahoinpitely jatkui lyömällä ja potkimalla pään alueelle. Uhrilta halkesi huuli, takaraivoon tuli verta vuotavia haavoja ja pään alueelle tuli kipua.

Lapsen murhasta epäilty 36-vuotias sai tästä pahoinpitelystä 75 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen. Hän kertoi, ettei muista tarkkaan tapahtumia, koska oli ollut humalassa.

Ryöstön yritys

Vuonna 2012 miestä syytettiin ryöstön yrityksestä. Hän oli yhdessä toisen miehen kanssa pyytänyt ryöstöyrityksen uhrilta tupakkaa. Uhri kertoi, ettei hänellä ole tupakkaa.

– Sit annat jotain! murhasta epäilty oli todennut uhrille ja alkanut pyöriä hänen ympärillään uhkaavasti.

Toinen ryöstöyrityksessä mukana ollut mies oli uhannut uhria stiletillä. Uhri pääsi juoksemaan uhkailevaa kaksikkoa karkuun, joten ryöstö jäi yritykseksi.

Lapsen murhasta epäiltyä ei tuomittu tästä teosta, koska syyttäjällä ei ollut tarpeeksi näyttöä.

Helsingin Sanomat tiesi kertoa lisäksi että jo 2001 on ollut käräjillä

Helsingin Arabianrannassa tapahtuneesta alakouluikäisen pojan murhasta epäilyllä miehellä on pitkä rikoshistoria. Helsingin käräjäoikeus on tuominnut hänet muun muassa kolmesta pahoinpitelystä.

Lisäksi mies on tuomittu Helsingin käräjäoikeudessa näpistyksestä, kätkemisrikkomuksesta ja rattijuopumuksesta.

Ensimmäinen tuomioista on vuodelta 2001.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005947870.html

[WinstonSmith]

Olen joutunut seuraamaan yhtä kantisten murhatutkintaa erittäin läheltä ja kyllä näitä hiljenemispyyntöjä tuli niin uhrin perheeltä kuin yhden osallisen työpaikaltakin. Toimittajat soittelivat ja tulivat "sattumalta" vastaan monta viikkoa, pienikin tiedonmurunen olisi riittänyt ja silloin tällöin saivatkin pitkiä juttuja kyhättyä yhden hätäisen lauseen ympärille.