Neljän kuukauden ikäinen tyttövauva surmattu Oripäässä

[Jokurtti]

Voiko tuosta IL:n artikkelista nyt päätellä että epäillyllä ei olekaan ollut muita lapsia kuin tämä vauva? Viimeisessä lauseessa mainitaan ainoastaan aiemmat parisuhteet, ei mitään lapsista.

[JohanPomppas]

Voiko tuosta IL:n artikkelista nyt päätellä että epäillyllä ei olekaan ollut muita lapsia kuin tämä vauva? Viimeisessä lauseessa mainitaan ainoastaan aiemmat parisuhteet, ei mitään lapsista.

Tuskin tuo sitä tarkoittaa. Ehkä toimittaja ei kokenut tarpeelliseksi mainita muista lapsista, koska eihän he tähän mitenkään liity. Lyhyestä parisuhteestahan tämäkin vauva oli saanut alkunsa, miksipä ei muutkin lapset.

Edit. Onhan tähän ketjuun myös kommentoinut joku tämän tappaja -isukin tuttu ja käskenyt lopettaa asialla spekuloinnin, koska tyypin muut lapset voi lukea näitä kirjoituksia. Kummasti tätä kommentoijaa ei kuitenkaan haittaa se, että myös tämän kuolleen vauvan äitiä on syyllistetty tässä leväperäisyydestä kun on vääntänyt lapsia jo nuorella iällä ripeään tahtiin ehkä useammallekin miehelle, sekä antanut tämän vauvan hoitoon isälleen noin pienenä. Ilmeisesti tämän vauvan äidin puolelta olevat sisarukset ja heidän tuntemuksensa asian kommentoinnin suhteen ei tätä "hyssyttelijää" - saapasjalkakissa - vai mikä nikkinsä olikaan - haittaa yhtään, saati vauvansa menettäneen äidin tuntemukset. Itsellänikin on sanottaisko vahvat mielipiteet naisista, jotka tulee hupsista vaan raskaaksi heti kättelyssä ja uutta vauvaa aletaan pukkaamaan maailmaan jätkälle, jota ei aikuisten oikeesti edes tunneta. Tottakai miehenkin pitää tajuta sitä kumia käyttää, jos ei halua lisääntyä kulloisenkin hoitonsa kanssa, eikä vaan luottaa naisen sanaan hormonaalisesta ehkäisystä - koska kuten sanotua, kyseessä oikeasti täysin ventovieras ihminen. Miksi saattaa siis itsensä tilanteeseen, että on lapsen kautta sidottu vähintäänkin 18 -v ihmiseen, jota ei mitä luultavimmin ole ajatellut edes minään elämänkumppanina, kuin vain väliaikaisena sängyn lämmittäjänä. Siitähän nämä lyhytkestoiset suhteet kertoo, että ei ole ajateltu, kun vain "eletty hetkessä". Asia nyt kuitenkin on niin, että kun se lapsi on maailmaan saatettu, vaikka kuinka vastentahtoisesti - niin siitä sitten pitää huolehtia ja tehdä kaikkensa sen eteen että lapsella on asiat hyvin ja vanhemmat, jotka ovat lapsensa turva eikä vaaraksi hengelle ja terveydelle. Jos ei tähän ole valmis, on olemassa muita ratkaisuja aina selibaatista piuhojen katkaisuun - molemmilla sukupuolilla. Nämä molemmat sen ikäisiä, ettei sitä olisi terv.huollossa edes kyselty kun alkaa varailla aikaa operaatioon, lisäksi kummallakin lapsia jo ennestään, eli siltäkään kannalta ei vastusteluja olisi tullut. Sitten voi painaa paljaalla niin paljon kuin sielu sietää, jos ei veneeriset taudit pelota. Silti pakko sanoa tämänkin tapauksen kohdalla - kuten sanoin taaperonsa tappaneen mamu -naisen kohdalla, kun syytä etsittiin murhatun lapsen isästä, että eipä aleta syytellä sitä toista vanhempaa. Tämä äiti tuskin arvasi miten tässä tulee käymään.

Toki nuo fb -profiilissa mainitut lapset voi olla jonkun miehen exän lapsia, mutta ei biologisia lapsia. Jospa on kokenut jostain syystä aiheelliseksi ilmoittaa heidät lapsinaan, vaikkei he hänen lapsiaan olisikaan. En kuitenkaan itse usko että näin olisi.

[Söpöliini]

Useat lyhyet parisuhteet eivät pidä paikkaansa. Miehen aiempi suhde kesti vuosikausia ja kaikki aiemmat neljä lasta ovat tästä suhteesta.

[LadyLou]

Kestääkö hän viittätoista vuotta vankeutta taikka hoitoa?

Ei siltä näytä. Mutta lapsensa pystyi tappamaan. Miksi!!?!?!?!

[Lagertha]

Suomen lainsäädännön mukaan tarvitsemme virallisen ajoluvan kuljettaaksemme ajoneuvoa, jottei kellekkään tule pipiä. Jos kuitenkin pipi tulee, saamme siitä yleensä vähintäänkin sakkorangaistuksen.

Jos taasen haluamme lisääntyä, olosuhteista taikka oikeastaan mistään muustakaan huolimatta, on se aina tulkittavissa hienoksi asiaksi, ”lapsi on siunaus, onnea koko perheelle!”, lapsilisät ym.tuet juoksevat. Minkäänlaista ”ajolupaa” ei lapsentekoon tarvita - ja sen kyllä huomaa. Pipi on melko iso ja eskaloituu usein sukupolven kautta toiselle.

[Suisseblanc]

Synkkää paskaa. Ei syytä puolustella, ei selitellä.
Joistain ihmisistä, lapset on pidettävä kaukana. Juu oli aikasempia, mitä sitten?
Mites heidän kanssa asiat oikeesti meni? Se että ovat elossa, ei riitä.

Hyi pahasana sentään, mitä paskaa.

[aumari]

En tiedä onko tapaamisoikeus vahvistettu. Jos on niin äidin on sakon uhalla toteutettava lapsen ja isän tapaaminen, jos isä haluaa tapaamista.

[VastarannanKiiski]

En tiedä onko tapaamisoikeus vahvistettu. Jos on niin äidin on sakon uhalla toteutettava lapsen ja isän tapaaminen, jos isä haluaa tapaamista.

Näin on ja tietoa tosiaan vahvistetusta tapaamisoikeudesta ei ole tässä tapauksessa, ja eikä sitä ole mainittu mitenkään uutisoinnissakaan.

Lueskelin tästä vauvan tapaamisoikeudesta, niin en löytänyt yhtä selkeää käytäntöä, sen sijaan suosituksia lyhyemmistä tapaamisista useammin löytyi ja lapsen kasvaessa tapaamiset voivat pidentyä ja välit harventua. Jos tässäkin on erilleen muutettu jo ennen vauvan syntymää, lapseenhan täytyy erikseen luoda suhde, enkä pidä kovin järkevänä, yöhoitoon tai viikonlopuksi antamista/ottamista, jos isä on käytännössä ollut vauvalle vieras ihminen. Eihän pieni käsitä missä on ja kenen kanssa ja kaikki on outoa. Liekö vauvan muistikaan niin kehittynyt, että edes muistaa ihmisen, jonka on kenties nähnyt viikkoja tai kuukausia sitten?

Mikähän mahtaa olla totuus miehen muista lapsista? Onko hän asunut lasten kanssa ja miten ollut näiden elämässä mukana? Iltalehden jutussa mainitaan "useammat suhteellisen lyhyet suhteet". Tässä ilmeisesti kohtasi kaksi suhteellisen impulsiivista ihmistä, jotka lisääntyivät keskenään tuntematta toisiaan vielä lainkaan. Ei osoita kovin suurta harkintaa, eikä menneestä elämästä näytä mitään oppia karttuneen kummallekaan.
Jo olemassa olevila lapsilla olisi oikeus vakaaseen elämään ilman jatkuvaa perheen kokoonpanon muuttumista. Tässäkin on syyskuussa ukko muuttanut perheeseen ja joulukuun alussa pois. Monesta nämä sisältävät vielä asunnonvaihtoja isompaan ja kalliimpaan ja taas eron myötä pienempään. Pahimmillaan siis. Ikisinkuksi ei tarvitse kenenkään jäädä, mutta miksei voisi uusissa suhteissaan ottaa lapsien edun huomioon siten, että etenisi vähän hitaammin? Ei kai jokaisen baari- tai tinderlöydön kanssa tarvitse lisääntyä tai häntä esitellä lapsille uutena isä/äitipuolena?

Saapasjalkakissa keskustelun suitsimisyrityksineen ei ehkä ota huomioon, että tämänkään tappajan lasten, exien tai sukulaiseten, samoin kuin vauvan äidin lähipiirin, on paljon vaikeampaa vältellä lööppejä ja lehtijuttuja, kuin keskustelupalstoja. Toimittajat tulevat kaivamaan kaikenlaist esiin ja tätäkin perataan varmaan niin Alibissa kuin muissa lehdissä, halusipa sitä tai ei. Nyt on selvitetty jo nämä asumiskuviot ja lisää takuulla seuraa. Nykyään on vielä enemmän löydettävää kun ihmiset työntävät itse elämänsä nettiin.

Äiti ei ole syyllinen henkirikokseen, eikä varmaan arvannut miten tässä käy. Jos kyseessä ei ollut isän tapaamisoikeudesta, eikä isä vaatinut lasta luokseen, kiinnostaisi syy miksi lapsi oli isällään. Joku vastuu äidillä on siinä tapauksessa, jos olisikin itse puoliväkisin vauvan sinne työntänyt jonkun oman syynsä takia. Toivottavasti se ei ole joku huvittelu ja vauva haluttu saada pois käsistä, jos vaikka muutkin lapset ovat isillään tai muualla. Tietenkin tämä koronatilanne on vienyt jaksamisen äärirajoille monessa lapsiperheessä. JOS vauvan isä on ollut tunnetusti äkkipikainen ja kenties pienen vauvan hoidossa kokematon, se on ollut ihan väärä osoite, olipa äidin tilanne mikä hyvänsä.

[DrHolmes]

Aika jäätävää tekstiä on tuolla oletetun tekijän facebook -seinällä. Siitä näkökulmasta toivon, että kyseessä on nyt syyllinen eikä vaan joku vahingossa vauvansa päälle kompastunut urpo. Pieni pala minusta haluaa hänelle väkivaltaista kuolemaa, mutta kannattanee antaa oikeusvaltion ensin selvittää mitä oikeasti on tapahtunut. Jos joku kaveri ollut paikalla ja todistanut tuon videopeliepisodin, se on uskottava. Jos kämpässä ollut vain tämä jantteri ja vauva, niin mihin lie tuollaiset oletukset perustuvat? Maaseudulla ei taida naapurit olla ihan kauhean tiheässä, että vahingossa osuisi paikalle näkemään. Äidin sukulaiset ja kaverit ovat olleet aika aktiivisia erilaisten näkökulmien esiintuomisessa tuolla facebookissa ja eri foorumeilla, on mahdollista, että erilaiset näkemykset ovat muuntuneet erilaisiksi totuuksiksi matkan varrella.

[ReissuLasse]

Suomen lainsäädännön mukaan tarvitsemme virallisen ajoluvan kuljettaaksemme ajoneuvoa, jottei kellekkään tule pipiä. Jos kuitenkin pipi tulee, saamme siitä yleensä vähintäänkin sakkorangaistuksen.

Jos taasen haluamme lisääntyä, olosuhteista taikka oikeastaan mistään muustakaan huolimatta, on se aina tulkittavissa hienoksi asiaksi, ”lapsi on siunaus, onnea koko perheelle!”, lapsilisät ym.tuet juoksevat. Minkäänlaista ”ajolupaa” ei lapsentekoon tarvita - ja sen kyllä huomaa. Pipi on melko iso ja eskaloituu usein sukupolven kautta toiselle.

Kyllä tässä molemmat vanhemmat vaikuttaa sellaiselta että jälkeläisten tekolupaa ei olisi pitänyt koskaan myöntää.

[lammas1]

Varmaankin asian keskiössä on se miten vauva kuoli. Alussa uutisoitiin että vauvalla olevat vammat eivät voi olla vauvan itsensä aikaan saamia. Mietin, mikä vamma ylipäätään voi olla sellainen että vauva voi sen toteuttaa ja kuolla. Ainoa olisi jos pystyy peiton vetämään suun eteen, saa suuhunsa jotain tai jokin kiertyy kaulan ympäri.
Missään en huomannut että vauva olisi ollut jo yön isän hoivissa, onko tämä jonkun fb profiilin tieto..? Lapsihan on voitu viedä isälle mistä syystä vain ja isä on voinut olla hyvinkin innokas ottamaan hänet. Missähän tai miten viety, vaunuilla vai esim auton istui kopassa... Missä vauva on ollut tekohetkellä että vammat syntyneet, isähän kiistää teon.
Epäilen suuresti että teossa on haluttu surmata vauva muttei ole ymmärretty että noin pienintä ei voi läimäyttää ravistaa tai potkia, heittää, viskoa tai muuta.

[VastarannanKiiski]

Aika jäätävää tekstiä on tuolla oletetun tekijän facebook -seinällä. Siitä näkökulmasta toivon, että kyseessä on nyt syyllinen eikä vaan joku vahingossa vauvansa päälle kompastunut urpo. Pieni pala minusta haluaa hänelle väkivaltaista kuolemaa, mutta kannattanee antaa oikeusvaltion ensin selvittää mitä oikeasti on tapahtunut. Jos joku kaveri ollut paikalla ja todistanut tuon videopeliepisodin, se on uskottava. Jos kämpässä ollut vain tämä jantteri ja vauva, niin mihin lie tuollaiset oletukset perustuvat? Maaseudulla ei taida naapurit olla ihan kauhean tiheässä, että vahingossa osuisi paikalle näkemään. Äidin sukulaiset ja kaverit ovat olleet aika aktiivisia erilaisten näkökulmien esiintuomisessa tuolla facebookissa ja eri foorumeilla, on mahdollista, että erilaiset näkemykset ovat muuntuneet erilaisiksi totuuksiksi matkan varrella.

Onkohan mahdollista, että peli olisi ollut kesken tai ainakin yhteydet muihin pelaajiin auki, joten he olisivat jotain kuulleet ja nähneet tietokoneen mikrofonin ja kameran kautta?
Osaako joku pelaaja kertoa noista käytännöistä nettipelaamisessa?
Silloin teolle voisi olla todistajia ja tämä pelaamishomma saisi vahvistuksen.

[Lily O.]

Varmaankin asian keskiössä on se miten vauva kuoli. Alussa uutisoitiin että vauvalla olevat vammat eivät voi olla vauvan itsensä aikaan saamia. Mietin, mikä vamma ylipäätään voi olla sellainen että vauva voi sen toteuttaa ja kuolla. Ainoa olisi jos pystyy peiton vetämään suun eteen, saa suuhunsa jotain tai jokin kiertyy kaulan ympäri.
Missään en huomannut että vauva olisi ollut jo yön isän hoivissa, onko tämä jonkun fb profiilin tieto..? Lapsihan on voitu viedä isälle mistä syystä vain ja isä on voinut olla hyvinkin innokas ottamaan hänet. Missähän tai miten viety, vaunuilla vai esim auton istui kopassa... Missä vauva on ollut tekohetkellä että vammat syntyneet, isähän kiistää teon.
Epäilen suuresti että teossa on haluttu surmata vauva muttei ole ymmärretty että noin pienintä ei voi läimäyttää ravistaa tai potkia, heittää, viskoa tai muuta.

Vaikka lapsen pää on pehmoinen, on myös lapsi voitu huolimattomasti jättää johonkin, esim. sängyn päälle, mistä se on voinut tippua vaikka kasvoilleen lattialle.

Yleensä ravistelu ei näy päälle päin, ja jos lapsessa on ulkoisia vammoja, niin se on sitten vääntäminen, lyöminen, tiputtaminen tms.

[Rorschach]

Onkohan mahdollista, että peli olisi ollut kesken tai ainakin yhteydet muihin pelaajiin auki, joten he olisivat jotain kuulleet ja nähneet tietokoneen mikrofonin ja kameran kautta?
Osaako joku pelaaja kertoa noista käytännöistä nettipelaamisessa?
Silloin teolle voisi olla todistajia ja tämä pelaamishomma saisi vahvistuksen.

En ole itse pelaaja, mutta tunnen kyllä useampia aktiivisia pelaajia. Yleensä tietokoneiden moninpeleissä on auki puheyhteys toisiin pelaajiin. Videoyhteyttä ei käytetä, koska toisen pelaajan naaman näkemisestä ei ole mitään hyötyä ja se häiritsee peliin keskittymistä. Mobiilimoninpeleissä yhteyksiä ei yleensä käytetä, ja konsolit ovat jossain välimaastossa eli toisinaan käytetään ja monesti taas ei. Ääniyhteyden kautta on kyllä helppo kuulla monenlaista samassa talossa tapahtuvaa vähän riippuen siitä, millaiset laitteet siellä mikityspuolella on käytössä.

[DrHolmes]

Varmaankin asian keskiössä on se miten vauva kuoli. Alussa uutisoitiin että vauvalla olevat vammat eivät voi olla vauvan itsensä aikaan saamia. Mietin, mikä vamma ylipäätään voi olla sellainen että vauva voi sen toteuttaa ja kuolla. Ainoa olisi jos pystyy peiton vetämään suun eteen, saa suuhunsa jotain tai jokin kiertyy kaulan ympäri.
Missään en huomannut että vauva olisi ollut jo yön isän hoivissa, onko tämä jonkun fb profiilin tieto..? Lapsihan on voitu viedä isälle mistä syystä vain ja isä on voinut olla hyvinkin innokas ottamaan hänet. Missähän tai miten viety, vaunuilla vai esim auton istui kopassa... Missä vauva on ollut tekohetkellä että vammat syntyneet, isähän kiistää teon.
Epäilen suuresti että teossa on haluttu surmata vauva muttei ole ymmärretty että noin pienintä ei voi läimäyttää ravistaa tai potkia, heittää, viskoa tai muuta.

Vaikka lapsen pää on pehmoinen, on myös lapsi voitu huolimattomasti jättää johonkin, esim. sängyn päälle, mistä se on voinut tippua vaikka kasvoilleen lattialle.

Yleensä ravistelu ei näy päälle päin, ja jos lapsessa on ulkoisia vammoja, niin se on sitten vääntäminen, lyöminen, tiputtaminen tms.

Nyrkkisääntönä konttausikäinen ei voi itse saada aikaan murtuneita luita. Ravisteluvammoja vissiin katsoo noiden murtumakuvausten lisäksi ainakin silmälääkäri, mutta en tiedä miten onnistuu postuumisti. Laiminlyömälläkin voi vahingoittaa vauvaa. Olihan tässä jokunen vuosi sitten uutinen siitä vauvasta joka oli tippunut vaipanvaihtotasolta, katkaissut jalkansa ja siitäkin tuomittiin äiti sakkoihin.