Kolme ihmistä kuoli Nokialla ulosajossa 16.8.2020

[Hermione]

Hovi onnistui yllättämään positiivisesti. Toivottavasti KKO ei ota käsittelyyn.

Voimia uhrien omaisille, on täytynyt olla todella raastava pari vuotta, paitsi surra menetettyjä läheisiä, niin olla käräjäoikeuden päätöksen jälkeen vakuutusyhtiön korvausvaateet niskassa.

[Sherlok]

Hovioikeus korotti rangaistusta Nokian kuolonkolarista: Alaikäiselle kuljettajalle vuosi vankeutta lisää
Nokian rajussa kuolonkolarissa autoa kuljettanut nuori mies syyllistyi kolmeen tappoon, katsoo Turun hovioikeus. Käräjäoikeus piti aiemmin tekoja törkeinä kuolemantuottamuksina.
Vuoden 2020 elokuussa sattuneessa kolarissa miehen ajama auto suistui ulos tieltä, törmäsi puuhun ja hajosi kahtia. Kyydissä olleet kolme nuorta kuolivat. Oikeuden mukaan kuljettaja oli liki 1,7 promillen humalassa ja kaahasi ajoittain jopa 170 kilometrin tuntinopeudella. Autoa ajaessaan hän otti kuvia ja videoita ja julkaisi niitä Snapchat-sovelluksessa.
Hovioikeuden mukaan näyttöä ei ollut siitä, että kuljettaja olisi ajanut tahallaan ulos tieltä. Se kuitenkin katsoi, että miehen on täytynyt pitää erittäin todennäköisenä, että auto suistuu tieltä, osuu puuhun ja matkustajat kuolevat.
–  (Kuljettaja) on ollut tietoinen voimakkaasta päihtymystilastaan, paikoin erittäin suurista ajonopeuksista, tapahtuma-ajan pimeydestä sekä kokemattomuudestaan kuskina, tuomiossa sanotaan.
Hovioikeus katsoi, että miehen julkaisemista Snapchat-videoista ja -kuvista ilmenee tämän liikenneturvallisuutta halveksiva asenne ja
piittaamattomuus kanssamatkustajien turvallisuudesta. Viestien perusteella kuljettaja joi alkoholia ajomatkalla ja ajeli vastaantulijoiden kaistalla.

Hovioikeus korotti miehen viiden ja puolen vuoden vankeustuomiota vuodella. Hän oli tapahtuma-aikaan 17-vuotias, joten hänet tuomittiin teoista nuorena henkilönä. STT ei julkaise tuomitun nimeä, koska hän oli tekoaikaan alaikäinen.
Syytetty oli hovissa vaatinut rangaistuksensa alentamista.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hov ... #gs.390dcd

Hyvä uutinen! Oli teko tahallinen tai ei, niin oikea tuomio joka tapauksessa.

[Kummisetä]

Mitä, alkaako älyn valo pikkuhiljaa päästä oikeussalien ikkunanraoista sisälle? Paljon on vielä korjattavaa mutta suunta on oikea.

[Aivokasvain]

Harvinaista että hovista näinkin järkevä tulos eikä mitään lievennyksiä . Mutta mites kun tässähän oli olevinaan se joku suuri salaliitto takana eikä edes oikeasti ollut auto katkennut törmäyksessä jne.

[Doctor Lecter]

Harvinaista että hovista näinkin järkevä tulos eikä mitään lievennyksiä . Mutta mites kun tässähän oli olevinaan se joku suuri salaliitto takana eikä edes oikeasti ollut auto katkennut törmäyksessä jne.

Tuomio oli oikean suuntainen. Hyvä!

Juu, heh, tässähän oli tosiaan salaliitto takana ja oliko jopa niin, että kolaripaikalle oli tuotu salaa jokin toinen auto tai että kuvat eivät olleet kolariautosta olleskan tms.

Näiden tietojen esittäjien kommentit nyt kiinnostavat kyllä.
----------------------------------------------

Nokian kuolonkolarin tuomion koveneminen on professorin mukaan poikkeuksellinen tapaus: ”Yhden sanan erolla tämä ratkeaa”

Käräjäoikeuden aiemman tuomion nähnyt rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen sanoo, että tapoista tuomitsemiseen on ollut hyvät perusteet, sillä teon tahallisuudesta on ollut hyvä näyttö.

Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomio kolmesta törkeästä kuolemantuottamuksesta muuttui Turun hovioikeudessa tuomioksi kolmesta taposta.

Vuonna 2002 syntynyt mies tuomittiin vankeuteen taposta kuudeksi vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi. Rangaistuksessa noudatettiin lievennettyä asteikkoa, koska tekijä oli rikoksen aikaan alaikäinen.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta pitää kovennettua tuomiota poikkeuksellisena. Yleensä liikenneonnettomuuksien ulosajotilanteissa ei ole tuomittu kuljettajaa taposta.

”Yleensä tällaiset ulosajot arvioidaan törkeiksi kuolemantuottamuksiksi. On harvinaista, että tällainen tuomitaan tappona. Tämä on rajatapaus.”
...

”Ajotapa viittaa tahallisuuteen”
Tolvasen mukaan aiemmat tuomiot tapoista ovat olleet selkeitä päin ajamisia. Niissä ei esimerkiksi ole näkynyt jarrutusjälkiä ja niissä on ajettu pitkiä matkoja vastaantulijan kaistalla.

Käräjäoikeuden aiemman tuomion nähneen Tolvasen mielestä tapoista tuomitsemiseen on kuitenkin ollut hyvät perusteet, sillä teon tahallisuudesta on ollut hyvä näyttö.

”Tuomion ratkaisee tapauskohtainen näyttö, kuten ajotapa. Varmaan kuljettajan ’Mä tapan itseni’ ja matkustajan ’Mä varmaan kuolen’ -viestit olivat ratkaisevassa asemassa. Jos itselleen tavoittelee kuolemaa ajamalla kovaa, pitää pitää todennäköisenä, että muutkin kuolevat.”

”Ajotapakin viittaa tahallisuuteen, koska ei ole jarrutettu.”

Tolvasen mukaan tappo-nimikkeellä tuomioita on aiemminkin tullut, jos autoilija on yrittänyt itsemurhaa, ja vastaantulija on kuollut. Tolvanen tietää 2000-luvulta myös korkeimman oikeuden ennakkoratkaisun, jossa kuljettaja tuomittiin taposta, koska hän suisti tahallaan ajoneuvollaan toisen ajoneuvon tieltä.

Itsensä surmaustarkoitus osoitus tahallisuudesta
Millä perusteilla voidaan määritellä teko törkeäksi kuolemantuottamukseksi tai tapoksi?

”Taposta tuomittaessa kuljettajan on täytynyt ymmärtää, että todennäköisesti muita kuolee. Tällöin teko katsotaan tahalliseksi. Jos kuljettaja olisi tuomittu törkeästä kuolemantuottamuksesta, hänen olisi täytynyt ymmärtää, että todennäköisesti muita kuolee. Yhden sanan erolla tämä ratkeaa”, Tolvanen kuvaa tapon ja törkeän kuolemantuottamuksen eroja.

"Tämä on mielenkiintoista rajanvetoa: onko kuljettaja ottanut riskin, joka määritellään törkeäksi huolimattomuudeksi vai onko kuljettajan täytynyt pitää varsin todennäköisenä, että matkustajat kuolevat. Oikeus on katsonut, että kuljettajan on täytynyt pitää vähintään todennäköisenä, että matkustajat kuolevat, jos rikkoo tuolla tavalla liikennesääntöjä.”

”Jos tavoittelee tällä tavalla omaa kuolemaa, voi pitää melkein varmana, että muutkin kuolevat. Vaikka ei mikään ole täysin varmaa: tässäkin kuljettaja jäi henkiin. Emmekä me voi tietää, mitä kuljettaja on todella ajatellut.”

Tolvasen mukaan tappoon viittaavat tahallinen liikennesääntöjen rikkominen sekä näyttö siitä, että kuljettajan on ollut tarkoitus surmata itsensä.

”Mitä törkeämmin on tahallaan rikottu liikennesääntöjä, sitä todennäköisemmin kyseessä on tappo. Jos mennään pitkän matkaa piittaamatta, mitä tapahtuu, onnettomuutta voidaan alkaa tutkia tappona.”

Tolvanen lisää, että hetkellinen nopeuden ylitys tai yksi ajattelematon ohitus pimeässä mutkassa voivat vielä mennä törkeänä kuolemantuottamuksena.

”Kaukana enimmäisrangaistuksesta”
Matti Tolvasen mukaan tahallisuuden alimman asteen ja törkeän huolimattomuuden välillä on vain pieni ero. Siksi tuomio korottui vain vuodella, vaikka nimike muuttui paljon kovemmaksi, törkeästä kuolemantuottamuksesta tapoksi.

Alle 18-vuotiaalle saa tuomita vain kolme neljäsosaa aikuiselle tuomittavasta rangaistuksesta. Tolvanen laskee, että alaikäiselle teoreettinen maksimituomio kolmesta taposta olisi 12 vuotta.

”Aika kaukana siis ollaan kuitenkin enimmäisrangaistuksesta, joka kolmesta taposta olisi voitu tuomita. Toki 6,5 vuotta ehdotonta rangaistusta on kova tuomio tuon ikäiselle.”

Tolvasen mukaan on ihan perusteltua, että eri oikeusasteet voivat päätyä erilaiseen näkemykseen samanlaisella näytöllä.

Onko tuomion koventaminen kannanotto siitä, ettei epäaktiivista surmaamista voi pitää vähemmän tuomittavana kuin aktiivista surmaamista?

”Rikosvastuun määrittäminen on aina moraalinen kannanotto. Tahallista toisen surmaamisyritystä pidetään moitittavampana kuin sitä, että olisi välinpitämätön, miten toisen käy. Toivon, että tämä tuomio otettaisiin tosissaan, eikä lähdettäisi ajamaan tuolla tavalla.”

Tuomitulla on oikeus hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
...

Enemmän täällä: Aamulehti
11.6.2022 17:25

Tolvanen tietää 2000-luvulta myös korkeimman oikeuden ennakkoratkaisun, jossa kuljettaja tuomittiin taposta, koska hän suisti tahallaan ajoneuvollaan toisen ajoneuvon tieltä.

Tämä tapaus on tässä, joskin onnettoman vähän siitä on saatu keskustelua aikaiseksi. Jos se olisi tapahtunut vaikkapa pari vuotta sitten, niin voisi käyttää kulunutta ja ärsyttävää ilmaisua; "some räjähti".

Mut joo, mitä tulee Nokian kolariin, niin en usko tuomitun ns. ottavan onkeensa. "Mut ku ne muut yllytti", "joku tarttui takapenkiltä rattiin", "vittu mä osaan ajaa" -selityksiä saavat kuulla loputtomiin niin vankitoverit kuin kaveritkin.

Kuulemme hänestä vielä.

[Doctor Lecter]

Savonlinnan tapaus on tuonut Nokian kolarissa kuolleen pojan äidille vahvasti tunteet ja muistot pintaan:

Savonlinnan kuolonkolari järkyttää kaksi vuotta sitten Nokian turmassa kuolleen nuoren äitiä – "Tunnen sen, mitä onnettomuuden uhrien omaiset tuntevat juuri nyt"

Nokian kuolonkolarissa on paljon samoja piirteitä, kuin lauantaina Savonlinnassa tapahtuneessa onnettomuudessa. Myös Nokialla kuoli vuonna 2020 kolme autossa ollutta nuorta.

...
Savonlinnasta kotoisin olevalle Katille (nimi muutettu haastatellun toiveesta) uutinen toi elävästi muistot mieleen kahden vuoden takaa, jolloin hän menetti poikansa samankaltaisessa liikenneonnettomuudessa. Nokialla elokuussa 2020 tapahtuneessa kuolonkolarissa menehtyi kaksi vuonna 2002 syntynyttä tyttöä ja vuonna 2003 syntynyt poika. Myös tässä onnettomuudessa tilannenopeus oli suuri ja auto halkesi kahtia.
– Lähdin eilen loman viettoon, ja luin autossa tästä Savonlinnan onnettomuudesta. Tunsin heti sen, mitä uhrien omaiset tuntevat juuri nyt. Sehän oli vähän samanlainen kolari, kuin missä oma poikani menehtyi kaksi vuotta sitten. Sen tunteen tietävät vain ne, jotka ovat kokeneet saman, Kati sanoo.

Kati on valmis antamaan vertaistukea uhrien omaisille, jos he haluavat. Omaiset voivat saada hänen yhteystietonsa Itä-Savon toimituksesta.
– Omaiset ovat varmasti aivan pihalla siitä mitä pitää tehdä. Heillä on edessä hautajaiset ja muut. Toivon todella paljon voimia omaisille tulevaan taistoon, Kati sanoo.

Kun poliisi toi tiedon Katille hänen poikansa kuolemasta, valtasi Katin ensimmäisenä epäusko.
– Kriisikeskuksesta tulivat meille heti, ja mietin, että ketä he oikein ovat ja miksi he ovat täällä. Sanoinkin heille, että poikani on tulossa kohta kotiin.

Kati sanoo, että uhrien omaiset ovat nyt shokkitilanteessa, eivätkä käsitä, että läheinen on kuollut.
– He varmasti odottavat, että kohta hän tulee kotiin.

Katilla meni muutama päivä, ennen kuin hän alkoi tajuta, että hänen poikansa on kuollut. Hänelle tuli pakottava tunne päästä poikansa luokse.
– Pojalleni oli syntynyt viikkoa ennen onnettomuutta vauva. Se oli toisaalta vähän kuin pelastava enkeli siinä tilanteessa. Lapsenlapseni täyttää kohta kaksi vuotta. Olen saanut hänestä voimaa tähän kaikkeen, Kati kertoo.

Kati ei tuntenut entuudestaan muiden onnettomuudessa kuolleen vanhempia, mutta hänelle tuli pakottava tunne, että heihin on otettava yhteyttä.
– Sain kaivettua heidän yhteystietonsa, ja ollaan siitä asti oltu yhteydessä. Vertaistuki on ollut kaiken a ja o.

Vakuutusyhtiö korvasi Katille terapiakäynnit. Hän käy terapiassa edelleen.
– Terapia on ollut tosi tärkeää, päästä juttelemaan asiasta.

Ystäviltään ja tuttaviltaan hän sai päivittäin ruoka-apua, ja he pitivät huolta siitä että Kati varmasti syö.
– Miesystäväni oli koko ajan rinnallani, samoin koko suku. Monet ystäväni olivat koko ajan rinnallani, mutta muutamat ystävyyssuhteet jäivät. Nämä ystävät ovat myöhemmin kertoneet, että menivät tilanteessa lukkoon, eivätkä osanneet tulla kohtaamaan minua sellaisessa tilanteessa.

Yksi lohduttavimmista sanoista tuli hänen serkultaan, joka oli myös menettänyt lapsensa aiemmin.
– Hän sanoi minulle aika hyvin, että ajan mittaan suru häviää, mutta ikävä jää. Se helpotti minua silloin.

Kati on itse vielä suruvaiheessa. Nokian turmassa kuljettaja sai tuomion taposta, ja hän on vankilassa.
– Kuski yritti tappaa itsensä. Nyt tapaus on käsitelty hovioikeudessa, ja odotetaan, mennäänkö korkeimpaan oikeuteen. Prosessi on pitkä, emmekä pääse sen vuoksi tapauksessa eteenpäin. Kun se on ohi, voimme aloittaa elämän totaalisesti alusta, Kati miettii.

Kati uskoo, että oppii elämään asian kanssa, kun prosessi on ohi. Joka tapauksessa pojan kuolema muutti hänen koko elämänsä.
– Ammatinvaihto tuli eteen, sillä työkykyni omaan ammattiini meni. Se vei myös positiivisuuden luonteenpiirteestäni. Katse tulevaisuuteen on nolla, elän nyt vain päivä kerrallaan.

Kati toivoo, ettei ihmiset spekuloisi onnettomuudesta eivätkä mustamaalaisi kuljettajaa.
– Kun ei tiedetä faktoja, on parempi olla hiljaa. Somessa puhutaan että nuoret sitä ja tätä ja miksi pitää ajaa holtittomasti. Tällainen spekulointi ja mustamaalaaminen ei auta ketään, eikä varsinkaan kuskin läheisiä. Kuskin omaisille tilanne on ehkä pahin. Toivon, etteivät he ainakaan syyllistä itseään.

Haastatellun nimi muutettu.

Savon Sanomat
31.7.2022 12:30, päivitetty 18:19

[McCall]

Alennusta tuli aika reilusti:

Syytetty oli hovissa tuomittu kuuden ja puolen vuoden vankeuteen. KKO tuomitsi hänet kolmen vuoden ja yhdeksän kuukauden vankeusrangaistukseen. Rangaistusta lieventävänä seikkana otettiin huomioon syytetyn nuori ikä. Rangaistusta taas korotti muun muassa hänen piittaamattomuutensa.

Hämeen Sanomat 15.11.2023 / https://www.hameensanomat.fi/uutissuomalainen/6352235

KKO lievensi nuoren kuljettajan tuomiota Nokian 2020 kolarissa, jossa kuoli kolme

Nokia 2020.jpg (223.49 KiB) Katsottu 828 kertaa

Korkein oikeus (KKO) lievensi nuoren kuljettajan tuomiota Nokialla vuonna 2020 tapahtuneesta rajusta kuolonkolarista. Turun hovioikeus oli aiemmin katsonut syytetyn syyllistyneen kolmeen tappoon. KKO:n mukaan kuljettaja ei aiheuttanut matkustajien kuolemaa tahallaan, ja se tuomitsi hänet törkeistä kuolemantuottamuksista.

Vuoden 2020 elokuussa sattuneessa kolarissa 17-vuotiaan nuoren ajama auto suistui ulos tieltä, törmäsi puuhun ja hajosi kahtia. Kyydissä olleet kolme nuorta kuolivat. Kuljettaja oli liki 1,7 promillen humalassa ja kaahasi ajoittain jopa 170 kilometrin tuntinopeudella. Autoa ajaessaan hän otti kuvia ja videoita ja julkaisi niitä Snapchat-sovelluksessa.

Kuljettaja muun muassa julkaisi kuvan auton mittaristosta nopeuden ollessa 140 kilometriä tunnissa. Videoon oli liitetty teksti, joka viittasi itsetuhoisuuteen.

"Pitkäaikaista ja tietoista riskinottoa"

Syytetty oli hovissa tuomittu kuuden ja puolen vuoden vankeuteen. KKO tuomitsi hänet kolmen vuoden ja yhdeksän kuukauden vankeusrangaistukseen. Rangaistusta lieventävänä seikkana otettiin huomioon syytetyn nuori ikä. Rangaistusta taas korotti muun muassa hänen piittaamattomuutensa.

– (Syytetyn) edellä kuvattu menettely ennen ulosajoa osoittaa hänessä pitkäaikaista ja tietoista riskinottoa sekä piittaamattomuutta hänen vastuullaan olleiden matkustajien turvallisuudesta. Kysymys ei siten ole ollut pelkästään hetkellisestä nuoren kuljettajan harkintakyvyn pettämisestä ja ymmärtämättömyydestä, vaan pitkäkestoisemmasta tietoisesta ja menettelyn seurauksista piittaamattomasta toiminnasta.

STT ei julkaise tuomitun nimeä, koska hän oli tekoaikaan alaikäinen.

[NorthernDarkness]

Jaa mitäs siitä sitten tulee kun alaikäinen ja ilmeisesti ensikertalainen, jotain vuosi tai yks ja puoli vuotta istumista? Omaisia varmasti lohduttaa kun tämä tyyppi tulee jo ensi jouluna kaupungilla vastaan.

[terssi]

Olikos tämä sankari kuinka pitkään letkuissa? Johan tapauksestakin on jo kolme vuotta...

[Yrjö Yrjönsuuri]

♤
Korkeimmassa oikeudessa istuu Tarja Halosen nimittämät tuomarit. Heidän nimityksensä on loppuikäinen, kuolemaan tai omaehtoiseen eroamiseen saakka. Linja jatkuu siis vielä kauan.

Repikää siitä, lampaat, saatana.