Sini Ruohonen, Kyrö, katosi 11.9.2020 - löytyi kuolleena, aviomiehelle tuomio taposta

[Bigcat]

Sinin sisko kertoi oikeudessa seuraavaa:

- Ainahan jotain riitoja on ollut. Niissä Sini on suuttunut ja sanonut, että tilanne on ollut kuin puulle puhuisi. Toinen on ollut vain hiljaa ilman mitään vastareaktiota.

En tiedä minkälaista vastareaktiota on toivonut mutta se viimeisin jäi todellakin viimeiseksi

Jospa mikään vastaus ei ole ollut "oikea", joten on ollut helpointa olla hiljaa.
Huutaminen ja haukkuminen on henkistä väkivaltaa, ehkäpä Antin reaktio on lamaantuminen näistä vaihtoehdoista "taistele, pakena tai lamaannu". Joku niistähän jonkinlaisena automaattina tapahtuu ihmisen kohdatessa väkivaltaa tai joutuessaan tilanteeseen, josta ei koe selviävänsä.

Tappaminen ei tietenkään ole oikein, mutta metoon ja miesten naisin kohdistaman väkivallan ja häirinnän lisäksi olisi syytä ottaa tarkasteluun naisten parisuhteissaan harjoittama väkivalta ja alistaminen. Yllättävän paljon on parisuhteita, jossa mies saa osakseen jatkuvaa halveksuntaa, huutoa, mykkäkoulua, haukkumista ja nöyryyttämistä. Naiset eivät useinkaan miellä näitä väkivallaksi ja kykene tarkastelemaan omaa käytöstään lainkaan.

Milloin ja miten se parisuhde oikein muuttuu tuollaiseksi taisteluksi, kun kuitenkin on jossain vaiheessa tykätty toisesta niin, että oikein haluttu naimisiin. Avoliitossa on koko ajan takaovi auki.

[sarah6719]

Kyllä se ovi voi olla auki ...mutta siitä ei osata mennä kun ei tiedetä minne mennä....

Pelko.. taistelu lapsista....elatusmaksut...häpeä kun ei onnistuttukaan.....ylimääräisen lapsen tulosta tieto....... Vaikea on heittää raskaana olevaa vaimoa uloskaan..

Tavallaan siitä ihmisestä ei ikinä pääse kokonaan eroon kenen kanssa lapset on.

[UglyBetty]

↑

Otapa nyt rauhassa, selkeästi et nyt ihan ymmärtänyt täysin mitä minä meinasin ja otit yllättävän henkilökohtaisesti tuon kirjoitukseni, vaikka se oli suunnattu lähinnä heille, jotka viimeisimmät kommentit olivat kirjoittaneet ja yleisesti ylipäätään. Jos et huomannut, minähän nimenomaan sanoin myös selkeästi vikassa lauseessa, että kukaan ei täällä ole syyllistänyt ,vaan ihmisten ulossaanti on vähän mitä on välillä. Ja nuo kysymykseni olivat myös omaa spekulaatiotani, ei muiden nälvimistä asiasta. Selkeästi mielestäni ilmaisin, että uskon varmasti olevan ihan syitä ja on syykin miksi Antti on todettu alentuneesti syyntakeiseksi.

Mä olen aivan rauhallinen
Selkeästi edelleen on vikana se että itse et ymmärrä ja vieläpä puhut asioita ristiin.
Et nimenomaan sanonut selkeästi että kukaan ei syyllistäisi, vaan nimenomaan sanoit niin että täällä olisi kirjoitettu syyllistävään tapaan vaikkei sitä tarkoitettaisi.
Eli huono ulosanti vaikkei tarkoita syyllistää.
Syytit huonosta ulosannista muita vaikket itse ymmärrä muita.
”Paremman keinon keksinyt selviytyäkseen”, juuri tästähän kirjoitin että jos ihmiset aina keksisi sen paremman, fiksuimman vaihtoehdon, mitään tällaista ei koskaan tapahtuisi. Eli sulla jäi sekin ymmärtämättä.
Mitkä nälvimiset? Miten se liittyy sun spekulaatioihin?
Se ei ole spekulaatiota jos sanoo että toisinkin olisi voinut tehdä.
Missä kohtaa selkeästi sanoit ymmärtäväsi että on alentuneesti syyntakeinen? Mikä lause tekstistäsi näin kertoo?
”Selitellä”, ”raukkamainen”, ”miksi ei eronnut”, ”aina on vaihtoehtoja”, nämä kaikki kertovat että se ongelma ei ole muiden ilmaisussa vaan sinun ymmärryksessä.
Ja tehdään nyt vielä se selväksi (jos kykenet ymmärtämään) että en esim. puolustele syytettyä.
Kuten olen sanonut, pystyn tajuamaan mitkä asiat mahdollisesti johtivat lopputulokseen.
Se ei tarkoita hyväksymistä.
Mä en mitenkään henkilökohtaisesti ole ottanut tätä tapausta, mutta mua kyllä ärsyttää tuollainen kommentointi, missä luetun ymmärtäminen ja logiikka loistaa poissaolollaan.

[siveyssopuli]

↑

Okei eli selkeästikään et ymmärtänyt mitä minä meinasin. Tää on tätä nettiin kirjoittelua, kun tulee helposti väärinymmäryksiä. Ei näille mahda mitään.
Väännän itsekin rautalangasta vielä. Sanoin että nuo kysymykset mitä itse kirjoitin olivat omaa spekulaatiotani, Anttia oli esim. alistettu tai muuta. Käyvät hyvinkin järkeen miksi näin on voinut tapahtua, että Antilla on katkennut kamelinselkä kyseisten ongelmien vuoksi. Itsekin kun spekuloin ja mietin syitä yms. niin miksi väittäisin muiden syyllistävän silloin jos tekevät samaa ja miettivät ääneen mitä on tapahtunut ja mikä Antin kertomuksesta on totta yms?
Ongelmahan lähinnä oli, että kyllä joidenkin ihmisten ulosanti on ollut todella tökkivää tähän keissiin liittyen ja huonosti muotoiltua, vaikka he eivät tarkottaisi syyllistääkään, mielestäni siitä on aiheellista mainita. Enkä ole edelleenkään väittänyt sinunkaan puolustelevan syytettyä, tai kenenkään muunkaan (kolmannen kerran jo sanon asiasta). Jos nyt erikseen tarvitsee mainita, mielestäni sinun ulosantisi on ollut ketjussa juuri sopivaa ja joillakin on karannut lapasesta vähän.

[jukuripää]

Maikkarin sivuilta:

Perheelle päin naamaa valehdellut Sini Ruohosen tappaja jätti omaiset tuskan keskelle – "Vie äidin ja niin ihanan ihmisen"

Tässä artikkelissa kerrotaan aviomiehensä surmaamaksi joutuneen Sini Ruohosen omaisten tuskasta.

Sini Ruohosen tappoa koskeva esitutkintamateriaali tuo ilmi, millaisen surun ja tuskan keskelle surmatun perheenäidin puoleinen suku joutui. Aluksi he luulivat tyttärensä ja siskonsa kadonneen, mutta pian joutuivat kuulemaan tämän kuolleen heille tutun miehen uhrina.

Sini Ruohosen läheiset muistavat hänet suorasanaisena, lapsia ja eläimiä rakastaneena ihmisenä, joka piti huolta kaikesta ja kaikista. Kuulustelujen perusteella kahden pienen lapsen äiti ja kolmattaan odottanut nainen muistetaan huumorintajustaan, määrätietoisuudesta ja räväkästä luonteestaan.

– Jotenkin vain odotan edelleen, että Sini tulisi takaisin, naisen sisar kertoi kuulusteluissa.

”Luotin häneen”
Miehestä kukaan ei ollut osannut odottaa paljastuvan tappajaa. Rauhallisena ja hiljaisena pidetyn miehen ei kuitenkaan katsottu osaavan puhuvan tunteistaan tai ongelmistaan.

– Luulin tuntevani [miehen]. Luotin häneen, eräs naisen sisaruksista muistelee.

Toisaalta eräs siskoista hämmästeli, miten rauhallinen mies oli naisen tappamisen jälkeen. Mies esitti läheisille pitkään, että hänen vaimonsa olisi lähtenyt kotoa riidan jälkeen eikä hän tietäisi tämän sijaintia. Tosiasiassa mies oli kuristanut vaimonsa ja haudannut tämän ruumiin turvesuolle.

– Kukaan muu kuin psykopaatti ei pysty tuollaisen tilanteen jälkeen jatkamaan vain normaalisti, sisko arvioi kuulusteluissa.

”Päin naamaa valehtelu on ollut sairasta”
Toinen naisen siskoista kertoi poliisille pitäneensä ajatusta miehestä surmaamassa siskoaan järjettömänä. Sisaren menetyksen päälle erityisen pahalta tuntui miehen yritys näytellä viatonta.

– Mikäli [mies] on kokenut heidän suhteensa tukahduttaneen hänet, en kuitenkaan ymmärrä miksi [miehellä] ei ollut poispääsyä tilanteesta. Ruumiin kätkeminen ja meille päin naamaa valehtelu on ollut mielestäni todella sairasta. Minulle on jäänyt ajatus, onko hän suunnitellut asiaa pidempään.

Hän kyseenalaisti sen, onko teko aidosti ollut impulsiivinen, ja onko joku auttanut miestä teossa.

– Mielestäni mikäli aviomies tappaa vaimonsa vahingossa, ei hän voi käyttäytyä normaalisti.

– En olisi ikinä uskonut, että [mies] olisi tehnyt jotain Sinille. Kaikki jäljet mielessäni kuitenkin johtivat [mieheen], vaikka en vieläkään halua uskoa asiaa todeksi, nainen sanoi kuulusteluissa.

”Nyt ajattelen, että kenestä vaan on surmaamaan”
Erityistä tuskaa aiheutti luonnollisesti se, että mies on vuosien ajalta tuttu perhepiiristä ja ollut tekemisissä koko suvun kanssa lapsista vanhuksiin. Jopa omaisten usko ihmisiin ja ihmisluontoon jossain määrin horjui.

– Äärimmäisen paha hänen täytyy olla, kun hän on pystynyt tällaisen tekemään kahdelle pienelle lapselle, naisen äiti pohti.

Hän kertoi kuulusteluissa koskettavasti repivästä tuskasta, jota potee menetettyään lapsensa parisuhdeväkivallalle.

– En ole koskaan osannut ajatellakaan kenenkään tyttäreni puolisosta, tai yleensäkään kenestäkään, että olisi kykenevä surmaamaan. Nyt ajattelen, että kenestä vaan on siihen.

– Miten [mies] voi tehdä kahdelle pienelle lapselle tämän, että vie heiltä äidin ja meiltä kaikilta muilta niin ihanan ihmisen.

”Olisi tappanut itsensä”
Myös yksi sisarista toivoi, että asiaa perättäisiin mieheltä enemmän.

– Voiko poliisi kysyä [mieheltä], että miksi hän teki näin? Haluan tietää asian siksi, että tämä ei koskettanut pelkästään meidän perhettä ja hänen lapsia, vaan myös kaikkia läheisiä ja ulkopuolisiakin. Ymmärtääkö [mies], miten kauas hänen tekonsa seuraukset ulottuvat, sisko kysyi.

– Vaadin rangaistusta [miehelle], niin kovaa kuin mahdollista. Tässä asiassa olisi ollut muitakin ulospääsyjä. Jos on tuollainen tilanne, että pitää joku tappaa niin olisi tappanut itsensä, hän totesi.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/per ... #gs.2ictg1

[sarah6719]

Miksi sitö enää pitää kysellä miksi teki ja miksi teki. Tuossahan se on jo lukenut monasti ja vaaditaan kovaa tuomiota...Tuomio tulee olemaan elämänpituinen joka tapauksessa.

[Xen]

Veikkaan, että tuomio tulee olemaan 8 vuotta
Josta ehkä ensikertalaisena istuu puolet....
Pääsee myös varmaan avovankilaan jossain
kohtaa. Se että täällä Suomessa oikeasti kärsii teoistaan tai istuu kauan - on aika kaukainen ajatus, valitettavasti.

[sarah6719]

Elämänpituisella tarkoitin kyllä että ei varmaan koskaan jätä rauhaan mielessä. Taitaa olla pahempi rangaistus kuin istuminen. Kysehän ei ollut paatuneesta rikollisesta

[asdaski]

Sinin sisko kertoi oikeudessa seuraavaa:

- Ainahan jotain riitoja on ollut. Niissä Sini on suuttunut ja sanonut, että tilanne on ollut kuin puulle puhuisi. Toinen on ollut vain hiljaa ilman mitään vastareaktiota.

En tiedä minkälaista vastareaktiota on toivonut mutta se viimeisin jäi todellakin viimeiseksi

Jospa mikään vastaus ei ole ollut "oikea", joten on ollut helpointa olla hiljaa.
Huutaminen ja haukkuminen on henkistä väkivaltaa, ehkäpä Antin reaktio on lamaantuminen näistä vaihtoehdoista "taistele, pakena tai lamaannu". Joku niistähän jonkinlaisena automaattina tapahtuu ihmisen kohdatessa väkivaltaa tai joutuessaan tilanteeseen, josta ei koe selviävänsä.

Tappaminen ei tietenkään ole oikein, mutta metoon ja miesten naisin kohdistaman väkivallan ja häirinnän lisäksi olisi syytä ottaa tarkasteluun naisten parisuhteissaan harjoittama väkivalta ja alistaminen. Yllättävän paljon on parisuhteita, jossa mies saa osakseen jatkuvaa halveksuntaa, huutoa, mykkäkoulua, haukkumista ja nöyryyttämistä. Naiset eivät useinkaan miellä näitä väkivallaksi ja kykene tarkastelemaan omaa käytöstään lainkaan.

Lisään tähän, että olen itse nainen. En pidä asiallisena sitä, että lähisuhdeväkivallan ja koetun sukupuoleen perustuvan sorron/häirinnän käsittely on julkisuudessa melkoisen yksipuolista ja tapahtuu lähinnä naisten näkökulmasta. Alistavaan, väkivaltaiseen ja epäasilliseen käytökseen syyllistyvät ihmiset sukupuolesta riippumatta.

Tekijästä tulee osittain mieleen eräs miespuolinen perheenjäseneni.

En tiedä sitten, onko ihmisille ollenkaan tuttu ihmistyyppi, mutta tämä minun sukulaiseni on hyvin alistuva, eikä sano vastaan juuri mihinkään tai sano yhtään mitään mihinkään, paitsi muristen seläntakana kaikkea mahdollista muihin henkilöihin liittyvää sekä siitä, miten aina joutuu tekemään toisten mieliksi, vaikkei hän itse kieltäydy tai sano mitään asialle kasvokkain. Kun hänen "oma rajansa" sitten ylitetty, hän ryhtyy raivoamaan, välillä väkivaltaisestikin, jollei joko lepy äkkiä tai joku muu ehdi väliin. En pidä yhteyttä näiden aivan järkyttävien raivokohtauksen takia, mutta en kyllä erikoisen yllättynyt ole jos tämä sukulaiseni satuttaisi jotakuta, vaikkei hänestäkään varmaan kukaan naapuri "päällepäin uskoisi". Lisäksi tuollaisen tyypin kanssa et voi neuvotella kasvokkain, koska toinen ei tuo yksinkertaisesti mielipiteitään esille.

Sini oli mitä ilmeisemmin teon sattuessa nukkumassa, eikä provosoimassa tekijää, vaikka olivatkin riidelleet vielä ennen sinin nukkumaanmenoa. Tästä oli kuitenkin jo puoli tuntia ennen kuristamisen aloittamista.


Tietenkään kukaan ei voi suoraan sanoa , onko parisuhteessa ollut henkistä tai fyysistä väkivaltaa, mutta itse suhtaudun skeptisesti siihen, että väkivallasta mainitsee vain tekijä selitellessään tekoa. itsekin tiedän paljon naisia, jotka ovat aivan kammottavia miehelleensä, mutta yleensä sen ovat huopmanneet muutkin. Nyt tälle ei ymmärtääkseni ole hirveästi todistelua kuin miehen oma kertomus. Toki miehenä on varmasti erillainen kynnys puhua väkivallasta, mutta täytyy myös muistaa että tämä mies saa aika paljon hyötyä ja ymmärrystä tällä tarinallansa ja olisin pykälän verran skeptisempi tämän selityksen kanssa.

Lisäksi miehellä olisi aina ollut tässä tilanteessa mahdollisuus yksinkertaisesti kävellä hevon vittuun. Nyt hän hyökkäsi nukkumaan menneen päälle tappaen hänet. Kyse ei ole ollut itsepuollustustilanteesta.

[sarah6719]

Mitä hyötyä mies siitä saa ? Että vaimo oli päällekäyvä ja kaiken määräävä? Tuskin se tuomioon vaikuttaa ainoastaan miehen masennus voi vaikuttaa välillisesti....
Omaiset sanoo miten ihana ihminen uhri oli- no ehkä olikin heille ihana. Ihminen on erilainen eri ihmisille eri tilanteissa. Se saako 8 vai 10 vuotta ei enää lisää tuskaa sillä uskon omantunnontuskiin. ja ensikertalainen pääsee puolella.

[Haisenberg]

Tekijästä tulee osittain mieleen eräs miespuolinen perheenjäseneni.

En tiedä sitten, onko ihmisille ollenkaan tuttu ihmistyyppi, mutta tämä minun sukulaiseni on hyvin alistuva, eikä sano vastaan juuri mihinkään tai sano yhtään mitään mihinkään, paitsi muristen seläntakana kaikkea mahdollista muihin henkilöihin liittyvää sekä siitä, miten aina joutuu tekemään toisten mieliksi, vaikkei hän itse kieltäydy tai sano mitään asialle kasvokkain. Kun hänen "oma rajansa" sitten ylitetty, hän ryhtyy raivoamaan, välillä väkivaltaisestikin, jollei joko lepy äkkiä tai joku muu ehdi väliin. En pidä yhteyttä näiden aivan järkyttävien raivokohtauksen takia, mutta en kyllä erikoisen yllättynyt ole jos tämä sukulaiseni satuttaisi jotakuta, vaikkei hänestäkään varmaan kukaan naapuri "päällepäin uskoisi". Lisäksi tuollaisen tyypin kanssa et voi neuvotella kasvokkain, koska toinen ei tuo yksinkertaisesti mielipiteitään esille.

Itseasiassa tajusin itsekin tietäväni tälläisen miehen: pomo haukkuu ja teettää työtä ilmaiseksi, naapurit mulkoilee, kaverit käyttää hyväksi taloudellisesti, kukaan ei hänestä välitä, eikä se ole ihmekään kun on niin ruma ja tyhmä jne.

Siis valitusta facen eri ryhmissä, itse ei aseta rajojaan tai tee asioille mitään.

Jatketaan kuitenkin ketjun aiheella.
-NILS-

[VastarannanKiiski]

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008015971.html
6:33

Nuori perheenäiti päätyi suohon syksyisenä yönä – näin valehtelevalta avio­mieheltä puristettiin tunnustus kuulusteluissa

Pöytyäläisen Sini Ruohosen, 25, surmasta annetaan tuomio tänään.




Sini Ruohosen ruumis vietiin traktorilla suolle. Kuva: Lounais-Suomen poliisi

Harvinainen henkirikostapaus saa päätöksensä tänään, kun Varsinais-Suomen käräjäoikeus antaa tuomionsa pöytyäläisen perheenäidin taposta.

Aviomies surmasi Pöytyän Kyrössä asuneen kahden lapsen äidin Sini Ruohosen perjantaisena iltana viime syyskuussa. Ruohonen, 25, oli tuolloin 20. viikolla raskaana.

Keskiössä käräjäoikeuden käsittelyssä oli se, kuinka suunnitelmallinen tappo lopulta oli.

Nyt tiedetään, että aviomies kuristi Ruohosen makuuhuoneessa, jonka jälkeen hän kääri ruumiin mattoon ja kuljetti sen traktorin kauhassa neljän kilometrin päähän suoalueelle. Hän kaivoi kuopan, jonne piilotti vaimonsa ruumiin. Hän hautasi tämän kännykän myöhemmin samalle alueelle noin kilometrin päähän.

Aviomies ei tunnustanut tekoa heti. Hän valehteli aluksi vaimonsa lähteneen omille teilleen perjantai-iltana riidan jälkeen. Vasta huolestuneet sukulaiset saivat miehen tekemään katoamisilmoituksen poliisille maanantaiaamuna. Poliisi pidätti miehen torstaina ja sai tältä tunnustuksen lauantaina. Mies näytti poliisille paikat, joista ruumis ja kännykkä löydettiin.



Poliisi julkaisi Sini Ruohosen tiedot, kun hän oli ollut kadonneena muutamia päiviä. Kuva: Poliisi

Miehen kertomus päivän ja illan sanaharkoista pysyi samanlaisena ennen ja jälkeen tunnustuksen: Ruohonen oli soittanut miehelleen päivällä ja syyttänyt puhelimensa hukkaamisesta. Kännykkä löytyi myöhemmin hänen laukustaan kotoa. Illalla sanaharkkaa oli tullut lasten iltapuurosta: Ruohosen mielestä puuro oli ollut liian paksua.

Tämän jälkeisten tapahtuminen kuvailu kuitenkin muuttui kuulusteluiden edetessä.

Ensimmäisessä kuulustelussa perjantaina 18.9. mies oli sanonut, että kinastelu oli jatkunut olohuoneessa lasten mentyä nukkumaan. Lopulta mies oli käskenyt vaimonsa painua helvettiin, jonka jälkeen tämä oli lähtenyt ulko-ovesta ilman lompakkoaan.

Mies sanoi vaimonsa ottaneen rahaa heidän säästölokerostaan, jossa oli ollut 600 euroa. Myöhemmin kävi ilmi, että säästölokeroa ei ollut olemassa. Mies sanoi menneensä parikymmentä minuuttia vaimonsa lähdön jälkeen katsomaan pihalle, oliko tämä vielä siellä ja epäilleensä, että tämän siskot olivat tulleet hakemaan.

– Tää ei oo ensimmäinen kerta, kun hän lähti, niin mä aattelin, että on turhaa ruveta soittelemaan perään, mies sanoi, mikä osoittautui myöhemmin valheeksi.

Poliisi kysyi suoalueesta mieheltä jo ensimmäisessä kuulustelussa. Mieheltä kysyttiin, oliko hän käynyt suolla perjantain ja lauantain välisenä yönä tai lauantaina. Mies vastasi, että oli käynyt suolla vasta maanantaiaamuna.



Ruumiin löytöpaikka on merkitty poliisin drone-kuvaan punaisella nuolella. Kuva: Lounais-Suomen poliisilaitos



Sini Ruohosen puhelimen löytöpaikka. Kuva: Lounais-Suomen poliisilaitos

Häntä kuulusteltiin samana päivänä toisen kerran. Poliisit palasivat suoalueeseen vielä uudestaan. He ottivat esiin valokuvan alueesta ja kysyivät muassa turvealueen traktorinjäljistä sekä miten ne olivat syntyneet.

Poliisit kysyivät useaan kertaan, oliko mies tehnyt vaimolleen jotain.

– En ole tehnyt, en mä pystyis siihen, mies vastasi.

Seuraavana päivänä mies kuitenkin tunnusti tekonsa. Tuolloin poliisikoirat olivat tehneet etsintöjä alueella, mutta mitään ei ollut löytynyt.

Mies kertoi vaimonsa lähteneen aiemmin nukkumaan ja menneensä perässä noin puolen tunnin päästä. Mies oli alkanut kuristaa vaimoaan, jonka jälkeen molemmat olivat pudonneet lattialle. Kuristaminen oli jatkunut, ja lopuksi mies oli hakenut tietokoneen johdon ja viimeistellyt sillä tekonsa.

Kuulusteluiden edetessä olivat paljastuneet myös ongelmat avioliitossa. Läheiset kertoivat kuulusteluissa luonne-eroista: Ruohonen oli räiskyvä ja suorasanainen, aviomies hiljaisempi ja vetäytyvämpi. Vaimo teki parisuhteen päätökset, mies myötäili. Väkivaltaa suhteessa ei tiettävästi ollut, eikä kukaan läheisistä olisi voinut uskoa aviomiehen pystyvän tällaiseen tekoon.



Aviomies peitti kasvonsa käräjäoikeuden käsittelyssä toukokuun alussa. Kuva: Bo Stranden

Aviomies kuvaili vaimoaan ensimmäisessä kuulustelussa täydelliseksi äidiksi ja parisuhdetta tasapainoiseksi. Hän kertoi olevansa suhteessa onnellinen.

Seuraavassa kuulustelussa poliisi toi esiin tekstiviestit, joissa mies oli arvostellut vaimonsa käytöstä äitinä tämän sukulaiselle. Samalla kävi ilmi, että mies voisi jättää vaimonsa, jos ”tämä tulisi takaisin”. Alkoi myös paljastua, että työtehtävät eivät miehen mielestä jakautuneet avioliitossa tasaisesti ja että hän oli jo pidempään nukkunut vain 3–4 tunnin yöunia.

– Haluis, että kaikki palais normaaliksi. Jos Sini tulis takasi, sit saataisiin asiat selvitettyy, mies sanoi.

– Sä just sanoit, ettet olisi sen kanssa, poliisi huomautti.

– Mä en tiedä, tää on niin sekavaa...

Tunnustuksen jälkeen mies kertoi, että hän tunsi tulleensa suhteessa poljetuksi maahan ja että kaikki kotihommat kaatuivat hänen päälleen. Mies kertoi kokevansa, että häntä solvataan jatkuvasti. Vaimo oli uhannut miestään erolla, ja ero oli käynyt myös miehen mielessä.



Yleiskuva talon pihapiiristä. Kuva: Lounais-Suomen poliisilaitos

Seuraavana tiistaina pidetyssä kuulustelussa mies myös avasi, mitä hänen päässään oli liikkunut ennen tekoa.

– En osaa selittää, jokin päässä pimahti. Oliko se sitten turhautumista vai mitä, mies sanoi.

Se tarkempaa motiivia mies ei ole osannut teolleen kertoa. Hän vakuutti sekä kuulusteluissa että käräjäoikeuden käsittelyssä katuvansa tekoaan.

– En olisi halunnut viedä lapsiltani äitiä, enkä olisi halunnut tämän menevän näin. Rakastan Siniä edelleen, hän sanoi.

Tuohon boldaamaani kohtaan liittyen:
Antti oi siis ilmeisesti jo pidempään nukkunut vain 3-4h/vrk. Onkohan tämä pääsyy psyykkisen tilan huononemiseen? Eikös jollakin radiokanavalla tehty koe univajeesta valvoalla 24h ja juontaja alkoi nähdä harhojakin? Valvomisen aiheuttamaan tilaa on verrattu päihtymykseen ja onhan näitä himonettipelaajia kuollutkin.
Nuo Antin pohdinnat vaikuttavat siltä, että hän olisi toivonut tilapäisen eron avaavan Sinin silmät huomaamaan kuinka paljon Antti tekee ja ehkä jopa oppimaan arvostamaan häntä.
Näinhän saattaa parisuhteissa joskus käydäkin, jos enemmän vastuuta kantava puoliso on muutaman viikon poissa; lomalla tai vaikka sairaalassa. Vähemmän tekevälle konkretisoituu se, miten paljon toinen on tehnyt, kun ne jäävät tekemättä tai oalle kontolle.

Tämä on äärimmäisen surullinen tapaus.. Ehkä Antissa on jotain samaa kuin lukuisissa alkoholistien vaimoissa, jotka jäävät suhteeseen ja odottavat vuosia, jopa vuosikymmeniä, että se toinen huomaisi oman arvon ja merkityksen. Tavallaan siis ymmärrän, että alistavaa ja kaltoinkohtelevaa puolisoa voi rakastaa.. tai ainakin olla hänestä riippuvainen tunnetasolla. Siksi siinä onnettomassaki suhteessa roikutaan niin usein. Epäilen kuitenkin, ettei vino parisuhdedynamiikka itsekseen tai omin voimin korjaannu, eikä välttämättä edes parisuhdeterapiassa.

[sarah6719]

Todella surullinen tarina. kaikille osapuolille, turha kuolema. ero olisi ollut juuri se oikea teko.

[Hermione]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d5fb ... 4b13efcda4

Vuonna 1990 syntynyt Antti Samuli Ruohonen on tuomittu Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa taposta ja hautarauhan rikkomisesta 10 vuoden vankeusrangaistukseen.

Ei yllättänyt. Aleentuneesta syyntakeisuudesta ei tullut alennuksia.

Kannattaa erota ajoissa.

[sarah6719]

Todella surullinen tarina. kaikille osapuolille, turha kuolema. ero olisi ollut juuri se oikea teko.

Lisäys 10 vuotta tuomio. puolet varmaan istuu. eli melkein sama 9 tai 10. mutta elämänsä pilasi mies , siinä lienee tuomiota.