Sini Ruohonen, Kyrö, katosi 11.9.2020 - löytyi kuolleena, aviomiehelle tuomio taposta

[KyöpelinVuoren Olga]

off topic, as usual
MUTTA:
kuka voi ,aikuisten oikeasti, sanoa, jos on ollut vuosia vuosia vittuilun ja henkisen alistamisen kohteena, kuka voi, sanoa, ettei ikinä kuuna kullinvalkeana, napsahda?

Itse voin sanoa, etten ymmärrä, miten itse en ole napsantanu.

Yksi syy: siitä saa saman ku ihmisestä.

HOX! lukekaa monesti peilin edessä: off topic

[sarah6719]

Ei kai kukaan vannoa voi ettei napsahda.

Onko muuten missään sanottu Tiesikö Antti raskaudesta tai milloin sai tietää? Ettei se olisi ollut se viimeinen pisara.

[Haisenberg]

Näin siinä käy kun antaa ihmisten rikkoa rajojaan, sitten napsahtaa joku kerta. Kunpa aikuiset ei antaisi toisten kävellä ylitseen vaan lähtis suhteesta jossa ei voi hyvin.

[pilipali]

Antilla ollut hautapaikka ja matto valmiina odottamassa. Sen verran oli kylmänhaalea mies että odotti jotta vaimo menee sänkyyn nukkumaan ja on siis kykenemätön itseään puolustamaan. Kun napsahtaa niin harvemmin se napsahtaa niin että kaikki on valmiiksi suunniteltuna. Hyvin on myös etukäteen miettinyt mitä sanoa. Toivottavasti ei näe lapsiaan KOSKAAN enää.

[VastarannanKiiski]

Näin siinä käy kun antaa ihmisten rikkoa rajojaan, sitten napsahtaa joku kerta. Kunpa aikuiset ei antaisi toisten kävellä ylitseen vaan lähtis suhteesta jossa ei voi hyvin.

Minusta tuntuu, että osa ihmisistä ei tunnista omia rajojaan tai osaa niitä puolustaa ja siten ajautuvat helposti jonkun dominoivan ihmisen kanssa elämään elämää, jotai eivät ole koskaan halunneet. Mitä syvemmällä ja mitä tiukemmin kytkettynä (lapset, asunto, lainat) tähän ihmiseen on, sen vaikeampaa on lähteä. Eikähän toisen yli käveleväkään omia ja toisen rajoja tunnista tai kunnioita, vaan "tietää" itse paremmin, mikä tälle on parasta ja miten pitää elää.

Ehkä Antti on suhteen alussa antanut Sinin päättää tai asiat ovat olleet "ihan sama, päätä sä" ja siitä on muotoutunut heidän normaalia arkeaan ja parisuhdedynamiikkaansa. Usein dominova osapuoli käy yhä päällekäyvemmäksi ja alkaa halveksia toisen nössöyttä, halveksitun on aina vaikeampaa sanoa oma tahtonsa ja roolit vain voimistuvat.

Pahimmillaan lopputulos on napsahtaminen ja henkirikos tai syvä katkeroituminen. Omassa tuttavapiirissäni tällainen toisen perävaununa ikänsä hiissautunut on vanhoilla päivillään helvetinmoinen katkera rähisijä ja syyllistäjä.. Siitä omasta elämästä ja onnellisuudesta olisi niin hänen kuin tämän Antinkin pitänyt itse ottaa vastuu. Hakea apua, että saisi oman autonomiansa taas takaisin. jos sitä koskaan on ollutkaan; onhan Anttikin voinut olla Siniä ennen vaikka äitinsä tai isänsä talutusnuorassa ja tuonkaltainen ihmissuhdedynamiikka hänelle se normaali.

Antin tilanne on ollut vaikea; voimat ja rahat ja vähissä ja arjessa valtavasti velvoitteita.. Millä ajalla hän olisi jossain keskusteluavussa käynyt? Millä rahalla, jos julkisella puolella tarjonta on niukkaa ainakin pikkupaikkakunnalla?

En tiedä, olisiko oikea paikka ollut ihan psykiatrinen osasto jo ennen surmaa? Hän olisi siellä toipunut uupumuksesta ja saanut voimavaroja käsitellä ongelmia ja parisuhteen tilaa. Jos hänet todettiin mielentilatutkimuksesssa osittain syyntakeettomaksi, henkinen kunto on vähintäänkin uupumuksen takia ollut huono.

Ei kai kukaan vannoa voi ettei napsahda.

Onko muuten missään sanottu Tiesikö Antti raskaudesta tai milloin sai tietää? Ettei se olisi ollut se viimeinen pisara.

Olen pohtinut ihan samaa.. Jos on jo valmiiksi aivan uupunut, nukahtelee sinne tänne ja kantaa ison vastuun lasten ja eläinten hoidosta, tieto raskaudesta olisi hyvinkin voinut olla se viimeinen niitti. Etenkin jos Sini olisi päättänyt lapsen hankinnasta yksin ja jättänyt ehkäisypillerit salaa pois. Silloin puolison röyhkeys ja omavaltainen toiminta olisi hyvinkin voinut aiheuttaa jonkinlaisen valkoisen raivon kohtauksen.

[sarah6719]

Antilla ollut hautapaikka ja matto valmiina odottamassa. Sen verran oli kylmänhaalea mies että odotti jotta vaimo menee sänkyyn nukkumaan ja on siis kykenemätön itseään puolustamaan. Kun napsahtaa niin harvemmin se napsahtaa niin että kaikki on valmiiksi suunniteltuna. Hyvin on myös etukäteen miettinyt mitä sanoa. Toivottavasti ei näe lapsiaan KOSKAAN enää.

Toivottavasti näkee sillä lapset oli varmasti rakkaita. Ei se hautapaikka tai matto valmiita olleet , eikös maapaikoissa ole usein ulkorakennuksissa vanhoja mattoja? Ainakin omassa kodissa aikanaan oli. Ne asiat tuskin oli suunniteltuja. Mutta oli hänellä tilaisuus toki viedä ja haudata suolle....kaikilla ei ole. En silti usko että olisi suunnitellut , kaikki vaan tapahtui. Viha kauna katkeruus.... ja kuten seuraavassa viestissä joku kirjoitti. jos nainen hankkiutuu ns salaa raskaaksi vastoin toisen tahtoa , iso JOS , niin se tekisi siitä ymmärrettävämmän. Oli ulosottovelkaa jo kohtuu summa ,millä yksi mies olisi kaikki elättänyt? lauman eläimiä ja lapsia.... yksi mies ei pysty kaikkeen. Kolmatta lasta kun ei olisi halunnut......

[sarah6719]

Se keskusteluapu- Se on yhtä tyhjän kanssa tai lääkärien suosimat mielialapillerit...." kuulemma asioita joille ei voi mitään hoidetaan pillereillä" Niitäkö olisi loppuikä pitänyt popsia....( Osastolle ei varmaan olisi kerennyt kun piti hoitaa lapsia, eläimiä työpäivän jälkeen ) ..... Miksi ne asiat siitä olisi tulleet ja eikös hänellä ollut hyvä ystäväkin. Jossain luki että olisi avautunut hänelle. Se vaan kun ratkaisut pitää tehdä aina itse... loppujen lopuksi

[Foxie]

Onko muuten missään sanottu Tiesikö Antti raskaudesta tai milloin sai tietää? Ettei se olisi ollut se viimeinen pisara.

Tämä oli mun arvioni motiivista jo syyskuussa. Viestissäni oli paljon muutakin spekulaatiota, jotka vaikuttavat pitävän melko pitkälle paikkaansa oikeudenkäynnissä esille tulleiden asioiden pohjalta.

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 0#p1071010

Olisiko nyt sitten syyskuussa Sini tiputtanut uuden pommin, joka katkaisi kamelin selän? Oletetusti Sinin vanhempi sisko ainakin kommentoi Sinin olleen katoamisensa aikaan raskaana. Hm... hm... hm...

Mikäli aikajana pitää yhtään paikkaansa melko suuria muutoksia A:n elämässä on tapahtunut viimeisten viiden vuoden aikana.
- syksyllä 2015 tapaa elämänsä naisen
- kesällä 2016 mennään naimisiin
- syksyllä 2017 syntyy esikoinen
- syksyllä 2019 syntyy toinen lapsi
- kesällä/syksyllä 2020 A saa kuulla kolmannesta lapsesta...

Mä näen miehisestä näkökulmasta suuria yhtäläisyyksiä Anni Törnin tapaukseen, vaikka siinä kaikki tapahtui vielä nopeammin. Lopputulos molemmissa tapauksissa on tismalleen sama.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6d12 ... 0f8d2a1f8a

Anni Törnin äiti: "Äidille tuli kuitenkin sellainen tunne, että suhde eteni liian kovaa vauhtia. Hänen teki mieli kehottaa Annia jarruttamaan, mutta heidän perheessään ei ollut tapana puuttua toistensa perhesuhteisiin."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/efc4 ... 7cfd923f99

Iltalehti: "Iso osa oikeudessa käytävästä keskustelusta koskee Sini Ruohosen lapsia ja arjen perhe-elämää. Niitä ei referoida tässä seurannassa, koska niiden kertomiseen ei ole journalistisesti perusteltua syytä."

Sini Ruohosen lapsia ja arjen perhe-elämää? Mihin Antti unohtui?
Ei ole journalistisesti perusteltua syytä referoida henkirikoksen todellista motiivia?

[jukuripää]

Tässä on kyllä kaksi totuutta ja uskon todellisuuden kulkevan jossain välimaastossa.
Puolustuksen kuuluu puhua vainajasta epäedullisesti ja syyttäjäpuolella päinvastoin.
Teko on kuitenkin tehty ja se on mahdollisesti ollut pikaistusta pitkäkestoisempi.

Vaikka Sinin voimakasluonteisuutta tässä ketjussa korostetaan, ja miehen alistuneisuutta, niin aivan hyvin voi olla, että mies on ollut Siniä kohtaan väkivaltainen aiemminkin, ennen elämän lopettanutta kuristamista.

Tämän ketjun kommentit ovat kallistuneet samalle suunnalle, kuin puolustuksella oikeudessa: Sini on ansainnut kuolemansa. Syyttäjän kavereita täällä tuntuu olevan kovin vähän.

[siveyssopuli]

Mietin vain onko ollut ihan totta tuo mitä Antti on kertonut siitä, että Sini olisi ollut henkisesti väkivaltainen yms. Ihan vain "lievittääkseen" tällä sitä mitä itse on tehnyt Sinille. Omalle vaimolleen ja lastensa äidille. Moni on kuvaillut Siniä positiivisessa valossa, mutta onhan sekin fakta, että koskaan ei tiedä mitä suljettujen ovien takana tapahtuu. Antti voi olla puhunut totta tai sitten ei. Oletetaan nyt tässä kohtaa toistaiseksi, että se mitä Antti on kertonut heidän perhearjestaan onkin totta. Vaimo nalkuttaa, ei jousta missään suhteessa missään asiassa, on töykeä, vähän jopa alistava miestään kohtaan, mies ei saa minkäänlaista kunnioitusta. Varmastikin tällöin aiheutuu riitoja ja paljonkin. Tällöin totta kai hattu alkaa kiristyä ja ihminen saattaa alkaa olemaan taipuvainen pahimmassa tapauksessa väkivaltaan puolustusmekanismina. Antti on mahdollisesti ollut väkivaltainen Siniä kohtaan aikaisemmin jo heidän riidellessä ja lopulta tuli tuo kohtalokas yö, kun kamelinselkä katkesi Antilta. Hän surmaa vaimonsa ja syntymättömän lapsensa.
Antti menetti kontrollin ja sitä myötä sekä vaimonsa että tulevan lapsensa.

Herää kysymys, miksi Antti on jäänyt kyseiseen avioliittoon? Miksi Antti ei ole ottanut avioeroa, kun selkeästikään hommat eivät vaimon kanssa luistaneet halutulla tavalla? Oliko Antti niin henkisesti jo murrettu, että ei löytänyt muuta keinoa ahdinkoonsa kuin viedä toiselta ihmiseltä elämän? Uhkailiko Sini Anttia jos tämä eroaisi?

Jokatapauksessa, se mitä Antti teki on väärin ja halveksin hänen tekoansa, kuten jokainen terve ihminen tekisi. Aina voi yrittää selitellä ja löytää syitä sille miksi näin tapahtui. Se on hyvä totta kai pohtia mikä sai tämän kaiken aikaiseksi, mutta se ei muuta faktaa etteikö tämä teko olisi silti erittäin raukkamainen. Ottaen huomioon että aina on vaihtoehtoja ja varmastikin Antti olisi halutessaan paremman keinon keksinyt "selviytyäkseen". En usko että kukaan täällä palstalla oikeasti syyllistää Siniä tapahtuneesta, ihmisten ulossaanti tällä palstalla ei vain ehkä ole parhaimmasta päästä aina.

[UglyBetty]

Mietin vain onko ollut ihan totta tuo mitä Antti on kertonut siitä, että Sini olisi ollut henkisesti väkivaltainen yms. Ihan vain "lievittääkseen" tällä sitä mitä itse on tehnyt Sinille. Omalle vaimolleen ja lastensa äidille. Moni on kuvaillut Siniä positiivisessa valossa, mutta onhan sekin fakta, että koskaan ei tiedä mitä suljettujen ovien takana tapahtuu. Antti voi olla puhunut totta tai sitten ei. Oletetaan nyt tässä kohtaa toistaiseksi, että se mitä Antti on kertonut heidän perhearjestaan onkin totta. Vaimo nalkuttaa, ei jousta missään suhteessa missään asiassa, on töykeä, vähän jopa alistava miestään kohtaan, mies ei saa minkäänlaista kunnioitusta. Varmastikin tällöin aiheutuu riitoja ja paljonkin. Tällöin totta kai hattu alkaa kiristyä ja ihminen saattaa alkaa olemaan taipuvainen pahimmassa tapauksessa väkivaltaan puolustusmekanismina. Antti on mahdollisesti ollut väkivaltainen Siniä kohtaan aikaisemmin jo heidän riidellessä ja lopulta tuli tuo kohtalokas yö, kun kamelinselkä katkesi Antilta. Hän surmaa vaimonsa ja syntymättömän lapsensa.
Antti menetti kontrollin ja sitä myötä sekä vaimonsa että tulevan lapsensa.

Herää kysymys, miksi Antti on jäänyt kyseiseen avioliittoon? Miksi Antti ei ole ottanut avioeroa, kun selkeästikään hommat eivät vaimon kanssa luistaneet halutulla tavalla? Oliko Antti niin henkisesti jo murrettu, että ei löytänyt muuta keinoa ahdinkoonsa kuin viedä toiselta ihmiseltä elämän? Uhkailiko Sini Anttia jos tämä eroaisi?

Jokatapauksessa, se mitä Antti teki on väärin ja halveksin hänen tekoansa, kuten jokainen terve ihminen tekisi. Aina voi yrittää selitellä ja löytää syitä sille miksi näin tapahtui. Se on hyvä totta kai pohtia mikä sai tämän kaiken aikaiseksi, mutta se ei muuta faktaa etteikö tämä teko olisi silti erittäin raukkamainen. Ottaen huomioon että aina on vaihtoehtoja ja varmastikin Antti olisi halutessaan paremman keinon keksinyt "selviytyäkseen". En usko että kukaan täällä palstalla oikeasti syyllistää Siniä tapahtuneesta, ihmisten ulossaanti tällä palstalla ei vain ehkä ole parhaimmasta päästä aina.

Kaikesta päätellen esim. sinun kohdalla vika on ennemminkin luetun ymmärtämisessä.
Kukaan ei ole kai syyllistänyt Siniä.
Ja nuo kysymyksesi miksi Antti ei tehnyt sitä järkevintä ratkaisua. No, omalta osaltani kerroinkin jo aiemmin miksi sitä järkevää ratkaisua ei joskus vain kyetä tekemään.
Jos ihmiset aina pystyisivät niin tekemään, eihän mitään tällaista tapahtuisi!
Se että jotkut kykenevät tajuamaan erilaisia asioita, tilanteita ja olosuhteita, ei tarkoita uhrin syyllistämistä.
Jos miettii tapahtuneeseen johtaneita asioita, se ei ole mitään ”selittelyä”. Anttihan on ihan virallisesti todettu alentuneesti syyntakeiseksi, joten on ihan oikeasti olemassa asioita jotka ovat esim. hänen mielentilaansa vaikuttaneet.
Rautalanka alkaa loppumaan, joten toivottavasti kykenit sisäistämään tämän edes osittain.

[siveyssopuli]

↑

Otapa nyt rauhassa, selkeästi et nyt ihan ymmärtänyt täysin mitä minä meinasin ja otit yllättävän henkilökohtaisesti tuon kirjoitukseni, vaikka se oli suunnattu lähinnä heille, jotka viimeisimmät kommentit olivat kirjoittaneet ja yleisesti ylipäätään. Jos et huomannut, minähän nimenomaan sanoin myös selkeästi vikassa lauseessa, että kukaan ei täällä ole syyllistänyt ,vaan ihmisten ulossaanti on vähän mitä on välillä. Ja nuo kysymykseni olivat myös omaa spekulaatiotani, ei muiden nälvimistä asiasta. Selkeästi mielestäni ilmaisin, että uskon varmasti olevan ihan syitä ja on syykin miksi Antti on todettu alentuneesti syyntakeiseksi.

[Elizabeth]

Herää kysymys, miksi Antti on jäänyt kyseiseen avioliittoon? Miksi Antti ei ole ottanut avioeroa, kun selkeästikään hommat eivät vaimon kanssa luistaneet halutulla tavalla? Oliko Antti niin henkisesti jo murrettu, että ei löytänyt muuta keinoa ahdinkoonsa kuin viedä toiselta ihmiseltä elämän? Uhkailiko Sini Anttia jos tämä eroaisi?

Läheisethän sanoneet että Sini temperamenttinen ja voimakas. Joku täällä meinas että on luonteeltaan sellainen jolle ei sanota ei. Eiköhän Antti ollut suhteessa aika alistunut tyyppi, jopa läheisriippuvainen. Ja jos henkisesti loppu niin ei sellaisella varmaankaan voimia taistella esim.omaisuudesta ja lapsista. Varsinkin jos vastassa voimakastahtoinen tapaus! Toisaalta A kuvaili avioliiton olleen onnellinenkin.

Sinin sisko kertoi oikeudessa seuraavaa:

- Ainahan jotain riitoja on ollut. Niissä Sini on suuttunut ja sanonut, että tilanne on ollut kuin puulle puhuisi. Toinen on ollut vain hiljaa ilman mitään vastareaktiota.

En tiedä minkälaista vastareaktiota on toivonut mutta se viimeisin jäi todellakin viimeiseksi

[VastarannanKiiski]

Sinin sisko kertoi oikeudessa seuraavaa:

- Ainahan jotain riitoja on ollut. Niissä Sini on suuttunut ja sanonut, että tilanne on ollut kuin puulle puhuisi. Toinen on ollut vain hiljaa ilman mitään vastareaktiota.

En tiedä minkälaista vastareaktiota on toivonut mutta se viimeisin jäi todellakin viimeiseksi

Jospa mikään vastaus ei ole ollut "oikea", joten on ollut helpointa olla hiljaa.
Huutaminen ja haukkuminen on henkistä väkivaltaa, ehkäpä Antin reaktio on lamaantuminen näistä vaihtoehdoista "taistele, pakena tai lamaannu". Joku niistähän jonkinlaisena automaattina tapahtuu ihmisen kohdatessa väkivaltaa tai joutuessaan tilanteeseen, josta ei koe selviävänsä.

Tappaminen ei tietenkään ole oikein, mutta metoon ja miesten naisin kohdistaman väkivallan ja häirinnän lisäksi olisi syytä ottaa tarkasteluun naisten parisuhteissaan harjoittama väkivalta ja alistaminen. Yllättävän paljon on parisuhteita, jossa mies saa osakseen jatkuvaa halveksuntaa, huutoa, mykkäkoulua, haukkumista ja nöyryyttämistä. Naiset eivät useinkaan miellä näitä väkivallaksi ja kykene tarkastelemaan omaa käytöstään lainkaan.

Lisään tähän, että olen itse nainen. En pidä asiallisena sitä, että lähisuhdeväkivallan ja koetun sukupuoleen perustuvan sorron/häirinnän käsittely on julkisuudessa melkoisen yksipuolista ja tapahtuu lähinnä naisten näkökulmasta. Alistavaan, väkivaltaiseen ja epäasilliseen käytökseen syyllistyvät ihmiset sukupuolesta riippumatta.

[sarah6719]

Siniä kehuvat varmaan hänen sisarensa ja sukunsa ensimmäkseen , toki myös jotkus sellaiset jotka on tulleet toimeen hänen kanssaan. Voin kuvitella että on ollut erittäin mukava isolle osalle mutta ihan toista aviomiehelle. Hääkuvassa tai mikä onkaan näkee jo tyylistä minä vien vikise sinä...Samoin kommentti " nappasimpas sen maajussin" ...... Ehkä Antti toimi vaan välillisenä unelmien täyttäjänä ja siittäjänä...paljon lapsia ja eläimiä ja maatila... ymmärrän läheisten tuskan.... isä ei ilmeisesti ole ollut läsnä elämässä paljoakaan.... Sekin voi vaikuttaa käytökseen. On puhuttu Sini nperheen elämän mullistuksesta jota se onkin mutta entä tekijän perheen elämä? Sekin mullistui. Sinillä jo sisaruksista iso tukijoukko, missä miehen sisarukset.........