Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Suomessa tapahtuneet henkirikokset.
Silene
Alibin satunnaislukija
Viestit: 60
Liittynyt: Ke Touko 16, 2012 10:18 am
Paikkakunta: Saivo

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja Silene »

maxi kirjoitti:
Ke Maalis 24, 2021 8:41 am
Liikennevahingoissa joissa aiheutetaan toisen kuolema ei lynkata tällä palstalla niin voimakkaasti tekijöitä kuin yksittäisessä ampuma ase onnettomuudessa. En vähättele tekoa, mutta tiedän että tämän tapauksen henkilö on ottanut raskaasti asian ja on hyvin pahoilla mielin aiheuttamastaan.
Tekoa ei saa tekemättömäksi näitä ikävä kyllä sattuu joskus tosin huomattavasti harvemmin kuin esimerkiksi liikenne kuolemia.

On puhuttu myös huonosta tuurista. Tuuria ei voi ennalta ottaa mukaan sitä joko on tai ei ole tapahtuma hetkellä. Huonoa tuuria on ollut molemmilla osapuolilla sekä uhrilla, että metsästäjällä he ovat toisistaan tietämättä kohdanneet riittävällä etäisyydellä ja uhrin vaatetus on ollut huonon tuurin myötäinen jos olisi ollut jotain värikkäämpää niin hän ei olisi tullut metsona ammutuksi.
Tietenkään tapahtuma ei ole uhrin syy vaan on sitä olematonta tuuria jota ei voinut ennakoida.
Liikennevahingosta täytyy sanoa, että erässä hyvin läheltä liipanneessa tapauksessa tekijällä oli kyllä erittäin paljon samankaltaisuutta tämän tapauksen tekijään. Kunnollisuus, kokemus ja se, ettei millään halunnut myöntää, että omaa törkeää huolimattomuuttaan aiheutti toisten kuoleman. Tietenkin puolustus yrittää keksiä tekijän kannalta parhaan mahdollisen selityksen, mutta olen sitä mieltä, että kyse on myös jonkinlaisesta psyyken puolustusmekanismista. Tässä mainitsemassani tapauksessa tekniset todisteet nimittäin lähes aukottomasti todistivat tekijän virheen, joten törkeältä tuomiolta oli aika vaikea välttyä. Silti hän jaksoi vedota siihen, että ei olisi ikinä toiminut niin.

Noh, vähän samat vibat tulee tästä metsästäjästä. Ehkä on vain liian kova paikka myöntää edes itselleen, että tuli ammuttua ihminen metsona?

Tuurista sanon vain, että hyvää tuuria on maailmassa aika paljon enemmän kuin huonoa, muuten näitä uutisia saisi lukea harva se päivä.
Joskus sitten "huono tuuri" napsahtaa omalle kohdalle, kun tarpeeksi sitä koettelee. Huolellisuuden merkitys on niin helppo aliarvioida.

jhou
Harjunpää
Viestit: 331
Liittynyt: Ti Maalis 31, 2015 3:09 pm

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja jhou »

maxi kirjoitti:
Ke Maalis 24, 2021 8:41 am
Liikennevahingoissa joissa aiheutetaan toisen kuolema ei lynkata tällä palstalla niin voimakkaasti tekijöitä kuin yksittäisessä ampuma ase onnettomuudessa. En vähättele tekoa, mutta tiedän että tämän tapauksen henkilö on ottanut raskaasti asian ja on hyvin pahoilla mielin aiheuttamastaan.
Tekoa ei saa tekemättömäksi näitä ikävä kyllä sattuu joskus tosin huomattavasti harvemmin kuin esimerkiksi liikenne kuolemia.
Kolaritapauksessa ei menisi läpi argumentaatio, että vaikka kuinka yritin pysähtyä punaisille, niin silti vaan auto päätti ajaa sen jalankulkijan yli. Ainakin itselläni nimenomaan tuo puolustuksen spinnaaminen on omiaan nostattamaan kulmakarvoja. Tulee selväksi, että vastuuta yritetään kiertää kaikin mahdollisin keinoin.

Sama pätee liikennekolareihin: ei sekään oman elämänsä "toimitusjohtaja" kovin suurta sympatiaa yleisöltä saanut, joka ajoi Meilahdessa suojatietä ylittämässä olleen pikkutytön kuoliaaksi. Kaveri väitti viimeiseen saakka oikeudessa, että ei ollut ajanut punaisia päin, vaikka kaikki silminnäkijät todistivat muuta. On varmaan vieläkin sitä mieltä. Jarrutusjälkiä ei tainnut juurikaan löytyä, ylinopeutta sen sijaan kyllä. Esitutkinnassa kaveri oli puuttunut erityisesti siihen, että poliisi oli kirjannut hänen autonsa mallimerkinnän väärin ja merkintä viittasi huomattavasti edullisempaan ja heikkotehoisempaan malliin. Kyllä siinä henkilön arvomaailmaan aukeaa aika synkkä näkymä.
Who is this General Failure, and why is he reading my disk?

Late6
Neuvoja-Jack
Viestit: 597
Liittynyt: Su Joulu 27, 2020 11:01 pm

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja Late6 »

jhou kirjoitti:
Ke Maalis 24, 2021 6:49 pm
maxi kirjoitti:
Ke Maalis 24, 2021 8:41 am
Liikennevahingoissa joissa aiheutetaan toisen kuolema ei lynkata tällä palstalla niin voimakkaasti tekijöitä kuin yksittäisessä ampuma ase onnettomuudessa. En vähättele tekoa, mutta tiedän että tämän tapauksen henkilö on ottanut raskaasti asian ja on hyvin pahoilla mielin aiheuttamastaan.
Tekoa ei saa tekemättömäksi näitä ikävä kyllä sattuu joskus tosin huomattavasti harvemmin kuin esimerkiksi liikenne kuolemia.
Kolaritapauksessa ei menisi läpi argumentaatio, että vaikka kuinka yritin pysähtyä punaisille, niin silti vaan auto päätti ajaa sen jalankulkijan yli. Ainakin itselläni nimenomaan tuo puolustuksen spinnaaminen on omiaan nostattamaan kulmakarvoja. Tulee selväksi, että vastuuta yritetään kiertää kaikin mahdollisin keinoin.

Sama pätee liikennekolareihin: ei sekään oman elämänsä "toimitusjohtaja" kovin suurta sympatiaa yleisöltä saanut, joka ajoi Meilahdessa suojatietä ylittämässä olleen pikkutytön kuoliaaksi.
Vaikeita eettisiä kysymyksiä, mutta varmasta vaaka painaa kun on käytetty ampuma-asetta, mutta tapauksia löytyy suuntaan ja toiseen kyllä

maxi
Roger Murtaugh
Viestit: 875
Liittynyt: La Loka 14, 2017 8:52 am
Paikkakunta: Joulupukin maa

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja maxi »

Silene kirjoitti:
Ke Maalis 24, 2021 5:06 pm
maxi kirjoitti:
Ke Maalis 24, 2021 8:41 am
Liikennevahingoissa joissa aiheutetaan toisen kuolema ei lynkata tällä palstalla niin voimakkaasti tekijöitä kuin yksittäisessä ampuma ase onnettomuudessa. En vähättele tekoa, mutta tiedän että tämän tapauksen henkilö on ottanut raskaasti asian ja on hyvin pahoilla mielin aiheuttamastaan.
Tekoa ei saa tekemättömäksi näitä ikävä kyllä sattuu joskus tosin huomattavasti harvemmin kuin esimerkiksi liikenne kuolemia.
Liikennevahingosta täytyy sanoa, että erässä hyvin läheltä liipanneessa tapauksessa tekijällä oli kyllä erittäin paljon samankaltaisuutta tämän tapauksen tekijään. Kunnollisuus, kokemus ja se, ettei millään halunnut myöntää, että omaa törkeää huolimattomuuttaan aiheutti toisten kuoleman. Tietenkin puolustus yrittää keksiä tekijän kannalta parhaan mahdollisen selityksen, mutta olen sitä mieltä, että kyse on myös jonkinlaisesta psyyken puolustusmekanismista. Tässä mainitsemassani tapauksessa tekniset todisteet nimittäin lähes aukottomasti todistivat tekijän virheen, joten törkeältä tuomiolta oli aika vaikea välttyä. Silti hän jaksoi vedota siihen, että ei olisi ikinä toiminut niin.

Noh, vähän samat vibat tulee tästä metsästäjästä. Ehkä on vain liian kova paikka myöntää edes itselleen, että tuli ammuttua ihminen metsona?
Sinulla on hieman huonot tiedot asiasta. Metsästäjä nimenomaan on myöntänyt tekonsa. Antanut käräjillä lausunnon suunnilleen tähän tyyliin: ei tätä tekoa voi mitenkään puolustella kun toisen henki on lähtenyt ja olen hyvin pahoillani että olen aiheuttanut surua uhrin läheisille...
Voitte lukea tuon tarkan lausunnon tuolta MTV uutiset verkkojulkaisusta
Elämä on laiffii

Suontakanen
Susikoski
Viestit: 48
Liittynyt: La Elo 15, 2020 3:47 pm

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja Suontakanen »

Hurja kirjoitti:
Ke Maalis 24, 2021 12:51 pm
Veikkaan ehdonalaista, jos tästä ehdoton tuomio tulee, myös liikenteessä aiheutetut tapaukset linnaan vaan.
Täällä oli se rekkapimun juttu aiemmin esillä, puhelinta räpläsi, peräänajo ja ihmissuhri.
Taisi olla muutama kuukausi ehdotonta ja sakot päälle.
Voi miettiä, kummalla oli törkeänpi kuoleman tuottamus ?
Ei mennyt rekkapimu linnaan....
Vuonna 1997 syntynyt nainen tuomittiin 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen törkeästä kuolemantuottamuksesta, neljästä törkeästä vammantuottamuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Nainen kiisti syytteet hovioikeudessa, mutta valitus ei menestynyt.
Menikö oikein

Hurjimus
Poliisikoira Rex
Viestit: 250
Liittynyt: La Helmi 22, 2020 10:41 pm

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja Hurjimus »

Puhelimen loki tiedoista nähtiin hänen selailleen sitä minuutti kaupalla juuri ennen onnettomuutta.
Joten mistään vilkaisusta ei ollut kysymys.
Oliko todella tuomio oikea ??

jepulis82
Adrian Monk
Viestit: 2736
Liittynyt: Ma Kesä 19, 2017 5:28 am

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja jepulis82 »

Kuulemma Suomessa kiinnostaa muiden terveys ja elämä nyt koronan varjolla. Samalla kuitenkin voit perseillä niin että joku kuolee ja pääset sakoilla. Ehdollinen ei ole mikään rangaistus. :roll:
"Those who want respect, give respect."

maxi
Roger Murtaugh
Viestit: 875
Liittynyt: La Loka 14, 2017 8:52 am
Paikkakunta: Joulupukin maa

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja maxi »

jepulis82 kirjoitti:
La Maalis 27, 2021 8:49 am
Kuulemma Suomessa kiinnostaa muiden terveys ja elämä nyt koronan varjolla. Samalla kuitenkin voit perseillä niin että joku kuolee ja pääset sakoilla. Ehdollinen ei ole mikään rangaistus. :roll:
Se on sikäli rangaistus että ehdollisen aikana pitää elää nuhteettomasti ilman mitään rikoksia. Se on tavallaan jos maalaisjärjellä ajatellaan näistä henkilöiden oikaisukeinosta kapealle tielle takaisin se lievin muoto.
Elämä on laiffii

jepulis82
Adrian Monk
Viestit: 2736
Liittynyt: Ma Kesä 19, 2017 5:28 am

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja jepulis82 »

maxi kirjoitti:
La Maalis 27, 2021 9:28 am
jepulis82 kirjoitti:
La Maalis 27, 2021 8:49 am
Kuulemma Suomessa kiinnostaa muiden terveys ja elämä nyt koronan varjolla. Samalla kuitenkin voit perseillä niin että joku kuolee ja pääset sakoilla. Ehdollinen ei ole mikään rangaistus. :roll:
Se on sikäli rangaistus että ehdollisen aikana pitää elää nuhteettomasti ilman mitään rikoksia. Se on tavallaan jos maalaisjärjellä ajatellaan näistä henkilöiden oikaisukeinosta kapealle tielle takaisin se lievin muoto.
Ei todellakaan pidä paikkansa. Tiedän useamman tapauksen jossa on ehdollista ehdollisen perään annettu vaikka edellinen olisi vielä päällä.
"Those who want respect, give respect."

maxi
Roger Murtaugh
Viestit: 875
Liittynyt: La Loka 14, 2017 8:52 am
Paikkakunta: Joulupukin maa

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja maxi »

jepulis82 kirjoitti:
La Maalis 27, 2021 9:59 am
maxi kirjoitti:
La Maalis 27, 2021 9:28 am
jepulis82 kirjoitti:
La Maalis 27, 2021 8:49 am
Kuulemma Suomessa kiinnostaa muiden terveys ja elämä nyt koronan varjolla. Samalla kuitenkin voit perseillä niin että joku kuolee ja pääset sakoilla. Ehdollinen ei ole mikään rangaistus. :roll:
Se on sikäli rangaistus että ehdollisen aikana pitää elää nuhteettomasti ilman mitään rikoksia. Se on tavallaan jos maalaisjärjellä ajatellaan näistä henkilöiden oikaisukeinosta kapealle tielle takaisin se lievin muoto.
Ei todellakaan pidä paikkansa. Tiedän useamman tapauksen jossa on ehdollista ehdollisen perään annettu vaikka edellinen olisi vielä päällä.
Riippu rikoksen asteesta. Tiedän tapauksen kun henkilöllä oli varkaudesta ehdollinen tuomio ja teki uuden rötöksen vain neljä päivää ennen rangaistuksen loppumista tuli uudesta rötöksestä häkkiin lähtö.
Näissä on eri tuomareissa eroja, vähän miten asia nähdään ja sen mukaan tulee nuo tuomiot. Eihän niissä muuten valitusoikeutta olisikaan jos yhden tuomarin sana on laki.
Elämä on laiffii

Suontakanen
Susikoski
Viestit: 48
Liittynyt: La Elo 15, 2020 3:47 pm

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja Suontakanen »

maxi kirjoitti:
La Maalis 27, 2021 9:28 am
jepulis82 kirjoitti:
La Maalis 27, 2021 8:49 am
Kuulemma Suomessa kiinnostaa muiden terveys ja elämä nyt koronan varjolla. Samalla kuitenkin voit perseillä niin että joku kuolee ja pääset sakoilla. Ehdollinen ei ole mikään rangaistus. :roll:
Se on sikäli rangaistus että ehdollisen aikana pitää elää nuhteettomasti ilman mitään rikoksia. Se on tavallaan jos maalaisjärjellä ajatellaan näistä henkilöiden oikaisukeinosta kapealle tielle takaisin se lievin muoto.
Kyllähän näistä kuolemantuottamus tuomioista ainakin minulle tulee sellainen kuva että annetaan lähinnä vakava varoitus...vahingossa saa ihmisen surmata ja jatkaa rekalla ajoa tai metsästystä. Tiedä sitten mikä olisi oikea tuomio vai onko tämä ehdollinen juuri se,siinä palstalaisille mietittävää. Eipä taida se pyörälijän ampunut saada tämän tuomion perusteella juuri mitään rangaistusta. Oma veikkaus max. 2kk ehdollista ja sakkoa 4000e

Silene
Alibin satunnaislukija
Viestit: 60
Liittynyt: Ke Touko 16, 2012 10:18 am
Paikkakunta: Saivo

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja Silene »

maxi kirjoitti:
Ke Maalis 24, 2021 8:00 pm
Silene kirjoitti:
Ke Maalis 24, 2021 5:06 pm
maxi kirjoitti:
Ke Maalis 24, 2021 8:41 am
Liikennevahingoissa joissa aiheutetaan toisen kuolema ei lynkata tällä palstalla niin voimakkaasti tekijöitä kuin yksittäisessä ampuma ase onnettomuudessa. En vähättele tekoa, mutta tiedän että tämän tapauksen henkilö on ottanut raskaasti asian ja on hyvin pahoilla mielin aiheuttamastaan.
Tekoa ei saa tekemättömäksi näitä ikävä kyllä sattuu joskus tosin huomattavasti harvemmin kuin esimerkiksi liikenne kuolemia.
Liikennevahingosta täytyy sanoa, että erässä hyvin läheltä liipanneessa tapauksessa tekijällä oli kyllä erittäin paljon samankaltaisuutta tämän tapauksen tekijään. Kunnollisuus, kokemus ja se, ettei millään halunnut myöntää, että omaa törkeää huolimattomuuttaan aiheutti toisten kuoleman. Tietenkin puolustus yrittää keksiä tekijän kannalta parhaan mahdollisen selityksen, mutta olen sitä mieltä, että kyse on myös jonkinlaisesta psyyken puolustusmekanismista. Tässä mainitsemassani tapauksessa tekniset todisteet nimittäin lähes aukottomasti todistivat tekijän virheen, joten törkeältä tuomiolta oli aika vaikea välttyä. Silti hän jaksoi vedota siihen, että ei olisi ikinä toiminut niin.

Noh, vähän samat vibat tulee tästä metsästäjästä. Ehkä on vain liian kova paikka myöntää edes itselleen, että tuli ammuttua ihminen metsona?
Sinulla on hieman huonot tiedot asiasta. Metsästäjä nimenomaan on myöntänyt tekonsa. Antanut käräjillä lausunnon suunnilleen tähän tyyliin: ei tätä tekoa voi mitenkään puolustella kun toisen henki on lähtenyt ja olen hyvin pahoillani että olen aiheuttanut surua uhrin läheisille...
Voitte lukea tuon tarkan lausunnon tuolta MTV uutiset verkkojulkaisusta
Miten tämä on ristiriidassa kirjoittamani kanssa? Ehkä et nyt ymmärtänyt pointtia? Metsästäjä on tosiaan myöntänyt lievemmän huolimattomuuden ja vahingonkaltaisen tapahtumaketjun, joka on kuitenkin aika mahdoton yhteensattumien summa. Aivan kuten mainitsemassani liikenneonnettomuusesimerkissä - ja eihän se lopulta totta ollutkaan. Sen tekijäkin kovin pahoitteli, ja myönsi sinänsä tekonsa, muttei sen törkeyttä, vaan yritti vedota ties mihin mahdottomiin tapahtumakulkuihin.

Onhan se varmasti vaikea paikka myöntää, että törkeästä huolimattomuudesta napsahti negatiivinen lottovoitto kohdalle, kun samaan aikaan suuret määrät muita ihmisiä jatkaa samaa käytäntöä vailla yhtä pahoja seurauksia. Ainahan voi vähän oikoa, ei tässä ennenkään ole mitään käynyt...

maxi
Roger Murtaugh
Viestit: 875
Liittynyt: La Loka 14, 2017 8:52 am
Paikkakunta: Joulupukin maa

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja maxi »

Silene kirjoitti:
La Maalis 27, 2021 7:48 pm
maxi kirjoitti:
Ke Maalis 24, 2021 8:00 pm
Silene kirjoitti:
Ke Maalis 24, 2021 5:06 pm

Liikennevahingosta täytyy sanoa, että erässä hyvin läheltä liipanneessa tapauksessa tekijällä oli kyllä erittäin paljon samankaltaisuutta tämän tapauksen tekijään. Kunnollisuus, kokemus ja se, ettei millään halunnut myöntää, että omaa törkeää huolimattomuuttaan aiheutti toisten kuoleman. Tietenkin puolustus yrittää keksiä tekijän kannalta parhaan mahdollisen selityksen, mutta olen sitä mieltä, että kyse on myös jonkinlaisesta psyyken puolustusmekanismista. Tässä mainitsemassani tapauksessa tekniset todisteet nimittäin lähes aukottomasti todistivat tekijän virheen, joten törkeältä tuomiolta oli aika vaikea välttyä. Silti hän jaksoi vedota siihen, että ei olisi ikinä toiminut niin.

Noh, vähän samat vibat tulee tästä metsästäjästä. Ehkä on vain liian kova paikka myöntää edes itselleen, että tuli ammuttua ihminen metsona?
Sinulla on hieman huonot tiedot asiasta. Metsästäjä nimenomaan on myöntänyt tekonsa. Antanut käräjillä lausunnon suunnilleen tähän tyyliin: ei tätä tekoa voi mitenkään puolustella kun toisen henki on lähtenyt ja olen hyvin pahoillani että olen aiheuttanut surua uhrin läheisille...
Voitte lukea tuon tarkan lausunnon tuolta MTV uutiset verkkojulkaisusta
Miten tämä on ristiriidassa kirjoittamani kanssa? Ehkä et nyt ymmärtänyt pointtia? Metsästäjä on tosiaan myöntänyt lievemmän huolimattomuuden ja vahingonkaltaisen tapahtumaketjun, joka on kuitenkin aika mahdoton yhteensattumien summa. Aivan kuten mainitsemassani liikenneonnettomuusesimerkissä - ja eihän se lopulta totta ollutkaan. Sen tekijäkin kovin pahoitteli, ja myönsi sinänsä tekonsa, muttei sen törkeyttä, vaan yritti vedota ties mihin mahdottomiin tapahtumakulkuihin.

Onhan se varmasti vaikea paikka myöntää, että törkeästä huolimattomuudesta napsahti negatiivinen lottovoitto kohdalle, kun samaan aikaan suuret määrät muita ihmisiä jatkaa samaa käytäntöä vailla yhtä pahoja seurauksia. Ainahan voi vähän oikoa, ei tässä ennenkään ole mitään käynyt...
Voit miettiä sitä itse jos tuollainen tapahtuisi kohdallasi. Puolustaisitko itseäsi? ottaisitko vastaan kaiken syyttelyn mitä sinua vastaan oltaisiin nostamassa.
Vastaisitko joo kyllä minä olin törkeän huolimaton?
Kaikesta huolimatta uskon, että puolustaisit itseäsi kun ainoana elossa olevana ihmisenä vain sinä tiedät miten asia todellisuudessa oli, mutta kantaisit sisälläsi siitä huolimatta syvää syyllisyyttä ja sitä miksi en tehnyt niin tai näin ja miksi ylipäänsä lähdin metsästämään juuri silloin kun varttitunti myöhemmin en olisi nähnyt koko pyöräilijää enkä laukaissut asettani.

Tiedän että tuo metsästäjä kamppailee suurten omantunnon tuskien kanssa.
Pyrkimyksenä ei ole puolustella tekoa oikeus ratkaisee oliko tuo törkeä vai mikä.

Luin vasta artikkelin missä otettiin kiinni opiskelija jota epäiltiin kioskiryöstöstä Helsingissä. Hän ei ollut kuitenkaan ollut ryöstöpaikalla vaan tekijäksi osoittautui henkilö joka oli ollut samassa Tokmannin kauppaliikkeessä ja hänen käteensä oli tarttunut opiskelijan dna.ta kauppaliikkeen liukuportaiden kaidehihnasta. Tämä ryöstäjäksi osoittautunut tekijä oli pukeutunut samanlaiseen vihreään toppapuseroon kuin opiskelija ihan sattumalta. Sattumalta hän myös sai tuon käsikosketuksen samaan liukuhihnaan. Sattumalta hän oli varastanut samanlaisia kumihanskoja mitä käytti opiskelija kotitöissä. Kotietsinnässä opiskelijalta löytyi näitä hanskoja joita myös ryöstäjä oli pudottanut vahingossa kioskin lattialle. Tuolla perusteella opiskelija otettiin kiinni dna vertailussa kun hänestä oli kannabiksen kasvattamisen yhteydessä otettu rekisteriin näyte.

Esimerkin tarkoitus on kertoa että kaikenlaisia sattumaa voi olla ihan mahdottomiakin.
Elämä on laiffii

velipuolikuu
Nikke Knakkertton
Viestit: 198
Liittynyt: Su Heinä 12, 2020 8:53 pm

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja velipuolikuu »

maxi kirjoitti:
La Maalis 27, 2021 10:24 am
jepulis82 kirjoitti:
La Maalis 27, 2021 9:59 am
maxi kirjoitti:
La Maalis 27, 2021 9:28 am


Se on sikäli rangaistus että ehdollisen aikana pitää elää nuhteettomasti ilman mitään rikoksia. Se on tavallaan jos maalaisjärjellä ajatellaan näistä henkilöiden oikaisukeinosta kapealle tielle takaisin se lievin muoto.
Ei todellakaan pidä paikkansa. Tiedän useamman tapauksen jossa on ehdollista ehdollisen perään annettu vaikka edellinen olisi vielä päällä.
Riippu rikoksen asteesta. Tiedän tapauksen kun henkilöllä oli varkaudesta ehdollinen tuomio ja teki uuden rötöksen vain neljä päivää ennen rangaistuksen loppumista tuli uudesta rötöksestä häkkiin lähtö.
Näissä on eri tuomareissa eroja, vähän miten asia nähdään ja sen mukaan tulee nuo tuomiot. Eihän niissä muuten valitusoikeutta olisikaan jos yhden tuomarin sana on laki.
Hiukan tuomioista, sekä jäännösrangaistuksien pituuksista. Jäännösrangaistuksista tuomitaan käytännössä kolmasosa.

Suomalaisilla lienee illuusio siitä, minkä pituisia vankeusrangaistuksia todellisuudessa istutaan. Samanlainen havaintoharha syntyy jäännösrangaistuksista. Vangin päästämistä ehdonalaiseen perustellaan jäännösrangaistuksen uhkalla. Jos hän koeaikana tekee rikoksen, josta jälleen tuomitaan ehdoton vankeusrangaistus, tuomioistuin voi syyttäjän vaatimuksesta määrätä lisäksi jäännösrangaistuksen. Koeaika on samanpituinen kuin kärsimättä jäänyt osa vankeudesta, kuitenkin enintään kolme vuotta. Yhtäkkiä voisi luulla, että myös jäännösrangaistuksen pituus olisi istumatta jäänyt pätkä. Tuomioistuin määrää uudesta rikoksesta ja jäännösrangaistuksesta yhteisen vankeusrangaistuksen.

Hiukan selvennystä siitä, mistä on kyse tässä yhteisen vankeusrangaistuksen määräämisessä.

Ei nimittäin ole poikkeuksellista, että tuomioistuin antaa yhden oikeudenkäynnin päätteeksi rangaistuksen useasta eri rikoksesta. Lain tasolla on kuitenkin säädetty hyvin niukasti siitä, miten rikoksien yhteinen rangaistus lasketaan.

Rikoslaki toteaa, että lähtökohdaksi otetaan se rikos, josta tuomioistuimen harkinnan mukaan tulisi ankarin rangaistus.

Tuomioistuimessa tehdään ajatuskoe, jossa arvioidaan kustakin rikoksesta sopiva rangaistus. Niistä ankarin otetaan pohjaksi.

Oikeuskäytännöksi on muodostunut, että pohjarangaistukseen lisätään toiseksi vakavimmasta rangaistuksesta kolmasosa.

Viides rikos ei enää vaikuta

Tuomittu saa ikään kuin paljousalennuksena anteeksi kaksi kolmasosaa. Lievemmistä lisätään vielä pienempi osuus.

Tilastoja tutkittaessa on huomattu, että yhteenlasku loppuu viidenneksi vakavimman rikoksen tienoilla. Sitä lievemmät rikokset eivät enää vaikuta vankeusrangaistuksen pituuteen.

Toisin sanoen rikollinen saa loput rikokset kokonaan anteeksi.

Sitten palataan tuohon jäännösrangaistukseen.

Ehdonalaiseen vapauttamista koskevat säännökset muuttuivat v. 2006. Nyt näyttäisi muodostuneen oikeuskäytännöksi, että jäännösrangaistuksesta tuomitaan kolmasosa, kuten yhteisissä rangaistuksissa.
Vaatimuksena on, että tuomioiden perusteluissa pitäisi kirjoittaa auki, mikä olisi ollut pohjarangaistuksen pituus. Tämän auki kirjoittamisen seurauksena pystytään helpommin selvittämään, paljonko jäännösrangaistus loppujen lopuksi vaikutti vankeusrangaistuksen pituuteen.

Silene
Alibin satunnaislukija
Viestit: 60
Liittynyt: Ke Touko 16, 2012 10:18 am
Paikkakunta: Saivo

Re: Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

Viesti Kirjoittaja Silene »

maxi kirjoitti:
La Maalis 27, 2021 8:01 pm
Voit miettiä sitä itse jos tuollainen tapahtuisi kohdallasi. Puolustaisitko itseäsi? ottaisitko vastaan kaiken syyttelyn mitä sinua vastaan oltaisiin nostamassa.
Vastaisitko joo kyllä minä olin törkeän huolimaton?
Kaikesta huolimatta uskon, että puolustaisit itseäsi kun ainoana elossa olevana ihmisenä vain sinä tiedät miten asia todellisuudessa oli, mutta kantaisit sisälläsi siitä huolimatta syvää syyllisyyttä ja sitä miksi en tehnyt niin tai näin ja miksi ylipäänsä lähdin metsästämään juuri silloin kun varttitunti myöhemmin en olisi nähnyt koko pyöräilijää enkä laukaissut asettani.

Tiedän että tuo metsästäjä kamppailee suurten omantunnon tuskien kanssa.
Pyrkimyksenä ei ole puolustella tekoa oikeus ratkaisee oliko tuo törkeä vai mikä.

Luin vasta artikkelin missä otettiin kiinni opiskelija jota epäiltiin kioskiryöstöstä Helsingissä. Hän ei ollut kuitenkaan ollut ryöstöpaikalla vaan tekijäksi osoittautui henkilö joka oli ollut samassa Tokmannin kauppaliikkeessä ja hänen käteensä oli tarttunut opiskelijan dna.ta kauppaliikkeen liukuportaiden kaidehihnasta. Tämä ryöstäjäksi osoittautunut tekijä oli pukeutunut samanlaiseen vihreään toppapuseroon kuin opiskelija ihan sattumalta. Sattumalta hän myös sai tuon käsikosketuksen samaan liukuhihnaan. Sattumalta hän oli varastanut samanlaisia kumihanskoja mitä käytti opiskelija kotitöissä. Kotietsinnässä opiskelijalta löytyi näitä hanskoja joita myös ryöstäjä oli pudottanut vahingossa kioskin lattialle. Tuolla perusteella opiskelija otettiin kiinni dna vertailussa kun hänestä oli kannabiksen kasvattamisen yhteydessä otettu rekisteriin näyte.

Esimerkin tarkoitus on kertoa että kaikenlaisia sattumaa voi olla ihan mahdottomiakin.
No sitähän juuri alunperin kysyin: Onko kyseessä jonkinlainen psyykkinen puolustusreaktio?

Omaa toimintaa on mahdoton ennustaa etukäteen ennenkuin napsahtaa kohdalle. Vähän sama kuin kolaritilanteessa toimiminen. Joku toimii kuin automaatiolla, toinen jähmettyy jne. Siksikin tämä on kiinnostava kysymys, että onko rikoksiin syyllistyneillä jotain vastaavaa yksilöiden välistä vaihtelua asian myöntämisessä, missä määrin, ja mistä se johtuu. Siis nimenomaan muilla kuin paatuneilla rikollisilla, psykopaateilla ym.

Mutta siitä huolimatta, tällä rikosfoorumilla itseäni kiinnostaa eniten se, mitä on tosiasiassa tapahtunut. Ei se, onko tekijällä paha mieli.

Ja tuosta sattumaesimerkistäsi: Mielestäni se osoittaa ennemminkin (usein suomalaisille) tyypillistä sokeaa uskoa uuden teknologian kaikkivoipaisuuteen. Ja kuinka kaikki sitten höpsösti pelataan tämän yhden kortin varaan. Vieraan dna:n päätyminen väärään paikkaan ei ole kuitenkaan mikään kovin harvinainen sattuma.

Tässä tapauksessa isompi sattuma oli se, että ryöstäjä kosketti juuri samaa kohtaa liukuportaiden kaiteesta kuin syytön opiskelija. Mutta eihän näin voi tapahtua? Mikä on todennäköisyys, aivan häviävän pieni?

Ja eihän se vihertävän musta möykky autiossa tunturimetsikössäkään voi olla muuta kuin metso, eihän se ennenkään ole ollut? Miksi siis vaivautua tunnistamaan kunnolla?

Vastaa Viestiin