Metsästäjä ampui maastopyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallispuistossa

[TucoRamirez]

Positiivinen asia tässä ikävässä tapauksessa on se, että metsästäjällä on luvat kunnossa. Se puolestaan tarkoittaa sitä, että metsästäjällä oli vahinkojen varalle metsästäjävakuutus, joka jossain määrin kattaa näitä vahinkoja. Eli kaiketi tulee ehdollista ja vahingonkorvaukset hoituu vakuutuksen kautta.

https://riista.fi/metsastys/palvelut-me ... avakuutus/

Metsästäjän vastuuvakuutus
Metsästäjän vastuuvakuutuksesta korvataan metsästyksen yhteydessä vakuutusehdoissa määritellyllä aseella toiselle henkilölle aiheutetut henkilövahingot. Vakuutus kattaa myös rauhoittamattomien eläinten pyynnin tai tappamisen tai haitallisten vieraslajien poistamisen yhteydessä aiheutuneet vahingot.

[tilliliha]

Tapaus itsessään aivan käsittämätön ja toivottavasti metsästäjä saa kunnon tuomion

Eipä tainnut olla sillä pyöräijällä sitä pyöräily kypärää päässä...
Eikä lain vaatimia valoja...
Nuo asiat jos olivat ollet kunnossa niin tätäkään tragediaa ei olisi tapahtunut...

En tiennytkään, että kypärä suojaa luodeilta, Onko tosiaan niin, että valoisaan aikaan pitää käyttää valoja pyörässä? Luulin, että 1.6. lähtien muuttui tieliikennelaki näiden valojen suhteen.

[Dominant male]

Tervehdys palstalle uunituoreelta minfolaiselta.

Ennen kuin enemmän tiedetään todennäköisin selitys on se, että on ammuttu riistasta läpi/ohi ja luoti onnettomin seurauksin sitten tappanut pahaa aavistamattoman pyöräilijän. Muistuupa mieleeni muutaman vuoden takainen juttu, jossa linnustajan teerestä läpi mennyt luoti tappoi parin kilometrin päässä kannon nokassa istuneen veljensä.

Mahdoton ajatus, että olisi tähdätysti ampunut pyöräilijää. No, niin pitkään kuin toisin todistetaan...

[tilliliha]

Kylläpä on taas tilanteesta tietäjiä liikkeellä... Älytöntä yleistämistä

T. Metsästäjä lapista

Se on valitettavaa, että yksi mätä omena pilaa koko korin.
Tunnen itse pari metsästäjää ja en kyllä hyvää kuvaa saa siitä harrastuksesta. Arvostan toki metsästäjiä, mutta tätä viinan juontia mettällä en kyllä ymmärrä.

[URSA]

Mutta eihän tuossa ole voinut olla montaa kilometriä väliä pyöräilijään, koska metsästäjä ei olisi muuten osannut mennä paikalle ihmettelemään, mitä tapahtuu. Vaikka kolme muuta pyöräilijää olisivat kiljuneet apua, se ei olisi kuulunut niin kauas. Eli metsästäjä on joko seurannut huutoja tai mennyt sinne, missä on tiennyt saaliinsa odottavan. Kummassakaan tapauksessa välimatka ei ole voinut olla erityisen pitkä.

[TucoRamirez]

Ja lisätään vielä että jos ampuja olisi ollut ISIS islamisti terroristi, ei hän olisi mennyt tarkistamaan osumaa ja ei ainakaan ilmoittanut siitä poliisille. Idioottien on turha ulista täällä Murha.infossa metsästys- tai veneilyonnettomuuksista, kun vapaalla jallalla on ihmisiä joiden tarkoituksena on katkoa kauloja.

[VastarannanKiiski]

Nyt sai sitten pakkaseen pyöräilijää

Varmaan ammutun seurue oli esteenä tälle vaihtoehdolle.
Olisikohan metsämies jäänyt paikalle, jos uhri olisi ollut yksin liikkeellä vai kenties häipynyt ja työntänyt torrakkonsa suonsilmään?
Tai jopa kuskannut raadon syrjäisämpään paikkaan ja piilottanut maastoon.

Kyllä jätkä on tähdännyt uhria ja luullut tätä linnuksi; hänhän marssi paikalle etsimään saalista. Ei kyseessä ole mikään harhaluoti.

Holtitonta ammuskelua on ollut paljonkin. Korona on vaan lisännyt muuta liikkumista luonnossa, eivätkä kaupunkilaiset ole tietoisia minkälainen sotatantere luonto metsästysaikaan on, eikä sitä osata ottaa huomioon pukeutumisessa tai että jätettäisiin edes ne kuulokkeet pois, niin kuulisi mitä ympäristössä tapahtuu.

Joo ja tottakai ampuja on syyllinen, mutta se tuskin tuota raatona makaavaa lohduttaa. Vaikka olisi kuinka oikeassa ja oikealla reitillä ollut, niin vaan makaa kanki kylmänä kylmiössä. Nyt vaan spandexit päälle ja maastopyöräilemään mustissa kamppeissa.

[Dominant male]

Nyt sai sitten pakkaseen pyöräilijää

Kyllä jätkä on tähdännyt uhria ja luullut tätä linnuksi; hänhän marssi paikalle etsimään saalista.

Mistä tämä tieto on peräisin?

[Sivustamulkoilija]

Kyllähän tämä puhtaalta tapolta vaikuttaa.

Jos olen ampumassa eläintä, niin ampuminen vaatii tähtäämistä. Tässä vaiheessa minun tulee katsoa tähtäimen lävitse ennenkuin vedän liipaisimesta. Kyllähän silloin pitää erottaa, että onko tähtäimen päässä pyöräilijä, lintu vai hirvi? Ei tuo ole yksinkertaisesti mahdollista.

Olet sitten astetta yksinkertaisempi yksilö. Tämä metsästäjä ei varmasti ole nähnyt ketään fillarilla liikkeellä olevaa tähtäimensä läpi. Vahinko-osuma tullut,eikä metsästäjällä ole ollut mitään hajua pyöräilijästä. Tuolla lapissa kun saa metsästää paikalliset missä vaan vaikka kansallsipuistossa. Nämä on ikäviä onnettomuuksia ja helvetin usein se osumaa saanut on eteläsuomesta.
Täälä todella huomaa ketkä kommentoivista ymmärtää aseista tai luodin mahdollisista lento-radoista mitään.

[Luupää]

Nyt sai sitten pakkaseen pyöräilijää

Kyllä jätkä on tähdännyt uhria ja luullut tätä linnuksi; hänhän marssi paikalle etsimään saalista.

Mistä tämä tieto on peräisin?

Mistä tämä tieto on peräisin?

Todella tyhjänpäiväinen kysymys. Näkeehän tuosta että kyseessä on postaajan oletus eikä mikään varma tieto.

Sinänsä olen kyllä samaa mieltä VastarannanKiisken kanssa. Ja tiedoksi Dominant malelle: tämä on vain minun oletukseni.

[Luupää]

varmaan renkaita suolestaessaan tuumaillu että kaikki ei taia olla kohillaan..

Juu, ja ihmetellyt, että johan on linnulla kokoa kun ei meinaa millään mahtua reppuun!

[rahima]

Kammottava tapaus. En uskalla metsissä kulkea loppukesästä alkutalveen. Näitä sattuu luvattoman paljon. Kyllä kai meistä jokainen erottaa ihmisen linnusta. Tahallinen tappo ja toivotan pitkää linnareissua tekijälle. Mikähän nimi tappajalla on, pitää vähän puskaradiota kuulostella.

[Dominant male]

Kyllä jätkä on tähdännyt uhria ja luullut tätä linnuksi; hänhän marssi paikalle etsimään saalista.

Mistä tämä tieto on peräisin?

Mistä tämä tieto on peräisin?

Todella tyhjänpäiväinen kysymys. Näkeehän tuosta että kyseessä on postaajan oletus eikä mikään varma tieto.

Sinänsä olen kyllä samaa mieltä VastarannanKiisken kanssa. Ja tiedoksi Dominant malelle: tämä on vain minun oletukseni.

Nooh nooh. Jos tuosta lainauksesta oletuksen saat, niin hyvä on mielikuvitus. Voihan tietty olla, että kyseessä on raskaansarjan sarkasmia sisältävä väite ja ammuskellaan sitten ihan huolella ohi.

[töölöläinen]

Tervehdys palstalle uunituoreelta minfolaiselta.

Ennen kuin enemmän tiedetään todennäköisin selitys on se, että on ammuttu riistasta läpi/ohi ja luoti onnettomin seurauksin sitten tappanut pahaa aavistamattoman pyöräilijän. Muistuupa mieleeni muutaman vuoden takainen juttu, jossa linnustajan teerestä läpi mennyt luoti tappoi parin kilometrin päässä kannon nokassa istuneen veljensä.

Mahdoton ajatus, että olisi tähdätysti ampunut pyöräilijää. No, niin pitkään kuin toisin todistetaan...

Tervetuloa joukkoon. Niin pähkähullua ajatusta ei olekaan, ettei se olisi mahdollinen tämän sivuston kirjoittajille.

[putsari]

Olet sitten astetta yksinkertaisempi yksilö. Tämä metsästäjä ei varmasti ole nähnyt ketään fillarilla liikkeellä olevaa tähtäimensä läpi. Vahinko-osuma tullut,eikä metsästäjällä ole ollut mitään hajua pyöräilijästä. Tuolla lapissa kun saa metsästää paikalliset missä vaan vaikka kansallsipuistossa. Nämä on ikäviä onnettomuuksia ja helvetin usein se osumaa saanut on eteläsuomesta.
Täälä todella huomaa ketkä kommentoivista ymmärtää aseista tai luodin mahdollisista lento-radoista mitään.

Siis ampunut fillaristin hirvenä? Vituttaa tuollaiset kusipäät jotka ampuilevat mitä sattuu, sitten jää eläimiä kitumaan ja ammutaan fillaristeja hirvenä. Jokainen vastuullinen tietää, ettei ammuta jos ei olla tappo-osumasta varmoja. Jos sitä ei ymmärrä tai kykene omaksumaan, niin sellaisella ei pitäisi olla mitään asiaa aseen kanssa metsälle, sillä sellaisella ei pitäisi olla aselupia.