Jyväskylä Pupuhuhta - nainen surmattiin julmasti, avomiehelle elinkautinen

[Gentle]

Ja pitäis myös miettiä asiaa uhrien ja uhrien omaisten kannalta. Sinulta on tapettu läheinen ja saatat nähdä sen kusipäätappajan vaikka 5v päästä vapaalla. Muutenkaan uhrit eikä uhrien omaiset saa juuri minkäänlaisia korvauksia näiltä liimanhaistelijoilta niin miksei edes rangaistus voisi olla sellanen mikä tuntuu.

[karvakemoni]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jyv ... #gs.bthbsw

Jyväskylän Pupuhuhdan sadistisesta murhasta tuomitulle uusi tuomio julmasta seksuaalirikoksesta – viisi päivää pahoinpitelyä ja nöyryytystä

Jyväskylän Pupuhuhdan murhasta elinkautisen vankeustuomion saanut Jani Pekka Eemeli Kuivalainen tuomittiin Satakunnan käräjäoikeudessa poikkeuksellisen julmasta seksuaalirikoksesta.

Varoitus: Juttu sisältää yksityiskohtaista kuvailua rikoksesta.

Vuonna 1986 syntynyt Kuivalainen tuomittiin aiemmin avopuolisonsa murhasta, jota oikeudessa luonnehdittiin sadistiseksi. Teko tapahtui viime joulukuussa.

Nyt Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi hänet törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä raiskauksesta ja törkeästä vapaudenriistosta, jotka tapahtuivat vuoden 2018 elo- ja syyskuun vaihteessa.

Monimuotoista ja hirveää väkivaltaa
Oikeuden antamassa julkisessa selosteessa kuvaillaan, että mies oli pitänyt uhria vankinaan viiden päivän ajan. Uhria oli pahoinpidelty lukuisin eri tavoin, mukaan lukien polttamalla tätä tupakalla ja kiehuvalla vedellä. Uhria oli kuristettu, ja tämän suu tukittiin vaatteilla, jonka jälkeen suuhun kaadettiin energiajuomaa aiheuttaen tunteen tukehtumisesta. Uhrille myös juotettiin tatuointimustetta.

Uhri oli myös raiskattu uhaten samalla tappamisella. Tekoja oli useita ja mies tunkeutui uhriin esimerkiksi alueille, joita oli jo poltettu. Osa teoista oli videoitu puhelimella, ja videolle tallentuneiden puheiden perusteella hänen oli tarkoitus julkaista videot ja mainostaa niillä uhrin rahaa vastaan tarjoamia seksuaalipalveluita.

Uhri lopulta pakeni miehen kynsistä.

Yli 40 000 euron korvaukset järkyttävistä teoista
Mielentilatutkimuksessa todettiin miehen olleen tekojen aikana syyntakeinen.

Koska Kuivalaisella oli tilillään jo vanhastaan elinkautinen vankeusrangaistus, ei uusi tuomio muuttanut hänen tuomiotaan.

Kuivalainen määrättiin maksamaan uhrille 22 000 euroa korvauksia kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta ja 25 000 euroa teon aiheuttamasta kärsimyksestä.

[Oikeus ennen kaikkea]

Varsinainen Mr Nice Guy
Joo, varmaan maksaakin kaikki tuomitut korvaukset ihan centilleen...

[persupetteri]

Jos tässä oikeuslaitos olisi toiminut edes vähän nopeammin, niin sadistimulkero olis saatu linnaan istumaan ja säästetty ihmishenki siinä samassa. Ihan käsittämätöntä, että jätkä on kuljeksinut vapaalla tuollaisen teon jälkeen.

[Kaskelotti]

Koska Kuivalaisella oli tilillään jo vanhastaan elinkautinen vankeusrangaistus, ei uusi tuomio muuttanut hänen tuomiotaan.

Hyvä Suomi

[Gentle]

Tässä olis taas yks hyvä syy muurata tämä paskiainen loppuelämäksi jonnekin vankilan syövereihin. En käsitä miksi kaikkien pitäisi päästä vapaaksi.

[NorthernDarkness]

Vaikea ajatella että suomen "elinkautinen" olisi mitenkään riittävä rangaistus tämmöisestä.

[Sheriffi McCloud]

Onko selvillä, oliko raiskauksen ja kidutuksen uhri mies vai nainen ?

[Sheriffi McCloud]

Mies muun muassa löi uhria nyrkillä päähän, käsiin ja jalkoihin, talloi varpaita ja puristeli varvasta pihdeillä, poltti tupakalla, sytyttimellä ja kiehuvalla vedellä eri puolille kehoa, kuristi latausjohdolla, kiinnitti verhoklipsejä sukuelimeen, raahasi vetämällä hiuksista ja jaloista sekä juotti tatuointimustetta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b1ce ... 9ebf29ddff

[QwertyKeyboard]

Se nyt on tällästä näiden nistien parisuhteet. Nähty on eikä sille nyt oikein voi mitään. Voi vain vihjata mahdollisuudesta mennä turvakotiin, mutta kaikkihan eivät sitä halua, koska siellä oleskelu vaikuttaa mahdollisuuteen käyttää päihteitä. Päihtyneenä kun ei voi olla turvakodin asiakkaana siellähän on lapsia ja lapsiperheitä myös.

Jos nyt jotain ohjetta antaa niin ei kannata naisena alkaa käyttämään päihteitä, mutta tuskin tätäkään monet kuuntelee.

[meitzi]

Koska Kuivalaisella oli tilillään jo vanhastaan elinkautinen vankeusrangaistus, ei uusi tuomio muuttanut hänen tuomiotaan.

Toi olisi fiksumpaa muotoilla tilannetta paremmin kuvaavalla tavalla, esim. "Koska kuivalainen on sittemmin hankkinut itselleen uudella teolla elinkautisen tilapäisen vankeusrangaistuksen, oikeus piti tätä aiempaa tekoa moitittavana, muttei rangaistavana."

Elinkautinen kuitenkin päättyy sekin, joten ei olisi mahdotonta pitää tuota jonossa.

[JohanPomppas]

Ilmeisesti tästä tapauksesta tää juttu, mutta tietysti maksumuurin takana... Jos joku pääsee lukemaan - niin kopsailkaa tännekin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0643 ... 9b522fb1af

klo 16:35
Aamulla Jaana huomasi, että ex-puoliso oli yrittänyt yöllä soittaa. Soittaessaan takaisin hän kuuli ”sanat, mitä ei kenenkään äidin pitäisi joutua kuulemaan”.

– Ne sanat kaikuvat vieläkin korvissani: tyttö on tapettu. Se tekee niin kipeää.

Tiistai-iltana 1. joulukuuta Jaanan tytär löydettiin kuolleena Vemmelsäären kevyenliikenteenväylältä Jyväskylässä. 25-vuotias nainen oli murhattu raa’alla ja julmalla tavalla.

[LadyGodiva]

^ Tässäpä tämä, olkaa hyvät:

Tämä murha ei unohdu koskaan

Kevyenliikenteenväylältä Jyväskylässä löytyi viime joulun alla ruumis. Se oli Jaanan 25-vuotias tytär, jonka tämän avomies oli murhannut raa’asti pakoillessaan syytteitä edellisistä sadistisista teoistaan. Miksi hengenvaarallinen mies oli päästetty vapaaksi? Sitä ihmettelee myös Jaana.

Aamulla Jaana huomasi, että ex-puoliso oli yrittänyt yöllä soittaa. Soittaessaan takaisin hän kuuli ”sanat, mitä ei kenenkään äidin pitäisi joutua kuulemaan”.

– Ne sanat kaikuvat vieläkin korvissani: tyttö on tapettu. Se tekee niin kipeää.

Tiistai-iltana 1. joulukuuta Jaanan tytär löydettiin kuolleena Vemmelsäären kevyenliikenteenväylältä Jyväskylässä. 25-vuotias nainen oli murhattu raa’alla ja julmalla tavalla.

Jaana haluaa kertoa tarinansa tarjotakseen vertaistukea muille henkirikoksen uhrien omaisille. Hän esiintyy jutussa vain etunimellään oman ja läheistensä yksityisyyden suojaamiseksi.
.
.

Miehelle elinkautinen
Jaanan tytär kuoli, kuten valitettavan moni nainen Suomessa kuolee: omassa kodissaan puolisonsa käsissä.

Veriteko tapahtui noin 600 metrin päässä ruumiin löytöpaikalta sijaitsevan kerrostalon asunnossa Pupuhuhdan kaupunginosassa.

Viime elokuussa Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi Jani Pekka Eemeli Kuivalaisen murhasta elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Mielentilatutkimuksen perusteella 35-vuotias mies oli tekoaikaan syyntakeinen, eli hän ymmärsi tekonsa. Käräjäoikeuden tuomio on lainvoimainen.

– Olen tyytyväinen, että tuomio on elinkautinen, vaikka se on vuosissa liian vähän. Koen myös tärkeänä, että hänet tuomittiin syyntakeisena. Se kertoo, että minkälainen pahuus hänessä on. Tällä hetkellä minä inhoan ja vihaan häntä, Jaana puuskahtaa.

”Se oli pelkkää peliä”
Jaanan tytär muutti Pupuhuhdan vuokra-asuntoon kevätkesällä 2019. Pian hän tutustui itseään kahdeksan vuotta vanhempaan Kuivalaiseen.

– Minusta siinä oli silkkaa hyväksikäyttöä, että hän pääsi majailemaan tytön nurkkiin. Tytär oli rakastanut Kuivalaiseen, jolle se oli pelkkää peliä. Nuoresta tytöstä tuntui hyvälle, kun sai huomiota. Aluksi mies oli kiltti ja ihana, että sai tytön hallintaansa, Jaana arvelee.

Kun Jaana tapasi vävykokelaan ensi kertaa, hän kiinnitti heti huomiota tämän suureelliseen ja yliampuvaan käytökseen.

– Hän kertoi omistaneensa hienoja autoja, omakotitaloja ja olevansa ihana ihminen. En uskonut tarinoita. Ilmeistä ja eleistä päättelin, että tuohon tyyppiin en tule luottamaan.

Pian äiti huomasi vielä oudompia piirteitä tyttärensä uudessa parisuhteessa. Jaanan mukaan tyttären piti esimerkiksi pitää aina puhelimessa puhuessaan kaiutinta päällä, jos mies oli paikalla asunnossa.

Myös miehen asenne väkivaltaan herätti äidissä ihmetystä.

– Kuivalaisen puheet olivat väkivaltapainotteisia. Murhan jälkeen tuli mieleeni, että hän peräti pröystäili väkivallalla, Jaana tuumii.

Jaana tapasi pariskunnan viimeisen kerran kesällä 2020.

Miksei tytär pyytänyt apua?
Jos selkeitä varoitusmerkkejä olisikin ollut, tytär piti ne huolellisesti piilossa. Hän ei koskaan puhunut äidilleen mitään parisuhteestaan Kuivalaisen kanssa.

– Tyttö oli sitkeä ihminen, joka ei turhista narissut. Kun miettii viime syksyn tapahtumia, niin uskon, että siellä oli ollut pahoinpitelyä. Kuivalainen itse on kertonut oikeudessa, että hän oli kerran pahoinpidellyt tyttöni noin kuukausi ennen sadistista tekoa, Jaana sanoo.

Viime syksynä äiti sai oudon tekstiviestin, jonka kirjoittajasta ei saatu selvyyttä.

– Siinä oli jotain veloista ja molempien henkeä uhataan. Yritin houkutella tyttöäni, että olisi haettu hänet pois sieltä, mutta hän ei halunnut lähteä, Jaana kertoo.

Miksi tytär ei itse pyytänyt apua? Sitä äiti on miettinyt.

– Kuivalainen oli äärimmäisen mustasukkainen ja kontrolloiva. Olen saanut kuulla eräältä henkilöltä, että tyttöni oli viime syksynä miettinyt eroa. Siinä oli varmaan pelkoa, kun hän ei päässyt Kuivalaisesta eroon. Jaana pohdiskelee.

Miksi mies oli vapaana?
Mies oli jo ennen Jaanan tyttären kanssa seurustelua syyllistynyt vakaviin väkivaltarikoksiin Satakunnassa elo–syyskuun taitteessa vuonna 2018. Siis kaksi vuotta ennen, kun hän murhasi Jaanan tyttären.

Vaikka aiemman rikoksen uhri selvisi hengissä, oli teko niin raaka, että kaiken järjen mukaan miehen ei olisi pitänyt kaksi vuotta sen jälkeen kävellä vapaana käydäkseen seuraavan naisen kimppuun. Juuri näin kuitenkin kävi.

Satakunnan käräjäoikeus kyllä vangitsi miehen 9. syyskuuta vuonna 2018 todennäköisin syin epäiltynä useista vakavista väkivaltarikoksista. Vangitsemisasian uudelleenkäsittelyssä 17. lokakuuta hänet kuitenkin päästettiin vapaaksi odottamaan oikeuden ratkaisua. Vapauttamisen peruste on käräjäoikeuden mukaan salassa pidettävää tietoa.

Vasta viime maaliskuussa käräjäoikeus antoi vuonna 2018 tapahtuneesta rikoksesta välituomionsa ja passitti Kuivalaisen mielentilatutkimukseen. Ja vasta tämän viikon maanantaina Satakunnan käräjäoikeus antoi miehelle tuomion, jossa hänen katsottiin tehneen syyntakeisena seuraavat rikokset: törkeä pahoinpitely, törkeä raiskaus ja törkeä vapaudenriisto.

Julkisen selosteen mukaan mies oli pitänyt aiempaa uhriaan vankina ja pahoinpidellyt jopa viiden päivän ajan. Mies oli muun muassa polttanut uhria kiehuvalla vedellä eri puolille kehoa. Hän oli myös raiskannut uhrin. Osan teoista mies oli videoinut.

Käräjäoikeuden mielestä Kuivalaiselle Jaanan tyttären murhasta tuomittu elinkautinen on riittävä seuraamus myös aiemmista rikoksista. Hänet velvoitettiin korvaamaan uhrille muun muassa kivusta, särystä ja kärsimyksestä yhteensä 47 000 euroa.

Jaana kummastelee, miksi näin vaarallinen mies päästettiin vapaaksi tutkintavankeudesta vuonna 2018. Väistämättä mieleen tulee kysymys: jos olisi toimittu toisin, olisiko hänen tyttärensä yhä elossa?

– Minä ihmettelen, että hänet laskettiin vapaalle jalalle tämmöisten kauheiden väkivaltarikosten jälkeen ja miksi oikeuskäsittely kesti niin pitkään? Hän kerkesi siinä välissä tekemään tekonsa loppuun asti toisen uhrin eli tyttöni kohdalla, Jaana sanoo.

Minä ihmettelen, että hänet laskettiin vapaalle jalalle.

Iltalehden tietojen mukaan Satakunnassa tehtyjen rikosten oikeuskäsittely venyi, koska Kuivalaista ei saatu paikalle pääkäsittelyä varten ennen kuin hänet vangittiin uudelleen Jaanan tyttären murhasta epäiltynä.

Jaana ajattelee kauhulla sitä päivää, kun mies vapautuu vankilasta.

”Totuus olisi tullut tyttöni suusta”
Palataan päivään, jona Jaanan tytär murhattiin.

Pariskunnalle oli tullut riitaa, jonka seurauksena Kuivalainen oli saanut raivokohtauksen ja hyökännyt naisen kimppuun. Mitä tarkalleen tapahtui, sitä äiti ei usko saavansa koskaan tietää.

– Totuus olisi tullut tyttöni suusta. Kuivalaisen tarinat ovat minulle yhdentekeviä. Hän sanoi oikeudessa ensin, että tyttöni löi häntä, mutta myöhemmin ettei lyönytkään.

Kuivalainen oli sitonut avovaimonsa ranteet ja peittänyt kasvot ilmastointiteipillä. Oikeuden mukaan mies oli kohdistanut naiseen silmitöntä väkivaltaa useiden tuntien ajan.

Veriteon jälkeen Kuivalainen kutsui paikalle tuttavansa, jonka avustuksella he siirsivät ruumiin henkilöautossa löytöpaikalle. Tuttava olisi halunnut hälyttää asunnolle ambulanssin, mutta mies kielsi sen asunnossa olleiden kannabiskasvien takia.

Jäähyväiset
Oikeuslääketieteellisissä tutkimuksissa uhrista laskettiin 155 vammaa. Avutonta ja puolustuskyvytöntä naista oli pahoinpidelty raa’asti monin eri tavoin.

– Poliisit sanoivat heti alkuunsa, että ruumista ei voi näyttää meille. Siitä tiesimme, että jälki on ollut tosi rumaa, Jaana kertoo.

Poliisit sanoivat heti alkuunsa, että ruumista ei voi näyttää meille.

Vanhemmat saivat kuitenkin sovittua käynnin Tampereelle, jossa ruumiinavaus oli tehty.

– Meille näytettiin tytöstä vain vasemman käden rystyset. Sain koskea kylmään ja kovaan käteen. Rystysissä näkyi mustelma ja pieniä ruhjeita. Vammat oli numeroitu.

– Ne olivat semmoiset jäähyväiset.

Halusi siivota itse
Tyttären asunto oli pari viikkoa poliisin hallussa, sitten se siirtyi vanhempien hoitoon.

Heidän tehtävänään oli irtisanoa vuokrasopimus ja huolehtia verijälkien siivoamisesta omin kustannuksin. Jouluna Jaana oli kaksi päivää siivoamassa ja tyhjentämässä asuntoa, vaikka siitä varten oli tilattu kuoleman jälkeiseen siivouksen erikoistunut yritys.

– Sydämeni sanoi, että täytyy mennä äitinä ja ottaa muutamia pieniä esineitä muistoksi. En voinut antaa ventovieraiden heittää pois tytön tavaroita, vaikka ne olivat verisiä. Ihmettelen, miten pystyin siihen veristen seinien, lattioiden ja huonekalujen keskellä, Jaana kertoo.

En voinut antaa ventovieraiden heittää pois tytön tavaroita, vaikka ne olivat verisiä.

Tytär laskettiin maan poveen 19. joulukuuta 2020. Hautapaikka sijaitsee tyttären syntymäkunnassa Jyväskylän seudulla.

– Hautajaiset olivat kauniit. Koronan takia paikalla olivat vain omaiset ja pari ystävää. Käyn haudalla joka toinen päivä. Vien kukkia, sytytän kynttilän ja juttelen tytön kanssa, Jaana sanoo.

Kahden viikon sairausloma
Suruviestin jälkeen terveyskeskuslääkäri määräsi Jaanalle vain kaksi viikkoa sairauslomaa. Sitten hän hakeutui yksityislääkärin hoidettavaksi.

– Sain sieltä kokonaisvaltaista hoitoa. Alkuun olisin kaivannut avuksi henkilön, joka kertoisi, mitä pitää tehdä missäkin vaiheessa. Olin shokissa, ja piti hoitaa hautajaiset, perunkirjoitus, asunnon irtisanominen ja paljon muuta, Jaana muistelee.
.
.

”Viety koko elämä”
Jaana on ollut sairauslomalla yhteensä yli kolme kuukautta tyttärensä murhan jälkeen. Keikkatyötä hän tekee jaksamisensa mukaan.

– On huonoja ja parempia päiviä. Asia on koko ajan mielessä. Oikeudenkäynti toi tietynlaisen helpotuksen ja rauhoitti epätietoisuutta, kun tuomio tuli.

Unilääkkeistä huolimatta Jaana nukkuu huonosti, heräilee mahakipuihin ja painajaisiin. Hänen arkensa on muuttunut loppuelämäksi, eikä hän koe voivansa antaa tekoa koskaan anteeksi.

– Sydämestäni on revitty iso pala pois ja viety koko elämä. Tämä murha ei unohdu koskaan. Minulla ei ole enää tytärtä. Hänet murhasi ihminen, johon hän rakastui ja luotti. Miksi minun tyttäreni joutui tämmöisen sadistisen murhan kokemaan?

– Voi tyttöparka.

Cut. Pykälä 21
-NILS-

[Doctor Lecter]

Tämä kohta IL Plus artikkelista:

Jaana (uhrin äiti dl huom) kummastelee, miksi näin vaarallinen mies päästettiin vapaaksi tutkintavankeudesta vuonna 2018. Väistämättä mieleen tulee kysymys: jos olisi toimittu toisin, olisiko hänen tyttärensä yhä elossa?
– Minä ihmettelen, että hänet laskettiin vapaalle jalalle tämmöisten kauheiden väkivaltarikosten jälkeen ja miksi oikeuskäsittely kesti niin pitkään? Hän kerkesi siinä välissä tekemään tekonsa loppuun asti toisen uhrin eli tyttöni kohdalla, Jaana sanoo.
...

Iltalehden tietojen mukaan Satakunnassa tehtyjen rikosten oikeuskäsittely venyi, koska Kuivalaista ei saatu paikalle pääkäsittelyä varten ennen kuin hänet vangittiin uudelleen Jaanan tyttären murhasta epäiltynä.

Niih, onko tähän kenelläkään oikeusoppineella hyvää ja selkeätä vastausta? Ei, en tarvitse tähän mitään "mutku me ei tiedetty", mutku ihmisoikeudet ne on tekijälläkin", "resurssit eivät riitä", "pojat ovat poikia" tms loputonta vastuun väistelyä ja jonkun perustuslain kohdasta mutisemista.
- Jollakin on oikeuslaitoksessa nyt verta käsissään. Tosin ilman vastuuta.

Olen ennenkin kummastellut oikeuden rattaiden hidasta pyörimistä sekä raakaankin rikokseen syyllistyneen vapauttamista oikeuskäsittelyn ajaksi. Näiden lisäksi voidaan nyt kummastella sitä, että Kuivalaista ei vaan saatu paikalle Satakunnassa tehtyjen rikosten pääkäsittelyyn.
- Kuinkahan ahkerasti häntä edes etsittiin? Menivätkö ne resurssit jonkuin satunnaisen (muka)vihapuheen kirjoittajan etsintään - mutta eivät raa´an vihateon tehneen hakemiseen leivättömän pöydän ääreen.

[Doctor Lecter]

Edellä kirjoittamaani vapauttamista ja viivyttelyä pohditaan myös tänään Iltalehdessä:

Näkökulma: Sadistisiin tekoihin syyllistynyt mies pakoili oikeutta, kunnes murhasi nuoren naisen – oikeus salaa vapauttamisen perusteet

Murhasta tuomittu olisi luultavasti istunut tekoaikaan vankilassa, jos hänet olisi saatu aiemmista rikoksista oikeuden eteen ajallaan, kirjoittaa Iltalehden rikos- ja oikeustoimittaja Kia Kilpeläinen.

Pupuhuhdan henkirikos nousi julkisuuteen, kun nainen löytyi kuolleena pyörätieltä. Kuva on poliisin esitutkintamateriaalista. POLIISI

Jkl_ruumis.jpg (100.81 KiB) Katsottu 1992 kertaa

...

Teko oli oikeuden mukaan erityisen raaka ja julma. Pariskunnan välille oli syntynyt riitaa, jonka jälkeen mies sai raivokohtauksen ja aloitti silmittömän väkivallan. Mies teippasi naisen ranteet ja tukki hengityksen peittämällä kasvot ilmastointiteipillä. Väkivalta kesti tunteja. Kuivalainen tuomittiin elokuussa 2021 elinkautiseen murhasta.

Jo varsin pian henkirikoksen tapahtumisen jälkeen medialle selvisi, että henkirikoksen tekijällä oli toisessa käräjäoikeudessa vireillä toinen rikosasia nimikkeellä törkeä raiskaus. Asia oli ollut vireillä käräjäoikeudessa jo syyskuusta 2019, mutta joulukuussa 2020 sitä ei ollut vieläkään käsitelty.

Kyseisestä asiasta annettiin tuomio nyt kuluvan vuoden syyskuussa. Rikosnimikkeinä olivat törkeän raiskauksen lisäksi törkeä pahoinpitely ja törkeä vapaudenriisto. Teot sijoittuivat vuoteen 2018.

Oikeuden mukaan syytetty teki ruumiillista väkivaltaa uhrille useita eri kertoja viiden päivän aikana. Mies muun muassa poltti uhria tupakalla, sytyttimellä ja kiehuvalla vedellä eri puolille kehoa ja kuristi tätä latausjohdolla. Hän myös pakotti asianomistajan kanssaan kolme kertaa sukupuoliyhteyteen käyttämällä väkivaltaa ja väkivallan uhkaa.

Teko päättyi vasta, kun uhri pakeni asunnosta.

Jo ennen murhaa mies oli siis epäiltynä erittäin vakavista rikoksista. Herää kysymys, miksi rikosprosessi kesti jopa kolme vuotta ennen kuin tekijä sai tuomion?

Vastauksen saaminen osoittautuu haastavaksi, sillä suurin osa tapaukseen liittyvistä asiakirjoista on salattu seksuaalirikoksen uhrin yksityisyyden suojelemiseksi. Julkisten diaaritietojen ja taustaselvittelyjen perusteella tapahtumien kulusta sai silti jonkinlaisen kokonaiskuvan.

Mies oli tutkintavankina mainitun rikoskokonaisuuden vuoksi 4.9.2018–17.10.2018. Epäilty pyysi tutkintavankeutensa edellytysten uudelleen harkintaa, minkä jälkeen hänet vapautettiin.

Tietämättä tarkempia syitä ratkaisu kuulostaa erikoiselta.

Mies oli vangittuna todennäköisin syin epäiltynä törkeästä raiskauksesta, josta lievin säädetty rangaistus on kaksi vuotta vankeutta. Näin ollen pelkästään epäillyn rikoksen vakavuus olisi periaatteessa riittänyt pitämään miehen vangittuna.

Rikoksesta todennäköisin syin epäilty saadaan vangita ilman muita edellytyksiä, jos rikoksesta ei ole säädetty lievempää rangaistusta kuin kaksi vuotta vankeutta.

Lisäksi vangitseminen oli tuossa vaiheessa kestänyt vasta reilun kuukauden, ja esitutkinta lienee ollut vielä pahasti kesken. Esitutkinnan ollessa kesken vangitsemisen erityisistäkin edellytyksistä etenkin sotkemisvaara täyttyy yleensä helposti. Sotkemisvaaralla tarkoitetaan sitä, että epäilty saattaisi hankaloittaa tavalla tai toiselle esitutkintaa, esimerkiksi yrittämällä vaikuttaa rikoksen uhrin tai todistajien kertomuksiin.
...

Kaikki tähän tapaukseen liittyvät asiakirjat on kuitenkin salattu, koska kyse on seksuaalirikoksesta. Vapauttamisen perusteiden salaamisen välttämättömyyden voi kuitenkin kyseenalaistaa, koska perustelut tuskin paljastaisivat mitään seksuaalirikoksen uhrista.

Täytyy siis tyytyä esittämään vain arvailuja.

Vapautuminen saattaa liittyä lakiin perustuvaan kohtuuttoman vangitsemisen kieltoon, jonka mukaan ketään ei saa vangita tai pitää vangittuna, jos se olisi kohtuutonta asian laadun, epäillyn tai tuomitun iän tai muiden henkilökohtaisten olosuhteiden vuoksi. Vapauttamisen perusteena ovat voineet olla esimerkiksi terveyteen, perhesuhteisiin tai muuhun vastaavaan henkilökohtaiseen asiaan liittyvät syyt.

Kuitenkin – mitä vakavampi rikos on kyseessä, sitä painavammat perustelut vangitsemisen kohtuuttomuudesta tarvitaan. Tiedossa ei ole, vastustiko poliisi miehen vapauttamista.

Rikosprosessi jatkui siten, että juttu eteni esitutkinnasta syyteharkintaan 11.1.2019, ja syytteet nostettiin 25.9.2019. Siinä välissä poliisi teki lisätutkintaa sekä syyttäjän että asianomistajan pyynnöstä.

Syytettyä yritettiin haastaa käräjäoikeuden pääkäsittelyyn ensimmäisen kerran marraskuussa 2019. Tämä osoittautui kuitenkin vaikeaksi, eikä syytettyä onnistuttu tavoittamaan haastamista varten.

Mies tavoitettiin vasta, kun poliisi otti hänet kiinni joulukuussa 2020 vähän sen jälkeen, kun seuraava uhri, 25-vuotias nainen, oli löytynyt kevyen liikenteen väylältä kuolleena.

Ennen murhaa tehdyistä rikoksista (törkeä raiskaus, törkeä pahoinpitely ja törkeä vapaudenriisto) maksimirangaistus olisi ollut jopa 13 vuotta vankeutta, joten todennäköistä on, että niiden seurauksena mies olisi joutunut moneksi vuodeksi vankilaan. Syyttäjän vaatimus olisi ollut Iltalehden tiedon mukaan vähintään 5,5 vuotta.

Mikäli mies olisi saatu käräjäoikeuden pääkäsittelyyn marraskuussa 2019 ja syyttäjän rangaistusvaatimus olisi mennyt läpi, hän olisi siis luultavasti istunut vankilassa Pupuhuhdan henkirikoksen tekoaikaan.

Tietämättä tarkempia perusteluja on mahdotonta ottaa kantaa siihen, oliko miehen vapauttaminen tutkintavankeudesta lokakuussa 2018 välttämätöntä. Ketään muuta kuin tekijää teoista syyllistämättä selvää kuitenkin on, että vapauttaminen johti rikosoikeudellisen vastuun välttelyyn – ja lopulta mahdollisti myös hirvittävän henkirikoksen.

Tapaus on myös tyyppiesimerkki siitä, miten asiakirjojen (usein tarpeettoman laaja) salaaminen vaikeuttaa viranomaisen toiminnan arviointia.

Koko juttu täällä: Iltalehti
6.10.2021 7:01

alleviivaukset dl

Ehkä Kuivalaisella oli tuttu tuomari. Tai Satakunnan käräjäoikeudessa on töissä uskomattoman naiivia porukkaa. Emme tiedä, koska tieto on salaista.