Sosiaalitoimen todennäköisesti.
Kun googlaa sosiaalitoimi Virrat, niiden joukossahan tää tää täytyy olla.
Vähän samanlainen fiilis tulee siitä Kihniön jutusta, joku lastensuojelun työntekijä on vuotanut jotain.
Keneen tässä voi luottaa!?
Sosiaalitoimen todennäköisesti.
Kuvitellaanpa tilanne, että olet töissä päiväkodissa, ja tiedät että yhdellä lapsista on pähkinäallergia, olet vaitiolovelvollinen, samalla tiedät että lapsen isälläkin on pähkinäallergia, tästä asiasta sinulla ei ole vaitiolovelvollisuutta, asia on oikeastaan näin yksinkertainen.ruusumaa kirjoitti: ↑To Tammi 28, 2021 3:34 pmMitä v*ttua sä selität!!?Noopi kirjoitti: ↑To Tammi 28, 2021 1:05 am Jottei tästä syntyisi asianosaisille minkäänlaista ongelmaa, muotoilen asian näin. Lähteeni on asemansa vuoksi perheen, varsinkin lapset hyvin tunteva, vaitiolovelvollinen henkilö, siksi en isommin avaa tapausta, mutta jotain voin kommentoida.
Vanhemmilla ei ollut diagnoosia kehitysvammasta, tai muustakaan poikkeavasta, jotkut läheiset sanoivat isällä "ajatuskoneiston huimapyörän pyörivän omaa rauhallista virheetöntä tahtiaan" ajatuksessa ei siis ollut mitään vikaa, ehkä jonkun mielestä se oli vähän hitaan puoleinen. Ehkäpä jonkun määritelmän olisikin tohtorilta voinut saada, jos riittävästi olisi tutkittu.
Lapsilla on diagnoosi, ja sosiaalihuollon tukea mm. tukiperhetoimintaa yms.
Vanhempia kuvattiin lapsiinsa kiintyneiksi, rakastaviksi ja rauhallisiksi.
Toisen (mahdollisesti molempien) lapsen sijoitus ulkopuolelle oli tullut melko nopealla aikataululla käsittelyyn.
Omana päättelynäni tiedoistani olen ajatellut, ettei tapahtuma liity mahdolliseen sijoittamiseen, vaan molemmissa on todennäköisesti sama pohjasyy.
Sitä miksi lasta/lapsia oltiin mahdollisesti sijoittamassa en tiedä, jonkinlainen nopea dramaattinen muutos toisen lapsen käyttäytymisessä oli tapahtunut vain vähän ennen asian käsittelyyn tulemista.
Lapsilla on talon ulkopuolelta luotettavia pitkäaikaisia vakituisia kontakteja, joiden luulisi olevan heille nyt elintärkeä apu, ja lapset toivottavasti pystyvät toipumaan tapahtuneesta jossain vaiheessa.
Miks joku vaitiolovelvollinen kertoo sulle perheen asioista ja sä levität niitä eteenpäin netissä?
Ja kun kyseessä on perhe, kyllä se salassapito koskee koko porukkaa, vaikka olisikin lasten asioista kyse!
Olet väärässä. Päiväkodin työntekijöillä on vaitiolovelvollisuus niin lapsen kuin vanhempien asioista. Samoin kaikilla, jotka virallisesti työskentelevät tässä tapauksessa lasten kanssa. Esimerkiksi tukiperhe ei saa kertoa lapsista tai perheestä MITÄÄN kenellekään ulkopuoliselle. Ei edes esitellä naapurille tukiperhelapsina ilman lupaa. Avustajilla yms. samat vaitiolovelvollisuudet.Noopi kirjoitti: ↑To Tammi 28, 2021 9:04 pm Kuvitellaanpa tilanne, että olet töissä päiväkodissa, ja tiedät että yhdellä lapsista on pähkinäallergia, olet vaitiolovelvollinen, samalla tiedät että lapsen isälläkin on pähkinäallergia, tästä asiasta sinulla ei ole vaitiolovelvollisuutta, asia on oikeastaan näin yksinkertainen.
Lapseen johon on virallinen hoito- tai muu suhde on vaitiolovelvollisuus, mutta henkilöön johon ei ole kyseisenlaista suhdetta ei myöskään ole vaitiolovelvollisuutta, yleinen haitallisen terveydentilan tiedon levittäminen onkin sitten kiellettyä. Paitsi vainajan kohdalla, jolla ei ole yksilönsuojaa.
Tämän perheen kohdalla varmaankin sossun työntekijöillä säilyy vaitiolovelvollisuus myös vanhempien kohdalla, mutta lähteelläni ei sellaista ole.
Tuon vaitiolovelvollisuuden takia en aio kertoa edes sitä vähää lapsista mitä tiedän, hehän ovat uhreja jotka tarvitsevat kaiken mahdollisen avun, heidän kehitysvammansa on kuitenkin ollut jo esillä ennenkin.
Miksikö minä tiedän perheestä, olin sattumalta kuullut perheestä jo ennen tapahtumia, koska lähteelläni on pitkäaikainen läheinen suhde lapsiin, kun sitten tämä osui kohdalle, kuulin että kyseessä on juuri tuo perhe, mistä jo ennestään olin kuullut.
Pystyt varmasti myös todistamaan väitteesi päiväkotilapsen vanhempia koskevasta vaitiolovelvollisuudesta.Mactar kirjoitti: ↑To Tammi 28, 2021 9:59 pmOlet väärässä. Päiväkodin työntekijöillä on vaitiolovelvollisuus niin lapsen kuin vanhempien asioista. Samoin kaikilla, jotka virallisesti työskentelevät tässä tapauksessa lasten kanssa. Esimerkiksi tukiperhe ei saa kertoa lapsista tai perheestä MITÄÄN kenellekään ulkopuoliselle. Ei edes esitellä naapurille tukiperhelapsina ilman lupaa. Avustajilla yms. samat vaitiolovelvollisuudet.Noopi kirjoitti: ↑To Tammi 28, 2021 9:04 pm Kuvitellaanpa tilanne, että olet töissä päiväkodissa, ja tiedät että yhdellä lapsista on pähkinäallergia, olet vaitiolovelvollinen, samalla tiedät että lapsen isälläkin on pähkinäallergia, tästä asiasta sinulla ei ole vaitiolovelvollisuutta, asia on oikeastaan näin yksinkertainen.
Lapseen johon on virallinen hoito- tai muu suhde on vaitiolovelvollisuus, mutta henkilöön johon ei ole kyseisenlaista suhdetta ei myöskään ole vaitiolovelvollisuutta, yleinen haitallisen terveydentilan tiedon levittäminen onkin sitten kiellettyä. Paitsi vainajan kohdalla, jolla ei ole yksilönsuojaa.
Tämän perheen kohdalla varmaankin sossun työntekijöillä säilyy vaitiolovelvollisuus myös vanhempien kohdalla, mutta lähteelläni ei sellaista ole.
Tuon vaitiolovelvollisuuden takia en aio kertoa edes sitä vähää lapsista mitä tiedän, hehän ovat uhreja jotka tarvitsevat kaiken mahdollisen avun, heidän kehitysvammansa on kuitenkin ollut jo esillä ennenkin.
Miksikö minä tiedän perheestä, olin sattumalta kuullut perheestä jo ennen tapahtumia, koska lähteelläni on pitkäaikainen läheinen suhde lapsiin, kun sitten tämä osui kohdalle, kuulin että kyseessä on juuri tuo perhe, mistä jo ennestään olin kuullut.
Lähteellesi siis terveisiä, että vaitiolosäännöksiin kannattaa vielä uudemman kerran perehtyä.
Tukiperheilläkin on vaitiolovelvollisuus.Pirkko Ala-Hippuli kirjoitti: ↑To Tammi 28, 2021 9:13 pm Elikkäs olisiko kyseessä vaikka tukiperhe tms.mistä tiedot vuotaneet?
Nää massiiviset tiesulut ja Karhu-ryhmä alkoi tuntua tosi naurettavilta, sen jälkeen kun poliisi ilmoitti tekijän olevan kylmänä ja löytyneen jo to aamuna.Jaguaari kirjoitti: ↑Pe Tammi 29, 2021 1:47 pm " Poliisi kertoi tiistaina, että epäilty löydettiin menehtyneenä tapahtumapaikalta.
Luoto vahvistaa MTV Uutisille, ettei hänen tiedossaan ole pakenemiseen liittyvää tietoa."
Siis jokapaikassa rummutettiin että tekijä lähti karkuun, mutta vaikea se on karkuun lähteä jos on kuolleena tapahtumapaikalla?
Onko jossain lukenut mistä löydettiin ja oliko ampumalla päättänyt päivänsä? Hämmentää tuo että sanotaan paenneen..
Poistettu lautamiestekstiä jossa voitte jatkaa myös nokitteluanne. Tässä ketjussa keskustellaan otsikon aiheesta. *Epäjärjestysmies*
Toisaalta pitää olla niin että poliisi reagoi, ja voi olla ylpeäkin Suomen poliisista että toimitaan kunnolla kun on tämänkaltainen tapaus ja tuskin oli kaikkea tietoa mitä nyt. Siitähän vasta haloo nousisi jos Reinikainen polkis paikalle ja toteaisi "notta mitähän perkelettä täällä on riahuttu".. Ja ampuja olis jossain vaaraksi muille. Propsit poliisille. Mutta tuo tiedotus...ruusumaa kirjoitti: ↑Pe Tammi 29, 2021 1:55 pmNää massiiviset tiesulut ja Karhu-ryhmä alkoi tuntua tosi naurettavilta, sen jälkeen kun poliisi ilmoitti tekijän olevan kylmänä ja löytyneen jo to aamuna.Jaguaari kirjoitti: ↑Pe Tammi 29, 2021 1:47 pm " Poliisi kertoi tiistaina, että epäilty löydettiin menehtyneenä tapahtumapaikalta.
Luoto vahvistaa MTV Uutisille, ettei hänen tiedossaan ole pakenemiseen liittyvää tietoa."
Siis jokapaikassa rummutettiin että tekijä lähti karkuun, mutta vaikea se on karkuun lähteä jos on kuolleena tapahtumapaikalla?
Onko jossain lukenut mistä löydettiin ja oliko ampumalla päättänyt päivänsä? Hämmentää tuo että sanotaan paenneen..
Lainaua tekstistäsi:
Ilmeisesti uhrit ovat olleet sisällä lähellä sisäänkäyntiä, koska ne on löydetty heti. Tekijä lienee ollut jossain muissa huoneissa ehkä ullakolla isossa talossa josta ei ole heti löydetty ja taloa lienee piiritetty, koska poliisin kertoman mukaan operaatio päättyi kun poliisi sai asunnon kokonaan haltuunsa.Jaguaari kirjoitti: ↑Pe Tammi 29, 2021 1:47 pm " Poliisi kertoi tiistaina, että epäilty löydettiin menehtyneenä tapahtumapaikalta.
Luoto vahvistaa MTV Uutisille, ettei hänen tiedossaan ole pakenemiseen liittyvää tietoa."
Siis jokapaikassa rummutettiin että tekijä lähti karkuun, mutta vaikea se on karkuun lähteä jos on kuolleena tapahtumapaikalla?
Onko jossain lukenut mistä löydettiin ja oliko ampumalla päättänyt päivänsä? Hämmentää tuo että sanotaan paenneen..