Nuori mies surmattiin Porin Pihlavassa - 21-vuotiaalle yli 10 v vankeutta

[Mies77]

Eikös tää ole joku valeuutinen? Eihän nyt suomalainen tee pahaa toiselle suomalaiselle - oon ymmärtänyt, että ainoastaan ulkomaalainen satuttaa suomalaista tai toisin päin, mutta oman maan kansalaiset elää sulassa sovussa ilman huolen häivää
No joo... vitsit sikseen...
Minua kiinnostaisi tietää mitä noiden päässä liikkuu nyt, kun tietävät että ottivat toiselta hengen pelkän valheen vuoksi - koko velkaa ei ollut olemassakaan, mutta nyt tekijät joutuvat kantamaan asiaa loppuelämänsä - vaikka uskon vahvasti, että puukottaja tulee vapauduttuaan humalapäissään kehumaan asiasta paljon pikku juottoloissa ja esittää kovista... muuhunkaan tollanen pikkunilkki pysty.

Miten ulkomaalaiset sait tähän juttuun vedettyä ja innostut aika huonossa vertauksessa. Ota prosentit käyttöön rikoksissa niin näet totuuden miten sinun kultamussukat tekevätkin enemmän rikoksia.

[Doctor Lecter]

Mustasukkaisuus johti äärimmäiseen tekoon Pihlatien kerrostalon rapussa – 21-vuotias Timo tappoi ystävänsä, jonka oli tuntenut kolmannelta luokalta asti

Moni tiesi, että Timo kantoi kaunaa ystävälleen. Hän oli pahoinpidellyt tämän jo kahdesti ja kertonut sivullisille, että ystävän kävisi huonosti.

Poliisipartio joutui rikkomaan kerrostalon ulko-oven päästäkseen uhrin luokse. KUVA: POLIISI

porilainen_ovenavaamistapa.jpg (55.1 KiB) Katsottu 7080 kertaa

Marraskuun alkupuolella synkät merkit olivat jo ilmassa. Porilainen 21-vuotias Timo Heino tivasi tutultaan, missä Heinon hyvin tuntema pihlavalainen nuori mies mahtaisi oleskella.

Heino näytti tuttavalleen kahta teräasetta ja uhosi, että pihlavalaisen kävisi huonosti. Toinen teräaseista oli mustakahvainen, hieman käyrällä terällä varustettu puukko.

Heino tunsi pihlavalaisen teini-ikäisen miehen hyvin. He olivat olleet ystäviä kolmannelta luokalta asti. Väleihin oli kuitenkin tullut särö. Heinoa suututti erityisesti se, että pihlavalainen oli ollut tekemisissä erään naisen kanssa.

”Kaveria ei petetä”
Merkkejä tulevasta karmeasta tapahtumasta oli muitakin. Heino oli löytänyt uhrinsa jo kahdesti. Hän oli hakannut uhrinsa nyrkein lokakuussa Porin Sokoksella.

Noin viikkoa myöhemmin Heino oli saapunut pihlavalaismiehen kotitalon pihaan autolla. Heino painoi pihlavalaismiehen vasten kerrostalon ikkunaa ja otti esiin puukon. Uhkauksia sateli.

”Kaveria ei petetä”, Heino sanoi uhrilleen.

Tämän jälkeen Heino alkoi huitoa uhriaan kohti puukolla. Tekoa todisti eräs paikalla ollut nainen, jonka mukaan Heino osui puukolla uhria kyynärvarteen.

Puukoniskusta syntyi haava, joka arpeutui. Heinon toteuttamat väkivallanteot olivat pihlavalaismiehen tuttavien tiedossa, joille hän kertoi joutuneensa puukotetuksi.

Kolmas, kohtalokas tapaaminen
Tiistaina 9. marraskuuta 2021 Heino kohtasi uhrinsa kolmannen ja viimeisen kerran. Hän oli lähtenyt kavereidensa kanssa viettämään iltaa.

Mukaansa Heino oli ottanut mustakahvaisen käyräteräisen veitsen, jota hän oli esitellyt tuttavalleen vain muutama päivää aiemmin etsiessään uhriaan.

Heino vietti tiistai-iltaa erään tuttavansa luona. Mukana olivat myös 19-vuotias porilainen opiskelija ja 22-vuotias mies.

Illan mittaan nautittiin päihteitä. Jossain kohtaa keskustelu oli kääntynyt siihen, että Heino halusi lähteä pihlavalaismiehen luo perimään velkaa.

Mistään kovistelusta ei ollut kyse, sillä kolme miestä keskusteli uhrin hakkaamisesta ja tämän tietokoneen anastamisesta. Todelliseksi syyksi mennä ”kouluttamaan uhria” alkuillan isäntä koki kuitenkin sen, että Heino oli mustasukkainen eräästä naisesta.

Illan edetessä mieskolmikko lähti kohti pihlavalaismiehen asuntoa. 19-vuotias opiskelija sai junailtua heidät sisään luvaten pihlavalaiselle tuovansa mukanaan tämän tuulettimen.

Pihlatiellä sijaitsevassa asunnossa olivat paikalla pihlavalaisnuorukainen ja eräs nainen. Kaksikon välillä oli jonkinlainen seurustelusuhde.

Nuorukainen oli muuttanut omilleen Pihlavaan Pihlatielle vasta muutamaa kuukautta aiemmin. Hän oli 19-vuotias.

Taistelu tietokoneesta
Heino pääsi apureineen asuntoon. Paikalla olleiden kertomukset vaihtelevat, mutta yhdestä asiasta kaikki ovat yhtä mieltä – jopa Heino apureineen. Jossain vaiheessa iltaa pihlavalaismieheen alettiin kohdistaa väkivaltaa.

Yksi miehistä tarttui pihlavalaisen tietokoneeseen. Tämä ei suostunut luovuttamaan omaisuuttaan.

Heino iski uhria metalliputkella päähän, ylävartaloon ja reiteen pitäen uhrista samalla toisella kädellä kiinni. Apurit pitivät uhria aloillaan Heinon mukiloidessa tätä metallisella putkella.

Uhria lyötiin ja potkittiin. Ryöstön toteuttanut mieskolmikko otti asunnosta saaliikseen tietokoneen keskusyksikön, näppäimistön ja asunnon avaimet. Miehet pakenivat rappuun, mutta pahoin hakattu uhri seurasi heitä.

Rappukäytävässä Heino kaatoi uhrinsa ensin maahan ja iski tätä kerran mustakahvaisella käyräteräisellä puukolla kylkeen. Isku oli voimakas.

Taposta tuomittu esitteli kyseistä veistä jo päiviä ennen uhrin kuolemaa. Veitsen terästä taltioitiin uhrin dna-näyte. KUVA: POLIISI

porilainen_veitti.jpg (57.43 KiB) Katsottu 7080 kertaa

Uhri huusi hädissään, että häntä on puukotettu. Nuorukainen raahautui takaisin kotiinsa. Kainalossa oli tietokone, jonka hän oli onnistunut saamaan takaisin.

Uhri sai anastetun tietokoneensa raahattua takaisin asuntoon. KUVA: POLIISI

porissa_tietokone.jpg (87.03 KiB) Katsottu 7080 kertaa

Asunnossa yhä ollut nainen soitti hätäkeskukseen. Kello oli 23.59.

Paikalle saapunut poliisipartio joutui rikkomaan alaoven lasin päästäkseen sisään rappuun. Virkavallalle selvisi nopeasti, että nyt ei tutkita pelkkää väkivaltaista velanperintää. Pihlavalainen 19-vuotias nuorukainen oli menehtynyt. Poliisi käynnisti henkirikostutkinnan.

Velan peruste ei selvinnyt
Ensimmäisenä poliisi nappasi kiinni 19-vuotiaan opiskelijan. Pari päivää myöhemmin poliisi tavoitti erään porilaisen miehen luota Heinon ja 22-vuotiaan rikoskumppanin. Asuntoon piilotetusta putkikassista poliisit löysivät mustakahvaisen käyräteräisen veitsen, joka myöhemmin osoittautui tekovälineeksi.
...

Kolmikko vastasi syytteisiin vangittuina ja käräjäoikeus passitti heidät suoraan Turun vankilaan suorittamaan rangaistuksiaan.

Jutussa tuomittiin myös Porissa kotiinsa Heinon ja tämän rikoskumppanin majoittanut mies. Hän sai sakkorangaistuksen rikoksentekijän suojelemisesta.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Enemmän täällä: Satakunnan Kansa
11.3.2022 17:41

Nettilinkki tekstissä dl

Heinoa suututti erityisesti se, että pihlavalainen oli ollut tekemisissä erään naisen kanssa.

Jaa, mää kun luulin notta tässä on kyse ihan oikeasta riidan aiheesta. Vai oliko niin, että Heinolla ei ollut sitä mitä nainen mieheltä edellyttää - entisellä koulutoverillaan ja lapsuudenystävällä taasen oli.
- Toki nuoruudessa sekä miehuuteen kasvamisessa tunteet kuohuvat ja moni kärsii rakkauden tähden ennenkokemattomalla tavalla.

Sen mitä Pihlavaa ja Pihlatietä kuvista katsoin, niin perin viihtyisän oloista seutua, jossa luulisi ihmisellä olevan hyvä asua. Lenkkipolutkin lähellä, eikä palvelutkaan ole kaukana.

[Ranne]

Joissakin henkirikostapahtumissa pistää mietityttää,että eikö joillakin uhreilla ole itsesuojeluvaistoa ollenkaan. Tässäkin tapuksessa uhria oli jo aikaisemmin pahoinpidelty. Kannattaisi varmaan oman henkikullan turvaamiseksi tehdä jotain toimenpiteitä,varsinkin jos taustalla on vakavaa uhkailua/pahoinpitelyä.

[Likeavirgin]

niin ja miten tuota paikalla ollut naista ei tuomittu avunannosta, tai pelastustoimen hälyttämättä jättämisestä? ollut kokoajan paikalla, mutta apua ei soittanut missään vaiheessa? ja olikohan tällä tekijällä äo-taustaa? äo-taustaisilla on paljon näitä pettymyksiä naisten suhteen, kun äo-tausta yhdessä alhaisen äo:n kanssa ei kiihota naista.

[Habahouhou]

niin ja miten tuota paikalla ollut naista ei tuomittu avunannosta, tai pelastustoimen hälyttämättä jättämisestä? ollut kokoajan paikalla, mutta apua ei soittanut missään vaiheessa? ja olikohan tällä tekijällä äo-taustaa? äo-taustaisilla on paljon näitä pettymyksiä naisten suhteen, kun äo-tausta yhdessä alhaisen äo:n kanssa ei kiihota naista.

Miten niin nainen oli koko ajan paikalla?

Nainen oli lokakuussa paikalla kun Timo puukolla huitoi ja pieni haava tuli.

Marraskuussa oli miehet asialla kun surma tapahtui

[Jenku]

No nyt löytyi Markus. Oletettavasti, koska tämä Timo kavereissa... Ollut ihan skarpin näköinen jätkä aiemmin ja huomaa kyl et sit on alettu menemään alamäkeä.

[TheFirstFate1]

Eikös tää ole joku valeuutinen? Eihän nyt suomalainen tee pahaa toiselle suomalaiselle - oon ymmärtänyt, että ainoastaan ulkomaalainen satuttaa suomalaista tai toisin päin, mutta oman maan kansalaiset elää sulassa sovussa ilman huolen häivää
No joo... vitsit sikseen...
Minua kiinnostaisi tietää mitä noiden päässä liikkuu nyt, kun tietävät että ottivat toiselta hengen pelkän valheen vuoksi - koko velkaa ei ollut olemassakaan, mutta nyt tekijät joutuvat kantamaan asiaa loppuelämänsä - vaikka uskon vahvasti, että puukottaja tulee vapauduttuaan humalapäissään kehumaan asiasta paljon pikku juottoloissa ja esittää kovista... muuhunkaan tollanen pikkunilkki pysty.

Miten ulkomaalaiset sait tähän juttuun vedettyä ja innostut aika huonossa vertauksessa. Ota prosentit käyttöön rikoksissa niin näet totuuden miten sinun kultamussukat tekevätkin enemmän rikoksia.

Se että jollekin sarkasmin ymmärtäminen menee yli hilseen Hienoa että tartuit syöttiin kultaiseen

[Doctor Lecter]

...oli ryöstöiskussa kaksi apuria. 22-vuotias mies ja 19-vuotias porilainen opiskelija tuomittiin kumpikin törkeästä ryöstöstä 2 vuoden ja 8 kuukauden ehdottomiin vankeusrangaistuksiin.

SK:n uutinen tappotuomiosta

Apurina velanperinnässä ollut 22-vuotias sai uuden syytteen:

Vaatevarkauden uhri iski hampaansa ryöstöstä syytetyn nuoren miehen olkapäähän – joutui itsekin syytetyn penkille

Kaksi miestä ja nainen ryöstivät syyttäjän mukaan uhrin Raumalla. Toinen syytetyistä miehistä tuomittiin jo aiemmin tänä keväänä törkeästä ryöstöstä: hän toimi apurina velanperinnässä, jossa puukotettu uhri menehtyi Porin Pihlavassa kotitalonsa rappukäytävässä.

Satakunnan käräjäoikeudessa luettiin torstaina syytteet Raumalla väkivalloin tehdystä omaisuusrikoksesta, jossa saaliiksi saatiin kolme muovipussillista vaatteita.

Helmikuuhun 2020 ajoittuvasta rikoksesta syytetään 22- ja 39-vuotiaita miehiä (s. 1999 ja 1983) sekä 26-vuotiasta naista (s. 1996).

Syyttäjän mukaan nainen pyysi ryöstön uhria avaamaan kotinsa oven, minkä jälkeen asuntoon tunkeuduttiin. Uhrin pyytäessä kolmikkoa poistumaan, oli häneen syyttäjän mukaan alettu kohdistaa väkivaltaa.

Syyttäjän mukaan 22-vuotias mies löi uhria kahdesti kasvoihin ja kaatoi tämän lattialle.

Tämän jälkeen 39-vuotias mies ja nainen olivat syyttäjän mukaan pidelleet uhrista kiinni, kun 22-vuotias etsi asunnosta anastettavaa omaisuutta.
...

POLIISIN esitutkinnassa 22-vuotias on kertonut olleensa tarkoituksellisesti piilossa ennen kuin uhri avasi oven, jotta häntä ei havaittaisi ovisilmästä. Hän on tunnustanut myös jättäneensä noudattamatta uhrin poistumiskäskyä ja ottaneensa uhrin vaatteita mukaansa.
...

22-VUOTIAS rikoksesta syytetty istuu parhaillaan vankilassa rangaistustaan toisesta, tuoreemmasta väkivaltaisesta velanperintäoperaatiosta.

Nuori mies tuomittiin kuluvan vuoden maaliskuussa Satakunnan Kansan tiiviisti seuraamassa, Pihlavan tapoksi kutsutussa rikostapauksessa.

Käräjäoikeus langetti hänelle kaksi vuotta ja kahdeksan kuukautta ehdotonta vankeutta törkeästä ryöstöstä. 22-vuotias mies toimi Porissa Pihlavassa uhria puukottaneen miehen apurina velanperinnässä. Kyseessä oli oikeuden mukaan 400 euron tekaistu saatava.

Uhri menehtyi ryöstöä seuranneen puukotuksen jäljiltä kotitalonsa rappukäytävässä marraskuussa 2021.

RAUMALLA reilut kaksi vuotta sitten tapahtuneesta ryöstöstä syytetyn kolmikon lisäksi myös sen uhrille itselleen luettiin rikossyyte.

Syyttäjän mukaan uhri syyllistyi pahoinpitelyyn purtuaan 22-vuotiasta miestä olkapäähän. Hänelle vaaditaan teosta sakkorangaistusta. Uhri on esitutkinnassa myöntänyt teon.

Käräjäoikeuden on määrä jatkaa asian käsittelyä vielä yhtenä päivänä elokuussa. Tuomion antamisen ajankohta ei ole vielä tiedossa.

Enemmän täällä: Satakunnan Kansa
4.6.2022 7:00

[Jarmomurha]

niin ja miten tuota paikalla ollut naista ei tuomittu avunannosta, tai pelastustoimen hälyttämättä jättämisestä? ollut kokoajan paikalla, mutta apua ei soittanut missään vaiheessa? ja olikohan tällä tekijällä äo-taustaa? äo-taustaisilla on paljon näitä pettymyksiä naisten suhteen, kun äo-tausta yhdessä alhaisen äo:n kanssa ei kiihota naista.

Miten niin nainen oli koko ajan paikalla?

Nainen oli lokakuussa paikalla kun Timo puukolla huitoi ja pieni haava tuli.

Marraskuussa oli miehet asialla kun surma tapahtui

No kyllähän siellä oli myös nainen. Uhrin seuralainen. Miksei soittanut apua jo silloin, kun pahoinpitely alkoi. Ja miten voi uhri olla niin tyhmänrohkea, että lähti vielä kolmikon perään. Halusi näyttää em naiselle, ettei ole vässykkä? Olipahan taas harvinaisen turha kuolema

[Kurpa]

Ja miten voi uhri olla niin tyhmänrohkea, että lähti vielä kolmikon perään. Halusi näyttää em naiselle, ettei ole vässykkä?

Mielestäni asia selviää tästä: "Nuorukainen raahautui takaisin kotiinsa. Kainalossa oli tietokone, jonka hän oli onnistunut saamaan takaisin." Itse en lähtisi mustasukkaisuuttani ketään rankaisemaan, mutta tähän jäbään sen sijaan samaistun. Hyvä pöytäkone voi olla rakkaampi ja pitkäaikaisempi kumppani kuin monikaan ihmissuhde

[pitiollahiljaa]

Antti päässyt vapaaksi.

Vapaana.

2BC0C9A9-F3FD-4952-A743-82177E14E444.jpeg (87.71 KiB) Katsottu 2838 kertaa

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[MissMaapl]

Ei kai tuo nyt vielä voi täysin vapaa olla, kun teosta ei ole vielä vuottakaan. Tuomittu rangaistushan oli 2 vuotta 8 kuukautta ehdotonta.

[Aurinkoinenaamu]

Antti päässyt vapaaksi.


2BC0C9A9-F3FD-4952-A743-82177E14E444.jpeg

Tuolla se jo potkii toisia päähän ja jatkaa samaa touhua kuin Heinon kanssa teki. Toivottavasti lähtee istumaan ennenkuin ottaa joltain hengen.

[Doctor Lecter]

19-vuotias nuorukainen oli ehtinyt vasta muuttaa uuteen kotiinsa Pihlavassa – hän kuoli mustasukkaisen velkoja perineen ex-ystävän käden kautta

Vaasan hovioikeus antoi ratkaisunsa Pihlavan tappona tunnetussa henkirikosasiassa.

Mustasukkaisuuden ajamana 19-vuotiaan pihlavalaisen nuorukaisen surmannut porilainen nuori mies valitti saamastaan tappotuomiosta Vaasan hovioikeuteen.

Hovioikeus otti asian käsiteltäväkseen, mutta tavallisesta poikkeavalla menettelyllä.

Yleensä henkirikosasioista valitettaessa hovioikeudessa järjestetään aina suullinen käsittely.

Entisen ystävänsä tämän kotitalon rapussa Porissa Pihlatiellä puukolla surmannut 22-vuotias porilainen Timo Markus Olavi Heino valitti tuomiostaan, mutta ei vaatinut hovioikeudessa suullista käsittelyä.

Niinpä hovioikeus ratkaisi valituksen paperilla, eli kirjallisessa menettelyssä.

Heino vähätteli väkivaltansa vakavuutta
Heinon valituskirjelmän ytimessä oli se, että hänen uhriin useilla eri kerroilla kohdistamansa väkivalta ei olisi ollut niin vakavaa, kuin käräjäoikeudessa tapahtumia kuvailleet todistajat olivat kertoneen.

Valitus kiteytyi siihen, että Heino katsoi jutun päärikoksessa syyllistyneensä tapon sijaan törkeään pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen.

Heino siis katsoi, että hän ei voinut pitää uhrin surmannutta puukoniskua sellaisena, että sen todennäköinen seuraus olisi uhrin kuolema.

Jos valitus menestyisi hovioikeudessa, Heino katsoi oikeanmukaisen tuomion olevan 5-6 vuotta vankeutta.

Motiiveina velka ja mustasukkaisuus
Tekojen motiivi oli riitaisuus, joka liittyi Heinon oman kertoman mukaan naisasioihin. Todistajan mukaan Heino ei pitänyt siitä, että hänen entinen ystävänsä oli ollut erään naisen kanssa tekemisissä.

Toinen motiivi oli 400 euron velka, jonka syntymekanismia Heino ei suostunut käräjäoikeudessa avaamaan.

Timo Heinon putkikassista takavarikoitu velkalista. KUVA: POLIISI

Pihlava_velkalista.jpg (49.57 KiB) Katsottu 1414 kertaa

Heino oli tuntenut uhrinsa kolmannelta luokalta asti.

Hän kävi uhrinsa kimppuun kolmella eri kerralla vuoden 2021 aikana.

Kohtalokkain kerroista sattui Pihlavassa Pihlatiellä 9. ja 10. marraskuuta 2021 välisenä yönä.

Heino lähti kahden apurinsa kanssa ”kouluttamaan” uhria ja anastamaan tämän tietokonetta. Ryöstöporukka koostui kolmesta miehestä. Aseikseen kolmikko otti mukaan teräaseita ja rautaputken.

Uhrin asuntoon päästiin valheen varjolla. Yksi miehistä lupasi palauttaa uhrille tämän tuulettimen.

Asunnossa kolmikko kävi uhrin kimppuun. Uhria mukiloitiin metallisella putkella, lyötiin ja potkittiin.

Saaliikseen mieskolmikko sai uhrin tietokoneen keskusyksikön, näppäimistön ja asunnon avaimet. Ryöstäjät pakenivat rappuun.

Vakavia vammoja saanut uhri seurasi ryöstäjiä rappukäytävään. Siellä Heino kaatoi uhrin maahan ja iski tätä kerran veitsellä kylkeen.

Uhri huusi hädissään, että häntä on puukotettu. Nuorukainen raahautui takaisin kotiinsa. Kainalossa oli tietokone, jonka hän oli onnistunut saamaan takaisin.

Hovioikeus ei muuttanut tuomiota
...

Satakunnan käräjäoikeudessa Timo Heino tuomittiin maaliskuussa 2022 taposta, törkeästä ryöstöstä, törkeästä pahoinpitelystä ja pahoinpitelystä 10 vuoden ja 4 kuukauden vankeusrangaistukseeen..

...
Toinen apureista valitti Heinon tapaan tuomiostaan hovioikeuteen, mutta tuomio pystyi ennallaan. Näin kävi myös Heinon kohdalla. Pihlavan tappona julkisuudessa tunnettu rikos oli nimensä mukainen - tahallinen henkirikos.
...

Enemmän täällä: Satakunnan Kansa
19.12.2022 17:06

Hovin päätöksestä uutisoi myös IltaSanomat otsikolla...

Mies peri olematonta velkaa Porissa, puukotti uhriaan rappu­käytävässä – hovi­oikeus ei muuttanut yli 10 vuoden vankeus­tuomiota

19.12.2022 19:30

[Oikeus ennen kaikkea]

Vankilassa taposta tuomittuna istuva 22-vuotias porilainen rakennusmies veti rikosilmoituksensa takaisin – se aiheutti yllättävän täyskäännöksen rikostutkinnassa
Satakunnan käräjäoikeudessa käsiteltiin varsin erikoista väärää ilmiantoa koskenutta rikossyytettä. Rikoksen uhri on itsekin tuomittu useista rikoksista, mutta katsoi väärän syytöksen aiheuttaneen turhaa panettelua ja kärsimystä.

PIHLAVAN tappajana tunnettu porilainen 22-vuotias rakennusmies on tuomittu jälleen uudesta rikoksesta.
Tapaukseen liittyy varsin erikoisia piirteitä. Tapahtumat saivat alkunsa helmikuussa 2021, kun rakennusmies kävi omatoimisesti ilmoittamassa poliisille, että hänen pankkikorttinsa, henkilökorttinsa ja pankkitunnuksensa on varastettu. Näillä tiedoilla oli perustettu firma rakennusmiehen nimiin. Lisäksi mies kertoi poliisille, että hänen osoitteensa on vaihdettu ja tiliä käytetty rahasiirtoihin.

Loppu maksumuurin takana...

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 21521.html