Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Inanna]

Äidin pihalle juokseminen on huhupuheena niin hämärä, että on syytä painottaa sen olevan nimenomaan huhupuhetta. Faktaa meillä ei vielä ole, onko juossut ja jos on, niin mitä on huutanut.

Se ei sikäli ole aivan "huhupuhetta", että poliisi tiedotti ottaneensa kiinni äidin ja tämän miesystävän ASUNNOSTA ja tai sen VÄLITTÖMÄSTÄ LÄHEISYYDESTÄ. Mikä nyt tässä viittaisi siihen, että toinen oli kämpillä ja toinen esimerkiksi juurikin pihalla, kuten naapuri on asiaa kuvannut.

Jos molemmat olivat asunnolla, olisi tiedotettu, että molemmat otettiin kiinni asunnolta / tekopaikalta.

[Nml84]

Täällä oli keskustelua tuosta uhrin äidin ulos juoksemiseen liittyvästä huhusta. Sitä puoltaa se, että poliisi sanoi, että epäillyt on otettu kiinni joko kotoa tai kodin välittömästä läheisyydestä. Itselle tulee tästä mieleen, että toinen oli kotona ja toinen kodin ulkopuolella. Vaikka ei toki tästäkään mitään varmaa voi päätellä.

Joo, samaa mieltä. Ku poliisi tosiaan sanoi 'välittömästä läheisyydestä' nii se tarkoittanee, et ainakin toinen ollu pihalla. Ja sit noihin 'se tappaa mun lapsen' -huhupostauksiin suhtaudun hyvin kriittisesti.

Niinku jo aikaisemminkin postasin nii 7. pvä on ollu ainakin joku työkyvyttömyyseläkkeen yms. maksupäivä. Jos Chebu saikin sillo fyffee (lähtivät ostarille) ja myöhemmin huhupuheiden mukaan menikin jonnekin kavereille narkkaa jne. ja Mjyysseli jäi kahden lapsen kaa. Kyllähän sekin jo viduddaa, et äijä ei tuu yöks kotiin, ja jos sit aamulla kömpikin jostain luolasta ja löys elottoman lapsen. Hätäänty, ja soitti viimeisillä aivosölyillään 112. Akka hätäänty kans siitä soitosta ja ryntäsi pihalle (ku ties jo siinä vaiheessa, että lapsi on kuollut) ja ehkä yritti myös niillä viimeisillä aivosölyillään lavastaa ukon syylliseksi. Huusi ja kirkui nii kovaa, et varmasti kaikki kuuli.

Ja mistähän syystä isäpuoli olis myöskin murhasta epäiltynä tässä tapauksessa

[Juliet Jones]

***Asioissa ettenpäi***

Hautajaiset/siunaustilaisuus. No lienee selvää, et näillä ihmisläjillä ei ole sinne mtn asiaa. Silti, varmasti jokaisen lähiomaisen harteilla painava taakka: "Miksi näin kävi, olisinko itse voinut estää tämän' - ja viddu nii pitää ollakin.

Saako nää 'läjät' käydä edes kappelissa hyvästelemässä uhrin? Tai haluavatko edes? Mikä lie käytäntö? Koska hautajaiset lienevät piakkoin - oikeuslääkärihän on jo lausuntonsa antanut osittain. Ehkä vielä jotkut näytteet odottavat tuloksia. Eihän sitä ruumista siellä kylskåpetissa nyt iäisyksiin säilötä kuitenkaan.

Itse asiassa, kun täällä just ollu niin paljon spekua siitä, että miksi Myysseli ei viettänyt viimeisiä hetkiään poikansa ruumiin kanssa nii toivoisin, että nää saateltais poliisivartiossa ofc kappeliin lapsen avonaisen (?) arkun ääreen katsomaan, et mitä tapahtui. Josko se totuus silloin viimeistään iskisi tajuntaan niin kovaa ja kipeästi. Ettei enää linnassa tarviis ulkoistaa itseään koko hommasta.

Mulla ei oo kyl mtn käsitystä, miten varsinkin tälläisissa tilanteissa nämä kaikki proseduurit menevät.

Siunaustilaisuutta saataneen tovi odotella, mutta se on kaikille avoin. Näiden murhasta epäiltyjenkään menoa sinne ei voitane kieltää käyttämällä tätä tapahtunutta ja asiaintilaa syynä. Toinen epäilty on vieläpä uhrin lähiomainen ja huoltaja.

Sinällään on mielenkiintoinen ajatus kyllä, kuten sekin kuka järjestää muistotilaisuuden, joka on sitten luonteeltaan yksityinen, ja jos Muusalta ei järjestäjät mielipidettä järjestelyihin kysy, niin onko edes halukas olemaan muistelemassa lastaan, joka kaikesta päätellen oli hänelle taakka.

[Inanna]

Ja mistähän syystä isäpuoli olis myöskin murhasta epäiltynä tässä tapauksessa

Hyvä kysymys.

Vahvin epäilykseni on, että äiti syyttää häntä tapahtuneesta. Äiti voi syyttää häntä vaikka ja mistä, omista tekosistaan. Hyvin vaikea on ukon puolustautua, ellei pysty kerta kerralta osoittamaan, että oli jossain muualla, mutta eukkohan tietää milloin oli paikalla.

Ja hän asui tuossa osoitteessa, oli paikalla kun poika kuollut ja teki sen häke soiton.

Mikään tähän mennessä esiin tullut seikka ei ole vapauttanut häntä tästä murha syytteestä. Se on selvää. Ihmistä ei roikuteta vankeudessa väärin perustein, emme asu Turkissa. Tutkinta on päällä ja sitä ei vaaranneta.

Kova peli käynnissä, koska molemmat tässä vaiheessa ovat tajunneet, että murhasta rapsahtaa elinkautinen ilman lyhennyksiä. Mikä tahansa oljenkorsi millä sen saisi huojennettua ja tuomiota puolitettua olisi tervetullut. Ja aivan varmasti on käytössä.

Siinä ei äippä ehdi hautajaisia miettiä kun oma persus pitäisi pelastaa...

[Juliet Jones]

Mun omaa spekua; Sebu lähtenyt viettämään iltaa ja Muusa joutunut jäämään kuumeisen/kipeän lapsen kanssa kotiin. Muusaa vituttanut kipeän pojan valitus sekä se, että hauska illanvietto jäi väliin. Suuttunut ja hakannut, mahdollisesti Milo kuollut jo tähän jos esimerkiksi joku isku osunut kohtalokkaasti päähän, äityli saanut jonkun neronleimauksen yrittää polttaa hakkaamisen jäljet peitelläkseen tekoaan (kysymys vaan kuuluu millä) ja lopun yötä miettinyt tarinaa pojan kuolemasta, keksinyt odottaa miehen kotiin ja lähtee sitten ulos huutamaan miehen tappavan pojan (mikäli tämä "se tappaa mun lapsen" -huhu nyt edes pitää siis paikkaansa). Sebu aamulla tullut kotiin ja huomannut pojan kuolleen, soittanut häkeen ja tässä yhteydessä Muusa lähtenyt ulos asunnosta huutamaan yrittääkseen vierittää kaiken Sebun syyksi, poliisit ottaneet ulkoa Muusan kiinni ja Sebun asunnosta.
Ihan puhtaasti kyliltä kuultua enkä tiedä asian todenperäisyyttä, mutta huhujen mukaan Sebu olisi ollut tuolloin ke-to yönä juhlimassa. Tämä selittäisi miksi häkeen on soittanut Sebu ja miksi puhelu soitettu tosiaan vasta aamulla, mutta tästä juhlimisesta tosiaan ei 100% varmuutta.
Mutta mahdollisesti tästä juhlimaan lähtemisestä riidelty ostarillakin, Sebu ostanut kaupasta olutta iltaa varten tms? Tämä myös selittäisi velipuolen väitteet kuumeesta, jos tosiaan Milo oikeasti ollut kipeänä.

Täällä oli joku muukin kiinnittänyt huomion Milon kynsiin, itsekin kiinnitin kyseisessä muki-kuvassa huomion niihin ja vahva veikkaus jonkinnäköisestä vetoketjun/verkon repimisestä matkasängyssä on, jos Milo yksin jätetty öisin kotiin ja aamuisin huudellut äitiä, niinkuin entinen naapuri kertoi. Tuon ikäinen kyllä osaa kävellä vanhempien luo/viereen nukkumaan tai mitä ikinä, mutta erikoista on kun äitiä on puolikin tuntia huudeltu ilman vastausta, eli joko äiti ei ole ollut kotona, pojan/vanhempien makuuhuoneen ovi öisin lukossa tai pojan sänkynä matkasänky jossa mahdollisesti hyttysverkko tms. Tätä viimeisintä pitäisin todennäköisimpänä, jos poika öisin jätetty yksin kotiin niin ei pääse sängystä poistumaan.

Suurin kysymys nyt vaan on miten naapurit eivät kuolinyönä kuulleet mitään ja missä tarkalleen Milo on ollut ensihoitajien tullessa paikalle. Luulen, että pienen Milo elinoloista tulee selviämään vielä jotain niin kamalaa, etten osaa edes kuvitella..

Täytyy sanoa että aikas erikoista jos noin paljon suututtais et sen takia lapsensa tappaisi. Äitihän voi mennä ulos kavereiden kanssa myös joskus ja isäpuoli olla kotona silloin.

Erikoistahan se, muttei tässä nyt ollutkaan ihan tavallinen lapsiperhe. Tämän Muusan ollen kyseessä ihan mahdollinen reaktio: ukko pääsi lähtemään, hän ei päässyt juuri tällä kertaa. Menohalut oli varmaan kovat ja mitä tänne on tuotu jonkun Muusan kaverin tsi x- kaverin kuvausta, niin pinna on lyhyt ollut aina ja varmaan vielä lyhyempi nyt, kun ilmeisesti hänelläkin on ollut himo huumehiin= narkki.

[Mansikka1001]

Ja mistähän syystä isäpuoli olis myöskin murhasta epäiltynä tässä tapauksessa

Epäiltynä nimenomaan, ei poliisit voi kumpaakaan sulkea epäiltyjen listalta pois, ennen kuin asiasta on 100% varmuus kumpi murhannut vai ovatko tehneet sen yhdessä. Jos tutkinnassa selviää, että Muusa toiminut yksin niin eihän Sebua enää epäillä, ja sama toisin päin.
Ite luulen, että jos tämä mennyt niinkuin aiemmin spekuloin niin Muusa syyttää hamaan tappiin asti Sebua eli tottakai Sebukin on pidettävä vangittuna ennenkun on selvillä kuka teki ja mitä.

[Inanna]

Tuli sellainenkin mieleen, että kuinka kauan nämä kaksi olivat olleet kimpassa ?

Tarkoitan, että jos 1,5 - 2 vuoden rajapyykki ohitettu, niin onhan se mahdollista, että "honeymoon" periodi suhteessa ohi ja ukko jo alkanut katselemaan muitakin vaihtoehtoja, kuin tätä ongelmallista yh-äippää, joka kohtelee lastaan kyseenalaisesti.

On saattanut tälläkin irokeesi päällä kuitenkin olla ollut ajatus, että äiti lapsesta huolehtisi, vaikka ympärillä mitä. Tällainen ajatus voi olla aika syvällä ja tavallaan "ihanteena" olipa olosuhteet mitkä hyvänsä. Suurimmalle osalle miehistä äidin karu suhtautuminen omaan lapseen on ehdoton no no no.

Onhan se mahdollista, että tuo heidän suhdekin on jo vedellyt viimeisiä. Ukko nostamassa kytkintä.

[Inanna]

Muusa syyttää hamaan tappiin asti Sebua eli tottakai Sebukin on pidettävä vangittuna ennenkun on selvillä kuka teki ja mitä.

Tämä on tilanne mitä todennäköisimmin. Syyn vierittäminen sinne minne se saattaisi upota.

Ei siinä muuta keinoa ole, kuin ukkoa syyttää ja uhriutua parhaansa mukaan.

Toki on mahdollista, että emäntä olikin kuutamolla ja mies teki tekoset sillä välin.

Periaatteessa ainut keino ukon päästä murhasyytteestä on kyetä osoittamaan, että oli toisaalla, kun patologin mukaan vammat ovat syntyneet, jotka johtivat kuolemaan. Muita syytteitä voi sataa niskaan, mutta murhasta välttyy.

Muussa tapauksessa molemmat pääsevät vastaamaan murhasyytteistä, jos kaikki tutkinta osoittaa, että murha tapahtui.

Nyt on huomioitava myös se, että tietoa äidin käytöksestä on jo kertynyt aika tavalla, kun poliisi hälytyksiä ja välittömiä huostaanottoja näissä hälytystilanteissa on jo ollut. Kuinka agressiivisesti on käyttäytynyt ? Kuinka sekaisin on ollut ? Kyllä siellä tietoa on. Ja kaikki se näyttäytyy nyt toki eri valossa.

Tuomiot perustuvat aina näyttöön, syyttäjä syyttää vain näytön perusteella, että sillä tässä mennään. Näyttöä kuulostaa olevan aika tavalla, mihin se osoittaa, se jää nähtäväksi.

[VastarannanKiiski]

Jos Sebu oli menossa ja Muusa kotona, niin Muusa on hoinut pahoinpidellä poikaa, pistää jänet sänkyyn, jonne on kuollut. Poika on voinut olla jo vainaa, kun Sebu on kotiutunut. Ei hän välttämättä ole käynyt päihtyneenä poikaa katsomassa. Eikö asunnon mainittu olleen kolmio? Lapsella on boinut olla oma huone.
Lapsen kuolinajalla ja vammojen syntyajalla on tuomiiota annettaessa iso merkitys ja jos Sebu on todistetusti ollut tuohon sikaan muualla. Puhelimen sijainti, kavereiden lertomus ja vaikka baarin henkilökunta, ehkä yritysten valvontakameratkin auttavat tarkentamaan hänen liikkeitään.

Jos Muusa on toiminut kuten Laamasen Sirpa, hän on pahoinpidellyt ja kiusannut lasta eniten yksin. Eihän Tarkkikaan edes tiennyt kaikkea, uskoi kun Laaman puhui Viljan rikkoneen tavaroita ym. Kerrottua Viljan häiriintynyttä käytöstä todisti sinoastaan Laamanan ja Tarkku levitti näitä puheita, vaikka toki myöntyi ja osallistui paketointiin ym kun Laamanen sen näki "lääkärinä" sopivana kasvatustapana.
On mahdollista, että Milon mustelmia ym on Sebullekin selitetty ainakin osin tapaturmilla. Ei Sebu ja Muusa ole 24/7 toistensa srurassa olleet.
Varmasti vitutus on ollut armoton, jos on tehnyt mieli viihteelle ja on ollut pakko jäädä lapsen luo. Empatiakyvytön ja päihdeongelmainen ihminen voi hyvinkin purkaa kiukkuaan lapseen.

Kiinnostuneena odotan seuraavaa tiedotustilaisuutta tai muuta infoa.

[Bird]

Jos uhrin äiti on ennenkin jättänyt uhrin yksin kotiin biletyksen ajaksi, miksi ei olisi tuona keskiviikkonakin voinut jättää. Toki jos miesystävä on kieltäytynyt hänen seurastaan, ei yhdessäolo olisi ollut mahdollista. Mietin vain mikä olisi nyt saanut äidin jäämään kotiin. Tai entäs jos hänkin ollut osan yöstä pois kotoa ja lapsi kuollut sillä välin vammoihinsa. Who knows.

[Bird]

Täällä oli keskustelua tuosta uhrin äidin ulos juoksemiseen liittyvästä huhusta. Sitä puoltaa se, että poliisi sanoi, että epäillyt on otettu kiinni joko kotoa tai kodin välittömästä läheisyydestä. Itselle tulee tästä mieleen, että toinen oli kotona ja toinen kodin ulkopuolella. Vaikka ei toki tästäkään mitään varmaa voi päätellä.

Joo, samaa mieltä. Ku poliisi tosiaan sanoi 'välittömästä läheisyydestä' nii se tarkoittanee, et ainakin toinen ollu pihalla. Ja sit noihin 'se tappaa mun lapsen' -huhupostauksiin suhtaudun hyvin kriittisesti.

Niinku jo aikaisemminkin postasin nii 7. pvä on ollu ainakin joku työkyvyttömyyseläkkeen yms. maksupäivä. Jos Chebu saikin sillo fyffee (lähtivät ostarille) ja myöhemmin huhupuheiden mukaan menikin jonnekin kavereille narkkaa jne. ja Mjyysseli jäi kahden lapsen kaa. Kyllähän sekin jo viduddaa, et äijä ei tuu yöks kotiin, ja jos sit aamulla kömpikin jostain luolasta ja löys elottoman lapsen. Hätäänty, ja soitti viimeisillä aivosölyillään 112. Akka hätäänty kans siitä soitosta ja ryntäsi pihalle (ku ties jo siinä vaiheessa, että lapsi on kuollut) ja ehkä yritti myös niillä viimeisillä aivosölyillään lavastaa ukon syylliseksi. Huusi ja kirkui nii kovaa, et varmasti kaikki kuuli.

Spekua. Mut se ei oo spekua, et 7. pvä on tiettyjen sosiaalietuuksien maksupvä.

Niin, tiedä vaikka huusi ja kirkui kostoksi, jos Sebu on valinnut ennemmin kaverit ja illanvieton eikä häntä. Vaikea sanoa.

Hyvin vähän on tällä hetkellä mihin uskoa, olisi ihan hyvä saada enemmän vahvistettua tietoa. Kovasti tekis mieli huhujen pohjaltakin spekuloida, mutta yritän hillitä.

[Inanna]

Poika on voinut olla jo vainaa, kun Sebu on kotiutunut. Ei hän välttämättä ole käynyt päihtyneenä poikaa katsomassa. Eikö asunnon mainittu olleen kolmio? Lapsella on boinut olla oma huone.

Tuossa skenaariossa, ei varmasti ole käynyt poikaa katsomassa, olisi voinut herättää sillä lapsen. Siis normaali oloissa.

En tiedä miksi tulee vaikutelma, että ukko hoksasi aamulla, kun poika ei pyöri jaloissa, meni katsomaan ja totesi kuolleeksi. Ja soitti siitä heti häkeen.

Muussa tapauksessa tuo soitto ei oikein sovi kuvioon.

[Likeavirgin]

Täytyy sanoa että aikas erikoista jos noin paljon suututtais et sen takia lapsensa tappaisi. Äitihän voi mennä ulos kavereiden kanssa myös joskus ja isäpuoli olla kotona silloin.

Erikoistahan se, muttei tässä nyt ollutkaan ihan tavallinen lapsiperhe. Tämän Muusan ollen kyseessä ihan mahdollinen reaktio: ukko pääsi lähtemään, hän ei päässyt juuri tällä kertaa. Menohalut oli varmaan kovat ja mitä tänne on tuotu jonkun Muusan kaverin tsi x- kaverin kuvausta, niin pinna on lyhyt ollut aina ja varmaan vielä lyhyempi nyt, kun ilmeisesti hänelläkin on ollut himo huumehiin= narkki.

Mutta mikä idea siinä lapsen tappamisessa olisi sitten ollut takana? Nyt ei pääse menemään, vaikka kuinka haluaisi pitkäääääääääääääääääään aikaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan

Toinen lennokas teoria 25-vuotiaasta sairaseläkeläisestä

Oma fiilis on, että tappaneet lapsen päivänä ennen, käyneet bilettämässä. Huumeet haihtuneet aamulla ja toinen soittanut hätäkeskukseen. Lapsen kuolinsyy voisi olla esim. yliannostus, jolla lapsi pahoinkohtelun jälkeen olisi lääkitty hiljaiseksi ---Z henki salpaantunut ylilääkintään.

[Inanna]

Jos uhrin äiti on ennenkin jättänyt uhrin yksin kotiin biletyksen ajaksi, miksi ei olisi tuona keskiviikkonakin voinut jättää. Toki jos miesystävä on kieltäytynyt hänen seurastaan, ei yhdessäolo olisi ollut mahdollista. Mietin vain mikä olisi nyt saanut äidin jäämään kotiin. Tai entäs jos hänkin ollut osan yöstä pois kotoa ja lapsi kuollut sillä välin vammoihinsa. Who knows.

Edit. Korjattu autocorrectin jälkiä.

Erittäin hyvä havainto, miksei nyt jättänyt yksin ?

Tulee mieleen, ne aiemmat vammat, joista poliisikin mainitsi. Poikaa oli jo pahoinpidelty melkoisesti ennen kohtalokasta hetkeä ja ei otettu riskiä, että olisi lähtenyt asunnosta harhailemaan tai hakemaan apua. Asia paljastunut.

Vaihtoehtoisesti pahoinpideltiin ennen lähtöä niin pahoin, että kuoli itsekseen, kun molemmat olivat poissa ja aamu sitten valkeni kuten teki.

Sellaista "huhua" vain ei ole ollut, että molemmat olisivat tuona iltana tai yönä olleet yhdessä jossain eli lapsi yksin kotona. Ei mitään viitettä tuohon suuntaan. Mikä ei tarkoita, etteikö näin voisi olla.

Yhtenä murhan motiivina voisin nähdä äidin puolelta sen, että oli menettämässä tämän miesystävänsä lapsen takia. Ja viha sitten entisestään purkautui lapseen. Johan siinä lapsen biologinen isä oli hänet hylännyt... ja ties kuinka moni muu.

[Anssi H]

Poika on voinut olla jo vainaa, kun Sebu on kotiutunut. Ei hän välttämättä ole käynyt päihtyneenä poikaa katsomassa. Eikö asunnon mainittu olleen kolmio? Lapsella on boinut olla oma huone.

Tuossa skenaariossa, ei varmasti ole käynyt poikaa katsomassa, olisi voinut herättää sillä lapsen. Siis normaali oloissa.

En tiedä miksi tulee vaikutelma, että ukko hoksasi aamulla, kun poika ei pyöri jaloissa, meni katsomaan ja totesi kuolleeksi. Ja soitti siitä heti häkeen.

Muussa tapauksessa tuo soitto ei oikein sovi kuvioon.

Kuolema hyvinkin mahdollisesti olisi tässä tapauksessa yllätys molemmille myös siis äidille, koska vaikea uskoa et olis vaan odottanut rauhassa Sebua kotona ja mennyt nukkumaan jos tiesi lapsen kuolleen jo aiemmin ja sitten aamulla vasta alkanut kiljua kun Sebu soittaa häkeen.