Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Kaskelotti]

Minkäikäisenä lapsia normaalisti aletaan jättää yksin kotiin?

[Saag@]

Voisiko joku paremmin tajuava vielä avata Sebastianin ja Muusan aikajanan tuon kohtalonpäivän aamuna? Mitä tapahtui ja missä kukin oli välillä 7.00 - 9.30? Puoli kymmenen aikaan Milo jäi yksin kotiin ja Muusa näki Sebastianin jostain bussin ikkunasta tms. ja käski menemään nopeasti eikä löntystellen koska Milo yksin kotona eikä edes ehditty huoneeseen lukita...

Mutta siis viestinvaihtoa lukemalla en tajunnut että kävikö Muusa aamulla tuota mummolle lähtöä ennen jo jossain ja mitä ja missä Sebu tarkalleen teki ennen kotiin paluuta, muuta kun kävi kaupassa hakee ne suklaat?

Tiivistettynä: Muusa kävi kaupassa ja palasi vielä kotiin. Sebu kävi pariinkin otteeseen "hoitamassa bisneksiä", ekan kerran kotipihassa ja tokan kerran Ankkurilla kaupassa (ei heidän lähikauppansa) ja palasi samoihin aikoihin, kun Muusa lähti bussilla (9.28) mummolleen. Tokalla kerralla matkaan tarttui ne suklaat Milolle, mutta kyllä ne napit oli pääsyy liikkeelläoloon.

[Pullervo Pönttinen]

Tässä on vain yksi uhri. Milo. Et sinä, en minä, eivätkä sukulaiset. Milo.

Se, että Milo on kidutusmurhattu äärimmäisen raa'alla ja julmalla tavalla ei anna kaikille suomalaisille oikeutta paskoa hänen sukulaisiaan sellaisella tavalla, miten täällä ketjussa on paskottu. Heidän henkilöllisyytensä on vedetty täällä esille ja heistä on tehty ihan käsittämättömän törkeitä arvailuja, joilla ei ole mitään totuuspohjaa.

Milo oli raa'an kidutusmurhan uhri. Milon sukulaiset ovat nyt nettihäiriköinnin uhreja. Se, että Milo joutui kärsimään aivan sairaan kuoleman ei anna kenellekään oikeutta kiusata hänen sukulaisiaan netissä, aivan niin kuin minullakaan ei ole oikeutta varastaa lähikaupasta siksi, koska kauppiaan poika täräytti autonsa humalassa ladon seinään.

Kyynel. Kannattaisiko keskittyä sitten keissiin syyllistämättä myöskään yhteiskuntaa tai sen tarjoamia palveluja? Minulle osasyyllisiä ovat välinpitämättömät tahot, jotka olisivat voineet estää tapahtuman.
Mitä tulee johonkin nettihäiriköintiin sukulaisia kohtaan, sellaisesta en ole tietoinen. Uskon, että on, mutta missä mitassa. Ei mitään tietoa.

Täällä ketjussa on aika monen sivun verran tekstiä pelkästään siksi, koska jotkut kirjoittajat ovat valinneet ryhtyä asiattomiksi sukulaisia (tai sukulaisina esiintyviä trolleja) kohtaan. Minä haluaisin keskittyä puhumaan tehdystä rikoksesta, mutta näen ympärilläni todella julmaa ja asiatonta käytöstä syyttömiä tahoja kohtaan, ja puutun siihen omalla vastalauseellani, koska valitsen olla olematta välinpitämätön. Milon kohtaloa en tällaisena kaukaisena tuntemattomana voinut estää, mutta Milon sukulaisiin kohdistuvaan häirintään voin toivottavasti omalta osaltani vaikuttaa.

Minä syytän tapahtuneesta Sebastiania, Muusaa ja lastensuojelua, ja minusta syyllisten osallisuus kuuluu tähän keskusteluun. Saat olla asiasta eri mieltä.

Itsellänikin on suhteellisen läheisiä sukulaisia, joiden elämästä en tiedä mitään. Esim. serkustani tiedän sen, että hänellä oli todella rankka huume-elämä silloin, kun olin itse lapsi, ja että nykyään hänellä on omia, biologisia lapsia (en tiedä, kuinka monta). En ole ollut kyseiseen serkkuun missään kontaktissa nyt ööö 20 vuoteen. Minulla ei ole mitään käryä, asuvatko hänen lapsensa hänen kanssaan ja millaisissa oloissa, ovatko hänen lapsensa kenties samassa vaarassa kuin Milo oli. Ja jos minun serkkuni lapsille kävisi kuin Milolle, niin täällä te varmaan kaivaisitte minunkin nimeni esille ja rupeaisitte syyttelemään, että miten saatoin näin läheisenä ihmisenä olla piittaamatta lasten hädästä, että minäkin olen varmaan tuommoinen älyrajoittunut narkkari, joka vain lypsää Kelan rahoja. Ei tuntuisi kivalta.

[Tay77]

Lisäys aiempaan viestiini ^^
ETP:ssä Muusan äiti nimitti perhettä "ihan tavalliseksi" (EI suora lainaus). Ja perheen päihteidenkäyttöä "muutama olut ja viiniä silloin tällöin" (EI suora lainaus.

Jo nämä kertovat siitä, että on kyllä tiedetty enemmän Ne läheiset, jotka olisivat voineet tehdä enemmän kuin sossu, käänsivät selkänsä ja ummistivat silmänsä Milolle ja hänen kärsimykselleen

"Muutama olut ja viiniä silloin tällöin". Tarkoitatko sitä, että kun perheessä tiedetään nautittavan alkoholia silloin tällöin, niin sossut pitää kutsua paikalle? Toivottavasti et.

Tiedät itsekin, etten meinannut tuota!

Jos on jo vuosia ollut yleisessä tiedossa, että kyseessä on narkkiaikuiset, ja perheen lähiomainen puhuu "muutamasta oluesta ja viinistä", niin siinä on lähiomainen kyllä tarkoituksellisesti valehdellut, kääntänyt selkänsä ja ummistanut silmänsä ongelmalta. Ja siis nimenomaan mitä tulee pieneen lapseen! Ja tämä lähiomainen kun itse väittää olevansa läheinen ja ovat yhteydessä päivittäin.

[JudgeCooper]

Ja jos minun serkkuni lapsille kävisi kuin Milolle, niin täällä te varmaan kaivaisitte minunkin nimeni esille ja rupeaisitte syyttelemään, että miten saatoin näin läheisenä ihmisenä olla piittaamatta lasten hädästä, että minäkin olen varmaan tuommoinen älyrajoittunut narkkari, joka vain lypsää Kelan rahoja. Ei tuntuisi kivalta.

Me kaivaisimme? Syyttelyllä et pitkälle pääse. Et edes lasun syyttelyllä (lakia rikkoivat, tämä tiedetään jo nyt). Älä yleistä kirjoittajia. Älä kärjistä. Kaikki eivät ole vihollisia.
Osa sukulaisista oli hyssyttelemässä tilannetta, osa ei. Eikös tämä ole fakta.

[Miiajohanna]

Minua on alkanut hämmästyttää tässä tuo päiväkodin toiminta.
Itse nyt nelisen vuotta lasteni päiväkotirumbaa hoitaneena, en ole ikinä kuullut kenenkään vanjemman huutavan lapselleen päiväkodissa enkä käyttäytyvän "ailahtelevasti" hakutilanteissa. Tai kieltäytyneen ottamasta lasta syliin hakutilanteessa. Kuulemma Muusan käytös oli päiväkodilla asioidessa ailahtelevaa (etpk). En ole nähnyt yhtään lasta vaipoissa 4veenä (päiväkodissa on näkyvillä hlökuntaa ja sijaisia varten lista vaipan käyttäjistä tai onko vain päiväunilla tai ulkona vaippa).

Tämä äidin ailahteleva ja välttelevä käytös (ei katsonut keskusteluissa silmiin) yms. yhdistettynä lapsen laihuuteen ja selkeisiin kehitysviiveisiin soittaisi jo itsellä kelloja ja pahasti. Etpk myös luki että Milolla oli helmikuussa yksi ilmoitettu poissaolo mutta koska ei sen jälkeen tullut VIIKKOON päiväkotiin, he olivat viikon jälkeen huolestuneet ja saaneet sitten jotain kautta kuulla että Milo oli sijoitettuna. Siis miten yllä kuvattu huomioon ottaen lapsen ilmoittamatonta poissaoloa on ihmetelty kokonainen viikko?!

Olikohan päiväkoti alun alkujaan lastensuojelun tukitoimi vai menikö hän päiväkotiin subjektiivisen päivähoito-oikeuden turvin kuten kuka tahansa muukin. Onko siellä jotenkin tuudittauduttu siihen että lasu hoitaa? Eikö niitä ilmoituksia ja yhteydenottoja pitäisi tehdä tosi matalalla kynnyksellä ja päiväkodin ja lasun pitää toisensa ajan tasalla vai onko tässä jotain yksityisyyttä suojaavia sääntöjä jotka estävät lasta 8h päivässä hoitavia ihmisiä kertomasta sosiaalityöntekijälle havaintoja huoltajista?

[Saag@]

Voisiko joku paremmin tajuava vielä avata Sebastianin ja Muusan aikajanan tuon kohtalonpäivän aamuna? Mitä tapahtui ja missä kukin oli välillä 7.00 - 9.30? Puoli kymmenen aikaan Milo jäi yksin kotiin ja Muusa näki Sebastianin jostain bussin ikkunasta tms. ja käski menemään nopeasti eikä löntystellen koska Milo yksin kotona eikä edes ehditty huoneeseen lukita...

Mutta siis viestinvaihtoa lukemalla en tajunnut että kävikö Muusa aamulla tuota mummolle lähtöä ennen jo jossain ja mitä ja missä Sebu tarkalleen teki ennen kotiin paluuta, muuta kun kävi kaupassa hakee ne suklaat?

Tiivistettynä: Muusa kävi kaupassa ja palasi vielä kotiin. Sebu kävi pariinkin otteeseen "hoitamassa bisneksiä", ekan kerran kotipihassa ja tokan kerran Ankkurilla kaupassa (ei heidän lähikauppansa) ja palasi samoihin aikoihin, kun Muusa lähti bussilla (9.28) mummolleen. Tokalla kerralla matkaan tarttui ne suklaat Milolle, mutta kyllä ne napit oli pääsyy liikkeelläoloon.

7.45 Muusa kyselee, koska Sebu tulee ja S kertoo olevansa ihan just kotona. Muusa lähtee kauppaan (oletettavasti jossain 8.20-8.30 maissa), jossa viipyy kuulustelun mukaan parikymmentä minuuttia ja on kotimatkalla 8.45. Sebu on tällöin just lähdössä vikalle keikalleen sinne Ankkurille ja kun hän tulee sieltä takaisin puoli kymmenen maissa, on Muusa jo bussissa. Jotenkin näin.

[Pullervo Pönttinen]

Ja jos minun serkkuni lapsille kävisi kuin Milolle, niin täällä te varmaan kaivaisitte minunkin nimeni esille ja rupeaisitte syyttelemään, että miten saatoin näin läheisenä ihmisenä olla piittaamatta lasten hädästä, että minäkin olen varmaan tuommoinen älyrajoittunut narkkari, joka vain lypsää Kelan rahoja. Ei tuntuisi kivalta.

Me kaivaisimme? Syyttelyllä et pitkälle pääse. Et edes lasun syyttelyllä (lakia rikkoivat, tämä tiedetään jo nyt). Älä yleistä kirjoittajia. Älä kärjistä. Kaikki eivät ole vihollisia.
Osa sukulaisista oli hyssyttelemässä tilannetta, osa ei. Eikös tämä ole fakta.

Minä puhun yleisesti kaikille foorumilaisille, koska en jaksa kaivaa tuolta takasivujen roskasta, että ketkä nimimerkit ovat tällä tavalla toimineet.

Se on nykytiedon mukaan fakta, että kukaan Muusan tai Sebastianin sukulainen ei ollut paikalla murhaamassa Miloa, eikä näkemässä tämän vammoja silloin, kun lapsi oli vielä elossa. Siksi ei ole hyväksyttävää arvailla heistä sellaisia asioita, mitä täällä on arvailtu.

Tässä ei ole mitään logiikkaa. Täällä saadaan siis syytellä Milon sukulaisia ties mistä hirveyksistä tietämättä mitään siitä, mikä kunkin sukulaisen suhde tähän murhaperheeseen on oikeasti ollut, mutta minä en saa syyttää lastensuojelua siitä, että he ovat todistettavasti laiminlyöneet velvollisuutensa niin vakavasti, että ovat rikkoneet sillä lakia. Enkä saa syyttää foorumilaisia siitä, että he ovat todistettavasti puhuneet täällä Milon sukulaisista todella asiattomia juttuja.

[Maurae85]

Nyt taas huomautan puutteellisesta tietämyksestä. Kotiharjoittelut ovat normaali osa kiireellistä sijoitusta ja ne aloitetaan myös melko nopeasti, koska 30vrk tulee arvioida voiko lapsi kotiutua vai jatketaanko kiireelistä sijoitusta toisella 30 vuorokaudella ja aloitetaan huostaanoton valmistelu.

Kotiharjoittelut aloitetaan aina, mikäli niistä ei tietysti arvioida lapselle olevan vaaraa. Milon tapauksessa kiireelisen peruste oli asunnon puuttellinen kunto, joten se lienee jo niiltä osin korjattu, että on arvioitu Milon voivan mennä kotiharjoitteluun.

Tässä asiassa on faktatietoa että ei ala noin pikaisesti kotiharjoittelu,äidillähän oli myös seulat tuolloin käynnissä,mutta ei enää tästä,lasu mokas ja pahasti ja seuraukset oli järkyttävät.Ei muuta.

Anteeks, mutta mikähän faktatieto?

[Saag@]

Voisiko joku paremmin tajuava vielä avata Sebastianin ja Muusan aikajanan tuon kohtalonpäivän aamuna? Mitä tapahtui ja missä kukin oli välillä 7.00 - 9.30? Puoli kymmenen aikaan Milo jäi yksin kotiin ja Muusa näki Sebastianin jostain bussin ikkunasta tms. ja käski menemään nopeasti eikä löntystellen koska Milo yksin kotona eikä edes ehditty huoneeseen lukita...

Mutta siis viestinvaihtoa lukemalla en tajunnut että kävikö Muusa aamulla tuota mummolle lähtöä ennen jo jossain ja mitä ja missä Sebu tarkalleen teki ennen kotiin paluuta, muuta kun kävi kaupassa hakee ne suklaat?

Tiivistettynä: Muusa kävi kaupassa ja palasi vielä kotiin. Sebu kävi pariinkin otteeseen "hoitamassa bisneksiä", ekan kerran kotipihassa ja tokan kerran Ankkurilla kaupassa (ei heidän lähikauppansa) ja palasi samoihin aikoihin, kun Muusa lähti bussilla (9.28) mummolleen. Tokalla kerralla matkaan tarttui ne suklaat Milolle, mutta kyllä ne napit oli pääsyy liikkeelläoloon.

7.45 Muusa kyselee, koska Sebu tulee ja S kertoo olevansa ihan just kotona. Muusa lähtee kauppaan (oletettavasti jossain 8.20-8.30 maissa), jossa viipyy kuulustelun mukaan parikymmentä minuuttia ja on kotimatkalla 8.45. Sebu on tällöin just lähdössä vikalle keikalleen sinne Ankkurille ja kun hän tulee sieltä takaisin puoli kymmenen maissa, on Muusa jo bussissa. Jotenkin näin.

Edit. Se kotipihakeikka olikin jo aiemmin "yöllä". 6.30 Sebu lähtee kotoa bussilla käymään keskustassa "kaupoilla", josta palaa tuolloin 7.45.

[Miiajohanna]

Voisiko joku paremmin tajuava vielä avata Sebastianin ja Muusan aikajanan tuon kohtalonpäivän aamuna? Mitä tapahtui ja missä kukin oli välillä 7.00 - 9.30? Puoli kymmenen aikaan Milo jäi yksin kotiin ja Muusa näki Sebastianin jostain bussin ikkunasta tms. ja käski menemään nopeasti eikä löntystellen koska Milo yksin kotona eikä edes ehditty huoneeseen lukita...

Mutta siis viestinvaihtoa lukemalla en tajunnut että kävikö Muusa aamulla tuota mummolle lähtöä ennen jo jossain ja mitä ja missä Sebu tarkalleen teki ennen kotiin paluuta, muuta kun kävi kaupassa hakee ne suklaat?

Tiivistettynä: Muusa kävi kaupassa ja palasi vielä kotiin. Sebu kävi pariinkin otteeseen "hoitamassa bisneksiä", ekan kerran kotipihassa ja tokan kerran Ankkurilla kaupassa (ei heidän lähikauppansa) ja palasi samoihin aikoihin, kun Muusa lähti bussilla (9.28) mummolleen. Tokalla kerralla matkaan tarttui ne suklaat Milolle, mutta kyllä ne napit oli pääsyy liikkeelläoloon.

Nii eli Sebu oli jo aamulla kotona ja sillä välin Muusa kävi jo ennen mummolle lähtöä kaupassa. Joo, siis tuota mietin että tuossa on joku ristiriita miten tarmokkaasti he kuitenkin siellä kaupassa alituiseen ramppasi, ihmisiksi jotka ei saa kotiaan tai lasta hoidettua. Kuitenkin Muusakin ylhäällä jo 7.30, ennen 9 käy jo kaupassa, useamman tunnin mummon asioilla jne. Jossain myös luki että Milloin oli päiväkodissa jo aamiaisella. Et yllättävän normaalissa rytmissä toimivat ja paljon saivat aikaan siihen nähden että lasta ei kuitenkaan juuri koskaan nähty pihalla leikkimässä, ei oltu käyty kirjastossa, ei uimassa, eikä kotiin hankittu leluja tai piirustusvälineitä... Muusa käyny etpk mukaan paljon kaupassa myös äitinsä kanssa niin et Sebastian jäi Milon kanssa kotiin. Nii miksei sitä lasta voi ottaa ees kauppaan mukaan mummon ja äidin vaan pitää jättää huumekauppaa tekevän äijän kanssa kotiin oletettavasti kattoo puhelinta...

[JudgeCooper]

Ja jos minun serkkuni lapsille kävisi kuin Milolle, niin täällä te varmaan kaivaisitte minunkin nimeni esille ja rupeaisitte syyttelemään, että miten saatoin näin läheisenä ihmisenä olla piittaamatta lasten hädästä, että minäkin olen varmaan tuommoinen älyrajoittunut narkkari, joka vain lypsää Kelan rahoja. Ei tuntuisi kivalta.

Me kaivaisimme? Syyttelyllä et pitkälle pääse. Et edes lasun syyttelyllä (lakia rikkoivat, tämä tiedetään jo nyt). Älä yleistä kirjoittajia. Älä kärjistä. Kaikki eivät ole vihollisia.
Osa sukulaisista oli hyssyttelemässä tilannetta, osa ei. Eikös tämä ole fakta.

Minä puhun yleisesti kaikille foorumilaisille, koska en jaksa kaivaa tuolta takasivujen roskasta, että ketkä nimimerkit ovat tällä tavalla toimineet.

Se on nykytiedon mukaan fakta, että kukaan Muusan tai Sebastianin sukulainen ei ollut paikalla murhaamassa Miloa, eikä näkemässä tämän vammoja silloin, kun lapsi oli vielä elossa. Siksi ei ole hyväksyttävää arvailla heistä sellaisia asioita, mitä täällä on arvailtu.

Tässä ei ole mitään logiikkaa. Täällä saadaan siis syytellä Milon sukulaisia ties mistä hirveyksistä tietämättä mitään siitä, mikä kunkin sukulaisen suhde tähän murhaperheeseen on oikeasti ollut, mutta minä en saa syyttää lastensuojelua siitä, että he ovat todistettavasti laiminlyöneet velvollisuutensa niin vakavasti, että ovat rikkoneet sillä lakia. Enkä saa syyttä foorumilaisia siitä, että he ovat todistettavasti puhuneet täällä Milon sukulaisista todella asiattomia juttuja.

Minä en ainakaan kiellä kenenkään kirjoittelua täällä. Modet hoitelee sen puolen.
Oma kantani on, että vähintään jos oikeudessa salaa tai vääristelee asioita, on epäilyttävä taho ja spekulaation kohde.
Ehkäpä tunnet asiaa paremmin kuin annat ymmärtää?

[Pullervo Pönttinen]

↑

Sinua ei ole enää hetkeen tainnut kiinnostaa keskustella asiasta. Sinä haluat vain keksiä lisää syyllisiä.

En ole ollut missään tekemisissä Milon tai näiden rikollisten kanssa. Olen kylläkin kerran elämässäni käynyt Joensuussa, eli olen varmaan siis vähän osasyyllinen Miten ihmeessä se voi herättää tällaista vastustusta, kun sanon ääneen, että "lastensuojelu on, julkisen lausunnon mukaisesti, laiminlyönyt velvollisuutensa ja rikkonut lakia, mutta lapsen murhaamiseen osallistui poliisin mukaan vain Muusa ja Sebastian, eikä muita henkilöitä".

[Alien Alien]

Hyviä spekuja Detective Kate ja Olipakerran!

Etpk:n luettuani mietin ihan samaa kuin Olipakerran. Jotenkin Muusa vaikuttaa syyllisemmältä ja salailee enemmän kuin mitä virallinen tarina antaisi olettaa. Kuitenkin, Milosta oli videokuvaa aamupäivältä Sebun kuvaamana Muusan lähdön jälkeen, jossa naamassa ei ole palovammoja. Oma kokemus on, että pienikin palovamma punottaa välittömästi, vesikellosyvyisesestä puhumattakaan, joten uskon Milon olleen tuolloin vielä palovammaton. Ja se että palovammoja olisi tehty kahteen otteeseen ja vieläpä kahden eri henkilön tekemänä, kuulostaa täysin absurdilta sattumalta. Siksi uskon, että Sebu on aiheuttanut vammat. Tähän viittaa myös Detective Katen aukikirjaama viesti, jossa Muusa syyttää Sebua sairaasta teosta. Lapsen vahingossa suihkuttelu ei ehkä mene tähän kategoriaan?

Boldattuna kohta, johon haluaisin kiinnitettävän huomiota eritoten.

Palovammojen tarkkaa syntyaikaa ei ole pystytty vammoista itsestään määrittelemään, ainoina lähteinä on ollut viestin vaihto ja Sebun kuvaama video.

Aiemmin täällä mainittiin, että kyseisen videon kuvakulma on ollut sellainen, ettei kasvoja ole kunnolla kokonaisuudessaan näkynyt. Itse en ole videota nähnyt, joten tämä on siis toisen käden tietoa. Mikäli tieto pitää paikkansa ja videolla ei kunnolla näy kasvojen tilanne, eikä se todistaisi 100% kasvojen palovammattomuutta, niin mitä sitten jää todisteeksi tapahtumakulusta?

1. Muusa oli ollut hyvin kiireinen ennen asioille lähtöä, ei ollut ehtinyt Miloa huoneeseen laittamaan. Aikaa on ollut kuitenkin käydä kaupassa aamulla. Mistä kiire?
2. Muusan viestit Sebulle heti lähdön jälkeen, käskivät yksiselitteisesti jättämään Milon rauhaan, ei saanut ottaa syliin, koskea tms.
3. On tutkittu oliko tyypillistä Muusalle laittaa aina Sebun hoitaessa Miloa viestejä kymmenittäin ja odottanut niihin kuittausta? Vai oliko Muusalla erityinen syy olla huolissaan Milon voinnista juuri tuona aamuna?
4. Miksi naarasleijonanemona itseään kuvaillut Muusa ei reagoinut voimakkaammin Milon vammoihin? Muusa hermostui ajatuksesta, että Milon kasvoja oli hengattu sienellä, mutta ei Milon voinnista hänet nähdessään. On ottanut kuitenkin kasvoista kuvia ja nähnyt tilanteen pahenevan, mutta ei ole reagoinut asiaan voimakkaammin tai oikeastaan mitenkään. Mistä muutos aamuiseen huolehtivaan äitimuusaan? Vai oliko aamun/päivän viestit Sebulle tarkkailtava Milon voinnista, että oli huolissaan oliko itse pahoinpitelyssään Miloa kohtaan mennyt överiksi? Ajatteliko Muusa Sebun pahentaneen hänen omia aiheuttamiaan vammoja?

Ristiriita sen välillä, että Muusa vaikuttaa ylisuojelevalta ja kontrolloivalta poissaollessaan Milon hyvinvointiin liittyen versus siihen, että ei edes ole tarkistanut pojan kaikkia mahdollisia vammoja kotia tullessaan on vain liian suuri. Jokin osa Muusan tarinassa ja toiminnassa ei vain täsmää. Sebun toiminta ja kertomus on sen sijaan täysin looginen ja johdonmukainen päihteistä huolimatta.

Onko Muusa ollut selvinpäin koko iltapäivän/illan ajan? Huumeita ehkä ei, mutta entä alko?

Videota tietenkään ei ole kukaan nähnyt, paitsi asianosaiset, joihin en luojan kiitos kuulu. Mutta etpk:n mukaan se todistaa jälkien syntyajankohtaa. Ja toisaalta, kuvakulma oli ainakin niin selkeä, että sen perusteella voitiin nähdä Milon nenän olevan turvonnut (Muusan kuulustelut), eli naaman luulisi olevan näkyvissä riittävällä tarkkuudella, jotta mahdollinen palovamma näkyisi.
1. Uskoisin, että on vain normaalia elämänhallintaongelmaa. Ei saa asioita tehtyä aikataulussa.
Kohdat 2 ja 3. Veikkaan, että Miloa on lähipäivinä pahoinpidelty monta kertaa Sebun toimesta. Ja jos Muusa ei ole ollut tätä näkemässä, niin ainakin on siitä kuullut pojaltaan (isi kiusaa) ja nähnyt jäljet. Lapsi on todennäköisesti itkenyt ja pelännyt Sebun kanssa kaksin jäämistä, jonka vuoksi Muusa yrittää varmistella Sebua olemaan rauhassa. Siksi myös ekstraviestittely.
4. Erinomainen kysymys. Viesteistä näkee kyllä sen naarasleijonan, mutta silti siinä on elelty yhdessä samassa tilassa hereillä kymmenen tuntia ilman sen suurempaa yhteenottoa. Tai ainakaan sellaista, josta olisi jäänyt todisteita (naapureiden kuulemaa tai pahoinpitelyn jälkiä aikuisissa). Sen sijaan Muusa jopa suostuu laittamaan Sebulle ruokaa. Jotain jää kertomatta kyllä. Josko se jotain on se, että Muusa on osallistunut pahoinpitelyihin itsekin. Siksi ei sen pahemmin ole kiinnostunut lapsen voinnista. Tietää, että Miloa sattuu, koska itse on ollut kivun aiheuttajana esim. potkimalla tai lyömällä.

1. Tämä on taas ristiriidassa sen tiedon kanssa, että nenä on ollut ainoa vahingoittumaton kohta kasvoissa. Olisi mielenkiintoista tietää mitä ja kuinka paljon kasvoista on todellisuudessa nähtävissä videolla.
Voinee selittyä elämänhallinnalla, mutta on outoa kun kauppaankin on ehditty. Onko kaupasta haettu mitä (tupakkaa?) kun kuitenkin kauppareissulle oltu menossa. Olenko ymmärtänyt väärin, sillä olen ollut siinä käsityksessä, että Sebu oli ollut koko yön poissa ja oli vasta tulossa kotiin, kun Muusa oli jo lähdössä? Tässä tapauksessa Milo olisi jätetty yksin Muusan lähikauppareissun ajaksi. En mielestäni nähnyt etpssä, että Sebu olisi tullut jo aiemmin aamulla kotiin vaan kotiutui vasta tuolloin 9.30, kun muusa kiirehti bussiin.
2. Ja 3. Mikäli Sebu olisi ainoastaan pahoipidellyt lasta toistuvasti, tuskin Muusa olisi sitä vain sivusta seurannut, ilman mitään teletiedoista löytyvää ”motkotusta”, heillä kun oli tapana viesteillä samassa tilassakin olleessaan.
4. Niin ainoa looginen vaihtoehto on, että Muusa on itsekin ollut osallisena ja hyväksynyt ainakin omat pahoinpitelyt Miloa kohtaan, vaikkei Sebun toimintaa ole hyväksynyt. Ei ehkä ole omaa toimintaa nähnyt pahoinpitelynä, tiedä häntä, niin tai näin Muusan toiminnasta katoaa logiikka tyystin hänen tullessaan kotiin, mikäli peilaa aamun viestintään.
5. Olisiko voinut yhtenä syynä olla, ettei Milo viety hoitoon 6.6. edellisenä päivänä sattunut kaaressa lentäminen päivähoidossa? Todistajat päikyistä kertoivat Milon lentäneen kaaressa potkulaudan yli ja jatkaneen toimiaan juurikaan moksiskaan olematta. Olisiko päikyssä tulleet mustelmat tulleet näkyviin vasta 6.6. mutta Muusa ei olisi osannut yhdistää asioita toisiinsa ja luullut tulleen jostakin Sebun/hänen toiminnasta ja siksi lasta ei oltu uskallettu viedä enää hoitoon? Päikyssähän asiaa ei olisi uusia mustelmia sinällään ihmettelty, sillä olivat itse nähneet edellisenpäivän ilmalennon. Mikäli näin olisi ollut, niin ihan turhaan päikky jätettiin väliin ja tilanne kärjistyi kotona.

6. Spekulaatio muusta kuin höyrymopista tekovälineenä. Kuvissa näkyvät uunipellit voisivat aiheuttaa myös tarkkarajaisen palovamman. En tosin osaa kuvitella, missä tilanteessa ja miten niillä olisi palovammat Milolle aiheutettu.

[mustaruutu]

Täällä oli aiemmin puhetta aiheesta eli Milon haudasta.

Löysin kahdeltakin eri sivustolta saman tiedon, missä Milon hauta sijaitsee. Ainakaan enää tällä hetkellä tieto ei löydy esim. Joensuun hautahausta. Hautaustiedot ovat lähtökohtaisesti julkisia.

Tunnen työni puolesta eri hautausmaita ja niiden paikkamerkintöjä mutta Joensuun hautausmaa ei ole tuttu. Siksi suluissa olevat omaa arvelua. Numerot pitävät tietojeni mukaan paikkansa:

104, 01, 009, 009 (alue, osasto, rivi, paikka).

Jättäkää nyt ihmeessä Milon hauta rauhaan!