Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Se se vielä olisi puuttunut, jos sillä olisi lasta poltettu.
Sanottiinko jossain, ettei silitysrautaa ole ollut?
Ehkä olikin ollut, mutta Muusa siinä illan mittaan juoksennellessaan oli kiikuttanut sen tutkijoilta turvaan, vaikkapa sinne kaupan roskalaatikkoon.
Ihan mahdollista ja jopa todennäköistä, että tavaraa on hävitetty joko illalla, yöllä tai vielä aamulla. Lähti illalla esimerkiksi kauppaan, kunnes muistikin siellä, ettei ollutkaan rahaa. Kaikki mahdolliseen omaan osuuteen liittyvä on ainakin ehditty hävittää.
Muusa on mielestäni halunnut pitää Milon "vauvana". Normaalisti kasvattaja haluaa nähdä lapsen kehittyvän ja välillä kuulee kylillä ja toreilla ihmisten oikein ylpeilevän sillä mitä heidän lapsensa on oppinut. Muusan 4v. lapsi taas on ollut pinnasängyssä siihen asti, kunnes "ilkeät sossun tädit" huomautti asiasta, että lasten sänkyyn pitää vaihtaa. Maitoa juotettu tuttipullosta vieläkin, jos oikein ymmärsin. Vaippa ollut käytössä, oma veikkaukseni, että myös päivällä kotona. Vaunuilla kuvailtu Muusan kuljettavan päiväkotiin. Lapsi enemmän kotona kuin ulkona tmv., silloin jos ei ole ollut päiväkodissa tai sijoituksessa.
Miksi ei antanut lapsen kävellä itse? Arvelen, että matka on sujunut sillä tavoin helpommin. Ei ole tarvinnut odotella, pysähdellä, ihmetellä päivänkakkaroita, vahtia mihin lapsi juoksee, komentaa. Lapsi "lukittuna" vaunuihin on siirtyminen ollut Muusalle mieleisemmin toteutettu.
Miksi ei vaihtanut pinnasänkyä ilman erillistä kehoitusta? Pinnasängyn avulla on helpompi hallita milloin lapsi poistuu sängystä. Lapsi "lukittuna" sänkyyn voi Muusa helpommin kontrolloida milloin esim. aamutoimet alkaa tai milloin illalla ei enää touhuta. Kun sänky vaihdettiin alkoi kahvashow, samasta syystä. Halu rajoittaa fyysisesti lapsen liikkumista.
Vaipat käytössä helppouden takia. Eipä tarvitse olla niin läsnäoleva aikuinen, ei tarvitse miettiä esim. ennen nukkumaan menoa onko pissahätä. Eikä tarvitse riisua juuri puettuja toppavaatteita, kun tuleekin ulko-ovella pissahätä. Ei tarvitse Muusan herätä liian aikaisin aamulla, voi päästellä vaippaan.
Maitoa mennyt ruoan korvikkeena. Helppo iskeä "lohtupullo" lapselle, hiljenee edes hetkeksi.
Ulkoilu taas vaatisi Muusalta enemmän osallisuutta. Lasta olisi pitänyt vahtia enemmän, ehkä jopa jutella ja esittää ympärillä oleville aikuisille aktiivisempaa äitiä. Ulkona ei ole niitä fyysisiä rajoja, seiniä, joiden avulla lasta rajoittaa. Ulkona olisi pitänyt osata käyttää kommunikointia rajoituskeinona lapselle. Ulkona ei voi huutaa, repiä, riuhtoa tmv. käyttää fyysisiä rajoituskeinoja kun lapsi ei tottele, muut voivat kuulla tai nähdä. Helpommalla pääsi kun piti lasta kotona sisällä.
Valitettavasti myös puheenkehitys on voinut johtua vain lapsen puutteellisesta mahdollisuudesta monipuoliseen kommunikointiin ja sen harjoitteluun.
Lapset peilaavat itseään aikuisiin. Mikäli Milo ei ole saanut lohdutusta silloin kun on ollut kipeä tai on satuttanut itsensä, ei välttämättä hakeudu myöhemminkään lohdutettavaksi. Tämä sopisi siihen kuvaukseen, että vaikka oli todistetusti lentänyt kaaressa potkulaudan tangon yli, ei hakenut lohdutusta vaan jatkoi tekemisiään. Samoin oli ollut esim. päiväkodissa tapahtuneen kaatumisen jälkeen, vaikka polvet olivat verillä. Tästä syystä voi olla, että viimeisenä päivänään oli lähes koko päivän omissa oloissaan, ei ole kivuiltaan pystynyt, mutta ei välttämättä edes halunnut olla muualla.
Milon huoneessa oli kuvan mukaan myös lattialla irroitettu kaapin ovi. Se oli sijoitettu ikkunan alle, niin että sängyn pääty oli hieman koholla, kun kaksi jalkaa oli oven päällä ja kaksi lattialla. Itseäni häiritsee syy miksi ovi oli irroitettu ja mistä? Lisäksi oven kahva, joka näyttää kulmikkaalta, sojottaa ylöspäin lattialla vaarallisesti. Voisin kuvitella, että vauhdikkaaksi kuvailtu lapsi olisi telonut siihen itseään useammankin kerran. Miksi tästä irroitetusta kaapinovesta ei kysytty kummaltakaan kuulusteluissa?
Keittiöstä oli puuttunut ruokapöytä pitkään. Sebu oli lähettänyt äidilleen viestin jostakin pöydästä, jonka oli huomannut hänen työpaikallaan, tyyliin "tuollainen me tarvittaisiin". Äiti oli kuitannut asian kuulusteluissa, että se nyt välillä katseli sivuja ja keksi tarpeita. Ilmeisesti Sebun äiti ei tiennyt, että sellainen oli oikeastikin vaadittu asuntoon lapsen parhaaksi. Sebu yritti ilmeisesti sentään ratkaista joitakin puutteita mitä oli saanut tietoonsa.
Lukiko Muusa Sebun viestejä? Pääsikö niihin käsiksi? Ihmettelin, miten sattuikaan sopivasti, kun Sebu kirjoitti Muusasta negatiivisesti isälleen, niin samalla hetkellä Muusa alkoi haukkua Sebua, että häntä mustamaalataan ja asioita vääristellään ja ettei lasta saa kohdella huonosti vaikka Sebun isä on häntä kohdellut.
Muoks. "lähes 5v." muotoon "4v."
Viimeksi muokannut Olipakerran, La Maalis 09, 2024 7:45 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Sen verran edelliseen, että Milo oli juuri toukokuussa täyttänyt 4v., ei ollut lähes 5-vuotias. Mutta hänenkin ikäiselleen melkoista vauvattelua! Muusan äitiys on ollut ihan hukassa, ja varmaan jo lapsen syntymästä alkaen.
Ja varmasti totta ettei normaalia vuorovaikutusta ja kommunikointia ole lapsen ollut mahdollista kokea ja oppia.
Tottakai se oli päätös olla viemättä lasta hoitoon, ja syynä nimenomaan ne muut vammat... Varmaan lapsen kuolema on havaittu huomattavasti ennen hätänumeroon soittamista. Moni on maininnut, että Sebun sönkötykset vammojen synnystä tuolla nauhoitteella vaikuttavat paperista luetulta tai ulkoa opetellulta tarinalta, ja olen samaa mieltä. Myös Muusan selitykset - jo heti ensimmäisistä lähtien, kun häneltä on kysytty tapahtumista - vaikuttavat yhtälailla opetellulta tarinalta. Muutama jo tässä on ehtinytkin mainita, että nämä on tosiaan laukanneet pitkin kyliä siinä illan mittaan "asioilla". Jos jonkunlaista "raskauttavaa", on voinut kulkeutua mukana matkan varrella oleviin roskiksiin. Taloyhtiön roskikset on varmaan tutkittu, mutta kaikkia muita lähistöllä olevia tuskin... Muuten - tuosta Piitun kuulustelusta oleva pätkä on mielenkiintoinen (löytyy tän ketjun sivulta 654 nikki "Jokukukavaan" postaama pätkä etpk sivulta 401). Paitsi ettei hän ole omien sanojensa mukaan nähnyt Sebua juuri koskaan, kuin videopuheluissa - alkaa vaikuttaa, ettei ole nähnyt Miloakaan paljon muuten kuin videopuheluissa. Korkeintaan "joskus" Muusa saattoi käydä Milon kanssa piipahtamassa, kun hakenut päiväkodista, ja olleet matkalla kotiin. Joko tuota lasta ei ole nähnyt juuri kukaan muu Sebun ja Muusan lisäksi, kuin päikyn tädit, tai sitten nämä "läheiset" ja "hyvissä" väleissä olevat naapurustossa asuvat sukulaiset valehtelee ummet ja lammet, että voi soperrella "emmä sillee niinku tienny... Emmä mitää huomannu... En tiiä tai tunne sitä sillee... Niinku... Tai emmätiä tai muista ainakaan... Siis sillee... Niinku..."
Olipakerran kirjoitti: ↑La Maalis 09, 2024 6:49 pm
Muusa on mielestäni halunnut pitää Milon "vauvana". Normaalisti kasvattaja haluaa nähdä lapsen kehittyvän ja välillä kuulee kylillä ja toreilla ihmisten oikein ylpeilevän sillä mitä heidän lapsensa on oppinut. Muusan 4v. lapsi taas on ollut pinnasängyssä siihen asti, kunnes "ilkeät sossun tädit" huomautti asiasta, että lasten sänkyyn pitää vaihtaa.
...
Lapsi enemmän kotona kuin ulkona tmv., silloin jos ei ole ollut päiväkodissa tai sijoituksessa.
Miksi ei antanut lapsen kävellä itse? Arvelen, että matka on sujunut sillä tavoin helpommin. Ei ole tarvinnut odotella, pysähdellä, ihmetellä päivänkakkaroita, vahtia mihin lapsi juoksee, komentaa. Lapsi "lukittuna" vaunuihin on siirtyminen ollut Muusalle mieleisemmin toteutettu.
Miksi ei vaihtanut pinnasänkyä ilman erillistä kehoitusta? Pinnasängyn avulla on helpompi hallita milloin lapsi poistuu sängystä. Lapsi "lukittuna" sänkyyn voi Muusa helpommin kontrolloida milloin esim. aamutoimet alkaa tai milloin illalla ei enää touhuta. Kun sänky vaihdettiin alkoi kahvashow, samasta syystä. Halu rajoittaa fyysisesti lapsen liikkumista.
Milon huoneessa oli kuvan mukaan myös lattialla irroitettu kaapin ovi. Se oli sijoitettu ikkunan alle, niin että sängyn pääty oli hieman koholla, kun kaksi jalkaa oli oven päällä ja kaksi lattialla. Itseäni häiritsee syy miksi ovi oli irroitettu ja mistä? Lisäksi oven kahva, joka näyttää kulmikkaalta, sojottaa ylöspäin lattialla vaarallisesti. Voisin kuvitella, että vauhdikkaaksi kuvailtu lapsi olisi telonut siihen itseään useammankin kerran. Miksi tästä irroitetusta kaapinovesta ei kysytty kummaltakaan kuulusteluissa?
Samaa miettiny kans monta kertaa, et mikä optio sillä ovella on siinä sängyn ja seinän välissä. Miks. Estetty ettei milo hilaa sänkyä ikkunan eteen ja sillä tavoin yllä avaamaan ikkunaa ja huutelemaan ulos? Jyskyttää ikkunaa??
Voi luoja lapsiparka kun sitä on pidetty vankilassa siellä huoneessa, ties miten usein ja paljon
Lainausta lyhennetty. Jätetty ne kohdat joihin kommentoitu
-NILS-
Äh, jostain syystä ei antanut liittää muita ss. Mut joo... moneskohan kerta on kahlata läpi etp, mut tuntuu et hämmästyy joka kerta uudestaan tuota ulosantia. Ja tuota ihmisen typeryyttä.
Screenshot_20240309_193051_Samsung Notes.jpg (198.19 KiB) Katsottu 175 kertaa
Screenshot_20240309_193145_Samsung Notes.jpg (244.32 KiB) Katsottu 175 kertaa
KalleKoolla kirjoitti: ↑La Maalis 09, 2024 8:39 pm
Yleensä lapsen sängyn päätyä korotetaan, kun lapsi on flunssassa.
Totta. Kuinka moni päätyisi sen vuoksi irrottamaan kaapinoven ja virittelemään sen sängyn alle. Suurin osa käyttää tyynyjä tai peittoja kohoasennon saamiseksi.
Tässä tapauksessa flunssaisesta lapsesta ei puhunut kuin Muusa. Päiväkodissa oli ollut terveenä edellisenä päivänä. Sebun puheiden mukaan lapsi oli kotona kun ei kehdattu mustelmien vuoksi viedä. Muusan omat viestit tukevat tätä myös. Jää varteenotettava epäilys, ettei flunssaa ollut, vaan se oli vain Muusan hätävalhe.
Luulen oven olleen tuossa jo hetken aikaa säilytyksessä. Ei varmasti liity itse tapahtumaan. Mutta vahinkoja on voinut aiheuttaa lapselle, naarmuja, haavoja, mustelmia, kun vauhdikkaasti on siihen kompastunut, kaatunut, osunut yms.
Justice2024 kirjoitti: ↑La Maalis 09, 2024 8:40 pm
Äh, jostain syystä ei antanut liittää muita ss. Mut joo... moneskohan kerta on kahlata läpi etp, mut tuntuu et hämmästyy joka kerta uudestaan tuota ulosantia. Ja tuota ihmisen typeryyttä.
Niin et lapsi tos kunnos ja tietää Subun pyydelleen anteeksi ja synnyttäjä siltä liutuaa ympäri Rantakylää illan Missä meni vikaan? Ei hyvää päivää.
Olipakerran kirjoitti: ↑La Maalis 09, 2024 9:23 pm
KalleKoolla kirjoitti: ↑La Maalis 09, 2024 8:39 pm
Yleensä lapsen sängyn päätyä korotetaan, kun lapsi on flunssassa.
Totta. Kuinka moni päätyisi sen vuoksi irrottamaan kaapinoven ja virittelemään sen sängyn alle. Suurin osa käyttää tyynyjä tai peittoja kohoasennon saamiseksi.
Tässä tapauksessa flunssaisesta lapsesta ei puhunut kuin Muusa. Päiväkodissa oli ollut terveenä edellisenä päivänä. Sebun puheiden mukaan lapsi oli kotona kun ei kehdattu mustelmien vuoksi viedä. Muusan omat viestit tukevat tätä myös. Jää varteenotettava epäilys, ettei flunssaa ollut, vaan se oli vain Muusan hätävalhe.
Luulen oven olleen tuossa jo hetken aikaa säilytyksessä. Ei varmasti liity itse tapahtumaan. Mutta vahinkoja on voinut aiheuttaa lapselle, naarmuja, haavoja, mustelmia, kun vauhdikkaasti on siihen kompastunut, kaatunut, osunut yms.
No ei kyllä ainakaan nämä patalaiskat loiseläjät. Ite ihmettelin samaa, ja tulin siihen johtopäätökseen, et ovi toimi eräänlaisena pöytänä lapselle. Ettei kato niinku tarvi ihan suoraan lattialle niinku laittaa.
Samoin tuo flunssa. Eihän siitä ees ollu missään sinänsä puhetta vaan, että kuume nousi ja kiukku_pylly. Miten menehtyneeltä olis voinu ees nenää niistää ku kaikki ympäröivät kudokset palaneena. Vain nenä ja peppu ilmeisesti ookoo, mutkun niistäessä väkisinkin koskettaa myös ympäröivää ihoa.
Mielestäni noiden kahden pävivän/yön kulussa on paljon selittämättömiä (tai just seliteltyjä) aukkopaikkoja. En usko ollenkaan, että muussi olisi niin syytön kuin antaa ymmärtää. Keräsi jo pitkältä ajalta digitaalista todistusaineistoa muka omasta syyttömyydestään ja muumio vaan hönötti pilsujen voimalla tunnista toiseen. Luultavasti iltamyöhällä jo tajusi lapsen tod.näk. kuolevan ja teki, mitä hän tekee parhaiten- pakeni vittu prinsessaunille, ku lapsi teki kituen kuolemaa. Ja muumio hönössä yritti ylläpitää perheyritystä.
It's mind over matter. I don't mind and you don't matter!
Se se vielä olisi puuttunut, jos sillä olisi lasta poltettu.
Sanottiinko jossain, ettei silitysrautaa ole ollut?
Ehkä olikin ollut, mutta Muusa siinä illan mittaan juoksennellessaan oli kiikuttanut sen tutkijoilta turvaan, vaikkapa sinne kaupan roskalaatikkoon.
Joo, sitä ennen on tappaneet kylmäverisesti pienen pojan. Koska äiti ei jaksanut, oli rankkaa, teki mieli vaan kattoo realitya telkkarista.
Eikä halunnut, että lapsi lähtee huostaan, vaan mieluummin laittaa sen mullan alle?
Justice2024 kirjoitti: ↑La Maalis 09, 2024 8:40 pm
Äh, jostain syystä ei antanut liittää muita ss. Mut joo... moneskohan kerta on kahlata läpi etp, mut tuntuu et hämmästyy joka kerta uudestaan tuota ulosantia. Ja tuota ihmisen typeryyttä.
Ihailtavan tarkkaan olet jaksanut lukea! Itse olen varmaan vaan väsähtänyt "totaniinku, eiku ja silleeniinku" lukiessa.. mutta siis hyvä koonto, joka kyllä nostaa ison kysymyksen siitä miksei kuulustelija tarttunut tuon järjettömän höpötyksen yksityiskohtiin?? No, ehkä hänkään ei vaan jaksanut..
Muusan sekavat horinat vaikuttaa niin syyllisyyden peittelyltä kuin vain voi. Tuokin Panadol.. ensin Muusa antoi sitä kymmenisen milliä, sitten siitä neljän- viiden tunnin päästä hänen mukaansa Sebu antoi pojalle lääkettä, jota oli lapsessa normaali määrä tai ei ollut epätavallisen korkeaa määrää, kumminko sitten olikaan, en muista. Mutta eikö sitä anneta 6-8 tunnin välein?
Vastaukset Muusan kotiintuloajasta ovat myös sellaisia, että ihmettelen miksei häneltä tiukattu tuostakin enempää
Niin, sekin on kysymys miksi Muusa aamulla lähdettyään käski Sebua olemaan loitolla pojasta, kun tämä oli niin kiukkuinen. MIKSI lapsi oli kiukkuinen?
Olipakerran kirjoitti: ↑La Maalis 09, 2024 6:49 pm
Muusa on mielestäni halunnut pitää Milon "vauvana".
Jotain tämän tyyppistä on itsellänikin käynyt mielessä. Voi myös olla, ettei ole ollut täysin tietoista toimintaa edes, vaan äippä on vaan itse ollut tulevaisuuden suhteen täysin näköalaton ja jämähtänyt. Ei ehkä ole havaittu, että lapsi kasvaa koko ajan ja tarvitsisi jo ihan uusia asioita. Herkkyyskausien aikaikkunat sulkeutuvat ja asiat vaatisivat vielä enempi ponnistelua sen jälkeen. Eikä oikein jaksattaisi yhtään.
Olis ollut mielenkiintoista selvittää kaupan kameroista, että lisääntyykö tää kaupassa ravaaminen noina kesäkuun päivinä vai onko tuo kaupassa ravaaminen todella ollut tavallista arkea koko ajan.
Sebastian vaikuttaa tosi vetelältä ihmiseltä, toi suihkudemonstrointikin on niin löysää. Onks se oikeesti voinu jahdata Miloa tollaselle jättimopilla ja pidelly paikallaan yms yms. Se ollu ihan kamapäissään, hyvä ku on saanu sen suihkun ees päälle.
Todisteiden valossa Sebastiania kuitenkin syytetään kuollettavien palovammojen tekemisestä. Silti Muusaa arvostellaan täällä rankinten. Muistuttaa kovasti Albert Camus’n teosta Sivullinen. Ihmiset pitävät välinpitämätöntä ihmistä enemmän syyllisenä kuin sellaista, joka osoittaa katumusta. Muusa ei välttämättä ole pahoinpidellyt Miloa, mutta jostain syystä kylmyys ja empatian puute ärsyttää ihmisiä vielä enemmän.
Olipakerran kirjoitti: ↑La Maalis 09, 2024 6:49 pm
.
Milon huoneessa oli kuvan mukaan myös lattialla irroitettu kaapin ovi. Se oli sijoitettu ikkunan alle, niin että sängyn pääty oli hieman koholla, kun kaksi jalkaa oli oven päällä ja kaksi lattialla. Itseäni häiritsee syy miksi ovi oli irroitettu ja mistä? Lisäksi oven kahva, joka näyttää kulmikkaalta, sojottaa ylöspäin lattialla vaarallisesti. Voisin kuvitella, että vauhdikkaaksi kuvailtu lapsi olisi telonut siihen itseään useammankin kerran. Miksi tästä irroitetusta kaapinovesta ei kysytty kummaltakaan kuulusteluissa?
Missä meni vikaan? Ei hyvää päivää.
