Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[greenmuffin]

Käsitykseni mukaan pariskunta on koko ajan pelannut eräänlaista kissa- ja hiirileikkiä sekä lasun että poliisien kanssa. Mielestäni heillä on asenne näitä yhteiskunnan palveluja kohtaan. Tähän asenteeseen sopii pienet vankilareissut rötöksineen ja taas paluu hoivattavaksi yhteiskunnan varoin. He tietävät oikeutensa ja osaavat kuulusteluissa vastata tavalla, joka johtaa poliisiakin harhaan.

Ai oliko Muusallakin takana aiempia kuulusteluja ja vankilareissuja? Luulin tämän olevan ensimmäinen kerta.

[mhip]

Selviääkö mistään onko Panadol-lääkeruiskussa molempien vai ainoastaan Muusan sormenjäljet?
Muusa kertonut että Halonen on viimeisimmäksi antanut lääkettä Milolle kun taas Halonen ei ole omasta mielestään antanut lääkettä ollenkaan.
Kumpi tässä kohtaa valehtelee?

Mielenkiintoista on myös se, kun kumpaakin on kuulusteluissa pyydetty nimeämään vaihtoehdot asunnossa jotka voisivat aiheuttaa palovammoja. Halonen nimeää suihkun, uunin, hiustenkuivaajan ja Muusa mainitsee monien ohella myös että "meillä on sähkökäyttöinen höyrymoppi, kun se on päällä siitä tuleva höyry on kuumaa".
Jos moppi on harvoin tai tuskin koskaan ollut käytössä niin ihmeen hyvin se tuli kuitenkin tuossa kohtaa mieleen.

Tämä höyrymoppi Muusan sanomana kyllä pisti silmään. Jotenkin tuntuu että tää Sebu ollut niin sekaisin ettei muista mitään niin helppohan se on akan pistää kaikki sen syyksi, mitä lie ite touhunnutkaan.

[lukutoukka]

Käsitykseni mukaan pariskunta on koko ajan pelannut eräänlaista kissa- ja hiirileikkiä sekä lasun että poliisien kanssa. Mielestäni heillä on asenne näitä yhteiskunnan palveluja kohtaan. Tähän asenteeseen sopii pienet vankilareissut rötöksineen ja taas paluu hoivattavaksi yhteiskunnan varoin. He tietävät oikeutensa ja osaavat kuulusteluissa vastata tavalla, joka johtaa poliisiakin harhaan.

Ai oliko Muusallakin takana aiempia kuulusteluja ja vankilareissuja? Luulin tämän olevan ensimmäinen kerta.

Voi, kyllä kulta-Muusukka oli varmaan ensimmäistä kertaa niin sanotusti pappia kyydissä eli ihan vangittuna, mutta poliisin tuttu taisi olla näiden lasujenkin kanssa.

[Neonataali]

Jäljennös eräästä virkkeestä kuolemansyylausunnosta, jonka on laatinut oikeuslääkäri Sanna-Kaisa Ahola 9.6.2023 Kuopiossa.

"Poliisin saamat tiedot Lampenin yleistilasta 7. - 8.6.2023 välisen yön aikana eivät siis ole lääketieteellisesti arvioiden sopusoinnussa todettujen palovammojen kanssa, sillä todennäköisesti Lampen on ollut ennen kuolemaansa erittäin kivulias."

Poliisi on saanut tietonsa Milon voinnista tuon yön ajalta vain Muusalta ja isäpuolelta. Muitahan ei tämän hetkisen tiedon mukaan asunnossa tuolloin ollut. Oikeuslääkäri on tässä todennut, että nämä tiedot, joita he ovat antaneet eivät lääketieteellisesti katsoen pidä paikkaansa. Pitääkö siis muu, jota he ovat kyseiseltä yöltä kertoneet?

Samaisesta kuolemansyylausunnosta päätelmät-osiosta poimitut pari virkettä:
"Edellä esitetyn perusteella merkitään peruskuolemansyyksi palovammat. Poliisitutkinnan tähän mennessä saattujen tietojen mukaan palovammat ovat syntyneet toisen henkilön toimesta ja kuolema luokitellaan kuolintodistuksessa henkirikokseksi."

Eli oikeudessa henkirikos on muuttunut törkeäksi kuolemantuottamukseksi ja törkeäksi pahoinpitelyksi.

Näitä monet täällä ovat pohtineet jo moneen kertaan ja varmaan nämä lausunnon tekstitkin ovat täällä olleet monta kertaa. Toin ne tänne vielä, koska itse en ole aikaisemmin kyennyt näitä kuolemansyylausuntoja lukemaan ja ristiriidat tuomittujen lausuntojen ja myös tuomioiden kanssa ovat mielestäni selkeät.

Tärkeää, että toit. Koska ristiriidat ovat ilmeiset ja tapaus kesken. Varmaan kaikki haluavat Milolle oikeutta, vaikka se ei lasta henkiin herätä. Ja kuten aiemmin todettu, niin tämä antaa suuntaa sille, miten tällaisiin suhtaudutaan. Mikä lapsen tai kenenkään elämän hinta Suomessa on. Ja oikeuteen voidaan lähteä koulutetun asianajan voimin näsäviisastelemaan, että ettepä hoksaa, pysty, kykene. Vero euroista kustannuttena vielä. Lasua KRP tutkii, mutta jos taho on sellainen, että nämäkin kokeneet ainoastaan uhkana ja pelkona, niin onhan sekin sitten oma kysymyksensä.

Tekoa nimenomaan edelsi, ettei uskalleta viedä päiväkotiin, koska sieltä lasuun yhteys välittömästi. Jokin ei tässäkään toimi, jos ihmiset kokevat palveluksensa sellaisena, että sitä on kartettava kaikin keinoin. Sama vaikka henki lähtisi. En tiedä, tuntuu, että asiaa pitäisi alkaa tarkastelemaan jotenkin.

Päiviä ennen pojan kuolemaa pariskunta kävi tätä keskustelua, että näyttää niin pahalta, että päiväkotiin ei voi viedä. Päiväkoti ei lapsia vie, mutta tekevät ilmoituksia lastensuojeluun, josta paikalle olisi tultu. Ja tätä tämä pariskunta ei halunnut tapahtuvaksi. Kumpikaan.

Kysymys voidaan asettaa myös niin päin, että mitä lastensuojelussa tulisi tehdä toisin, että tällaiset ihmiset uskaltaisivat luottaa heidän apuunsa, lapsen hyvinvoinnin turvaamiseen kriittisissä kohdin. Ilman loppuelämän seuraamuksia sekä lapselle että itselle.

Selvää tässä oli suhtautuminen lastensuojeluun, eli sitä ei arvostettu, sitä pyrittiin karttamaan. Siitä saamat kokemukset olivat huonot. Mitä tahansa muuta paitsi niiden kanssa palaveeraamaan. Jos lapsia halutaan lähteä oikeasti suojelemaan niin jotain varmaan täytyy muuttua. Lastensuojelun muuttua enemmän konkreettista tukea antavaksi tahoksi. Tässähän oltiin asiakkaita ilman että koko lasta oli suurin piirtein nähty. Eikä niin, että jo ennestään nääntynyt vanhempi lopullisesti nääntyy heidän käsittelyissä.

Lapsia suojellaan parhaiten kieltäytymällä uskomasta, että maailmassa on pahuutta ja ososuhteita joissa lapsen ei tule joutua elämään? Koita nyt hyvä ihminen ymmärtää, että lastensuojelua ei voida toteuttaa loputtomiin vanhemmille hymistellen. Lastensuojelussa ollaan ihan aidosti ja oikeasti tekemisissä myös hirvittäviin tekoihin pystyvien ihmisten kanssa. Vilja Eerikan tapaus on tästä ääriesimerkki. Hän oli asiakkaana lastensuojelun avohuollossa, ja työskentely toteutui täysin vanhemman lähtökohdista käsin. Isää ei pelottanut yhtään kävelyttää pahoinpideltyä lasta kouluun, viedä näytille valvottuihin tapaamisiin tai juoksuttaa tuntikausia pihalla naapureiden nähden. Auttoiko se jotenkin lapsen tilannetta?

Tämä ajatus, että lapsia ei pahoinpideltäisi pahimmillaan hengiltä, jos lastensuojelu olisi vähän mukavampaa on täysin absurdi. Puuttumiskynnyksen nostaminen nykyistä korkeammalle ei johda lapsen parempaan suojeluun, vaan aivan päinvastoin.

Pieni lisäys.
Ihmisethän ei tyypillisesti sitä vapaaehtoisesti kerro, jos lapselle tehdään pahaa. Lapsen pahoinpitely, hyväksikäyttö, heitteillejättö yms. on asioita, joilla on ihan rikosoikeudellisia seurauksia, ja pitää ollakin. Se, että ihmiset ei aina tykkää viranomaisten puuttumisesta asioihinsa ei ole mikään syy olla puuttumatta.

[greenmuffin]

Käsitykseni mukaan pariskunta on koko ajan pelannut eräänlaista kissa- ja hiirileikkiä sekä lasun että poliisien kanssa. Mielestäni heillä on asenne näitä yhteiskunnan palveluja kohtaan. Tähän asenteeseen sopii pienet vankilareissut rötöksineen ja taas paluu hoivattavaksi yhteiskunnan varoin. He tietävät oikeutensa ja osaavat kuulusteluissa vastata tavalla, joka johtaa poliisiakin harhaan.

Ai oliko Muusallakin takana aiempia kuulusteluja ja vankilareissuja? Luulin tämän olevan ensimmäinen kerta.

Voi, kyllä kulta-Muusukka oli varmaan ensimmäistä kertaa niin sanotusti pappia kyydissä eli ihan vangittuna, mutta poliisin tuttu taisi olla näiden lasujenkin kanssa.

Aa no se et poliisi käy oven takana ei oo nyt ihan sama asia kuin ”vankilareissu rötöksineen”. Mut varmasti poliisin tuttuja joo.

[Teräs]

↑↑

Kiitos kaikille, jotka kokoonnuitte Milon kuoleman takia.Meidän kaikkien koko Suomessa olisi pitänyt tehdä sama. En kirjoita, mitä mieltä olen käräjäoikeudesta. Jokainen voi sen arvata. Ehkä vastedes jokainen havahtuu, soittaa 112 tai poliisin neuvontanumeroon ja ilmoittaa kuulemastaan ja näkemästään, kun lapsia pahoinpidellään. Se on jo kansalaisvelvollisuus! . Kun lapsi tuodaan päivähoitoon mustelmilla ja edes seri-ryhmään kuuluva ei tee ilmoitusta mihinkään !! , niin kysyn vaan että mitä hel.?!? Onneksi Suomessa monessa instanssissa on havahduttu jo siihen, että lapsen yhteys (mt-,nisti- ja alkoholisti) vanhempiinsa ei ole missään nimessä pakollinen vanhempain oikeus ja valtio on antanut instansseille mahdollisuuksia suojella lapsia omilta vanhemmiltaan. Me emme voi/halua auttaa kahjoja vanhempia, mutta näillä turvattomilla lapsilla on todellakin oikeus saada elää hyvä ja onnellinen elämä, huolimatta siitä, millaisin perheisiin ovat syntyneet ja kun omat vanhemmat ovat edelleen täysin rappiolla ja kykenemättömiä. Tässä sikäläinen lasu olisi nähnyt nopeasti pienen Milon elämän helvetin jo vuosia sitten, jos olisi pikkasenkin ottanut vastuuta työstään, sitä tärkeää ownershippiä. Ei taida olla tuttua juttua siellä teillä?!?
Ja älkää tulko minulle kirjoittamaan nisteistä ja dokuista, että voi voi kun se on sairaus, pitää ymmärtää. Kukaan muu ei kaada viinaa kurkkuun tai halua seuraavaa piikkiä kuin rappiolla äiti/isäpuoli itse.

Lainaustorni korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[Surullista]

Herää kysymys oliko tällä Sebastianilla edes minkäänlaista halua päästä omasta päihderiippuvuudesta irti? Halusi muuttaa Muusan kanssa asumaan uuteen kotiin ja kasvattamaan pientä poikaa. Muusa itse halusi tyypin mukaan asumaan vaikka tiesi jo faktat miten huumebisneksellä rahoitetaan heidän elämänsä ja tyyppi kiusaa hänen poikaansa niin halutessaan. Hyväksyi tämän totuuden.

Puhuiko tämä supermummo Muusan äiti sosiaalityöntekijät pyörryksiin kun Milo sai palata kotiin asumaan koska hän tukee perhettä? Halusiko vain näillä puheilla pitää tytärtään elämässä kiinni koska on oma lapsi kasvatettavana?

Ihmetystä myös herättää miksi Milo ei päässyt Muusan mukaan tapaamaan hänen mummoaan? Tiesi että tyyppi on sekaisin ja jätti oman lapsensa hänen huollettavakseen. Ei kokenut tehneensä mitään väärin.

Kysymyksiä herättää pelkäsikö Muusa kumppaniaan? Ei uskalla kertoa totuuksia. Jos kertoisi voisi esiin tulla asioita Sebastianin puolelta mitä kaikkea Muusa on tehnyt.

Erittäin surullinen ja ahdistava tapahtumaketju. Päiväkodissa ja sosiaalihuollossa on todella myös miettimisen paikka ympäri Suomen. Jos kodeissa käytetään päihteitä siellä ei lasten ole hyvä asua. Jos päihteiden käyttöä rinnastetaan sairauteen niin vain ja ainoastaan käyttäjä itse päättää haluaako siitä parantua!

[Surullista]

Pieni ihminen syntyi tähän maailmaan. Hänestä ei pitänyt huolta äiti eikä isä eikä valinnut omia vanhempiaan. Äiti valitsi uudeksi kumppanikseen narkkarin joka kiusasi häntä jne.

Surullista tämä pikku Milon lyhyt elämä. Monet tahot hänen ympärillä olisivat voineet tehdä hänelle paremman elämän jos olisivat ajoissa myöntäneet tekevänsä virheen kasvatuksessa.

*poistettu Lautamiehiin kuuluvaa pohdiskelua palstasta*tm

[K9Wifey]

Niin & niin.
Surullista lienee ollut ollut elämä jo ennen Pautticsen tuloa (Moppimyysseli vaihtoi lennossa, mutta palasikin sitten ainakin kerran 'entisten lakanoiden väliin')... Aika paljon 'vastuunotosta' kertoo sekin, että taaperoa ei viety edes neuvolaan 18kk jälkeen - varsinkin, kun kyseessä pikkukeskosena syntynyt lapsi!!! Senhän pitäisi olla pakollista, mutta ehei...
Ite uskon, että Mopilla on paljon enemmän osuutta palovammoihin loppupeleissä. Eihän Pauttic ees tajunnut nimetä sähkömoppia mahd. palovammojen aiheuttajaksi toisin kuin tämä eräs.
Kukaan ei taida tietää, milloin tämä oikeuskäsittely jatkuu??

[Kotietsivä]

Pieni ihminen syntyi tähän maailmaan. Hänestä ei pitänyt huolta äiti eikä isä eikä valinnut omia vanhempiaan. Äiti valitsi uudeksi kumppanikseen narkkarin joka kiusasi häntä jne.

Surullista tämä pikku Milon lyhyt elämä. Monet tahot hänen ympärillä olisivat voineet tehdä hänelle paremman elämän jos olisivat ajoissa myöntäneet tekevänsä virheen kasvatuksessa.

Ei tosiaan edes isä.
Ihmettelen,miten tämä isä päästetty niin ”vähällä”
täällä,kun isoäiti ja Muusan velipoikakin ”tuomittu”.
Miksei bioisä ottanut lasta turvaan huostaanoton jälkeen?

[Teräs]

Herää kysymys oliko tällä Sebastianilla edes minkäänlaista halua päästä omasta päihderiippuvuudesta irti? Halusi muuttaa Muusan kanssa asumaan uuteen kotiin ja kasvattamaan pientä poikaa. Muusa itse halusi tyypin mukaan asumaan vaikka tiesi jo faktat miten huumebisneksellä rahoitetaan heidän elämänsä ja tyyppi kiusaa hänen poikaansa niin halutessaan. Hyväksyi tämän totuuden.

Puhuiko tämä supermummo Muusan äiti sosiaalityöntekijät pyörryksiin kun Milo sai palata kotiin asumaan koska hän tukee perhettä? Halusiko vain näillä puheilla pitää tytärtään elämässä kiinni koska on oma lapsi kasvatettavana?

Ihmetystä myös herättää miksi Milo ei päässyt Muusan mukaan tapaamaan hänen mummoaan? Tiesi että tyyppi on sekaisin ja jätti oman lapsensa hänen huollettavakseen. Ei kokenut tehneensä mitään väärin.

Kysymyksiä herättää pelkäsikö Muusa kumppaniaan? Ei uskalla kertoa totuuksia. Jos kertoisi voisi esiin tulla asioita Sebastianin puolelta mitä kaikkea Muusa on tehnyt.

Erittäin surullinen ja ahdistava tapahtumaketju. Päiväkodissa ja sosiaalihuollossa on todella myös miettimisen paikka ympäri Suomen. Jos kodeissa käytetään päihteitä siellä ei lasten ole hyvä asua. Jos päihteiden käyttöä rinnastetaan sairauteen niin vain ja ainoastaan käyttäjä itse päättää haluaako siitä parantua!

Kun omia touhuja rahoitetaan Kelan tuilla, juuri noin toimitaan. Läheisriippuvuus on enemmän kuin normi, vaikka turpaan tulisi -ja toimii kumpaankin suuntaan. Ei mummot ole aina pullantuoksuisia. Usein elämä on rempallaan jo monennessako sukupolvessa.

[Kakkahattutäti]

Olen itse mielenterveyspuolen ammattilainen ja nimenomaan lasten parissa aiemmin tehnyt pitkän työuran. Ihmettelen, miten ei ollut huostaanoton peruste se, että lapselta oli evätty kaikki terveydenhuolto. Näin keskosena syntynyt lapsi olisi automaattisesti ollut Lastenklinikan seurannassa täällä Helsingissä. Ihmettelen, miten Joensuussa näin pieni keskonen, joka pienen koonsa perusteella ja jolla päivähoidon kuvauksen mukaan selvästi oli kehityksessä pulmaa, ei ollut erityissairaanhoidon seurannassa?
Lapsi on kansalainen ja hänellä on oikeus terveydenhuoltoon. Jos 4-vuotias lapsi on ollut viimeksi neuvolassa 1,5 -vuotiaana, niin tässä on jo joku hirveä moka tapahtunut terveydenhuollon puolesta. Neuvolassa olisi pitänyt asiaan reagoida.
Milo saattoi olla kuvauksesta päätellen lievästi kehitysvammainen. Hänellä olisi pitänyt olla jo kaikki kuntoutukset juoksemassa. Erityisryhmä päiväkodissa, toimintaterapia, puheterapia, neuvolan psykologi ja ehkä jopa neurologian polilla seuranta. Hänellä ei ollut mitään näistä.
Olen seurannut tätä keissiä ihan sillä silmällä, mitä me terveydenhoidon ammattilaiset voidaan tästä oppia. Toivon, että tätä keissiä käytetään neuvolan henkilökunnan ja sosiaalipuolen koulutuksissa oppimateriaalina. Meidän täytyy oppia tunnistamaan nämä perheet.
Tuosta Muusasta minulle tulee sellainen viba, että onko hän jotenkin heikkolahjainen? Mielentilatutkimus olisi tärkeä tehdä, koska siitä käy ilmi myös kognitiivinen kapasiteetti.
Sebastianilla on mielestäni kasvoissa FAS-piirteet. Silti hän vaikuttaa näistä kahdesta järkevämmältä!

[lukutoukka]

↑

Miten tämä Sebun järkevämpi käytös mielestäsi ilmenee?

[Kakkahattutäti]

No siten esimerkiksi, että hän edes yritti toimia ja soitti 112:een ja yritti elvyttää lasta. Hän on myös kuulusteluissa edes yrittänyt vastata kysymyksiin. Hän selkeästi myös valehtelee, mikä osoittaa, että hän ymmärtää mitä kannattaa vastata ja mitä ei. Hän on rakentanut oman tarinansa siitä mitä muka tapahtui, ja pysyy siinä. Ei ihan pönttö kaveri.
Muusa sen sijaan ei osannut kuulusteluissa vastata muuta kuin äää ööö emmä tiiä mistään mitään kun piti auttaa mummoa (varastaa mummolta lääkkeitä) ja ostaa siskolle kaljaa. Että en kyllä yhtään ymmärrä mitä tapahtui ja tota niinku öö!
Onko hän aidosti vaan todella pihalla?
Muusa väittää lapsen leikkineen huoneessaan rauhassa, vaikka siskolle viestitti, että lapsi on kiukkupyllynä. Myös Sebastianille hän laittoi viestin, ettei ikinä voi antaa anteeksi mitä tämä teki, silti kuulusteluissa Sebastian oli muka hyvä isäpuoli. Sebastianille hän myös oli sanonut viestissä että valitse meidät tai huumeet; kuulusteluissa Sebastian ei muka juurikaan käytä päihteitä.
Muusa ei tunnu itse ymmärtävän, että puhuu ihan ristiin. Sebastian sentään yrittää rakentaa jotain loogista narratiivia, ja siihen perustan väitteeni siitä, että hänellä ehkä sentään on vielä pari aivosolua jäljellä.
Sebastian on ollut sillä tavalla toimintakykyisempi, että hän on yrittänyt tienata itselleen ja Muusalle rahaa ja aineita. Vaatiihan sekin jotain vaivannäköä. Muusa taas ei ole pystynyt muuhun kuin ostamaan Normalista meikkejä, värjäämään tukkaansa ja viestittelemään siskonsa kanssa temppareiden viime käänteistä. Ikään kuin hän olisi jäänyt jonnekin 12-vuotiaan tasolle.
Toivon, että Muusa saa hovissa kovemman tuomion. Toivon myös, että alaikäiseen kohdistuva tappo olisi automaattisesti murhatuomion peruste. Näinhän ei ole, mutta pitäisi olla. Lapsi on suojaton ja täysin aikuisen armoilla.
Päätekijä on epäilemättä Sebastian, mutta Milon kuolema johtui ihan yhtä paljon Muusan toiminnasta.

[lukutoukka]

Mielestäni melkein kaikki Muusan käytöksessä ja puhelinviesteissäkin ilmensi pahaa angstia. Siitä huolimatta järkevältä vaikutti hänen pyrkimyksensä irrottaa pieni perheensä huumeista. Hiusten värjääminen ja meikkien osto on pientä huumeiden käyttöön ja myymiseen verrattuna. Tuskin tämä huumeiden myynti toi varsinaista tuloa perheeseen, koska tämä myyjä oli itse niistä riippuvainen. Hän leikki siinä kauppiasta, mutta mitään hyvää se tuskin toi heidän elämään.

Pidän mahdollisena, että M eli jossain määrin harhaisessa maailmassa uskoen oikeasti, että juttu Sebastianin kanssa voisi kehittyä joksikin vastuulliseksi perhe-elämäksi. Se ei välttämättä tee hänestä kehitysvammaista, vaikka tuollaiset uskomukset tyhmentävät ihmisen käytöstä. Nuo uskomukset voivat kummuta jostain rakkaushormonista tai vastaavasta.

Nämä kuulustelujen vastaamiset ovat niin käsittämättömiä, että minun kykyni ei riitä arvioimaan näitä ihmisiä sen perusteella.