Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[sivusta_seuraaja]

Sen soitti ukko. Sitä oli edeltänyt, että ukko meni lapsen huoneeseen ja löysi elottomana. Akkaa ei siis kiinnostanut lapsen vointi, että olisi edes aamu 8 mennyt lapsen luo. Hätäkeskuksen työntekijä pyytää puhelussa äitiä auttamaan elvytyksessä. Tämä kieltäytyy ja karkaa pihalle.

Pyytääkö? En kuullut sellaista. Eikö se hätäkeskus päivystäjä pyydä äitiä menemään vastaan ambulanssia?

Joo eiköhän jonkun pidä mennä lanssia vastaan ja eihän tämä isäpuoli edes muistanut osoitetta oikein..

Kyllä yleensä aina joku menee, jos useampi on. Se on kuitenkin nopeampi tapa saada apua.

[greenmuffin]

Mä en edes ymmärrä miten tulee edes mielikuva isäpuolesta et olisi enemmän ollut lapsen kanssa? Pahoinpiteli aina kun kukaan ei ollut näkemässä, veti kamaa ja pinna oli kireä kun viulunkieli.
Tämmöinen kuva hänestä on jäänyt. En myös ymmärrä näitä vertailuja.

No esimerkiksi siten miten viimeinen vuorokausi meni. Lapsi jätettiin toistuvasti tämän ukon huostaan. Yötä myöden. Ei siinä äiti ole mitään aktiivista roolia ottanut, tai edes paikalla koko aikaa ollut turvaamassa lastaan. Aivan selvää tämä. Jos siis ajatellaan ukon tehneen teon. Niin äidin rooli on vähintäänkin omituinen siinä valossa.

Kuulostaa kyllä todella epätodennäköiseltä, että Muusa kävis välillä mukiloimassa Miloa ja sit lähtee pois, ja taas palaa kotiin, mukiloi lisää ja taas lähtee. Eikö sinustakin? Yritätkö tahallaan hämmentää täällä?

[Inanna]

Kyllähän tämä Milon osalta on kaikkinensa niin karmea tapaus ja niin väärin. Sitten amatööri kuulustelijat kuulustelevat eivätkä tartu valheisiin eikä vakuuta millään tavoin tälläinen anteeksi pyytelevä taktikka, ja ei välillä tiedä että puhuuko kuulusteltava vai kuulustelia: öö, niinku, öhm, huokaillaan.., vituttaa suorastaan lukea tuollaista.
Ja nyt muka viranomainen tutkii viranomaista, tähän pätenee vanha sanonta: Ei korppi korpin silmää noki!!
Ja sitten vielä laki on niinkuin sitä tulkitaan.

Olet niin oikeassa. Kaikessa.

Tämä tulee päättymään huonosti. En enempää tule asiaan ottamaan kantaa. Todella murheellinen tapaus.

[Inanna]

Kuulostaa kyllä todella epätodennäköiseltä, että Muusa kävis välillä mukiloimassa Miloa ja sit lähtee pois, ja taas palaa kotiin, mukiloi lisää ja taas lähtee. Eikö sinustakin? Yritätkö tahallaan hämmentää täällä?

Hän kävi kotona ja näki mikä lapsen tila oli. Kuten on kertonutkin. Lopputulos kuitenkin se, että lapsi ei apua saanut ja äiti oli olosuhteesta tietoinen.

Tämä edestakaisin meneminen, tulee ja menee, ei se selitä mitä tekee, kun kotioven aukauisee. On saattanut kilahtaa kerta kerran jälkeen.

[Cadi John]

Joo eiköhän jonkun pidä mennä lanssia vastaan ja eihän tämä isäpuoli edes muistanut osoitetta oikein..

Siinäpä onkin ollut probleema, jäänkö lapsen luo vai häivyn pihalle?

Kenenkään ei tarvitse ambulanssia mennä liikenneopastamaan paikalle, kun se on soitettu. Ja olisihan se aivan älytöntä, jos yksin asuva ihminen saa sairaskohtauksen, niin hänen oletettettaisiin olevan pihalla heiluttelemassa kättä ambulanssille.

Sain käsityksen, että apu ei suorilta löytänyt perille, paljon taloja ja rappuja. Heillä kiire ja hätä päällä. Hätäkeskukseen ilmoitettu elottomasta pienestä lapsesta. Kyllä siinä kiire jokaisella tulee.

Aina on hyvä jonkun mennä vastaan lanssia, avaamaan ovet jne varsinkin kun heitä oli kaksi ja toinen alkoi ”elvyttämään”. Sun käsitys oli väärä, sillä isäpuoli sanoi väärän osoitteen ja siksi avun tulo kesti.

[JudgeCooper]

Miksiköhän joensuun sossut ja lassut yrittävät vaimentaa keskustelua? Kyllä niiden laiminlyöneistä ja paskanjauhannasta pitää saada kommentti esittää. Alisuoriutuminen murhaan johtaneissa tapahtumissa on vakavaa ja oikeusvaltiossa tämä olisi sanktioiden paikka. Ei tietenkään joensuussa. Stalkkereiden yritykset vaimentaa keskustelua ja ehkäistä erillaisten spekulaatioiden esittäminen voidaan tulkita vain yhdellä tavalla. Savi on jo puntissa ja pelottaa.

[lukutoukka]

Pätkä esitutkintapöytäkirjan johdannosta 2. kohdasta, jonka otsake on Tutkinnasta:

"Riidan alaisena seikkana asiassa on pidettävä seikkaa Rissasen ja Halosen menettelyistä mitkä ovat johtaneet Lampenin vammoihin. Tarkka vammojen syntymekanismi ei ole selvinnyt. Riidanalaisena on myös Rissasen viimeisen kuulustelun osalta hänen kertomansa Lampenin mustelmien havainnoista 7.6.2023 iltapäivällä Rissasen puhelimella Lampenista otetuista kuvista (liite 11 s. 15, 16) on havaittavissa Lampenin otsalla mustelma. Rissanen on kuulusteluissa kertonut, että ei ole havainnut Lampenilla mustelmia kasvoissa."

Muistan, että olemme keskustelleet näistä mustelmistakin monta kertaa aikaisemmin sekä mahdollisista ajankohdista, jolloin ne ovat syntyneet. Poliisitkin ovat todenneet, että he eivät voi uskoa Rissasen vastauksia tässäkään asiassa, koska otsan mustelma näkyy Rissasen itse ottamissa kuvissa iltapäivällä 7.6.2023. Tämä jättää entistä hämmentävämmän kuvan Muusan toimista ja mahdollisesta osallisuudesta Milon vammoihin ja kuolemaan.

[Pölijä]

Joo eiköhän jonkun pidä mennä lanssia vastaan ja eihän tämä isäpuoli edes muistanut osoitetta oikein..

Siinäpä onkin ollut probleema, jäänkö lapsen luo vai häivyn pihalle?

Kenenkään ei tarvitse ambulanssia mennä liikenneopastamaan paikalle, kun se on soitettu. Ja olisihan se aivan älytöntä, jos yksin asuva ihminen saa sairaskohtauksen, niin hänen oletettettaisiin olevan pihalla heiluttelemassa kättä ambulanssille.

Sain käsityksen, että apu ei suorilta löytänyt perille, paljon taloja ja rappuja. Heillä kiire ja hätä päällä. Hätäkeskukseen ilmoitettu elottomasta pienestä lapsesta. Kyllä siinä kiire jokaisella tulee.

Aina on hyvä jonkun mennä vastaan lanssia, avaamaan ovet jne varsinkin kun heitä oli kaksi ja toinen alkoi ”elvyttämään”. Sun käsitys oli väärä, sillä isäpuoli sanoi väärän osoitteen ja siksi avun tulo kesti.

Kuuntelin aiemmin sen hätäkeskuspuhelun. Mielestäni soittaja sanoo osoitteen oikein, mutta hätäkeskuspäivystäjä kuulee väärin. Päivystäjä toistaa eri osoitteen, eikä soittaja tajua korjata sitä.

[sivusta_seuraaja]

Miksiköhän joensuun sossut ja lassut yrittävät vaimentaa keskustelua? Kyllä niiden laiminlyöneistä ja paskanjauhannasta pitää saada kommentti esittää. Alisuoriutuminen murhaan johtaneissa tapahtumissa on vakavaa ja oikeusvaltiossa tämä olisi sanktioiden paikka. Ei tietenkään joensuussa. Stalkkereiden yritykset vaimentaa keskustelua ja ehkäistä erillaisten spekulaatioiden esittäminen voidaan tulkita vain yhdellä tavalla. Savi on jo puntissa ja pelottaa.

Miten vaimentaa? Pitäisikö sossojen tarinaa olla enemmän julkisuudessa? Vai mitä ajattelet.
Luulen, että ko.tapauksen sossu viettää unettomia öitä ja sairaslomaa.

[sivusta_seuraaja]

Mä en edes ymmärrä miten tulee edes mielikuva isäpuolesta et olisi enemmän ollut lapsen kanssa? Pahoinpiteli aina kun kukaan ei ollut näkemässä, veti kamaa ja pinna oli kireä kun viulunkieli.
Tämmöinen kuva hänestä on jäänyt. En myös ymmärrä näitä vertailuja.

No esimerkiksi siten miten viimeinen vuorokausi meni. Lapsi jätettiin toistuvasti tämän ukon huostaan. Yötä myöden. Ei siinä äiti ole mitään aktiivista roolia ottanut, tai edes paikalla koko aikaa ollut turvaamassa lastaan. Aivan selvää tämä. Jos siis ajatellaan ukon tehneen teon. Niin äidin rooli on vähintäänkin omituinen siinä valossa.

Kuulostaa kyllä todella epätodennäköiseltä, että Muusa kävis välillä mukiloimassa Miloa ja sit lähtee pois, ja taas palaa kotiin, mukiloi lisää ja taas lähtee. Eikö sinustakin? Yritätkö tahallaan hämmentää täällä?

Kyllä kuulostaa. Lapsi ei ollut saanut parasta mahdollista elämää itselleen ja kiukkuisen, huono hermoisen äidin-joka ei osannut kaikkea ja siksi korottanut ääntään. Se ei silti tarkoita, että äiti olisi pahoinpidellyt lastaan tuolla tapaa. Muutenkin mietin, miksi ihmiset luulevat tätä tapausta täysin suunnitelluksi, jos oli tarkoitus lapsi saattaa pois päiviltä, miksi soitto häkeen? Miksei vaan ruumista hävitetty ja jatkettu lapsilisän maksamista? Joku näissä ajatuksissa ei ihan matchaa.

[lukutoukka]

No esimerkiksi siten miten viimeinen vuorokausi meni. Lapsi jätettiin toistuvasti tämän ukon huostaan. Yötä myöden. Ei siinä äiti ole mitään aktiivista roolia ottanut, tai edes paikalla koko aikaa ollut turvaamassa lastaan. Aivan selvää tämä. Jos siis ajatellaan ukon tehneen teon. Niin äidin rooli on vähintäänkin omituinen siinä valossa.

Kuulostaa kyllä todella epätodennäköiseltä, että Muusa kävis välillä mukiloimassa Miloa ja sit lähtee pois, ja taas palaa kotiin, mukiloi lisää ja taas lähtee. Eikö sinustakin? Yritätkö tahallaan hämmentää täällä?

Kyllä kuulostaa. Lapsi ei ollut saanut parasta mahdollista elämää itselleen ja kiukkuisen, huono hermoisen äidin-joka ei osannut kaikkea ja siksi korottanut ääntään. Se ei silti tarkoita, että äiti olisi pahoinpidellyt lastaan tuolla tapaa. Muutenkin mietin, miksi ihmiset luulevat tätä tapausta täysin suunnitelluksi, jos oli tarkoitus lapsi saattaa pois päiviltä, miksi soitto häkeen? Miksei vaan ruumista hävitetty ja jatkettu lapsilisän maksamista? Joku näissä ajatuksissa ei ihan matchaa.

Ei olisi oikein ollut mahdollista sitä lapsilisän nostamista pitkään jatkaa, kun oli jo lastensuojelun seurannassa. Kai he tajusivat, että päiväkodista pian ilmoitetaan jonnekin, kun Miloa ei kuulu sinne. Ehkä he olivat aamuyön pitkinä tunteina miettineetkin tätä hävittämisvaihtoehtoa. Siinä on ehkä ollut myös käytännön ongelmia, kun kummallakaan ei ole autoa, jolla ruumista kuljettaa.

Isäpuoli ei sinne vankilaan joutumista tuntunut pelkäävän, vaan paremminkin ihannoivan. Äiti uskoi pääsevänsä pälkähästä siinä isäpuolen varjossa ja ehkä uskoo vieläkin, kun tätä hoviin on viemässä.

[sivusta_seuraaja]

↑

Entäpä,jos he oikeasti huomasivat Milon kuolleen, vasta aamulla. Entäpä, jos heidän kertomansa hätäkeskukseen on totta?

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[lukutoukka]

↑

Kas kummaa, kun kuitenkin, poliisin kuulusteluissa heiltä saamien tietojen ja oikeuslääkärin lausuntojen välillä on ristiriitoja. Miksi he myöhemmin alkoivat kertoa muunnettua totuutta tai antamaan vältteleviä vastauksia poliisikuulusteluissa.

[sivusta_seuraaja]

Kas kummaa, kun kuitenkin, poliisin kuulusteluissa heiltä saamien tietojen ja oikeuslääkärin lausuntojen välillä on ristiriitoja. Miksi he myöhemmin alkoivat kertoa muunnettua totuutta tai antamaan vältteleviä vastauksia poliisikuulusteluissa.

Minun mielestä ne vastaukset on kaiken aikaa olleet vältteleviä.
Oletko lukenut paljon eri kuulusteluja?

[lukutoukka]

Käsitykseni mukaan pariskunta on koko ajan pelannut eräänlaista kissa- ja hiirileikkiä sekä lasun että poliisien kanssa. Mielestäni heillä on asenne näitä yhteiskunnan palveluja kohtaan. Tähän asenteeseen sopii pienet vankilareissut rötöksineen ja taas paluu hoivattavaksi yhteiskunnan varoin. He tietävät oikeutensa ja osaavat kuulusteluissa vastata tavalla, joka johtaa poliisiakin harhaan.