Kaksoismurha Lammilla 1958

[Täysikuu]

Eiköhän se elinkautinen ollut 12 vuotta, kuten nykyäänkin. Kekkonen tosin armahti joskus 1960-luvun lopulla ison määrän vankeja, joiden joukossa tämäkin nainen armahdettiin. En muista itse tarkkaa vuotta. Olisiko hän lopulta jonkun 5-8 vuotta istunut...

[hellämustapääfinnilä]

Kiitos tätä vanhaa murhatapausta valaisseille!

Aika erikoiselta kuulostaa 1950-luvun lopun Suomessa, että nuori naisihminen on tehnyt näinkin raa'an oloisen kaksoismurhan. Murhana ilmeisesti on tuomittu, vaikka enemmän viittaisi täällä esiintuodun perusteella tappoon IMO. Selittäneekö juuri tämä aikaisen armahduksen? Ehkä juuri siksi tekijä jäi vuosiksi saamatta kiinnikin, ettei epäilyjä huomattu kohdistaa nuoreen naiseen. Vaikuttaa selvältä, että tekijä tunsi uhrinsa, jos on mennyt rahaa lainaamaan/munia ostamaan, ehkä ollut samalta kylältä tai jopa naapuritalosta. Mikä onkin saanut nuoren naisen noin voimakkaan raivon valtaan, syyntakeetonhan hän ei ilmeisesti ole ollut, kun on passitettu vankeuteen.

Varmistuiko muuten surma-aseeksi kirves?

[Täysikuu]

Kyllä varmistui kirves murha-aseeksi. Ja nainen oli tosiaan syntyjään paikkakuntalainen, mutta miehen perässä Pohjois-Suomeen muuttanut. Ilmeisesti naisen kotitalo oli aika lähellä murhataloa ja nainen tunsi murhaamansa henkilöt ainakin etäisesti. Ihmeellinenhän tuo tapaus on ja varsinkin kun tietää, että kuulemani perusteella tämä murhaajanainen on vallan mukava luonteeltaan. Mutta syyntakeeton hän ei ollut, ja tunnusti samantien murhan kun poliisit tulivat ovelle.

[nuuskija]

Kiitos minunkin puolestani, hyvä kun jotain lisätietoa on nyt tästä mieltä vaivanneesta tapauksesta. Riittää tyydyttämään minun tiedonhaluni.

[rahima]

Se taisi olla vuonna 1955 tai -56. Asuin Lapissa ja eräänä kesäiltana nainen kapsäkin kanssa käveli maantietä pitkin. Vaikutti omituiselta. Äitini sanoi naapurissa asuneelle veljelleen: "Ota ruokaa mukaan ja mene perään katsomaan, on varmaan nälissään." Niin äidin veli toi naisen mökkiinsä. Olin silloin lapsi, en edes kansakoulussa.Niin se nainen jäi taloksi, vaikka äitini ei asiasta tykännytkään. Tällä oli aina kapsäkki pakattuna oven suussa. Meni naimisiin äidin veljen kanssa. Tietoomme tuli, että tämä nainen oli kotoisin Lammin Poikmetsäkylästä. Pidimme paikan nimeä omituisena. Äitini sanoi, että onkohan sellaista paikkaa edes olemassa.
Niin tuo nainen kerran karkasi, mutta tuli takaisin. Toisen kerran, kun lähti, ei tullutkaan takaisin. Olessamme metsässä marjassa, löysimme naisen vaatteita. Nainen oli siellä vaihtanut vaatteensa. Olikohan se vuotta 1960-61.
Seuraavan kerran näin naisen, kun poikaystäväni kanssa etsimme hänet käsiimme. Menimme Jaalan vanhainkotiin, jossa nainen asui. Silloin oli vuosi 1970. Ei nainen mikään vanhus ollut, silloin ikää vähän päälle 40 vuotta. Hämmästyin, huomattuani naisen olevan lievästi kehitysvammainen. Miksiköhän äitini häntä pelkäsi, piti lähes murhamiehenä.Viimeksi kuulin naisesta v.1987, koska hänelle olisi ollut perintöjä luvassa. Oli kuollut edellisenä vuonna eli 1986. Mietin vain, että missähän kylässä tai kaupungissa Lapissa on asustanut? Ei vaikuta ihan samalta, mutta nyt kun muistelen, niin naisella oli jossain lapsia. Ei kyennyt niistä huolehtimaan.

[nuuskija]

Hmm, mielenkiintoista! Poikmetsän kylä on Lammilla, hyvin lähellä tuota Riikosten kylää. (Muokkausta: luinpa uudelleen ketjun alkua ja siinähän olikin että murha tapahtui Poikmetsällä, Riikosten kylällä) Sellaisia pikkukyliä, kyliä kylän sisällä. Mutta tuon naisen ikä ei ihan täsmää, jos oli varmasti päälle nelikymppinen vuonna 1970, kun tämän ketjun murhaajahan on syntynyt suurin piirtein vuonna 1936.

[Täysikuu]

Menimme Jaalan vanhainkotiin, jossa nainen asui. Silloin oli vuosi 1970. Ei nainen mikään vanhus ollut, silloin ikää vähän päälle 40 vuotta. Hämmästyin, huomattuani naisen olevan lievästi kehitysvammainen.

Sinun tuntemasi nainen on kyllä eri nainen. Tämä nainen oli täysin kirkasjärkinen, joten häntä ei missään nimessä voisi kehitysvammaiseksi luonnehtia. Toisekseen hän on vuonna 1970 ollut vasta 34-vuotias. Hän sai myöhemmin lapsensakin lastenkodista takaisin itselleen, jotka hän kasvatti aikuiseksi asti.

Kuten tiedätte kylät Lapissa ovat sen verran pieniä, että jos menen tämän naisen kylän nimen paljastamaan, silloin ollaan jo tosi lähellä henkilöllisyydenkin paljastamista. Näimpä tyydyn vain toteamaan, että kyseessä on eräs todella pieni kylä Sodankylän sisällä.

[jarmo.janis]

Kiitos tätä vanhaa murhatapausta valaisseille!

Aika erikoiselta kuulostaa 1950-luvun lopun Suomessa, että nuori naisihminen on tehnyt näinkin raa'an oloisen kaksoismurhan. Murhana ilmeisesti on tuomittu, vaikka enemmän viittaisi täällä esiintuodun perusteella tappoon IMO. Selittäneekö juuri tämä aikaisen armahduksen? Ehkä juuri siksi tekijä jäi vuosiksi saamatta kiinnikin, ettei epäilyjä huomattu kohdistaa nuoreen naiseen. Vaikuttaa selvältä, että tekijä tunsi uhrinsa, jos on mennyt rahaa lainaamaan/munia ostamaan, ehkä ollut samalta kylältä tai jopa naapuritalosta. Mikä onkin saanut nuoren naisen noin voimakkaan raivon valtaan, syyntakeetonhan hän ei ilmeisesti ole ollut, kun on passitettu vankeuteen.

Varmistuiko muuten surma-aseeksi kirves?

Mä epäilen että poliisia on johtaneet harhaan sisäänrakennetut ennakkoasenteet, sekä teoissa käytetyt "miehen aseet". Eikös yksi uudempikin nainen (nimi jääköön mainitsematta) ole murhissaan, tai ainakin toisessa niistä, käyttänyt vesuria (vesurilla ainakin yritti yhtä tappaa). "Nahkurin Taimikin*" tuli miehensä "Heimon*" kimppuun kirveellä siinä viimeisessä yhteenotossa, jossa "Heimo" tappoi "Taimin" kirveen tältää ensin riistettyään (poliisi kertoo 2000).

* nimet keksittyjä poliisi kertoo 2000 kirjasta.

[Kat_Revolver]

Mielenkiintoinen tapaus kyllä, eikä vähiten siksi että tekijä oli nainen. Kovasti tästä kiinnostaisi lisätietoa saada, mutta sellaista ei taida olla. Motiivi mietityttää, mahtoiko olla sitten rahat vai kananmunat vai mitkä ongelmana..
Erikoista myös se, että naisesta ketjun mukaan tullut tuomion jälkeen taas ihan yhteiskuntakelpoinen.

[jarmo.janis]

Mielenkiintoinen tapaus kyllä, eikä vähiten siksi että tekijä oli nainen. Kovasti tästä kiinnostaisi lisätietoa saada, mutta sellaista ei taida olla. Motiivi mietityttää, mahtoiko olla sitten rahat vai kananmunat vai mitkä ongelmana..
Erikoista myös se, että naisesta ketjun mukaan tullut tuomion jälkeen taas ihan yhteiskuntakelpoinen.

Ihan samalla tavalla, kun miehen tuntet toista miestä kohtaan saattaa selvänäkin ollessa kuohahtaa tappamisen asteelle, niin myös naisen tunteet toista naista kohtaan voi kuohahtaa tappamisen asteelle. Vaikka varsinaista näyttöä ei ole esittää niin uhrien löytöpaikat huomioiden pidän mahdollisena että, eka uhri on surmattu mielen kuohussa ja toinen siinä toiveessa ettei mitään näyttöä tekijästä (joka käytti miehistä asetta tappamiseen) saataisi. Olihan tässä nykyaikaisen rikostutkinnankin aikakaudella niin sanottu "Zorro murha" http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=2234 jossa nainen murhasi naisen, miehisiä lavastuskeinoja käyttäen, motiivin olessa keskinäiset bisnekset (poliisi kertoo kirjassakin juttu on ollut, en vaan muista mikä vuosi).
Onko tän vuoden 1958 jutun henkilöiden taloudellisia tai muita keskinäisiä hyötymiskytköksiä yritetty selvittää ?
Mustasukaisuus 1 uhri, peittely 2 uhri ?

[Täysikuu]

Vaikka varsinaista näyttöä ei ole esittää niin uhrien löytöpaikat huomioiden pidän mahdollisena että, eka uhri on surmattu mielen kuohussa ja toinen siinä toiveessa ettei mitään näyttöä tekijästä (joka käytti miehistä asetta tappamiseen) saataisi.

Vähän epäilyttää lähteä spekuloimaan, kun itsekkään en tätä tapausta 100 % varmasti tunne. Tunnen vain henkilöitä jotka tuntevat asianomaisen naisen (eli murhaajan). Mutta viitatakseni lainaukseen, oman käsitykseni mukaan teko tehtiin nimenomaan täysin mielen kuohussa, ja on tosiaan hyvin mahdollista että jälkimmäinen tappo vain sen takia, että todistajia ei jäisi. Nainen selitti oikeudessa, että nämä talon naiset alkoivat "kovistelemaan", ja silloin hänellä napsahti. Sitä en tiedä mistä he alkoivat "kovistelemaan", liekö eivät halunneet lainata rahaa vai alkoivatko naisen elämää mollaamaan.

Jos naisen taustat jotakin kiinnostavat, niin hänhän eli tapahtuman aikaan hyvin stressaavassa elämäntilanteessa. Hän oli muuttanut jo ennen vuotta 1958 Lappiin eteläsuomalaisen miehensä ja lapsensa kanssa. Lapissa hän kuitenkin pian tapasi sattumalta toisen miehen, aidon lappilaisen johon ensisilmäykseltä rakastui. Ero tuli ja hän muutti uuden miehen luo. Tämä uusi mies ei ollut kuitenkaan kovin varakas, ja alkoholiakin meni. Ilmeisesti nainen menetti esikoispoikansa huoltajuuskiistassa ensimmäiselle miehelleen. Pian alkoi syntyä lapsia uuden miehen kanssa. En tarkalleen osaa sijoittaa lasten syntymiä, mutta sen tiedän että vuonna 1961 kun nainen lopulta saatiin kiinni, hän odotti jo kolmatta lastaan uudelle miehelle. Joten itseasiassa on hyvin mahdollista että teon aikaan nainen on ollut raskaana ja senkin takia sekaisin... Mene ja tiedä!

Tästä olisi helppo tehdä päätelmä, että Naisella on vaikea elämäntilanne --> ero ja huoltajuuskiista --> uusi köyhä mies --> murhatalon naiset alkavat naista moittimaan, sillä tuohon aikaan eroaminen oli iso juttu, ja vielä että kehtaa vaihtaa oman kylän miehen johonkin lapin mieheen --> kovistelua --> naisen on pakko saada rahaa että pääsee Lappiin (nainenhan oli vain käymässä poikmetsässä, hän ei enää asunut siellä) --> ja sitten napsahtaa. Mutta kuten sanottua, tämä ei ole tietoa!!!!!! Ainoastaan päätelmäketju joka monen mieleen varmaan tulee.

Tästä tapauksesta vois hyvinki löytyä tietoa 1961 vuoden lehdistä, jos joku omistaa. Ihan siis Apu ja Hymy -tyylisistä lehdistä.

[jarmo.janis]

Kun huomioidaan että tekijä ensivaiheessa pääsi pakenemaan ja onistui olemaan noin kolme vuotta vapaalla ennen kiinnijäämistään, kertoo se minun näkemykseni mukaan ainakin jotain tasoa edustaneesta paatuneisuudesta/tunteetomuudesta, sekä suunnitelmallisuudesta. Kolmea vuotta ei olla vapaana murhaajana, ellei luonteessa ole jotain inhimilliset tunteet tarkoitushakuisesti unohtamaan kykenevää. Näyttelijän lahjojen ainakin tarvii olla tosi hyvät, olkoonkin että tekijän käytöksen on kerrottu olleen ajoittain hermostunutta ja levotonta. Raskausmasennusmurhaaja tuskin tuohon kykenee, jostain muusta täytyy olla kyse. Josko ne murhatut ois tehneet murhaajalleen jotain vielä pelättyäkin pahempaa, joka antoi murhaajalle oikeuden tulkitta että se vain kuolemalla hyvitetään. Onhan siis raskausmasennus/vauvaväsymys ennenkin johtanut tappoihin, mutta silloin on tapettu omia lapsia Jos oliskiin vaan yksi uhri, mutta kun on kaksi. Joku ehkä pidemmän ajan takaa oleva, mutta salassapidetty, tapaus sieltä täytyy löytyä.

Vaikka internet ja muut nykyajan härpäkkeet tekevätkin hommasta vähän huonommin salassapidettävää, ei se tarkoita sitä etteikö tuolloinkin oisi voinut olla (tosin pienemmässä mittakaavassa) jotain sellaista jota tutkinan yhteydessä kuullut henkilöt ja syytetty eivät ole tienneet/kertoneet. Nykyäänkin ajoittain joudutaan toteamaan että syy jäänyt selville saamatta.
No pääpointti kuitenkin on se, että jotain tasoa edustavaa suunnitelmallisuutta ja harkintaa teossa on täytynyt olla koska tekijä on sen noin 3 vuotta pystynyt salaamaan.

[nuuskija]

Huomasin etsiessäni ketjua, että Paccasucco oli juuri viitannut tähän tapaukseen arvailuketjussa (Rikosaiheinen kysymysketju). Haastattelin nyt heinäkuussa lähiseudulla käydessäni paikallista ihmistä, murhan aikana oli teinipoika. Kerron nyt tuoreeltaan haastattelun tulokset. Muisti hyvin tapauksen. Tiesi paikan, joka oli suurin piirtein alle kymmenen kilometrinä päässä kotipaikastaan, koska oli joskus jonkun kanssa hakenut sieltä tai naapurista heiniä hevoselle. Kertoi, että murhaaja oli asunut murhatun naapurissa. Murhatut tai toinen heistä oli ilkkunut/halveksunut kun tulevalla murhaajalla oli "yksin teoin tehty" lapsi. Oli tästä vimmastunut tai kantoi kaunaa.

Haastateltu tunsi/tiesi/oli kuullut joltain, jonka naapuri oli vanginvartija, että murhaaja oli ollut vankilassa vihainen sille joka hänet paljasti. Oli kuulemma sanonut hirttävänsä munista jos saa tietää sen joka hänet paljasti. Haastateltu epäili/kuuli että epäiltiin paljastajaksi sitä joka oli murhaajan ensimmäisen lapsen isä. "Se oli vissiin sen yksin teoin tehdyn lapsen isä".

Tokihan osaatte varmastikin suhtautua tähän kertomukseen niin että ei ole ihan suoraa tietoa. Mutta rikka rokassa, itselle mielenkiintoinen tapaus kun on lähellä kotipaikkaa tapahtunut, sekä se mielenkiintoinen seikka, että tekijä on ilmeisesti elänyt (tämän ketjun perusteella) ihan normaalia elämää vapautumisensa jälkeen. Haasteteltavani ei tiennyt/muistnut tämän naisen nimeä eikä häntä sen kummemmin tuntenut.

[paccasucco]

Lammin kaksoismurha(1958) kuuluu epäilemättä Suomen rikoshistorian tunnetuimpiin ja kohutuimpiin tapauksiin.Nykypolvelta se on unohtunut.Valitettavasti.

Aikanaan tapaus rinnastettiin kaikessa arvoituksellisuudessaan Kyllikki Saareen, Tulilahteen ja Bodomiin.Yksi erottava piirre edellisiin toki löytyi: Hans Assmannia ei koskaan epäilty!

Monen sattuman kautta tekijäkin löytyi, tosin kolme vuotta myöhemmin.Julmien tekojen takana oli karjakko Irma Vuorinen, jota oli kuulusteltu pian murhatekojen jälkeen.

Eli mitä nyt kaikella tällä tahdon sanoa:Ei se suomalainen rikoshistoria todellakaan ala jostain Hausjärven hiekkakuoppasurmista, kuten valitettavan monet luulevat.Varsinkin iltapäivälehdet.

[paccasucco]

Lammin Poikmetsän kylän kaikki kaivotkin tutkittiin.Surma-aseeksi paljastui kirves, mutta kesti vielä lähes 3.vuotta, ennen kuin murhaväline ja tekijä löytyivät.




Jälkimmäinen kuva on Suomen Kuvalehdestä:Lammin Poikmetsän raaka kaksoismurha on jo viikkokaupalla askarruttanut poliisiviranomaisia.Tässä mökissä Alexandra ja Eeva Esteri Lampinen saivat surmansa tuntemattoman raakalaisen kädestä.