Raija Muukkosen murha - Espoo 1987

[Aizerbaidzan]

Ilta-Sanomien paperiversiossa (jota selasin nopeasti) mainittiin, että Rissanen on aiemmin käyttäytynyt väkivaltaisesti siskoaan ja äitiään kohtaan. Äidiltä hän oli yrittänyt puhkoa silmät.

Lehdessä oli myös ote eräästä kuulustelusta. Rissanen kertoi, että voisi hyvin viettää loppuikänsä vankilassa, jos hänellä olisi tv ja pelikone seuranaan. Mutta syyttömänä hän ei halua istua.

[Aizerbaidzan]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oik ... en/2062016

Oikeus ei päästänyt murhaepäiltyä valheenpaljastuskokeeseen
Julkaistu 20.11.2008 11:07 (päivitetty 11:15)

(MTV3- Jarkko Sipilä)

Espoon käräjäoikeus ei päästä Muuralan vanhasta murhasta syytettyä 42-vuotiasta miestä valheenpaljastuskokeeseen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Espoon käräjäoikeus eväsi pyynnön, koska sen mukaan valheenpaljastuskokeesta ei olisi enää hyötyä tapauksen selvittämiseen.

Oikeus kuuli ennen ratkaisua puhelimitse asiantuntijana Åbo Akademin dosenttia Pekka Santtilaa, joka on kehittänyt valheenpaljastusmenetelmiä yhdessä keskusrikospoliisin kanssa. Santtilan mukaan testistä ei olisi tapauksessa hyötyä.

Kahdenlaisia testejä

Santtila kertoi, että valheenpaljastuskokeita on kahdenlaisia: kontrollikysymyksiin perustuva ja muistijälkitesti. Ne eroavat siinä miten kysymykset asetellaan, mutta itse perusperiaate on kuitenkin molemmissa sama.

Kummassakin mitataan ihmisen kehon autonomisen hermoston aiheuttamia tahattomia reaktioita. Tämä tarkoittaa sitä, että testissä mitataan ihmisen hermostuneisuutta. Paras menetelmä on mitata sormenpäiden hikoilua, joka näkyy ihon sähkönjohtavuuden lisääntymisenä.

Muistijälkitestissä epäillylle esitetään monivalintakysymyksiä rikoksen yksityiskohdista. Tällainen on esimerkiksi kysymys: löytyikö ruumis kylpyhuoneesta, olohuoneesta, keittiöstä vai parvekkeelta. Henkilö joka on syytön, ei osaa reagoida oikeaan vaihtoehtoon. Sen sijaan jos testattava on syyllinen hän reagoi tahattomasti oikeaan vastaukseen.

Yhdestä vastauksesta ei voi johtopäätöksiä tehdä, vaan kysymyksiä pitää olla paljon. Kysymyksissä ei käsitellä syyllisyyttä, vaan sellaisia rikoksen yksityiskohtia jotka ovat vain poliisin ja tekijän tiedossa. Jos tällaisia yksityiskohtia ei ole, muistijälkitestiä ei voi käyttää.

Testin ongelmana on myös se, että testattava on voinut saada tietonsa jostain muualta.

"Syyttömyyttä ei voi päätellä"

Tohtori Santtilan mukaan muistijälkimenetelmä on tehokas syyllisten etsimiseen, mutta syyttömyyttä sen avulla ei voi päätellä. Testattava on esimerkiksi voinut unohtaa yksityiskohtia tai ei ole huomannut - esimerkiksi humalatilan takia - joitain asioita.

Santtilan mukaan on tärkeää, että kysymyksiä on riittävän paljon. Jos esimerkiksi esitetään kysymys tehtiinkö henkirikos puukolla, ampuma-aseella, kirveellä, kuristamalla tai lyömällä, niin testattava saattaa reagoida voimakkaimmin teräaseeseen, koska sillä tehdään yleisimmin suomalainen henkirikos. Testattava voi siis ajatella, että niin varmaan tässäkin tapauksessa. Mutta jos kysymyksiä on vähintään kymmenen, niin virhemarginaalit pienenevät. Kysymyssarjat usein myös testataan varmasti syyttömäksi tiedetyllä etukäteen.

Keskeisiä kysyttäviä seikkoja ovat henkirikoksessa esimerkiksi tekopaikka, ruumiin asento, tekotapa, surma-ase ja uhrin vammat. Suunnitellussa rikoksessa voidaan kysyä myös rikoksen valmisteluun liittyvistä asioista.

- Kysymysten pitäisi käsitellä sellaisia seikkoja, joita tekijä ei ole voinut olla huomaamatta. Esimerkiksi huoneistossa olevan sohvan väriä ei kannata kysyä, koska se ei ole olennainen, Santtila kertoi.

Kontrollikysymystekniikka heikompi

Muistijälkitestin ohella on toinenkin menetelmä. Kontrollikysymystekniikassa testattavalta kysytään erityyppisiä kysymyksiä. Ne voivat olla kriittisiä, neutraaleja tai kontrollikysymyksiä.

Kriittisissä kysymyksissä kysytään suoraan syyllisyyteen liittyviä kysymyksiä, esimerkiksi oletko surmannut henkilön. Neutraalit kysymykset ovat helppoja, esimerkiksi mikä on nimesi. Näihin testattavan oletetaan vastaavan oikein. Kontrollikysymyksissä haetaan vastauksia, joihin vastaaja valehtelee. Esimerkki tällaisesta on se, että oletko joskus varastanut tai näpistänyt jotain.

Santtilan mukaan kontrollikysymystekniikassa testataan hermostuneisuutta ja se on myös tekniikan ongelma. Myös syytön voi hermostua tilanteessa ja näyttää syylliseltä. Santtilan mukaan muistijälkitesti on selvästi parempi ja luotettavampi menetelmä.

- Emme voi tietää onko syytön testattava hermostunut sen takia, että on joutunut esitutkinnan kohteeksi. Virheellisten johtopäätösten mahdollisuus on suuri nimenomaan niin päin että syytön vaikuttaa syylliseltä.

- Muistijälkitestissä ei testata syyllisyyttä, vaan onko henkilöllä tietoa hallussa.

Suomessa poliisi käyttää muistijälkitestiä. Santtilan mukaan testin suunnitteleminen ja esitestaaminen voi kestää parikin kuukautta.

Santtila ei suosittelisi, että kumpaakaan käytettäisiin näyttönä oikeudessa, vaan enemmän ohjaamaan poliisin esitutkintaa.

Linkki päivitetty
-NILS-

[Aizerbaidzan]

Hannu Rissanen on syyttäjien mukaan kertonut Raija Muukkosen surmasta äidillensä jo vuonna 1987 hävittäessään vereentyneitä vaatteita. Rissanen on omien sanojensa mukaan tehnyt elämänsä aikana paljon kilikalikeikkoja (murtoja), joissa vaatteet ovat vereentyneet.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1619444

[Aizerbaidzan]

42-vuotias syytetty sanoi Espoon käräjäoikeudessa maanantaina, ettei teot tunnustaessaan uskonut, että asia paisuisi nykyisiin mittoihinsa.

-Olen joutunut nyt pahaan pulaan niiden puheiden takia. Mutta kyllä minä voin yleisesti puhua, ei pelkkien puheiden perusteella voi syyttää, mies sanoi.

Syyttäjän laskelmien mukaan mies on tunnustanut 42-vuotiaan naisen kuolemaan johtaneen verityön ainakin 13 kertaa yhteensä kahdeksalle eri ihmiselle. Osa heistä on ollut poliiseja ja osa miehen läheisiä. Syytetyn mukaan hän on tunnustanut tekoja mielenhäiriöisessä tilassa ja muun muassa tuntiessaan, että olisi sama, jos loppuelämä kuluisi vankilassa.

-En osaa niitä nyt selittää, olin silloin sairas. Pitäisi käydä jonkun psykologin kanssa läpi, miksi syytön ihminen tunnustaa tällaisia tekoja, hän sanoi.

Miestä kuultiin Espoon käräjäoikeudessa maanantaina yli kolme tuntia. Syyttäjät tivasivat muun muassa, miksi mies on kuulusteluissa tiennyt niin paljon surman yksityiskohdista. Tätä syytetty perusteli muun muassa sillä, että hän oli lukenut verityöstä eri tiedotusvälineistä. Lisäksi hänellä oli paikallistuntemusta surmapaikasta sekä koulutusta töihin, joita surmapaikalla oli tehty.

Mies hermostui syyttäjiin

Kuulemisensa aikana mies tulistui useaan kertaan syyttäjien kysymyksiin, ja kieltäytyi lopulta kokonaan vastaamasta. Miestä hiersi erityisesti se, ettei hän maanantain aikana päässyt yksityiskohtaisesti selvittämään sitä, mistä hän tietää surmaan liittyviä yksityiskohtia. Alun perin asian piti olla esillä maanantaina, mutta oikeudenkäynnin venymisen vuoksi se siirtyi.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1619444

[joey]

Miehen tunnustukset ajoittuvat kymmenelle vuodelle, jonka aikana hän on tunnustanut tekosensa erikseen useammallekin henkilölle. Aikamoinen mielenhäiriö. Ilmeisesti kyseinen mielenhäiriö on aiheuttanut myös sen, ettei mielenhäiriöön sairastunut tajua murhan tunnustamisesta seuraavan suurella varmuudella vaikeuksia.

[otus]

Oli äitikin näköjään ostanut pikku mussukka Hannu Tapiolle tuollaisen Hooligan paidan, ehkäpä jonkun kenties reisussa vereentyneen tilalle?, Olihan se mummon pikku mussukka sitä jo niin kauan Joulupukilta toivonut.., mutta eihän Pukki pahoille tuo..

No mutta eihän tuo lutunen pikku silmänpuhkoja, nyt oikeesti mitään pahaa ole voinut tehdä, uskokaa nyt herranjestas herttaista poikaa..

[Aizerbaidzan]

Oikeus on määrännyt asiassa lisätutkinnan selvittääkseen, kuuluuko rikospaikalta löydetty toisen henkilön veri syytetyn entiselle vankilakaverille.

Kyseinen espoolaismies kuoli vuonna 1994. Hänen hautansa on äskettäin avattu ja vainajasta on otettu näytteet, jotka ovat parhaillaan käsittelyssä oikeuslääketieteenlaitoksella.

Vertailunäytteet on saatu Raija Muukkosen villapaidasta. Pahasti vereytyneestä paidasta löytyi uhrin oman veren lisäksi verta myös pieniä määriä "tuntemattomaksi jääneeltä mieshenkilöltä".

Mikäli DNA-näytteet todellakin ovat yhtäläiset, olisi se suuri voitto 42-vuotiaan murhasyytetyn puolustukselle.

42-vuotias on itsepintaisesti väittänyt 80-luvun lopun sellikaverin kertoneen hänelle tappaneensa Muukkosen. Sellikaveri olisi paljastanut hänelle myös sellaisia yksityiskohtia rikoksesta, jotka eivät olleet esillä julkisuudessa.

Puolustus painottaa sitä, ettei rikospaikalta ole löytynyt jälkeäkään 42-vuotiaan läsnäolosta.

http://www.iltalehti.fi/espoo/200812108742604_eo.shtml

[joey]

Mutta minkälaista painotusta puolustus sitten suo sille murhan tunnustamiselle? Ei mitään?

[Mata Hari]

Puolustuksen ei varmastikaan ole helppo toimia, kun puolustettava muuttelee tarina ydinkohtaa toistuvasti. Ihan napakka veto tuo exhumaatio, jääpähän turhat pulinat pois, jos vaan saadaan kunnolliset näytteet.

[yövuoro]

Sellikaveri tunnustanut, niin ja vankien keskinäinen solidaarisuus esti kertomasta asiaa eteenpäin.
Alakulttuurillekko on hälläväliä, että rikokset jää selvittämättä.

Mikä todistusvoima on yleensäkin DNA:lla, onko sen löytyminen 100% niitti vaiko mikä painoarvo on selitysmallilla miten ko DNA on tutkittuun paikkaan joutunut.

[Aizerbaidzan]

Espoossa 21 vuotta sitten tapahtuneesta henkirikoksesta syytetyn miehen puolustus on kokenut kovan kolauksen.

Rikospaikalta ei ole löytynyt lainkaan sen miehen dna:ta, jota syytetty on väittänyt surmaajaksi.

Espoon käräjäoikeus suostui syytetyn vaatimukseen avata 1990-luvulla kuolleen miehen hauta. Dna-tutkimusten tulokset julkistettiin aamulla.

Jutussa annetaan iltapäivällä loppulausuntoja.

http://www.iltalehti.fi/espoo/200812198804226_eo.shtml

[litmanen]

Eiköhän tää tapaus ala sitten olla selvä.

Tyypillä kun ei selvästikään ole mitään omaatuntoa niin viitsi vielä väittää jotain kuollutta kaveriaansa syylliseksi, ja näin päästiin vielä rikkomaan hänen hautarauhaansa. Toivottavasti tää tyyppi ei ikinä enää vapaudu.

[Aizerbaidzan]

h[url]ttp://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Syytt%C3%A ... 5242203894[/url]

Syyttäjät yhä varmoja Espoon Muuralan veriteon tekijästä

19.12.2008 15:25

Antti Tiainen

Helsingin Sanomat

Syyttäjät ovat edelleen varmoja, että talouspäällikkö Raija Muukkosen murhasta syytetty 42-vuotias mies on teon takana.

19. marraskuuta alkanut oikeudenkäynti päättyi tänään Espoon käräjäoikeudessa. Surma tapahtui A.W. Liljebergin kivijalostamon konttoritiloissa Muuralassa vuonna 1987.

Aiemmin näytön puutteeseen kaatuneen tapauksen poliisitutkinta aloitettiin uudestaan kesällä 2007.

Syytetty on myöntänyt teon useita kertoja poliisille 1990-luvun alussa. Hän on kertonut siitä myös muille ihmisille.

Myöhemmin hän on aina kiistänyt teon.

Mies on omien sanojensa mukaan ollut huumeiden käytön takia psykoosissa myöntäessään teot. Lisäksi hän on ollut vakavasti masentunut ja yrittänyt itsemurhaa.

Hän on ollut vuonna 1992 mielentilatutkimuksessa. Syyttäjien mukaan mikään lausunnossa ei viittaa siihen, että syytetty olisi ollut silloin psykoottisessa tilassa tai muutoin oikeustoimikelvoton.

Sen sijaan lausunnossa todetaan, että miehen itsekontrollissa on puutteita.

Syyttäjät vaativat, että mies lähetetään uudestaan mielentilatutkimukseen.

Tapauksen näyttö perustuu miehen omiin kertomuksiin. Syyttäjien mukaan hän on muun muassa osannut kertoa surmasta lukuisia yksityiskohtia, joista hänellä ei voinut olla tietoa, ellei hän ole sitä tehnyt.

Hän on kertonut muun muassa liikkeistään ja liiman imppaamisesta murhapaikalla sekä uhrin kuristamiseen käytetystä sähköjohdosta.

Mies itse kertoo saaneensa tietoa yksityiskohdista Alibista ja Poliisi-tv:stä sekä kuulleensa niistä nyt jo kuolleelta vankilatoveriltaan, jota hän itse pitää syyllisenä.

Syytetystä eikä hänen omasta epäillystään ole löytynyt dna-jälkiä rikospaikalta. "Mikään, mitä syytetty on kertonut, ei ole ollut ristiriidassa todistusaineiston kanssa", syyttäjä Leena Salovartio sanoi loppulausunnossaan.

Syytetty ei saapunut oikeuteen kuulemaan loppulausuntoja eikä kertomaan omaansa.

Käräjäoikeus antaa tuomion tapauksesta 2. helmikuuta, jolloin se ottaa kantaa myös syyttäjien vaatimukseen uudesta mielentilatutkimuksesta.

[Peräkylän Maigret]

Espoossa 21 vuotta sitten tapahtuneesta henkirikoksesta syytetyn miehen puolustus on kokenut kovan kolauksen.

Rikospaikalta ei ole löytynyt lainkaan sen miehen dna:ta, jota syytetty on väittänyt surmaajaksi.

Espoon käräjäoikeus suostui syytetyn vaatimukseen avata 1990-luvulla kuolleen miehen hauta. Dna-tutkimusten tulokset julkistettiin aamulla.

Jutussa annetaan iltapäivällä loppulausuntoja.

http://www.iltalehti.fi/espoo/200812198804226_eo.shtml

Ei rikospaikalta ole toisaalta löytynyt syytetynkään DNA:ta. Miksi sitä ei ole sieltä löytynyt ?

Suo siellä , vetelä täällä.

[Meike R.]

Onkos tästä jo tuomio tullut? Taitaa mennä ensi vuoden puolelle...