Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Suomessa tapahtuneet henkirikokset.
Saga
Harjunpää
Viestit: 331
Liittynyt: Ti Marras 18, 2008 2:49 pm

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja Saga »

Jokaisen tästä tapauksesta kiinnostuneen kannattaa lukaista prosessioikeuden professori Jyrki Virolaisen todella perusteellinen ja mielenkiintoinen analyysi tapauksesta (tämän hän perusti Käräjäoikeudelta saamaansa aineistoon; nyt kun Hovioikeuden käsittely on julkinen, varmaan enemmänkin aineistoa on hänen mahdollista saada).

http://jyrkivirolainen.blogspot.com/200 ... lleen.html

Oli ainakin itselleni paljon asioita, joita en enää muistanut, tai en ollut tiennyt ollenkaan.

Esimerkkinä: mieshän tiesi alkaneesta raskaudesta syyskuun alussa 2005, ja miehen kertoman mukaan hän oli ollut siinä uskossa että nainen oli tehnyt abortin.
Abortin takaraja oli mennyt umpeen jo loka-marraskuun vaihteessa 2005, mutta vielä 26.1.2006 B oli lähettänyt A:lle tekstiviestin, jonka mukaan hän ei olisi vieläkään tehnyt aborttia. B oli valitellut monenlaisia vaivojaan, mutta A kertoi uskoneensa, että B oli sairas eikä raskaana.
Eli tammikuun lopussa nainen olisi ollut jo lähes 6 kuukautta raskaana, ja kertoi tekstiviestissä, että ei ole vieläkään tehnyt aborttia - mutta mies siitä huolimatta uskoi että hän sen sitten lopulta teki?? Eli 37-vuotias kahden lapsen isä, koulutettu mies ei ole tietoinen siitä että aborttia ei Suomessa tuossa vaiheessa enää tehdä?

Noiden kuukausien aikana seitsemän eri ihmistä, naisen tuttavia ja ystäviä, oli kysynyt naiselta onko tämä raskaana. Siis nämä tuttavat/ystävät näkivät että raskaus on mahdollinen, mutta mies, jonka kanssa nainen oli usein sängyssä, ei osannut asiaa epäillä? Vaikka hänellä oli tieto, että nainen oli ollut raskaana? Hän vain ihmetteli naisen "isoa ja pinkeää vatsaa"?

rosamarine
Adrian Monk
Viestit: 2645
Liittynyt: Ma Huhti 30, 2007 10:03 am

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja rosamarine »

Saga, niinpä. Ja sitä blogia olemme lukeneetkin ahkeraan...
A winner listens, a loser just waits until it is their turn to talk...

Saga
Harjunpää
Viestit: 331
Liittynyt: Ti Marras 18, 2008 2:49 pm

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja Saga »

rosamarine kirjoitti:Saga, niinpä. Ja sitä blogia olemme lukeneetkin ahkeraan...
Niin, ahem, siis unohdin kokonaan mainita että täältähän minä tuo vinkin tuosta blogista löysin, sivulta 3. :oops:

Tarkoitin vain kun edellinen kirjoittaja mietti "en kyllä oikein usko ettei kyseisellä miekkosella ole ollut muka minkäänlaista hajuakaan koko raskaudestakaan"; tilanne oli siis vielä oudompi, eli mies tiesi raskaudesta (ja väittää luulleensa naisen keskeyttäneen sen). Missä valossa koko hänen väitteensä on vielä uskomattomampi kuin jos nainen ei missään vaiheessa olisi ollut raskaana ollenkaan.

alpo holisti
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1401
Liittynyt: La Tammi 09, 2010 2:06 am

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja alpo holisti »

Raskauden alkamisajankohta ei ollut ehkä miehen tiedossa.
Joidenkin naisten raskaudem kehitystä on vaikea huomata.
Lopunajan seksielosta ei ole tietoa.

Syyllisyys ei perustu olettamuksiin.
Miehen tarina on näillä tiedoilla mielestäni mahdollinen.

joey
Angus MacGyver
Viestit: 6783
Liittynyt: La Marras 10, 2007 9:55 pm

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja joey »

alpo holisti kirjoitti: Joidenkin naisten raskaudem kehitystä on vaikea huomata.
Lopunajan seksielosta ei ole tietoa.

Syyllisyys ei perustu olettamuksiin.
Miehen tarina on näillä tiedoilla mielestäni mahdollinen.
Tuosta Jyrki Virolaisen blogikirjoituksesta ilmenee, että yhteensä kuusi henkilöä (ilmeisesti lähinnä menehtyneen naisen työtovereita) oli raskauden aikana udellut naiselta, onko tämä kenties raskaana. Seitsemäs henkilö oli kertonut miehelleen naisen olevan raskaana. Nainen oli raskautensa järjestelmällisesti kieltänyt, ja käräjäoikeuden mielestä naisen "ulkomuoto" ja tapa käyttää väljiä vaatteita on voinut mahdollistaa sen, että raskautta ei ole huomattu.

Tuossa käräjäoikeuden lausunnossa ei sinänsä ole minusta mitään järkeä, jos peräti kuusi eri ihmistä on rohkaistunut kysymään raskaudesta suoraan.

Ja tuosta lopunajan seksielostahan on tietoa, aika paljonkin. Virolaisen blogista jälleen, osa tästä onkin taaempana jo käsitelty. Tummennukset allekirjoittaneen:
Jyrki Virolainen kirjoitti:Kaikkein oudointa on kuitenkin se, ettei myöskään A ollut kertomansa mukaan havainnut B:n raskautta, vaikka he olivat tavanneet toisensa säännöllisesti joka viikko ja olleet keskenään yhdynnässä tammikuun jälkeenkin. A:n mukaan hän ei vielä päivää ennen B:n synnyttämistä tiennyt tämän raskaudesta, vaikka he olivat myös tuolloin olleet sukupuoliyhdynnässä B:n asunnolla. Jokseenkin outoa ja yleisen elämänkokemuksen mukaan miltei mahdotonta, tekisi mieli väittää. Mikä tähän voisi olla selityksenä? B:n ulkomuoto kenties, mutta siitähän ulkopuolisilla ei ole minkäänlaista käsitystä, koska käräjäoikeus ei ole sitä perusteluissaan tarkemmin kuvaillut. A on vedonnut siihen, että B ei ollut "viimeisinä kuukausina näyttäytynyt ilman vaatteita, vaan hänellä oli aina yllään vähintään kylpytakki, myös sängyssä hänellä oli aina pitkä paita päällä." Kuitenkin A ja B olivat keskenään sukupuoliyhdynnässä säännöllisesti, viimeksi 24. tai 25.3.-06. A kertoo, että hän "oli kylläkin jossakin vaiheessa ihmetellyt B:n isoa ja pinkeää vatsaa ja mielessä oli käynyt sellainenkin ajatus, että olikohan B sittenkään tehnyt aborttia.

alpo holisti
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1401
Liittynyt: La Tammi 09, 2010 2:06 am

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja alpo holisti »

Ok hyvin perusteltu.

Yritän kuitenkin löytää selityksiä tälle mielettömyydelle.

Miehen vastauksissa on epäilevä sävy. Monelta naiselta, joka lihoo saatetaan kysyä kiusallisestikin "oletko raskaana". Yhdyntä voidaan tehdä monin tavoin. Pyylevän naisen tuntuma eroaa solakasta ja sukuelinten sijainti vaihtelee. Naisen pukeutuminen voi myös vaikuttaa mielikuvaan.

Ajatellaanpa näin päin:
Pari päätti tehdä kotisynnytyksen ja surmata lapsen. Pitäisi siis tutkia alan kirjallisuutta nettiä yms. varata joitakin välineitä ja yrittää varmistaa hygienia. Lapsen surmatapa olsi mietittävä etukäteen.
Nainen on varmasti tutkinut synnytystä joka tapauksessa.

Mitkä seikat viittaavat valmisteluihin.?
Miksi lapsen surmatapa oli karmea raivo, miksei esim. tukehduttaminen?
Miten synnytys tapahtui juuri lauantaiyönä, kun mies oli paikalla.
Toisaalta nainen on melkoisella varmuudella äänellyt kivusta.

---->

Minulle syntyy kuva, jossa nainen on toistuvasti kieltänyt raskautensa.
Sivistyneenä ja viehävänä ihmisenä häneen on ollut uskominen.
Jokin hänen taustassaan (edeltävät abortit, uskonto?, kulttuuri...) on ajanut hänet
torjumaan asian päivä päivältä eteenpäin, kunnes toive onnistuneesta lapsen hävittämisesta kotikonstein on itsetuhon riskitkin ylittävä vaihtoehto.

Mies on puolestaan sisimmällään torjunut epämiellyttävät epäilyksenssä.
Se, ettei hän edes aamulla olisi tajunnut mistä oli kyse on outoa,
mutta saattaisi selittyä asian karmeudella. Varsin yleistä pettämistä lukuunottamatta
mies on hyvin tavallinen suomalainen perheenisä.

Yksi ratkaisevimpia seikkoja on mielestäni tieto huoneiston siivouksesta.
Ulkopuolinenko meni paikalle, ennen syytettyä, mitä hän näki, teki jne?
Miksi kannatti siivota? Pitikö vähentää jälkiä, koska muuten olisi vaikea
väittää olleensa tietämätön vai oliko kyse vain huoneiston pitämisestä siistinä, hajuttomana
sukulaisten käyntiä varten.

Itse taipusin ajattelemaan tapahtuman suunnittelemattomuutta.
Se johti miehen uskomattomaan tilanteeseen: Salarakas surmasi vastasyntyneen ja mä olen paikalla.
Hän torjuu tai valehtelee sen, ettei tajunnut mistä oli kyse. Siten kyse ei olisi murhasta eikä avunnannosta, heitteillejättö lapsen osalta olisi mahdollinen, mutta salarakkaan osalta kyseenalainen, koska hän soitti apua. Tekikö hän sen liian myöhään? Tuskinpa miehelle oli etua antaa naisen kuolla.

Kaikessa kuultaa mielestäni nurkkaan ajauminen.

Belker
Javier Pena
Viestit: 1706
Liittynyt: Ma Loka 05, 2009 11:51 pm

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja Belker »

Samoilla linjoilla alpon kanssa.

Miehen oletetaan ihan liikaa olleen selvillä naisen raskaudesta. Mies on ollut suurimman osan ajasta muualla oman perheensä luona. Naisrehtorin voi olettaa kertovan sen, minkä miehen kuuluukin tietää. Jos nainen ei ole käynyt neuvolassa eikä ole kertonut raskaudestaan muillekaan, miksi mies olisi tällaisen ihmisen toiminnassa eri tapaus?

Huomioitava on naisen laiminlyönti lapsen terveyden kannalta. Neuvolalaitosta ei ylläpidetä turhan takia. Koska nainen on ollut ilmeisen piittaamaton lapsen kehityksestä, hän ei muutenkaan ole arvostanut sikiötä ja lasta normaaliin tapaan. Tällaisen ihmisen kanssa mies on siis ollut tekemisissä. Naisen sivistystasoon viitaten hän on ollut tietolähde, johon miehen on ollut uskominen.

Miten mies on reagoinut naisen tekoon, se ei johda henkirikokseen. Syyttäjän päällepainamista en siksi ihan ymmärrä. Miksi ajaa murhasyytettä, jos nainen on jatkuvasti ja toistuvasti käyttäytynyt hyvin itsekkäästi ja lapsen kannalta vahingollisesti?

Menneisyys johtaa nykyisyyteen ja tulevaisuuteen. Nainen ei arvostanut lasta eikä siten arvostanut tuona kohtalonpäivänäkään. Mies on ollut melkoinen ajopuu naisen suunnitelmissa.

(btw. Eikö ole ollut muutamia tapauksia, joissa nainen on synnyttänyt jopa itseltään tietämättä raskaudestaan? Yksi taisi synnyttää terveyskeskuksen vessassa, surmasi sitten lapsen, jottei tulisi ääntä ja että asia pysyisi salassa. Epätasapainoisessa tilassa ovat kai kaikki yllättäen synnyttääneet olleet syntymän hetkellä. Jos vessassa tulee yllättäen synnytettyä lapsi, en ihmettele yhtään.)

Stephanie Plum
Remington Steele
Viestit: 239
Liittynyt: To Loka 29, 2009 1:57 pm

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja Stephanie Plum »

Jokaikinen, joka on lukenut netin vauvapalstaa, tietää, että synnytyksen käynnistämiseen kansanomaiset kikat ovat liikunta ja seksi. Molempia on tämä pari harrastanut läkähdyttävällä tarmolla.

Turhan helposti sivuutettiin naapurin todistus naisen näkemisestä zombiena kassin kanssa lauantai iltana. Ajatus, että lapsi syntyi jo lauantaina illalla ja naisen vointi heikkeni lauantain ja sunnuntain välisenä yönä on loogisempi kun, että lapsi syntyi sunnuntai aamuna, nainen surmasi ja piilotti lapsen ja siivosi vessaa ja sen jälkeen vasta hetkessä heikkeni ja kuoli parissa tunnissa pois.

Varmasti on asiantuntevia nämä oikeuden lääkärit, mutta tuo istukasta johtuva runsas vuoto ja vuotoon nopeasti kuoleminen hieman ihmetyttää. Jos naisella on ns etinen istukka, se voi aiheuttaa komplikaation vuotamalla voimakkaasti. Tässä ei ilmeisesti ole kyse mistään erityislaatuisesta tilanteesta, koska lapsikin on päässyt syntymään. Normaali istukka voi olla kauankin kohdussa kiinni ilman, että se uhkaisi naisen henkeä. Sairaalassa naiselle tehtäisiin istukan irroitus ja kaavinta ja ei sitäkään ihan hetkessä, eli tilaan ei kuole parissa tunnissa. Normaalisynnytyksessäkin istukka tulee usein vasta reilusti lapsen jälkeen.

Mies on todistajien mukaan kertonut sairaalassa, että ennen naisen wc:hen menoa naisella oli ikäänkuin supistuksia. Mitä ovat ikäänkuin supistukset? Supistuksia on tasan tarkasti synnytyksessä ja sen tietää aivan varmasti kahden lapsen synnytyksesä mukana ollut isä.

Tosi eriskummallinen kuvio ja epäuskottava synnytys kertomus.

joey
Angus MacGyver
Viestit: 6783
Liittynyt: La Marras 10, 2007 9:55 pm

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja joey »

alpo holisti kirjoitti: Ajatellaanpa näin päin:
Pari päätti tehdä kotisynnytyksen ja surmata lapsen. Pitäisi siis tutkia alan kirjallisuutta nettiä yms. varata joitakin välineitä ja yrittää varmistaa hygienia. Lapsen surmatapa olsi mietittävä etukäteen.
Nainen on varmasti tutkinut synnytystä joka tapauksessa.

Mitkä seikat viittaavat valmisteluihin.?
Miksi lapsen surmatapa oli karmea raivo, miksei esim. tukehduttaminen?
Miten synnytys tapahtui juuri lauantaiyönä, kun mies oli paikalla.
Normaaliälyisen parin, joista toinen on koulun rehtori ja toinen reservin luutnantti ja kahden lapsen isä, tuskin tarvitsee googlettaa keksiäkseen kätevää tapaa surmata vastasyntynyt lapsi. Molemmat oletettavasti ymmärtävät myös, että alan kirjallisuuden ja välineiden hankkiminen olisi melko hankala selittää jälkikäteen.

Minusta päähän kohdistettu väkivalta ei ole todiste raivosta, vaan käytännöllisyydestä. Ei kalastajakaan kurista onkimaansa kalaa. Lapsi on pitänyt saada hengiltä nopeasti ja mahdollisimman vähällä kontaktilla (eli niin, ettei surmaajasta tunnu inhottavalta) mutta kuitenkin niin, että hän kuolee varmasti. Voisi myös kuvitella, että lapsi olisi tapettu vasta sitten, kun hänet on laitettu jo pussiin.

Lapsi ei välttämättä ole ehtinyt parkaista lainkaan, vaikka nainen olisi tappanut hänet itse. Hän (tai he) on voinut tappaa lapsen kirjaimellisesti välittömästi kun lapsi on tullut ulos.

Se, että lapsi syntyi juuri tuolloin, on itseasiassa yksi asia joka viittaa suunnitelmallisuuteen. Kuten edellämainitusta blogikirjoituksestakin ilmenee, jo pidempään huonosti voinut nainen oli käynyt miesystävänsä kanssa edeltävänä päivänä mm. kävelemässä kaupungilla ja ajelemassa autolla jäällä, vain joitakin aktiviteetteja mainitakseni. Ja tämä siis sellaisen naisen kanssa, joka liikkui työkavereidensakin mielestä jo huonosti, ja jonka nyt syytettynä oleva miesystäväkin oli sanonut voineen viimeisinä päivinä erittäin huonosti ja valitelleen vointiaan.

Miksi helvetissä mies ja nainen ilmeisen yksissä tuumin rasittaisivat jo valmiiksi pahoinvoivaa naista fyysisesti, ellei tarkoituksena nimenomaan olisi synnytyksen käynnistäminen? Oikeudessa todistaneet lääkärit tosin olivat sitä mieltä, että synnytyksen käynnistämistä esim. kävelemällä ei ole tieteellisesti todistettu (mitä suuresti ihmettelen), mutta ilmeisesti oikeus sen kummemmin kuin lääkäritkään eivät ottaneet huomioon sitä tosiasiaa, että naisen tila oli jo lähtökohtaisesti huono, ja pieni lisärasitus on kaiken järjen mukaan laukaissut synnytyksen. On myös erikoista, jos mies ja nainen muuten vaan harrastivat seksiä keskenään viimeisenä päivänä, vaikka nainen voi erityisen huonosti. Oli se seksi sitten minkälaista tahansa.

Mitä tulee naisen menehtymiseen, se ei minunkaan mielestäni ole ollut miehen edun mukaista eikä todennäköisesti edes miehen tavoitteena. Mutta oli mies sitten ollut lapsen tappamisen suunnittelemisessa ja toteuttamisessa mukana tai ei, hän on joka tapauksessa ollut surmapäivän aamuna täydellisessä paniikissa, ja taatusti halunnut uskoa naisen sanoihin siitä, että ambulanssia ei pidä kutsua.

Mariacka
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5075
Liittynyt: Ma Syys 10, 2007 7:34 pm

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja Mariacka »

alpo holisti kirjoitti:Minulle syntyy kuva, jossa nainen on toistuvasti kieltänyt raskautensa.
Sivistyneenä ja viehävänä ihmisenä häneen on ollut uskominen.
Jokin hänen taustassaan (edeltävät abortit, uskonto?, kulttuuri...) on ajanut hänet
torjumaan asian päivä päivältä eteenpäin, kunnes toive onnistuneesta lapsen hävittämisesta kotikonstein on itsetuhon riskitkin ylittävä vaihtoehto.
Sairaus? Naisella oli terveysongelmia, joiden vuoksi hän oli aiemmin saanut ns. myöhäisvaiheen abortin. Viittaan tällä psyykkiseen sairauteen, tästä jo aiemmilla sivuilla.
alpo holisti kirjoitti:Itse taipusin ajattelemaan tapahtuman suunnittelemattomuutta.
Se johti miehen uskomattomaan tilanteeseen: Salarakas surmasi vastasyntyneen ja mä olen paikalla.
Hän torjuu tai valehtelee sen, ettei tajunnut mistä oli kyse. Siten kyse ei olisi murhasta eikä avunnannosta, heitteillejättö lapsen osalta olisi mahdollinen, mutta salarakkaan osalta kyseenalainen, koska hän soitti apua. Tekikö hän sen liian myöhään? Tuskinpa miehelle oli etua antaa naisen kuolla.

Kaikessa kuultaa mielestäni nurkkaan ajauminen.
Hyvinkin mahdollinen skenaario.
joey kirjoitti:Minusta päähän kohdistettu väkivalta ei ole todiste raivosta, vaan käytännöllisyydestä. Ei kalastajakaan kurista onkimaansa kalaa. Lapsi on pitänyt saada hengiltä nopeasti ja mahdollisimman vähällä kontaktilla (eli niin, ettei surmaajasta tunnu inhottavalta) mutta kuitenkin niin, että hän kuolee varmasti. Voisi myös kuvitella, että lapsi olisi tapettu vasta sitten, kun hänet on laitettu jo pussiin.
Tosi hyvä pointti.
joey kirjoitti:Miksi helvetissä mies ja nainen ilmeisen yksissä tuumin rasittaisivat jo valmiiksi pahoinvoivaa naista fyysisesti, ellei tarkoituksena nimenomaan olisi synnytyksen käynnistäminen? Oikeudessa todistaneet lääkärit tosin olivat sitä mieltä, että synnytyksen käynnistämistä esim. kävelemällä ei ole tieteellisesti todistettu (mitä suuresti ihmettelen), mutta ilmeisesti oikeus sen kummemmin kuin lääkäritkään eivät ottaneet huomioon sitä tosiasiaa, että naisen tila oli jo lähtökohtaisesti huono, ja pieni lisärasitus on kaiken järjen mukaan laukaissut synnytyksen.
No jaa, kaksi yliaikaista lasta saaneena voin subjektiivisesti väittää, että mikään kotikonsti ei auttanut synnytyksen käynnistämiseen (paitsi sairaalan rohdot).
Stephanie Plum kirjoitti:Varmasti on asiantuntevia nämä oikeuden lääkärit, mutta tuo istukasta johtuva runsas vuoto ja vuotoon nopeasti kuoleminen hieman ihmetyttää. Jos naisella on ns etinen istukka, se voi aiheuttaa komplikaation vuotamalla voimakkaasti. Tässä ei ilmeisesti ole kyse mistään erityislaatuisesta tilanteesta, koska lapsikin on päässyt syntymään. Normaali istukka voi olla kauankin kohdussa kiinni ilman, että se uhkaisi naisen henkeä. Sairaalassa naiselle tehtäisiin istukan irroitus ja kaavinta ja ei sitäkään ihan hetkessä, eli tilaan ei kuole parissa tunnissa. Normaalisynnytyksessäkin istukka tulee usein vasta reilusti lapsen jälkeen.

Mies on todistajien mukaan kertonut sairaalassa, että ennen naisen wc:hen menoa naisella oli ikäänkuin supistuksia. Mitä ovat ikäänkuin supistukset? Supistuksia on tasan tarkasti synnytyksessä ja sen tietää aivan varmasti kahden lapsen synnytyksesä mukana ollut isä.
Todennäköisesti synnytyksen ja sairaalaan pääsyn välillä oli pidempi aika. Muistelen myös, että naisen edeltävä raskaus ja synnytys huomattiin vasta hänen kuolemansa jälkeen, joten istukan irrottamista ei välttämättä osattu edes harkita. Tuskinpa avun hälyttäjäkään synnytyksestä kertoi. Massiiviset vuodot voivat johtaa hyvin monimutkaisella mekanismilla menehtymiseen, jolloin mitkään toimenpiteet eivät enää auta.

Syytetyn miehen vaimo sairasti vaikeaa suolistosairautta, joten voi olla mahdollista, että hän on synnyttänyt molemmat lapsensa keisarinleikkauksella suunnitellusti (eli miehellä ei siten ollut kokemusta synnytyssupistuksista).

alpo holisti
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1401
Liittynyt: La Tammi 09, 2010 2:06 am

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja alpo holisti »

Juuri samoja asioita pohdin. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että suunnitelmallisuuttakin voi asiassa nähdä. Korjaan yhden asian: en tarkoittanut tiedon hankintaa surmaamisesta vaan kotisynnytyksestä. Neuvolakäyntien puuttuminen, kuten manitsit, osoittaa piittamattomuutta.

YHDESSÄ ETUKÄTEEN SUUUNITELTU teko herättää epäilyksiä:
- Surmaamiseksi sovittu kallon murskaaminen?
No, kuten sanoit vaikeaa olisi tukehduttaminen, hukuttaminen, kuristaminenkin

- Perheenisän riskinotto tuntuu liiooitellulta, vai etenikö elämä epätodelliseksi

- Hatara suunnitelma
"Mennään meille. Synnytetään vessassa. Autat mua saamaan lapsen ulos. Katkaiset napanuoran ja murskaat vauvan kallon. Sitten poistetaan istukka. Siivotaan ja toivotaan ettei tule komplikaatioita. (mites hygienia...No keitetään välineet, vai tarviskos jotain kuumempaa...) Sitten laitetaan vauva pussiin ja upotetaan se mereen, kaivetaan maahan, poltetaan. ja kumpikin unohtaa koko jutun ja jatketaan yhteiseloa..."

- Synnytysosumatarkkuden kannalta teko olisi kannattanut tehdä esim. viikon lomalla jossain lomakohteessa kotimaassa. Ainakaan meidän lapset synty miten sattu. Ajeltiin kuoppasilla teillä ja käytettiin mainitsemiasi temppuja...ei vaikutusta. Outoa, että näin oleellinen osa suunnitelmallisuutta olisi ollut sattuman varassa.

- Oliko mies varautunut olemaan huoneistossa useita päiviä? Silloinhan miehen olisi olettanut olevan lähettyvillä päivien ajan. Kuitenkin oikeudessa ilmeni miehen olleen lähipäivinä jopa pääkaupunkiseudulla.

- Toisaalta on erikoista, ettei kumpikaan, vauva tai äiti päästellyt synnyttykseen viittaavia ääniä.
Oliko huoneessa amme? Onko vauvaa yritetty ensin tukehduttaa ja sitten "varmistaa".

Sitten vielä yksi asia:
Jos tekoa on suunniteltu yhdessä, niin milloin se alkoi.
- alusta asti
- tammikuusta alkaen, kun ilmeni etteivät muut tiedä asiasta
- synnytyspäivänä, joilloin oli jo ajauduttu umpikujaan:
"Lapsi tulee, teen sen yksin tai kanssasi"
- lapsi syntyi ja vaikka mies yritti pitää itsensä asiasta erossa hänelle syntyi tapahtumaan rooli
oliko hän surmaaja, vai vain henkilö joka viereisessä huoneessa seurasi tapahtumaa:
"Onko sulla hätä...? mä autan, kyselee mies ... ei ole hätää, vastaa nainen ehkä tahtoen pitää miehen jotenkin erossa asiasta"

Mies on tai tuntee olevansa vain seuraaja, joka oli väärässä paikassa oikeaan aikaan?

Stephanie Plum
Remington Steele
Viestit: 239
Liittynyt: To Loka 29, 2009 1:57 pm

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja Stephanie Plum »

Oliko suolistosairaalla vaimolla suolistosairaus jo lasten odotuksen aikaan?
Muistan katsoneeni aikanaan kuvia, jossa perhe (mies, suolistosairas vaimo ja kaksi lasta) kesätapaamisesssa sairauteen liittyvän yhdistyksen sivuilla tms. lapset olivat jo aika isoja. Jotenkin tuntuu aika erikoiselta, että avannepotilas hankkiutuisi kahdesti raskaaksi, mutta eihän se kai mahdotontakaan ole. Jotenkin aina oletin, että tauti puhkesi vasta lastensaannin jälkeen.

Tässä jutussa on liian paljon erikoista. Raskauden salassa pitänyt nainen synnyttää tosi nopeasti ensisynnyttäjäksi ja surmaa + kätkee lapsen ja siivoaakin, kunnes yhtäkkisesti heikkenee. Mies kuulee hakkaamisen ääniä, mutta ei lapsen ääntä saati synnyttävän naisen ääntelyä. Uskoo ken tahtoo...

En ole koskaan kuullut naisesta, joka olisi aikuinen / työssäkäyvä / päihteetöntä elämää viettävä ja saisi täysiaikaisen lapsen yllätyksenä. Kyllä näissä yllätyssynnyttäjissä aina on jokin syy, mikä selittää tietämättömyyttä lapsesta.

Mitä tulee tuohon erityislupaan yli 20 viikkoisen abortointiin, niin sen saa Suomessa ikävä kyllä heppoisesti

janita
Jane Marple
Viestit: 1003
Liittynyt: Ke Touko 13, 2009 5:58 pm

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja janita »

Stephanie Plum kirjoitti:Mitä tulee tuohon erityislupaan yli 20 viikkoisen abortointiin, niin sen saa Suomessa ikävä kyllä heppoisesti
Pientä selvennystä:
-Raskauden keskeytyksen saa Suomessa ilman mitään perusteluja 12. raskausviikolle saakka.
-Raskauden keskeytyksen viikoilla 13-20 saa Suomessa TEO:n päätöksellä. Se vaatii perustelut (kirjallinen selvitys) ja päteviksi syiksi katsotaan mm. se että on koko raskauden ajan käyttänyt päihteitä, on jokin mielenterveysongelma (raskaus/lapsen saaminen uhkaa henkistä terveyttä), muuten huonot elämänolosuhteet ja vaikkapa se, että on totaalisen haluton saamaan lasta ja pitämään tästä huolta.
-Raskaudenkeskeytyksen 20.-24. viikolla saa vain, jos sikiöllä todetaan vamma tai muu vakava poikkeavuus.

Stephanie Plum
Remington Steele
Viestit: 239
Liittynyt: To Loka 29, 2009 1:57 pm

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja Stephanie Plum »

Naisen aikaisempi raskaus keskeytettiin viikolla 23. Raskauden keskeytys oli naisen ja silloisen miesystävän yhteinen päätös. Aika jännä yhteensattuma, että lapsella oli keskeytystä vaatinut vamma tai poikkeavaisuus. Ei kai Suomessa sentään sairaaloissa rikota lakia ja abortoida terveitä 23 viikkosia, eihän...?
24 viikkoisia keskosia -toivottuja- saadan pelastettua.

Mariacka
Alibin Kestotilaaja
Viestit: 5075
Liittynyt: Ma Syys 10, 2007 7:34 pm

Re: Pietarsaaren musiikkiopiston naisrehtorin ja vauvan murhat

Viesti Kirjoittaja Mariacka »

Stephanie Plum kirjoitti:Oliko suolistosairaalla vaimolla suolistosairaus jo lasten odotuksen aikaan?
Muistan katsoneeni aikanaan kuvia, jossa perhe (mies, suolistosairas vaimo ja kaksi lasta) kesätapaamisesssa sairauteen liittyvän yhdistyksen sivuilla tms. lapset olivat jo aika isoja. Jotenkin tuntuu aika erikoiselta, että avannepotilas hankkiutuisi kahdesti raskaaksi, mutta eihän se kai mahdotontakaan ole. Jotenkin aina oletin, että tauti puhkesi vasta lastensaannin jälkeen.
Muistelen näin lukeneeni juuri tuon naisen kirjoittamana kyseisessä lehdessä, jota varmaan olet itsekin lukenut. Kertoi ottaneensa riskin haluamalla lapsia tmv. En muista, oliko hänellä jo silloin avanne vai tehtiinkö se myöhemmin.

Vastaa Viestiin