Porin Itäpuistossa kuoli syksyllä 1996 Petri Parkkinen niminen mies. Parkkinen kaatui nyrkiniskun/iskujen (?) seurauksena maahan ja kuoli kallonmurtuman seurauksena. Käräjäoikeus tuomitsi teosta ehdolliseen vankeuteen erään opistoupseerin, mutta hovioikeus vapautti tämän yhden silminnäkijätodistuksen perusteella. KKO ei ottanut juttua käsittelyyn ja poliisi joutui avaamaan tapauksen uudelleen. Silminnäkijä oli hovissa varma, että tekijä oli eräs opistoupseerin seurassa ollut mies.
Muistaako joku kuka teosta lopulta tuomittiin ja kuinka pitkäksi aikaa? Porissa ei ole sotien jälkeen jäänyt yksikään henkirikos selvittämättä, joten olettavasti tähän on saatu lopullinen ratkaisu joskus.
Porin Itäpuiston katutappelu 1996
-
Aizerbaidzan
- Angus MacGyver
- Viestit: 6659
- Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm
Re: Porin Itäpuiston katutappelu 1996
Tähänhän haettiin ainakin pariin otteeseen myös poliisi-tv:ssä silminnäkijöitä. En ole aivan varma tuon käräjäoikeudessa tuomitun nimestä. Muistaakseni -68 syntynyt, nimikirjaimet pienellä arvauksella T? O. Sukunimestä ja iästä olen suht. varma, mutten laita nimeä tähän koska varmuus puuttuu.
Tuo opistoupseerin seurassa ollut mies, jota epäiltiin on kyllä paremmin tiedossa, mutta häntä ei ole käsittääkseni koskaan tästä tuomittu eikä mielestäni lopulta ketään muutakaan.
Tuo opistoupseerin seurassa ollut mies, jota epäiltiin on kyllä paremmin tiedossa, mutta häntä ei ole käsittääkseni koskaan tästä tuomittu eikä mielestäni lopulta ketään muutakaan.
-
diipadaapa
- Armas Tammelin
- Viestit: 88
- Liittynyt: Pe Huhti 20, 2007 9:13 am
Re: Porin Itäpuiston katutappelu 1996
Säkylän suur"upseeri"-lääkärinpoika ja muut yrittivät vierittää tämän tapauksen syytä "äpän" nimiin mutta ketään ei sitten kai lopullisesti suuremmin asiasta tuomittu vaikka upseeri ja herrasmies niitä judo-otteita paikanpäällä käyttikin.
Re: Porin Itäpuiston katutappelu 1996
Pitääkö paikkansa se kuulemani väite että tämä ensin tuomittu ja sitten vapautettu opistoupseeri olisi nyt hiljattain joutunut Yhdysvalloissa lain kouran kanssa tekemisiin? Ryöstöä ja pahoinpitely kuulemma.
-
tuntematon123
- Alokas
- Viestit: 1
- Liittynyt: Pe Tammi 18, 2013 5:09 am
Re: Porin Itäpuiston katutappelu 1996
Onko kellään tiedossa tekijää ?
Re: Porin Itäpuiston katutappelu 1996
Kyllähän tekijä taisi olla tämä "lääkärinpoika", en tosin muista että miten se lopulta meni tuomioiden osalta. Olisko ollut niin, että "lääkärinpoika" sai lopulta kuolemantuottamuksesta pienen tuomion? Muistaakseni vainajaa tirvaistiin nyrkillä jolloin hän kaatui ja löi päänsä katukivetykseen, josta seurauksena oli kuolema. Eli ketään ei lyöty hengiltä, vaan lyönnin, kaatumisen ja humalatilan seurauksena lähti mieheltä henki. Muistaakseni kuolleen miehen poika oli tilanteessa jotenkin mukana ja ikävä kyllä näki kun isä kuoli.tuntematon123 kirjoitti:Onko kellään tiedossa tekijää ?
-
Aizerbaidzan
- Angus MacGyver
- Viestit: 6659
- Liittynyt: Su Touko 13, 2007 12:22 pm
Re: Porin Itäpuiston katutappelu 1996
Paikallislehti uutisoi tapauksesta aikoinaan hyvin paljon ja laajasti. Tässä neljä uutista aiheesta:
Satakunnan Kansa/Ilpo Lehtojoki, 24.12.1996:
Opistoupseeri valittaa Porin käräjien päätöksestä
Katukuolemasta ehdolliseen tuomittua vänrikkiä on aiemmin rangaistu vain yhdestä pahoinpitelystä.
Porin Itäpuistossa syyskuun lopulla tehdystä katukuolemasta viikko sitten vuoden ja seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeuteen tuomittu 27-vuotias porilainen opistoupseeri aikoo valittaa Porin käräjäoikeuden päätöksestä Turun hovioikeuteen.
Porin Prikaatin komentajalle, eversti Kauko Taskilalle ja ennen muuta Satakunnan Kansalle osoitetuissa oikaisupyynnöissä vänrikki väittää käräjäoikeuden tuomiosta kirjoitetun uutisen pitäen sitä monin osin puolueellisena ja tärkeimmiltä osin virheellisenä.
– Uutisessa ilmenee, että minut on muka tuomittu pahoinpitelystä vuosina 1987 ja 1992. Kuten olen pyydetyssä selvityksessäni todennut, olen joutunut vastoin tahtoani osallistumaan erääseen nuorisojoukon kahakkaan joulukuussa 1991, mistä sain mielestäni epäoikeudenmukaisen ratkaisun, viralta pidätetty vänrikki kirjoittaa.
Hän ei kuitenkaan kerro, minkä tuomion hän on saanut, vaan sanoo tarkemmin selvittäneensä tapausta kirjeessään Porin Prikaatin komentajalle 22. marraskuuta. Vänrikki toteaa kirjeessään Porin Prikaatin komentajalle myös, ettei Turun hovioikeuden tuomiolla 22.11.1993 ole enää merkitystä tässä asiassa (= virasta pidätykseen).
– Minua ei ole tuomittu eikä edes syytetty mistään pahoinpitelystä vuonna 1987, vänrikki painottaa kirjeessään.
Käräjäuutisen lisäksi virastaan pidätettynä oleva vänrikki kiistää myös Porin Prikaatin komentajan vaatii vastauksen -palstalla tehdyn haastattelun.
– Siinä on kysytty, oliko puolustusvoimat tietoinen hänen aiemmista pahoinpitelyrikoksistaan?
– Monikkomuodon käyttö on siis ollut virheellinen, ja olen kysyttäessä edellä mainitussa kirjeessä komentajalle kertonut ainoasta eli vuoden 1991 tapahtumista täysin totuudenmukaisesti, sanoo vänrikki ja vierittää tietokatkoksen toimittajan niskaan.
Rikosrekisterin tiedot
ei-julkisia
Tämän lehden tiedot tuomitun opistoupseerin aiemmista pahoinpitelyrikoksista perustuvat käräjäsalissa kuultuihin toisen käden tietoihin. Tiettävästi virheellinen, vuoden 1987 tapahtumista langetettu tuomio kohdistui opistoupseerin kanssa pahoinpitelyssä sakkoon tuomittuun, toiseen porilaiseen mieheen.
Rikosrekisterilain pykälien määräysten mukaan rekisteristä annetaan tietoja vain määrätyille pyytäjille tai nimettyihin tarkoituksiin. Luvalliset tietojen saajat on jaoteltu seuraavasti:
1) tuomioistuimet, 2) viralliset syyttäjät, 3) vankeinhoitolaitos, Kriminaalihuoltoyhdistys ja oikeusministeriö, 4) oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies ja 5) esitutkintaviranomainen pakkokeinoasiaa varten.
Rekisteriasetuksen mukaan muiden rekisteristä tietoja saavien ryhmään kuuluvat mm. puolustusministeriö ja puolustusvoimat, sisäministeriö ja rajavartiolaitos, tulli, poliisi, vankeinhoitolaitos, Suomen Pankki ja sen setelipaino ja ulkoministeriö.
Julkinen sana ei ole mainittujen tietojen saajien joukossa, joten se joutuu perustamaan tietonsa muilta kuulemaansa.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Satakunnan Kansa/Harri Aalto, 15.1.1998:
Silminnäkijätodistajan kertomus ratkaisi
Hovioikeus vapautti vastuusta Porin katukuolemasta tuomitun
Omaiset hakevat vielä KKO:sta valituslupaa. Syyttäjä lupaa henkirikoksesta uutta tutkintaa.
Porin keskustassa syksyllä 1996 tapahtunut henkirikos, käräjäoikeuden lievän tuomion takia porilaisia ehkä eniten viime vuonna puhuttanut oikeustapaus, sai eilen uuden dramaattisen käänteen, kun Turun hovioikeus hylkäsi kokonaan entisen opistoupseerin syytteet pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta ja vapautti vuonna 1968 syntyneen porilaisen miehen rangaistuksesta. Hovioikeus vapautti miehen myös kaikista hänelle aiemmin tuomituista vahingonkorvausvelvollisuuksista, mm. elatusapumaksuista kolmelle lapselle.
Porin käräjäoikeus tuomitsi miehen joulukuussa 1996 äänestyksen jälkeen vuoden ja seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Päätöksestä valittivat hovioikeuteen sekä tuomittu itse että pahoinpitelyssä kuolleen porilaisen miehen omaiset.
Hovioikeuden ratkaisu perustui pitkälle yhden silminnäkijätodistajan kertomukseen. Pohjois-satakuntalaista psykoterapeuttia kuultiin jo aiemmin myös käräjäoikeudessa, jossa hän ei kuitenkaan kertonut kaikkia tietojaan, koska niitä ei hänen mukaansa kukaan kysynyt. Hovioikeuden suullisessa käsittelyssä hän sen sijaan kertoi, että Porissa tuomittiin väärä mies.
Hovioikeuskaan ei päässyt yksimielisyyteen, mitä 38-vuotiaan miehen kuolemaan johtaneen pahoinpitelyn aikaan todella tapahtui Porin Itäpuistossa. Hovioikeuden ratkaisuun jätti eriävän mielipiteensä hovioikeudenlaamanni Pertti Liesivuori.
Syyttäjä varautuu
uuteen esitutkintaan
Tapaus ei kuitenkaan hyvin todennäköisesti ole vielä lopullisesti selvitetty. Omaisten asiamies, porilainen varatuomari Jukka Virtanen kertoi heti eilen hakevansa valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
Jutussa syyttäjänä toiminut kihlakunnansyyttäjä Heikki Mäkelä ilmoitti jo hovioikeuden suullisessa käsittelyssä viime elokuussa peruuttavansa syytteet. Mäkelä arvioi eilen, että todennäköisesti tapauksesta aloitetaan uusi esitutkinta. Sitä ennen hän aikoo kuitenkin odottaa nykyisen jutun lopputulosta.
Avaintodistaja
tunnisti tekijän
Pohjois-Satakunnassa ohjaajana työskentelevän miehen todistajankertomuksen Turun hovioikeus arvioi niin ratkaisevaksi uudeksi näytöksi, että otti sen perusteella tutkittavakseen armeijasta erotetun opistoupseerin vaatimukset syytteiden hylkäämisestä.
Hovioikeuteen jättämässään alkuperäisessä valituksessa, ennen suullista käsittelyä, käräjäoikeuden tuomitsema mies vaati, että hänen katsottaisiin syyllistyneen vain lievään pahoinpitelyyn ja kuolemantuottamukseen ja että hänen maksettavakseen määrättyjä vahingonkorvauksia soviteltaisiin ja elatusapuja alennettaisiin.
Avaintodistajaksi yllättäen noussut pohjois-satakuntalainen mies näki pahoinpitelyn sivusta, noin kymmenen metrin päästä. Hänen mukaansa autosta nousi mies, joka löi heti 38-vuotiasta. Tämä kaatui eikä enää noussut.
Silminnäkijätodistajan mukaan lyöjä ei kuitenkaan ollut vielä silloin varusmiesten kouluttajana Porin Prikaatissa Säkylässä työskennellyt vänrikki, vaan toinen samasta autosta noussut mies. Todistaja on kertomansa mukaan tästä täysin varma.
Todistaja kertomansa mukaan myös tunnisti jo esitutkinnassa valokuvista toisen miehen lyöjäksi. Käräjäoikeudessa häneltä ei kuitenkaan kukaan kysynyt, kuka surmansa saanutta miestä oikein löi.
"Syyllisyydestä ei
riittävää näyttöä"
Entinen opistoupseeri kertoi hovioikeudessa tapahtumien kulun pääosin samalla tavalla kuin aiemmin käräjäoikeudessakin. Kertomansa mukaan hän otti 38-vuotiasta miestä rinnuksista kiinni ja riuhtaisi tämän sivuun. Mies horjahti oikealle. Opistoupseeri poistui kertomansa mukaan tämän jälkeen paikalta, eikä enää katsonut, mitä miehelle oli tapahtunut.
Hovioikeuden mukaan riittävällä todennäköisyydellä ei pystytty osoittamaan, että 38-vuotiaan kaatuminen ja sitä seurannut kuolema olisi aiheutunut entisen opistoupseerin riuhtaisusta. HO:n mukaan näyttämättä myös jäi, että kaatuminen olisi aiheutunut entisen opistoupseerin lyönnistä.
Ratkaiseva kertomus
poikkeaa muista
Vapauttavan päätöksen kannalla olivat hovioikeudenneuvokset Allan Ahnger ja Hannu Rimmanen. Eri mieltä enemmistön kanssa oli hovioikeudenlaamanni Pertti Liesivuori, joka ei olisi muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
Liesivuoren mukaan ratkaisevaksi nousseen todistajan kertomusta ei voida asettaa ratkaisun perusteeksi, koska se oleellisesti poikkeaa kaikkien muiden paikalla olleiden ja jutun esitutkinnan yhteydessä kuultujen kertomuksista.
– Kertomus on sinänsä johdonmukainen ja todistaja on ilmeisen vilpitön kertomuksessaan. Koska kaikki muut kertomukset ovat pääosin samansuuntaisia, on todennäköistä, että todistaja on tahtomattaan erehtynyt, Liesivuoren kirjauttamasta eriävästä mielipiteestä ilmenee.
Hovioikeudenlaamanni viittaa mm. siihen, että kukaan muu ei ole kertonut mitään surmansa saaneen miehen pää alueelle osuneesta lyönnistä. Vastaavasti avaintodistaja ei ainoana paikallaolleista kertonut sanallakaan, että entinen opistoupseeri olisi riuhtaissut 38-vuotiasta.
Hovioikeudenlaamanni Liesivuoren mukaan ratkaisevaksi nousseen todistajakertomuksen uskottavuutta vähentää sekin, että mies oikaisi kertomuksensa vasta hovioikeuden suullisessa käsittelyssä, vaikka kertomansa mukaan hän havaitsi jo Porin käräjäoikeudessa, että oikeus oli erehtynyt henkilöstä.
Vänrikki aikoo palata armeijaan
Vapauttava tuomio yllätti opistoupseerin puolustuksenkin.
Porin käräjäoikeuden tuomion jälkeen armeijasta potkut saanut 29-vuotias porilainen vänrikki aikoo palata takaisin puolustusvoimain palvelukseen. Hän työskenteli varusmiesten kouluttajana Porin Prikaatissa Säkylässä, kunnes hänet tapauksen vuoksi ensin pidätettiin virasta joulukuussa 1996 ja viime vuoden alussa myös irtisanottiin.
Läntisen maanpuolustusalueen esikuntapäällikkö, eversti Tauno Ylänne erotti opistoupseerin vuosi sitten tammikuussa. Erottamista perusteltiin erityisillä syillä. Perustelujen mukaan sotilaallinen tehtävä edellyttää mm. erityistä nuhteettomuutta.
Vänrikin lainopillinen avustaja, porilainen varatuomari Esko Kivitie keskusteli hovioikeuden vapauttavasta tuomiosta heti eilen päämiehensä kanssa. Kivitie pitää hyvin todennäköisenä, että vänrikki palaa takaisin puolustusvoimain palvelukseen.
– Irtisanomispäätös perustui yksinomaan käräjäoikeuden tuomioon. Kun päätös on nyt osoittautunut vääräksi, vahinko on korvattava, Kivitie sanoo.
Hän pitää valtion virkamiehen irtisanomissuojaa niin vahvana, että vänrikki saa halutessaan entisen työpaikkansa takaisin. Lisäksi valtio joutuu korvaamaan hänen irtisanomisensa takia menettämänsä ansiot.
– Ne tipahtavat päämiehelleni kuin manulle illallinen. Ei korvausten saamiseksi tarvitse nostaa edes kannetta, Kivitie vakuuttaa.
Hovioikeuden päätös yllätti myös varatuomari Kivitien, vaikka hän hovioikeuden suullisessa käsittelyssä annetun uuden, mielestään vahvan näytön takia osasikin odottaa alioikeuden tuomion muuttuvan.
– Yllättävää on nimenomaan se, että hovioikeus suoraan vapautti vastaajan rangaistuksesta ja kaikista korvausvelvollisuuksista. Itse odotin hovin palauttavan tapauksen käräjäoikeuden uudelleen tutkittavaksi, Kivitie sanoo.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Satakunnan Kansa/Ilpo Lehtojoki, 15.7.1998:
Itäpuiston katukuolema tutkittava uudelleen
KKO hylkäsi uhrin omaisten valitusluvan - hovioikeuden tuomio jäi pysyväksi.
Uhrin omaiset vetoavat kihlakunnansyyttäjä Heikki Mäkelään, että Porin keskustassa syksyllä 1996 sattunut henkirikos tutkittaisiin esitutkinnasta alkaen uudelleen.
Henkirikoksen oikeuskäsittelyhän sai yllättävän käänteen Turun hovioikeuden julistettua tammikuussa päätöksensä, jossa hovioikeus vapautti entisen opistoupseerin syytteet pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Hovioikeudessa ratkaisevaksi näytöksi tuli suullisessa käsittelyssä kuultu silminnäkijätodistajan kertomus, joka käänsi koko jutun päälaelleen. Avaintodistajan mukaan kadulla surmansa saanutta löi eri mies kuin Porin käräjäoikeudessa tuomittu entinen opistoupseeri.
Prosessi sai jatkoa eilen, kun tuli julki KKO:n epäävä valituslupapäätös ja Turun hovioikeuden tuomio jäi pysyväksi.
– Korkein oikeus on odotetusti antanut päätöksensä, jossa se ei myönnä valituslupaa Turun hovioikeuden 14. tammikuuta 1998 antamaan tuomioon koskien tappoa, jossa uhrina oli Petri Erik Parkkinen.
– Pyydän sinua ryhtymään toimiin asiassa uuden esitutkinnan toimittamiseksi. Kysymyksessä on sellainen rikos, joka ei voi jäädä tuomitsematta. Hengenmenetykseen johtanut rikos ei voi jäädä nykyoloissa selvittämättä, kirjoittaa porilainen varatuomari Jukka Virtanen uhrin perikunnan osakkaiden avustajana.
Nyt jää nähtäväksi se, mitä jo ounasteltiin hovioikeuden päätöksen jälkeen: poliisi joutuu mitä todennäköisemmin tutkimaan kuolemantapauksen kokonaan uudelleen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Satakunnan Kansa/Harri Aalto, 9.9.1998:
Keskusrikospoliisi etsii uusia silminnäkijöitä Porin katukuolemalle
Porilaisia kohta kaksi vuotta puhuttanut miehen väkivaltainen kuolema Porin ydinkeskustassa oman lapsen silmien edessä tutkitaan pohjia myöten uudelleen. Tutkinnan ottaa nyt uutena viranomaistahona vastuulleen keskusrikospoliisin läntisen alueen Turun yksikkö, joka avaa Porin rikospoliisin aiemmin tutkiman, selvitettynä pitämän ja kahden oikeusasteen kautta takaisin Porin kihlakunnansyyttäjälle palautetun henkirikosjutun uudelleen.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Olavi Peltomaa kertoo, etä keskusrikospoliisi tekee koko esitutkinnan alusta alkaen uudelleen. Mm. kaikki poliisin aiemman esitutkinnan aikana kuullut kuulustellaan uudelleen.
Krp etsii myös aivan uusia silminnäkijöitä syksyllä 1996 Porin Itäpuistossa tapahtuneelle henkirikokselle, jossa 38-vuotias porilainen mies kuoli väkivaltaisesti.
– Kaikki, vähäisimmiltäkin vaikuttavat havainnot ovat hyödyksi, rikoskomisario Peltomaa korostaa.
Tietonsa tapahtumista voi ilmoittaa keskusrikospoliisille Turkuun, puh. 02-281 5560 tai 02-281 5552.
Porilaisen miehen pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta tuomittiin Porin käräjäoikeudessa vuonna 1968 syntynyt porilainen mies, mutta Turun hovioikeus vapautti hänet kaikesta vastuusta aiemmin tänä vuonna. Ratkaisuun vaikutti hovioikeuden suullisessa käsittelyssä kuulema silminnäkijätodistaja, joka epäröimättä tunnisti henkirikoksen todelliseksi tekijäksi samassa seurueessa olleen, vuonna 1967 syntyneen porilaisen miehen.
Satakunnan Kansa/Ilpo Lehtojoki, 24.12.1996:
Opistoupseeri valittaa Porin käräjien päätöksestä
Katukuolemasta ehdolliseen tuomittua vänrikkiä on aiemmin rangaistu vain yhdestä pahoinpitelystä.
Porin Itäpuistossa syyskuun lopulla tehdystä katukuolemasta viikko sitten vuoden ja seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeuteen tuomittu 27-vuotias porilainen opistoupseeri aikoo valittaa Porin käräjäoikeuden päätöksestä Turun hovioikeuteen.
Porin Prikaatin komentajalle, eversti Kauko Taskilalle ja ennen muuta Satakunnan Kansalle osoitetuissa oikaisupyynnöissä vänrikki väittää käräjäoikeuden tuomiosta kirjoitetun uutisen pitäen sitä monin osin puolueellisena ja tärkeimmiltä osin virheellisenä.
– Uutisessa ilmenee, että minut on muka tuomittu pahoinpitelystä vuosina 1987 ja 1992. Kuten olen pyydetyssä selvityksessäni todennut, olen joutunut vastoin tahtoani osallistumaan erääseen nuorisojoukon kahakkaan joulukuussa 1991, mistä sain mielestäni epäoikeudenmukaisen ratkaisun, viralta pidätetty vänrikki kirjoittaa.
Hän ei kuitenkaan kerro, minkä tuomion hän on saanut, vaan sanoo tarkemmin selvittäneensä tapausta kirjeessään Porin Prikaatin komentajalle 22. marraskuuta. Vänrikki toteaa kirjeessään Porin Prikaatin komentajalle myös, ettei Turun hovioikeuden tuomiolla 22.11.1993 ole enää merkitystä tässä asiassa (= virasta pidätykseen).
– Minua ei ole tuomittu eikä edes syytetty mistään pahoinpitelystä vuonna 1987, vänrikki painottaa kirjeessään.
Käräjäuutisen lisäksi virastaan pidätettynä oleva vänrikki kiistää myös Porin Prikaatin komentajan vaatii vastauksen -palstalla tehdyn haastattelun.
– Siinä on kysytty, oliko puolustusvoimat tietoinen hänen aiemmista pahoinpitelyrikoksistaan?
– Monikkomuodon käyttö on siis ollut virheellinen, ja olen kysyttäessä edellä mainitussa kirjeessä komentajalle kertonut ainoasta eli vuoden 1991 tapahtumista täysin totuudenmukaisesti, sanoo vänrikki ja vierittää tietokatkoksen toimittajan niskaan.
Rikosrekisterin tiedot
ei-julkisia
Tämän lehden tiedot tuomitun opistoupseerin aiemmista pahoinpitelyrikoksista perustuvat käräjäsalissa kuultuihin toisen käden tietoihin. Tiettävästi virheellinen, vuoden 1987 tapahtumista langetettu tuomio kohdistui opistoupseerin kanssa pahoinpitelyssä sakkoon tuomittuun, toiseen porilaiseen mieheen.
Rikosrekisterilain pykälien määräysten mukaan rekisteristä annetaan tietoja vain määrätyille pyytäjille tai nimettyihin tarkoituksiin. Luvalliset tietojen saajat on jaoteltu seuraavasti:
1) tuomioistuimet, 2) viralliset syyttäjät, 3) vankeinhoitolaitos, Kriminaalihuoltoyhdistys ja oikeusministeriö, 4) oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies ja 5) esitutkintaviranomainen pakkokeinoasiaa varten.
Rekisteriasetuksen mukaan muiden rekisteristä tietoja saavien ryhmään kuuluvat mm. puolustusministeriö ja puolustusvoimat, sisäministeriö ja rajavartiolaitos, tulli, poliisi, vankeinhoitolaitos, Suomen Pankki ja sen setelipaino ja ulkoministeriö.
Julkinen sana ei ole mainittujen tietojen saajien joukossa, joten se joutuu perustamaan tietonsa muilta kuulemaansa.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Satakunnan Kansa/Harri Aalto, 15.1.1998:
Silminnäkijätodistajan kertomus ratkaisi
Hovioikeus vapautti vastuusta Porin katukuolemasta tuomitun
Omaiset hakevat vielä KKO:sta valituslupaa. Syyttäjä lupaa henkirikoksesta uutta tutkintaa.
Porin keskustassa syksyllä 1996 tapahtunut henkirikos, käräjäoikeuden lievän tuomion takia porilaisia ehkä eniten viime vuonna puhuttanut oikeustapaus, sai eilen uuden dramaattisen käänteen, kun Turun hovioikeus hylkäsi kokonaan entisen opistoupseerin syytteet pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta ja vapautti vuonna 1968 syntyneen porilaisen miehen rangaistuksesta. Hovioikeus vapautti miehen myös kaikista hänelle aiemmin tuomituista vahingonkorvausvelvollisuuksista, mm. elatusapumaksuista kolmelle lapselle.
Porin käräjäoikeus tuomitsi miehen joulukuussa 1996 äänestyksen jälkeen vuoden ja seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Päätöksestä valittivat hovioikeuteen sekä tuomittu itse että pahoinpitelyssä kuolleen porilaisen miehen omaiset.
Hovioikeuden ratkaisu perustui pitkälle yhden silminnäkijätodistajan kertomukseen. Pohjois-satakuntalaista psykoterapeuttia kuultiin jo aiemmin myös käräjäoikeudessa, jossa hän ei kuitenkaan kertonut kaikkia tietojaan, koska niitä ei hänen mukaansa kukaan kysynyt. Hovioikeuden suullisessa käsittelyssä hän sen sijaan kertoi, että Porissa tuomittiin väärä mies.
Hovioikeuskaan ei päässyt yksimielisyyteen, mitä 38-vuotiaan miehen kuolemaan johtaneen pahoinpitelyn aikaan todella tapahtui Porin Itäpuistossa. Hovioikeuden ratkaisuun jätti eriävän mielipiteensä hovioikeudenlaamanni Pertti Liesivuori.
Syyttäjä varautuu
uuteen esitutkintaan
Tapaus ei kuitenkaan hyvin todennäköisesti ole vielä lopullisesti selvitetty. Omaisten asiamies, porilainen varatuomari Jukka Virtanen kertoi heti eilen hakevansa valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
Jutussa syyttäjänä toiminut kihlakunnansyyttäjä Heikki Mäkelä ilmoitti jo hovioikeuden suullisessa käsittelyssä viime elokuussa peruuttavansa syytteet. Mäkelä arvioi eilen, että todennäköisesti tapauksesta aloitetaan uusi esitutkinta. Sitä ennen hän aikoo kuitenkin odottaa nykyisen jutun lopputulosta.
Avaintodistaja
tunnisti tekijän
Pohjois-Satakunnassa ohjaajana työskentelevän miehen todistajankertomuksen Turun hovioikeus arvioi niin ratkaisevaksi uudeksi näytöksi, että otti sen perusteella tutkittavakseen armeijasta erotetun opistoupseerin vaatimukset syytteiden hylkäämisestä.
Hovioikeuteen jättämässään alkuperäisessä valituksessa, ennen suullista käsittelyä, käräjäoikeuden tuomitsema mies vaati, että hänen katsottaisiin syyllistyneen vain lievään pahoinpitelyyn ja kuolemantuottamukseen ja että hänen maksettavakseen määrättyjä vahingonkorvauksia soviteltaisiin ja elatusapuja alennettaisiin.
Avaintodistajaksi yllättäen noussut pohjois-satakuntalainen mies näki pahoinpitelyn sivusta, noin kymmenen metrin päästä. Hänen mukaansa autosta nousi mies, joka löi heti 38-vuotiasta. Tämä kaatui eikä enää noussut.
Silminnäkijätodistajan mukaan lyöjä ei kuitenkaan ollut vielä silloin varusmiesten kouluttajana Porin Prikaatissa Säkylässä työskennellyt vänrikki, vaan toinen samasta autosta noussut mies. Todistaja on kertomansa mukaan tästä täysin varma.
Todistaja kertomansa mukaan myös tunnisti jo esitutkinnassa valokuvista toisen miehen lyöjäksi. Käräjäoikeudessa häneltä ei kuitenkaan kukaan kysynyt, kuka surmansa saanutta miestä oikein löi.
"Syyllisyydestä ei
riittävää näyttöä"
Entinen opistoupseeri kertoi hovioikeudessa tapahtumien kulun pääosin samalla tavalla kuin aiemmin käräjäoikeudessakin. Kertomansa mukaan hän otti 38-vuotiasta miestä rinnuksista kiinni ja riuhtaisi tämän sivuun. Mies horjahti oikealle. Opistoupseeri poistui kertomansa mukaan tämän jälkeen paikalta, eikä enää katsonut, mitä miehelle oli tapahtunut.
Hovioikeuden mukaan riittävällä todennäköisyydellä ei pystytty osoittamaan, että 38-vuotiaan kaatuminen ja sitä seurannut kuolema olisi aiheutunut entisen opistoupseerin riuhtaisusta. HO:n mukaan näyttämättä myös jäi, että kaatuminen olisi aiheutunut entisen opistoupseerin lyönnistä.
Ratkaiseva kertomus
poikkeaa muista
Vapauttavan päätöksen kannalla olivat hovioikeudenneuvokset Allan Ahnger ja Hannu Rimmanen. Eri mieltä enemmistön kanssa oli hovioikeudenlaamanni Pertti Liesivuori, joka ei olisi muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
Liesivuoren mukaan ratkaisevaksi nousseen todistajan kertomusta ei voida asettaa ratkaisun perusteeksi, koska se oleellisesti poikkeaa kaikkien muiden paikalla olleiden ja jutun esitutkinnan yhteydessä kuultujen kertomuksista.
– Kertomus on sinänsä johdonmukainen ja todistaja on ilmeisen vilpitön kertomuksessaan. Koska kaikki muut kertomukset ovat pääosin samansuuntaisia, on todennäköistä, että todistaja on tahtomattaan erehtynyt, Liesivuoren kirjauttamasta eriävästä mielipiteestä ilmenee.
Hovioikeudenlaamanni viittaa mm. siihen, että kukaan muu ei ole kertonut mitään surmansa saaneen miehen pää alueelle osuneesta lyönnistä. Vastaavasti avaintodistaja ei ainoana paikallaolleista kertonut sanallakaan, että entinen opistoupseeri olisi riuhtaissut 38-vuotiasta.
Hovioikeudenlaamanni Liesivuoren mukaan ratkaisevaksi nousseen todistajakertomuksen uskottavuutta vähentää sekin, että mies oikaisi kertomuksensa vasta hovioikeuden suullisessa käsittelyssä, vaikka kertomansa mukaan hän havaitsi jo Porin käräjäoikeudessa, että oikeus oli erehtynyt henkilöstä.
Vänrikki aikoo palata armeijaan
Vapauttava tuomio yllätti opistoupseerin puolustuksenkin.
Porin käräjäoikeuden tuomion jälkeen armeijasta potkut saanut 29-vuotias porilainen vänrikki aikoo palata takaisin puolustusvoimain palvelukseen. Hän työskenteli varusmiesten kouluttajana Porin Prikaatissa Säkylässä, kunnes hänet tapauksen vuoksi ensin pidätettiin virasta joulukuussa 1996 ja viime vuoden alussa myös irtisanottiin.
Läntisen maanpuolustusalueen esikuntapäällikkö, eversti Tauno Ylänne erotti opistoupseerin vuosi sitten tammikuussa. Erottamista perusteltiin erityisillä syillä. Perustelujen mukaan sotilaallinen tehtävä edellyttää mm. erityistä nuhteettomuutta.
Vänrikin lainopillinen avustaja, porilainen varatuomari Esko Kivitie keskusteli hovioikeuden vapauttavasta tuomiosta heti eilen päämiehensä kanssa. Kivitie pitää hyvin todennäköisenä, että vänrikki palaa takaisin puolustusvoimain palvelukseen.
– Irtisanomispäätös perustui yksinomaan käräjäoikeuden tuomioon. Kun päätös on nyt osoittautunut vääräksi, vahinko on korvattava, Kivitie sanoo.
Hän pitää valtion virkamiehen irtisanomissuojaa niin vahvana, että vänrikki saa halutessaan entisen työpaikkansa takaisin. Lisäksi valtio joutuu korvaamaan hänen irtisanomisensa takia menettämänsä ansiot.
– Ne tipahtavat päämiehelleni kuin manulle illallinen. Ei korvausten saamiseksi tarvitse nostaa edes kannetta, Kivitie vakuuttaa.
Hovioikeuden päätös yllätti myös varatuomari Kivitien, vaikka hän hovioikeuden suullisessa käsittelyssä annetun uuden, mielestään vahvan näytön takia osasikin odottaa alioikeuden tuomion muuttuvan.
– Yllättävää on nimenomaan se, että hovioikeus suoraan vapautti vastaajan rangaistuksesta ja kaikista korvausvelvollisuuksista. Itse odotin hovin palauttavan tapauksen käräjäoikeuden uudelleen tutkittavaksi, Kivitie sanoo.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Satakunnan Kansa/Ilpo Lehtojoki, 15.7.1998:
Itäpuiston katukuolema tutkittava uudelleen
KKO hylkäsi uhrin omaisten valitusluvan - hovioikeuden tuomio jäi pysyväksi.
Uhrin omaiset vetoavat kihlakunnansyyttäjä Heikki Mäkelään, että Porin keskustassa syksyllä 1996 sattunut henkirikos tutkittaisiin esitutkinnasta alkaen uudelleen.
Henkirikoksen oikeuskäsittelyhän sai yllättävän käänteen Turun hovioikeuden julistettua tammikuussa päätöksensä, jossa hovioikeus vapautti entisen opistoupseerin syytteet pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Hovioikeudessa ratkaisevaksi näytöksi tuli suullisessa käsittelyssä kuultu silminnäkijätodistajan kertomus, joka käänsi koko jutun päälaelleen. Avaintodistajan mukaan kadulla surmansa saanutta löi eri mies kuin Porin käräjäoikeudessa tuomittu entinen opistoupseeri.
Prosessi sai jatkoa eilen, kun tuli julki KKO:n epäävä valituslupapäätös ja Turun hovioikeuden tuomio jäi pysyväksi.
– Korkein oikeus on odotetusti antanut päätöksensä, jossa se ei myönnä valituslupaa Turun hovioikeuden 14. tammikuuta 1998 antamaan tuomioon koskien tappoa, jossa uhrina oli Petri Erik Parkkinen.
– Pyydän sinua ryhtymään toimiin asiassa uuden esitutkinnan toimittamiseksi. Kysymyksessä on sellainen rikos, joka ei voi jäädä tuomitsematta. Hengenmenetykseen johtanut rikos ei voi jäädä nykyoloissa selvittämättä, kirjoittaa porilainen varatuomari Jukka Virtanen uhrin perikunnan osakkaiden avustajana.
Nyt jää nähtäväksi se, mitä jo ounasteltiin hovioikeuden päätöksen jälkeen: poliisi joutuu mitä todennäköisemmin tutkimaan kuolemantapauksen kokonaan uudelleen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Satakunnan Kansa/Harri Aalto, 9.9.1998:
Keskusrikospoliisi etsii uusia silminnäkijöitä Porin katukuolemalle
Porilaisia kohta kaksi vuotta puhuttanut miehen väkivaltainen kuolema Porin ydinkeskustassa oman lapsen silmien edessä tutkitaan pohjia myöten uudelleen. Tutkinnan ottaa nyt uutena viranomaistahona vastuulleen keskusrikospoliisin läntisen alueen Turun yksikkö, joka avaa Porin rikospoliisin aiemmin tutkiman, selvitettynä pitämän ja kahden oikeusasteen kautta takaisin Porin kihlakunnansyyttäjälle palautetun henkirikosjutun uudelleen.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Olavi Peltomaa kertoo, etä keskusrikospoliisi tekee koko esitutkinnan alusta alkaen uudelleen. Mm. kaikki poliisin aiemman esitutkinnan aikana kuullut kuulustellaan uudelleen.
Krp etsii myös aivan uusia silminnäkijöitä syksyllä 1996 Porin Itäpuistossa tapahtuneelle henkirikokselle, jossa 38-vuotias porilainen mies kuoli väkivaltaisesti.
– Kaikki, vähäisimmiltäkin vaikuttavat havainnot ovat hyödyksi, rikoskomisario Peltomaa korostaa.
Tietonsa tapahtumista voi ilmoittaa keskusrikospoliisille Turkuun, puh. 02-281 5560 tai 02-281 5552.
Porilaisen miehen pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta tuomittiin Porin käräjäoikeudessa vuonna 1968 syntynyt porilainen mies, mutta Turun hovioikeus vapautti hänet kaikesta vastuusta aiemmin tänä vuonna. Ratkaisuun vaikutti hovioikeuden suullisessa käsittelyssä kuulema silminnäkijätodistaja, joka epäröimättä tunnisti henkirikoksen todelliseksi tekijäksi samassa seurueessa olleen, vuonna 1967 syntyneen porilaisen miehen.
Re: Porin Itäpuiston katutappelu 1996
Niin onko kellään varmaa tietoa selvisikö lyöjä virallisesti ja lopullinen tuomio?
Entä minkälainen tilanne tätä tappelua/lyöntiä edelsi?
Minkälainen uhri oli?
Entä minkälainen tilanne tätä tappelua/lyöntiä edelsi?
Minkälainen uhri oli?
-
Jaakko Kolmonen
- Poliisikoira Rex
- Viestit: 279
- Liittynyt: La Touko 04, 2013 1:26 pm
Re: Porin Itäpuiston katutappelu 1996
Näytöt kirjoitti:Pitääkö paikkansa se kuulemani väite että tämä ensin tuomittu ja sitten vapautettu opistoupseeri olisi nyt hiljattain joutunut Yhdysvalloissa lain kouran kanssa tekemisiin? Ryöstöä ja pahoinpitely kuulemma.
Ei taida pitää paikkaansa ainakaan ellei sitten hänen tekemästään videosta ole syytettä nostettu.
http://www.youtube.com/watch?v=BZ8OAfIp ... UQ&index=1
Verä ny vähä sääki perkele eihä sun oo saatana eres hiki
-
porilainen
- Armas Tammelin
- Viestit: 78
- Liittynyt: Ti Huhti 01, 2008 10:56 pm
Re: Porin Itäpuiston katutappelu 1996
Prikaati on ollut pitkään Sodoma ja Gomorra. Suomenlinnassa avovankilaa kutsutaan
Konnalaksi. Jo Sotilasslangin sanakirja (1984) tietää mainita Porin Prikaatista konnakomppanian. Ihmisoikeuksien loukkaukset pitää saada loppumaan ja tekijät vihdoin selville.
Konnalaksi. Jo Sotilasslangin sanakirja (1984) tietää mainita Porin Prikaatista konnakomppanian. Ihmisoikeuksien loukkaukset pitää saada loppumaan ja tekijät vihdoin selville.
-
Belaja Smert
- Harjunpää
- Viestit: 297
- Liittynyt: Ti Syys 29, 2009 3:00 pm
Re: Porin Itäpuiston katutappelu 1996
Onko videon suomi-boksereissa hilluva sankari syytetty ja hovin vapauttama vänskä O. ?Jaakko Kolmonen kirjoitti:Ei taida pitää paikkaansa ainakaan ellei sitten hänen tekemästään videosta ole syytettä nostettu.
http://www.youtube.com/watch?v=BZ8OAfIp ... UQ&index=1
Re: Porin Itäpuiston katutappelu 1996
Belaja Smert kirjoitti:Onko videon suomi-boksereissa hilluva sankari syytetty ja hovin vapauttama vänskä O. ?Jaakko Kolmonen kirjoitti:Ei taida pitää paikkaansa ainakaan ellei sitten hänen tekemästään videosta ole syytettä nostettu.
http://www.youtube.com/watch?v=BZ8OAfIp ... UQ&index=1
Tosta videosta olis kyllä pitäny syyte nostaa.. Mitähän tolla ajettiin takaa? No ihmisillä on nykyään tarve nolata ittesä tavalla jos toisella. Tavallaan noloa et edes kattelin melkein koko videon, vaikka kauniit naiset siinä keikuttelikin
-
Belaja Smert
- Harjunpää
- Viestit: 297
- Liittynyt: Ti Syys 29, 2009 3:00 pm
Re: Porin Itäpuiston katutappelu 1996
Onko muuten tietoa, että tutkiiko poliisi kyseistä tapausta enää? Tuomion torpedoineelle avaintodistajalle pitäisi mielestäni lyödä vahvasti painetta ja tutkia kaikki mahdolliset yhteydet ja mahdolliset välikäsien kautta tapahtuneet yhteydenpidot avaintodistajan ja syytetyn & syytetyn lähipiirin välillä.
Muistelisin, että Porin keskustassa tapahtui toinenkin kuolemaan johtanut pahoinpitely. Olisiko ollut vuonna 2006? Tekijää kautta motiivia tekoon en muista, mutta uhri oli muistaakseni noin 45-vuotias porilaismies.
Muistelisin, että Porin keskustassa tapahtui toinenkin kuolemaan johtanut pahoinpitely. Olisiko ollut vuonna 2006? Tekijää kautta motiivia tekoon en muista, mutta uhri oli muistaakseni noin 45-vuotias porilaismies.