Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
IS: Poliisi vahvistaa, että Leppävirralta autosta löytynyt vainaja on Juha Laitinen – tutkitaan henkirikoksena https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8975 ... 7b5383888a
Tässä epäilijöille, asiaa tutkitaan henkirikoksena, eli poiisilla on jotakin tietoa että kyseessä on henkirikos?
Tutkinta muuttunut henkirikostutkinnaksi 2017.
Nimikettä ei ole muutettu suuntaan tai toiseen eikä muuteta ennen kuin löytyy jotain mikä sulkee pois henkirikoksen.
Jos ei löydy selitystä kuolemalle on kuolin syy tuntematon.
Eli vaikka kyseessä olisi itsemurha ei poliisi muuta 2017 annettua arvailua ennen uutta tietoa.
Poliisilla on epäiltynä kuitenkin rajallinen henkilöjoukko.
"Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Teppo Sovelius keskusrikospoliisista kertoo, että asiassa epäillään henkirikosta. Hän on vaitonainen tutkinnan yksityiskohdista. Sovelius kuitenkin sanoo, että poliisilla on epäiltyjä.
– Poliisilla on ollut tiedossa epäiltyjen tekijöiden piiri jo useamman vuoden. Siihen kuuluu useita henkilöitä. Meillä on tämä käsitys edelleen. Tutkintanimike on tappo, Sovelius sanoo."
Mielenkiintoista että valkea Mersu on saatu rajattua pois, olivathan sen liikkeet katoamisen aikaan kuitenkin aika epäilyttäviä. Vaaleatukkaisen miehen uskon edelleen olleen joku venäläistaustainen mies.
Nimimerkki Metallikukolta haluaisin tiedustella miten Juvelalla menee nykyään, miten Leppävirralla on reagoitu Juhan löytymiseen? On varmasti ollut aikamoinen onnenpotku ja helpotus teille, kun läheinen ihminen löytyy näin pitkän ajan jälkeen?
Millä perusteella? Kuinka luotettavana voidaan pitää silminnäkijä havaintoa, varsinkin kun otetaan huomioon, kuinka epäluotettavia ylipäätään silminnäkijähavainnot ovat.
Juha oli kuitenkin puhunut taksikuskille innokkaana ja avoimesti tontin hankinnasta ja tulevaisuuden suunnitelmistaan. Tämä ei viittaa itsetuhoisuuteen. Miksi suunnitella siinä tapauksessa mitään pitemmän ajan päähän? Lisäksi koko viikonlopun ajaksi katoaminen kun ei mökilläkään oltu ilmeisesti oltu ryyppäämässä viittaa johonkin muuhun. Poliisilla varmaan on parempaakin tietoa kun ovat jo vuosia tutkineet henkirikosta jostain syystä. Minullakin on yksi sukulainen hirttäytynyt ja yhden tiedän joka vaan meni järveen. Suomalainen keski-ikäinen mies keksii todennäköisesti jonkun muun tavan lähteä kun auton kanssa hukuttautua. Sen sijaan henkirikoksen tekijöille se on tehokas tapa hävittää todisteita ja kroppa. Juhan sanoma "minua ei sitten löydetä jos katoan" viittaa siihen että jotakuta tai jotain ryhmää hän ehkä pelkäsi? Josta hän tiesi että kykenevät peittämään jälkensä. Suhden avovaimoon ja ainakin äitiin oli kunnossa, tuskinpa itsetuhossakaan olisi haluttu heille aiheuttaa maksimaalinen kärsimys katoamalla "ikuisesti".
Millä perusteella? Kuinka luotettavana voidaan pitää silminnäkijä havaintoa, varsinkin kun otetaan huomioon, kuinka epäluotettavia ylipäätään silminnäkijähavainnot ovat.
Juha oli kuitenkin puhunut taksikuskille innokkaana ja avoimesti tontin hankinnasta ja tulevaisuuden suunnitelmistaan. Tämä ei viittaa itsetuhoisuuteen. Miksi suunnitella siinä tapauksessa mitään pitemmän ajan päähän? Lisäksi koko viikonlopun ajaksi katoaminen kun ei mökilläkään oltu ilmeisesti oltu ryyppäämässä viittaa johonkin muuhun. Poliisilla varmaan on parempaakin tietoa kun ovat jo vuosia tutkineet henkirikosta jostain syystä. Minullakin on yksi sukulainen hirttäytynyt ja yhden tiedän joka vaan meni järveen. Suomalainen keski-ikäinen mies keksii todennäköisesti jonkun muun tavan lähteä kun auton kanssa hukuttautua. Sen sijaan henkirikoksen tekijöille se on tehokas tapa hävittää todisteita ja kroppa. Juhan sanoma "minua ei sitten löydetä jos katoan" viittaa siihen että jotakuta tai jotain ryhmää hän ehkä pelkäsi? Josta hän tiesi että kykenevät peittämään jälkensä. Suhden avovaimoon ja ainakin äitiin oli kunnossa, tuskinpa itsetuhossakaan olisi haluttu heille aiheuttaa maksimaalinen kärsimys katoamalla "ikuisesti".
Todennäköisesti oli etukäteen uhattu.
Nyt kun tekoäly seuloo työnhakijat, miten on varmistettu etuoikeutettujen esim. vapaamuurareiden jälkipolven pääsy työtehtäviin. Täytyykö algoritmeja muuttaa?
:"Perjantaina 25. elokuuta 2006 avovaimo odotti Laitista töistä kotiin viikonlopun viettoon. Ruoka oli valmiina ja sauna lämpimänä, mutta miestä ei kuulunut. -- Jostain syystä Laitinen ei mennyt töiden jälkeen kotiin. Työpaikalta poistuttuaan Juha Laitinen oli käynyt Seat Toledo -henkilöautollaan Suonenjoella ja palannut Leppävirralle, Laitilanniementiellä sijaitsevalle kuivaamolle.
Sieltä hän tilasi taksin Leppävirran keskustaan, jossa kävi nostamassa pankkiautomaatilta 40 euroa. Kaupassa ja Alkossa käytyään Laitinen palasi taksilla kuivaamolle, jossa hänen autonsa oli pysäköitynä.
Siihen hänen jälkensä pariksi päiväksi loppuivat. Avovaimo ja muut läheiset eivät saaneet Laitiseen yhteyttä. Poliisin käsityksen mukaan Juha Laitinen ei halunnut, että häntä tavoitetaan.
Kaksi päivää myöhemmin, sunnuntaina 27. elokuuta 2006 Laitinen nähtiin Leppävirran keskustassa. Hän saapui ravintola Virranpoikaan juomaan oluen. Hänen seurassaan oli tuntematon vaaleahiuksinen mies. -- Sen jälkeen Juha Laitinen katosi.
Herää kysymys, mitä hän oikein teki tuolla kuivaamolla viikonlopun ajan, miksi häntä ei saanut tavoitella ja miksi hän lähti sieltä kauppaan ja Alkoon _taksilla_ eikä omalla autollaan. Olisiko niin, että hän piileskeli kuivaamolla, koska pelkäsi jotain porukkaa, mutta sitten oli kuitenkin pakko päästä ruokakauppaan ja Alkoon ja siksi hän otti taksin (ettei tunnistettaisi omasta autosta). Ja voisiko tuo oluelle lähtö tuntemattoman vaaleahiuksisen kanssa olla ansa, jolla Laitinen saatiin pois piilopaikastaan. Ehkä hänelle valehdeltiin jotain. Sitten kun Laitinen lähti ravintolasta vaaleahiuksisen kanssa, joka oli mukana juonessa, muu porukka tuli esiin?
Kenelle muuten hän on kertonut tuon että "minua ei sitten löydetä jos katoan."? Onkohan kuultu asemalla oliko Juha hätääntyneen oloinen? Vai millainen. En muista missään olleen mainittuna.
Millä perusteella? Kuinka luotettavana voidaan pitää silminnäkijä havaintoa, varsinkin kun otetaan huomioon, kuinka epäluotettavia ylipäätään silminnäkijähavainnot ovat.
Juha oli kuitenkin puhunut taksikuskille innokkaana ja avoimesti tontin hankinnasta ja tulevaisuuden suunnitelmistaan. Tämä ei viittaa itsetuhoisuuteen. Miksi suunnitella siinä tapauksessa mitään pitemmän ajan päähän? Lisäksi koko viikonlopun ajaksi katoaminen kun ei mökilläkään oltu ilmeisesti oltu ryyppäämässä viittaa johonkin muuhun. Poliisilla varmaan on parempaakin tietoa kun ovat jo vuosia tutkineet henkirikosta jostain syystä. Minullakin on yksi sukulainen hirttäytynyt ja yhden tiedän joka vaan meni järveen. Suomalainen keski-ikäinen mies keksii todennäköisesti jonkun muun tavan lähteä kun auton kanssa hukuttautua. Sen sijaan henkirikoksen tekijöille se on tehokas tapa hävittää todisteita ja kroppa. Juhan sanoma "minua ei sitten löydetä jos katoan" viittaa siihen että jotakuta tai jotain ryhmää hän ehkä pelkäsi? Josta hän tiesi että kykenevät peittämään jälkensä. Suhden avovaimoon ja ainakin äitiin oli kunnossa, tuskinpa itsetuhossakaan olisi haluttu heille aiheuttaa maksimaalinen kärsimys katoamalla "ikuisesti".
Kuulostaisi realistiselta että Juha olisi aavistanut kohtalonsa tuon heiton myötä. Mutta Juha oli taksikuskin mukaan ollut normaalin oloinen matkan aikana, joten ei välttämättä ollut ainakaan näkyvästi pelokas.
Mahtavaa että Juha löytyi ja rauha sen asian kanssa.
Mutta mietin kovasti miten ja miksi Juha olisi ajautunut tilanteeseen jossa olisi velkaa jollekkin taholle niin että tilanne ajautui henkirikokseen. Tapa millä Juha autoineen katosi niin perusteellisesti ei vaikuta täysin amatöörien puuhastelulta mutta toisaalta, alan miehien suusta ei huhuja pääse kylille tai muuallekaan.
On puhuttu mustasukkaisuudesta ja mahdollisesta toisesta naisesta, kai ihmiset sitten tappaa tälläisen takia.
Jotenkin tuntuu vaan niin kamalalta kuinka moni näistä vanhoista tapauksista paljastuu henkirikoksiksi. Voimia Juhan läheisille!
Ei tuo nyt mitään ylimaallista vaadi, että olisi itsensä noin tappanut. Enemmän todellista itsensä tappamisen tahtoa vaatii, kun itsemurhan tekijä hirttäytyy kuoliaaksi vaikka jalat yltäisi maahan estämään kuristumisen.
Kenelle muuten hän on kertonut tuon että "minua ei sitten löydetä jos katoan."? Onkohan kuultu asemalla oliko Juha hätääntyneen oloinen? Vai millainen. En muista missään olleen mainittuna.
Tämä lausahdus oli vanha. Juhan avovaimo kirjoitti ykkösketjussa nikillä Juvela 22.9.2007 näin:
"Silloin, kun ruvettiin yhdessä olemaan niin Juha kertoi sanoneensa jollekin aikaisemmista naisystävistään, että kun hän katoaa niin häntä ei löydy koskaan! Enkä ihmettelisi yhtään, jos Juha olisi silloin tehnyt itsemurhan oli nimittäin kaikki asiat niin sekaisin, kuin olla voi, mutta siitä nousi pikku hiljaa ylös.Vaati paljon minultakin voimia, että jaksoin kannustaa ja rohkaista selvittämään asioitaan.Ihan hirvittää näin jälkeenpäin ajatellakin."
Tuo ykkösketju oli mielenkiintoista luettavaa, suosittelen.
Minun pitää tunnustaa, että yksityiselämässäni en kärsi hulluja alkuunkaan. - Sigmund Freud
Jotenkin tuntuu vaan niin kamalalta kuinka moni näistä vanhoista tapauksista paljastuu henkirikoksiksi. Voimia Juhan läheisille!
Ja kaikissa poliisi sanoo alussa että "mikään ei viittaa rikokseen". Ja tekijät voivat piilotella jälkiään kaikessa rauhassa. Vai onko siinä kuitenkin jokin riippuvuus että kadonneet-ohjelmien jutuissa poliisi oikeasti taustalla epäileekin rikosta ja toivoo saavansa vihjeitä siihen tv:n välityksellä tai jo tarkkailee tekijöitä jotka saattavat panikoida kun tapaus on mediassa.
Jotenkin tuntuu vaan niin kamalalta kuinka moni näistä vanhoista tapauksista paljastuu henkirikoksiksi. Voimia Juhan läheisille!
Ja kaikissa poliisi sanoo alussa että "mikään ei viittaa rikokseen". Ja tekijät voivat piilotella jälkiään kaikessa rauhassa. Vai onko siinä kuitenkin jokin riippuvuus että kadonneet-ohjelmien jutuissa poliisi oikeasti taustalla epäileekin rikosta ja toivoo saavansa vihjeitä siihen tv:n välityksellä tai jo tarkkailee tekijöitä jotka saattavat panikoida kun tapaus on mediassa.
MikaK; kadonneet ohjelman suhteen näen asian juuri niin, että mukana on erityisesti henkirikokseen viittaavia juttuja. Poliisi on halunnut ohjelmaan tapauksia, joissa se ei-julkisesti epäilee henkirikosta, mutta todisteita tai näyttöä henkirikoksen suuntaan on vain niukasti. Niin niukasti ettei tutkintaa ole syytä/voi tehdä henkirikostutkintana mutta ohjelmalla toivotaan lisävinkkejä ja mahdollisesti luodaan painetta tekijöitä tai tekijää kohtaan.
Jossain ketjussa aiemmin huomioin kuinka Jari Pesosen tapauksessa poliisi kadonneet-ohjelman alussa kovasti uskoi, että Jari on tippunut Pielisjokeen Joensuussa ja mikään ei viittaa rikokseen mutta kuitenkin ohjelman pääpaino oli Pesosen kaveriporukan paluumatkassa Ilomantsiin ja tästä poliisi pyysikin havaintoja. Aivan selvästi huomasi, että tosiasiassa poliisi epäili tätä kaveriporukkaa mutta sitä ei vain ääneen sanottu.
"Maan korvessa kulkevi lapsosen tie,
vaan ihana enkeli kotihin vie.
Niin pitkä on matka, ei kotia näy,
vaan ihana enkeli vieressä käy"
Osanotto Juha Laitisen omaisille ja ystäville. Juhan katoaminen on koskettanut minua paljon ja monia vaihtoehtoja tapahtumien kuluista on käynyt mielessä. Nyt todella toivon että mikäli kyseessä on henkirikos, saataisiin tekijät pian kiinni ja vastuuseen teostaan. Joka tapauksessa, vuosien piina on ainakin joiltain osin ohi nyt, kun Juha on löytynyt ja pääsee siunattuun maahan.