Kirkko ja sen toiminta mm. turvapaikanhakijajupakassa

[Paa]

En kuulu ev.lut.kirkkoon tai mihinkään muihinkaan, mutta Jumalaan uskovana ihan pakko kommentoida Piikkisialle: ei sun tarvi murehtia vauvojen kohtalosta Taivaassa. Raamattu opettaa että jokainen pelastuva sielu saa ylösnousemuksessa uuden ruumiin. Sitä meille ei ole kerrottu millainen tuo ruumis on, mutta selviää aikanaan.

Katoliseen kirkkoon en kehottaisi ketään liittymään. Viimeisin uutinen jonka luin kyseisestä lafkasta liittyi yllättäen pedofiliaan. Uhreja taisi olla jopa yli 4000 Paavi suhtautuu positiivisesti islamiin, mikä ei nyt hirvee ylläri ole, kun asiaa tarkastelee pedofilian näkökulmasta.

[janita]

Tiedän, että sataa ***kaa päälle tästä, mutta...

Ihan näin kysymyksenä, että kuinkahan moni tästä syystä kirkosta eroava on lukenut itse yhtäkään migrin antamaa päätöstä?

Ihan joitakin viikkoja sitten isosiskoni kertoi eronneensa miehensä myötävaikuttamana kirkosta juurikin tästä syystä ja taivasteli sitä, että kuinka kirkko auttaa niitä rikollisia. Tämä oli aivan aidosti ja oikeasti siinä luulossa, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saa tehtyään jotain rikoksia ja että turvapaikanhakijan palautus on sama asia, kuin rikollisen karkotus.

Migrin linja on ihan käsittämöttömän tiukka ja kieleteistä lyödään sellaisille, joiden selviämismahdollisuudet nimenomaan hengissä omassa kotimaassaan ovat minimaaliset. Turvapaikkaa ei saa enää inhimillisin perustein (hakijan yksilöllinen kokonaistilanne huomioiden), vaan kielteistä leimaa lyödään, jos tällä on ylipäätään joku sukulainen lähtömaassa (ja jopa vaikkei olisikaan), kehotetaan vaihtamaan nimeä, tekeytymään toisen uskontosuunnan edustajaksi jne. vaikka käytännössä noin toimiminen ei onnistu.

Valitettavaa on se, että noita päätöksiä ei pääse lukemaan tutustumatta itse turvapaikanhakijoihin. Niiden tiedot ovat arkaluonteista ja tunnistettavaa. Tp-hakijoiden joukossa on myös erilaisten ryhmittymien jäseniä, jotka ovat täällä raportoidakseen tilanteesta kotimaahan ja painostaakseen täällä olevia tp-hakijoita. Noiden päätösten julkaisemisesta hakija (tai hänen mahdollinen sukunsa kotimaassa) voi joutua entistä suurempaan vaaraan ja sen vuoksi todella harva tp-hakija suostuu antamaan edes medialle mitään haastatteluja. Tästä syystä niissä haastatteluissa, joita on annettu, tilanteet on kuvattu hyvin ympäripyöreästi ja sen takia aivan liian harvalla suomalaisella on oikeasti mitään käsitystä noiden päätösten sisällöstä.

Minä olen ihan varma, että lähes jokainen niitä oikeasti lukenut on sitä mieltä, että ne ovat aivan käsittämättömiä! Suorastaan julmia.

[vakiviina]

Siskosi oli aivan oikeassa ja migrin päätökset ovat aivan käsittämättömän lepsuja yleisesti ottaen. Pientä ryhdistäytymistä asian tiimoilla on onneksi havaittavissa.

http://www.iraqinews.com/features/pm-ab ... s-victory/
PM Abadi urges Iraqi refugees in Germany to return home, heralds victory

Jo turvapaikan saaneetkin voivat poistua maatansa uudelleen rakentamaan,kiitos.

[Tackleberry]

En kuulu ev.lut.kirkkoon tai mihinkään muihinkaan, mutta Jumalaan uskovana ihan pakko kommentoida Piikkisialle: ei sun tarvi murehtia vauvojen kohtalosta Taivaassa. Raamattu opettaa että jokainen pelastuva sielu saa ylösnousemuksessa uuden ruumiin. Sitä meille ei ole kerrottu millainen tuo ruumis on, mutta selviää aikanaan.

Jaaha, sieltä tuli tietoa aiheesta.

Taisi se oululaisnainenkin tehdä niille lapsilleen palveluksen kun heti synnytyksen jälkeen lähetti vauvat Taivaaseen. Ihmetyttää miksei kaikki uskovaiset tee näin, jos kerran tuo on lopputulos. Taitaa kuitenkin usko vähän horjua...

[janita]

^^Niin no on toki rikos olla luuvatta maassa kielteisen päätöksen jälkeen, mutta sitä kielteistä päätöstä ei saa sillä perusteella, että olisi syyllistynyt täällä ollessaan rikoksiin.

https://migrileaks.wordpress.com/catego ... paatokset/ tässä on listattuna jo 10 ongelmaa jo noihin päätöksiin liittyen.

[vakiviina]

^Niin no on toki rikos olla luuvatta maassa kielteisen päätöksen jälkeen, mutta sitä kielteistä päätöstä ei saa sillä perusteella, että olisi syyllistynyt täällä ollessaan rikoksiin.

https://migrileaks.wordpress.com/catego ... paatokset/ tässä on listattuna jo 10 ongelmaa jo noihin päätöksiin liittyen.

Mikä mahtaa olla se taho joka ylläpitää tämmöistä migrileaks sivustoa kun sitä ei missään mainita.
Kirkko???

[janita]

^Minä en tiedä mikä taho ylläpitää, koska en kuulu mihinkään tahoon. Seuraan aktiivisesti uutisia näiden asioiden tiimoilta ihan henkilkohtaisista syistä, koska olen omassa elämässäni tutustunut ihmisiin (tp-hakijoihin), joita nämä uutiset koskevat ja linkkasin tuon juurikin siksi, että siinä on juuri niitä kohtia, joita olen itse ihmetellyt lukiessani ystävieni ja heidän ystäviensä saamia päätöksiä.

Muutenkin se, mitä sanoit tuolla ylempänä oman maansa rakennuksesta, niin sinulla ei ole selvästi mitään käsitystä tp-hakijoiden tilanteista. Huomauttaisin että tp-hakija ei ole sama asia kuin pakolainen, eikä tule pakolaisleiriltä. Turvapaikanhakija hakee turvapaikkaa itseensä (henkilökohtaisesti) kohdistuvan vainon vuoksi. On väärä uskonto. väärä uskonnon suunta, väärä seksuaalinen suuntautuminen, väärä ammatti, väärä mielipide, väärä poliitinen kanta, jne. jonka vuoksi tämän eläminen kotonaan tai ylipäätään kotimaassaan on hengenvaarallista. Näillä kielteisen päätöksen saaneilla on monilla taustallaan sellaisia kokemuksia, että heitä on vangittu jonkin ryhmittymän toimesta, pahoinpidellyty, uhattu tappaa, jos ei tämä lähde kotoaan. Kotien seiniin on maalattu uhkauksia, koteja tuhottu tai vallattu, töissä käyminen tehty mahdottomaksi (kun ei pysty turvassa kulkemaan vaikkapa ihan vain toieen kaupunginosaan) ja heitetty jopa käsikranaatteja. Migri jopa myöntää päätöksissään tällaisia asioita tosiksi, mutta antaa silti kielteistä. Moni tp-hakija on tilanteessa, jossa arvelee, ettei selviä kotimaansa lentokenttää pidemmälle joutumatta vähintään vangituksi ja kidutetuksi, jos selviää yliäätään kentältä eteenpäin hengissä.

[teppo]

Minä olen ihan varma, että lähes jokainen niitä oikeasti lukenut on sitä mieltä, että ne ovat aivan käsittämättömiä! Suorastaan julmia.

Suomessa päätöksistä voi valittaa. Ja vieläpä yhteiskunnan kustannuksella. Kun katsoo, kuinka vähän KHO on muuttanut tai palauttanut päätöksiä uudelleenkäsittelyyn, voi sanoa, että varmuutesi ei perustu faktoihin. Linja on ollut lainmukainen.

Sen sijaan prosessia ei ole aikanaan suunniteltu tällaisten määrien käsittelyyn, se on hidas ja kallis.

Turvapaikanhakija voi hakea turvapaikkaa itseensä kohdistuvan vainon vuoksi. Vaino voi olla totta, mutta turvapaikkaa ei välttämättä myönnetä esim. henkilön tekemien sotarikosten vuoksi, mistä toki seuraa, että hänen paluunsa voi olla vaarallista. Hakemus voidaan hylätä myös siksi, että suojelua on jo haettu turvallisesta maasta. Tai sitten hakijan ei todellisuudessa ole osoitettu olevan suojelun tarpeessa. Suojelua on haettu myös sillä perusteella, että jollain alueella on mielivaltaista väkivaltaa. Sikäli kun näin on, ei lähtökohta voi silti olla, että turvapaikka tai edes oleskelulupa ns. toissijaisen suojelun perusteella myönnetään Suomesta, jos henkilö voi itse hakeutua kotimaassaan turvallisemmalle alueelle.

[janita]

^Kyllä päätöksistä valitetaan. Niistä vieläpä valitetaan hyvin ahkerasti ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että todellakin syystä. Ne eivät kuitenkaan juuri muutu.

Määrissä tuntuu oleva ntodellakin iso ongelma. Näin ihan henkilökohtaisesti päätöksiä luettuani, tuntuu että jokainen hakemuksen syy ja åperustelu on käsitelty yksittäin, ottamatta kokonaisuutta huomioon. Siis esimerkiksi vaikka niin, että jollain hakijalla on vaikkapa vain yksi syy, miksi häntä vainotaan, toisella voi olla näitä useita. Jokainen kohta on silti huomioitu vain erikseen.

Esimerkiksi:
Tiedän itse mm. sellaisen tapauksen, että turvapaikanhakijaa ollaan palauttamassa kotimaahan ja käsketään muuttamaan sukulaisten luo (migrin päätöksessä), vaikka kyseisellä ihmisellä ei edes ole omia sukulaisia koko maassa, eikä hän ole itsekään asunut siellä kovin kauan, mutta sattuu olla syntynyt siellä ja on täten kyseisen maan kansalainen. Vanhemmat, joiden työn vuoksi on asunut suurimman osan elämästään muualla, ovat kuolleet ja kyseinen ihminen on siksi käännytetty tuosta toisesta maasta takaisin synnyinmaahansa. Esim. tätä seikkaa migri ei huomioinut päätöksessä lainkaan, jonka nimenomaan pitäisi olla peruste turvapaikalle, koska ei ole mitään muutakaan paikkaa, jonne kyseinen ihminen voisi käytännössä mennä.

Migrin perustelut ovat aivan ympäripyöreitä sikäli, mitä minä olen niitä nähnyt ja tuntuu, että päätöksentekijät eivät edes itse ymmärrä kirjoittamaansa.

[teppo]

Esimerkiksi:
Tiedän itse mm. sellaisen tapauksen, että turvapaikanhakijaa ollaan palauttamassa kotimaahan ja käsketään muuttamaan sukulaisten luo (migrin päätöksessä), vaikka kyseisellä ihmisellä ei edes ole omia sukulaisia koko maassa, eikä hän ole itsekään asunut siellä kovin kauan, mutta sattuu olla syntynyt siellä ja on täten kyseisen maan kansalainen.

Referoimassasi tarinassa ei ole mitään perustetta, jolla henkilö olisi oikeutettu turvapaikkaan Suomessa. Näin selvällä asialla on vastuutonta kuormittaa suomalaista hallintokoneistoa.

[janita]

Esimerkiksi:
Tiedän itse mm. sellaisen tapauksen, että turvapaikanhakijaa ollaan palauttamassa kotimaahan ja käsketään muuttamaan sukulaisten luo (migrin päätöksessä), vaikka kyseisellä ihmisellä ei edes ole omia sukulaisia koko maassa, eikä hän ole itsekään asunut siellä kovin kauan, mutta sattuu olla syntynyt siellä ja on täten kyseisen maan kansalainen.

Referoimassasi tarinassa ei ole mitään perustetta, jolla henkilö olisi oikeutettu turvapaikkaan Suomessa. Näin selvällä asialla on vastuutonta kuormittaa suomalaista hallintokoneistoa.

Tuo ei ole kyseisen henkilön turvapaikkahakemuksen peruste. Se on puolestaan henkiilökohtainen vaino (josta tp-hakijalla on todisteita). Migri myöntää päätöksessään tähän kohdistuneen vainon tosiasiana. Kyseinen tp-hakija ei ole sotarikollinen, eikä hakenut turvapaikkaa muusta maasta. Päätös on tällä hetkellä hallintaoikeuden käsittelyssä ja asia ei kyseisen tp-hakijan asianajajan mukaan ainakaan ole lainkaan selvä, pikemminkin päin vastoin. Tp-haun perusteita ja vainon yksityiskohtia tuon ihmisen osalta en voi tähän tarkemmin kirjoittaa ja siitä selitinkin jo ylenpänä.

Tuo minun tekstini oli kommentti siihen, kun kirjoitit henkilön hakeutumisesta kotimaassaan turvallisemmalle alueelle. Tämän henkilön kohdalla migri mm. kielteisessä päätöksessään kehottaa kyseisen henkilön muuttamaan kotimaassaan sukulaisten luo muualle. Niitä kun ei ole. Tätä tarkoitan sillä, että ihan kuin siellä olisi joku automaatti, joka lätkii arvalla noita kielteisiä (=päätöksen tekijä ei itsekään ymmärrä kirjoittamaansa).

[Paa]

En kuulu ev.lut.kirkkoon tai mihinkään muihinkaan, mutta Jumalaan uskovana ihan pakko kommentoida Piikkisialle: ei sun tarvi murehtia vauvojen kohtalosta Taivaassa. Raamattu opettaa että jokainen pelastuva sielu saa ylösnousemuksessa uuden ruumiin. Sitä meille ei ole kerrottu millainen tuo ruumis on, mutta selviää aikanaan.

Jaaha, sieltä tuli tietoa aiheesta.

Taisi se oululaisnainenkin tehdä niille lapsilleen palveluksen kun heti synnytyksen jälkeen lähetti vauvat Taivaaseen. Ihmetyttää miksei kaikki uskovaiset tee näin, jos kerran tuo on lopputulos. Taitaa kuitenkin usko vähän horjua...

Miksi ihmeessä vauvat pitäisi murhata, ootko vähän seko?

[Tackleberry]

En kuulu ev.lut.kirkkoon tai mihinkään muihinkaan, mutta Jumalaan uskovana ihan pakko kommentoida Piikkisialle: ei sun tarvi murehtia vauvojen kohtalosta Taivaassa. Raamattu opettaa että jokainen pelastuva sielu saa ylösnousemuksessa uuden ruumiin. Sitä meille ei ole kerrottu millainen tuo ruumis on, mutta selviää aikanaan.

Jaaha, sieltä tuli tietoa aiheesta.

Taisi se oululaisnainenkin tehdä niille lapsilleen palveluksen kun heti synnytyksen jälkeen lähetti vauvat Taivaaseen. Ihmetyttää miksei kaikki uskovaiset tee näin, jos kerran tuo on lopputulos. Taitaa kuitenkin usko vähän horjua...

Miksi ihmeessä vauvat pitäisi murhata, ootko vähän seko?

En mä oo seko, en mä usko noihin sun satuihin.

Mutta jos uskoisin, niin olisihan se loogista lähettää vauvat suoraan Taivaaseen. Silloin ei ottaisi sitä riskiä että niistä vauvoista kasvaisi ateisteja tai vääräuskoisia. Eivätkä vauvat joutuisi käymään läpi mitään elämän ikävyyksiä, suoraan Taivaaseen vaan, missä kaikki on ihanaa.

Perustelepa itse miksi olet asiasta eri mieltä, ootko vähän seko?

[Paa]

Sille ei voi mitään, jos jostakin kasvaa vääräuskoinen tai ateisti. Valinta on ihmisen ja siitähän tässä on kyse. Oman valintani olen tehnyt ja siihen tyytyväinen. Elämään kuuluu kasa paskaa kaikille, ei kai kukaan ole muuta väittänytkään?

[Tackleberry]

Sille ei voi mitään, jos jostakin kasvaa vääräuskoinen tai ateisti. Valinta on ihmisen ja siitähän tässä on kyse. Oman valintani olen tehnyt ja siihen tyytyväinen. Elämään kuuluu kasa paskaa kaikille, ei kai kukaan ole muuta väittänytkään?

Voihan sille jotain. Esimerkiksi juuri tuo oululaisnainen, jonka mainitsin.