Nikodemus on keitellyt semmoisen sopan, että oikeusoppineetkin näemmä ovat ihmeissään. Voi olla, että korkeinpaan mennään, jos syyttäjillä kantti riittää. Näin maallikkona näyttää siltä, että voisi jopa saada uitettua nämä uudetkin samaan 13v kakkuun, ja ensikertalaisena koko roska. Jotenkin toivoisi, että KO katsoisi tämän loppuun asti.
Iltalehti:
Niko Ranta-ahon mahdollinen tuomionippu hämmentää kokenutta professoriakin: ”Olen yrittänyt selvittää”
Uusista törkeistä huumausainerikoksista epäilty Niko Ranta-aho odottaa vielä tuomiota Katiska-jutusta, josta hänelle vaaditaan maksimirangaistusta eli 13:a vuotta vankeutta. Tuomiota odotetaan kevään aikana. Rikostutkinta uusista huumausainerikoksista on puolestaan vielä pahasti kesken, eli juttu ei luultavasti ole menossa oikeuteen vielä ainakaan kuukausiin.
Iltalehti selvitti, miten tämä kaikki voisi vaikuttaa Ranta-ahon tulevaan rangaistukseen. Ranta-ahoa koskeva uusi huumejuttu on vasta poliisin esitutkinnassa. Rikosten tarkemmasta teonkuvauksesta ei ole vielä tietoa. Tässä jutussa siis ainoastaan pohditaan teoreettisella tasolla sitä, että Ranta-aho saisi tuomion rikoksista, joista häntä nyt epäillään.
Voiko Ranta-aho saada yhteensä yli kolmentoista vuoden tuomion?
Tähän laki ei rikosoikeuden professori
Matti Tolvasen mielestä anna täysin yksiselitteistä vastausta. Rikoslain 7. luvun 6. pykälän mukaan aiempi ehdoton vankeusrangaistus voidaan ottaa huomioon tuomiota alentavana seikkana, jos ehdottomaan vankeuteen tuomittua syytetään ennen rangaistuksen tuomitsemista tehdystä muusta rikoksesta.
Saman luvun 2. pykälässä puolestaan säädetään yhteisen rangaistuksen pituudesta. Yhteistä rangaistusta määrättäessä eri rikoksista seuraavan ankarimman enimmäisrangaistuksen saa ylittää korkeintaan kolmella vuodella, jos ankarin enimmäisrangaistus on vähintään neljä vuotta. Rangaistus ei myöskään saa olla eri rikosten enimmäisrangaistusten yhteisaikaa pitempi. Törkeän huumausainerikoksen enimmäisrangaistus on 10 vuotta, joten useista törkeistä huumausainerikoksista voi siis tuomita yhteensä 13 vuotta. Tätä pykälää sovelletaan siis silloin, kun samassa yhteydessä tuomitaan useista eri rikoksista, ja tähän perustuu Katiska-jutun rangaistusvaatimus.
Yleensä tätä pykälää on oikeuskäytännössä sovellettu myös sellaisiin tapauksiin, joissa uudet rikokset on tehty ennen kuin edellisistä rikoksista on tuomittu. Eli jos kaikista rikoksista olisi periaatteessa voitu tuomita yhdellä kertaa, myöhemmässä jutussa annetaan tavallisesti sellainen tuomio, että kokonaisrangaistus ei ylitä sitä, mitä olisi annettu, jos vanhemmasta ja uudemmasta rikosjutusta olisi tullut yhteinen tuomio.
Näin ollen Ranta-aho voisi saada sekä Katiska-jutusta että epäillyistä uusista rikoksista yhteensä enintään 13 vuotta vankeutta.
Tolvanen kuitenkin kyseenalaistaa tämän yleisen laintulkinnan tässä tapauksessa. Hän huomauttaa, että 7. luvun 6. pykälän mukaan aiempi ehdoton vankeusrangaistus ”voidaan ottaa huomioon” alentavana seikkana, mutta pykälä jättää oikeudelle harkinnanvaraa. Lisäksi hän huomauttaa, ettei 6. pykälässä millään lailla viitata 2. pykälän säädöksiin yhteisrangaistuksesta.
Laki ei siis Tolvasen mielestä ehdottomasti velvoita ottamaan aiempaa vankeusrangaistusta huomioon.
Tolvasen mielestä yleisesti ottaen on hyvä käytäntö, ettei rikoksentekijälle koidu haittaa siitä sattumanvaraisuudesta, missä järjestyksessä rikokset tulevat ilmi ja oikeuskäsittelyyn. Ranta-ahon tapaus olisi kuitenkin tässä mielessä poikkeuksellinen, koska uudet, väitetyt huumausainerikokset on tehty vasta tutkintavankeudesta vapautumisen jälkeen.
Tällainen on hyvin poikkeuksellista muun muassa siitä syystä, että yleensä tutkintavankeus kestää tuomioon saakka, jos odotettavissa on pitkä rangaistus. Nyt kuitenkin Ranta-aho on päässyt kesällä tutkintavankeudesta vapaaksi kesällä ja syyllistynyt väitetysti uusiin rikoksiin vapauduttuaan.
– Lakia säädettäessä on tuskin otettu lainkaan huomioon tällaista tilannetta. Olen yrittänyt asiaa selvittää, mutta en löytänyt tällaisesta tilanteesta edes ennakkopäätöstä, Tolvanen sanoo.
Jos Ranta-aho saa tuomion Katiska-jutun lisäksi myös uusista rikoksista, miten pitkään hän istuisi vankilassa?
Vanki, joka rikosta edeltäneiden viiden vuoden aikana ei ole ollut suorittamassa vankeusrangaistusta, voi päästä ehdonalaiseen vapauteen suoritettuaan rangaistuksesta puolet. Tällöin rikoksentekijää pidetään siis vankeinhoidon näkökulmasta ensikertalaisena.
Näin ollen Ranta-aho siis lähtökohtaisesti katsottaisiin vankeinhoidon näkökulmasta ensikertalaiseksi sekä Katiska-jutun että mahdollisen uuden tuomion kohdalla, koska tämä viisi vuotta lasketaan rikoksentekoajasta taaksepäin. Ranta-ahon uudet huumerikosepäilyt ajoittuvat vuoden 2020 syksyyn, johon mennessä Ranta-aho ei siis vielä ole ollut suorittamassa vankeustuomiota.
Jutussa on käytetty lähteenä myös Rikosseuraamuslaitoksesta ja oikeusministeriöstä saatuja tietoja.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/119e ... 7d64e481c6