Helsinki: Hengityskoneessa ollut potilas kuoli - Sairaanhoitaja oli syyntakeeton, ei tuomittu

[OscM]

Ensimmäisessä lehtijutussa (jota nyt en enää löydä, se ei ole tuo tähän ketjuun kopioitu) luki että surmattu "oli ympärivuorokautisessa valvonnassa".

Millaisista sijainneista tällaista ilmaisua käytetään?

Lisäksi oli kirjoitettu poliisin sanomaksi että ei kerrota missä on tapahtunut, mutta "voihan asua esimerkiksi kotonaankin ja silti olla sairaanhoidon piirissä".

Tuo "HUS:iin liittyvä laitos" on myöhempien lehtijuttujen lisäys.

MIksiköhän näin? Vaikkei voitaisi vielä kertoa, mikä paikka/laitos täsmälleen ollut kyseessä, luulisi että voisi kertoa paikan luonteen yleisellä tasolla.

Ympärivuorokautinen valvonta?

[Epione]

Hengityskoneessa olevat potilaat on aina ympärivuorokautisessa valvonnassa eli heillä on hoitaja 24/7 samassa huoneessa. (no ehkä pois lukien vessatauko.) Nää potilaat voi asua kotona ja olla silti HUS:n osastolla kirjoilla eli ei sairaalassa eikä hoitolaitoksessa vaikka HUS hoidossa.

[Hedelmätarhaaja]

Aikamoista uhrin syyllistämistä ehdotella näitä armon ja hyväntahdon eleitä selitykseksi tapahtuneelle. On tapahtunut aivan selkeä henkirikos, jossa puolustuskyvyttömältä ihmiseltä on riistetty elämä. Kuten joku aiemmin sanoi, hengityshalvauspäätöksen saaneet haluavat yleensä poikkeuksetta elää. Ennen tuon päätöksen asettamista he saavat itse valita siirtymisestä joko invasiiviseen (trakeostomian varassa tapahtuvaan) hengityskonehoitoon vai non-invasiiviseen (kasvo-/nenämaskin varassa tapahtuvaan) ylipainehoitoon (CPAP, BiPAP). Trakeostomia tarkoittaa paitsi elämän pitenemistä huomattavasti, myös elämänlaadun heikkenemistä sairauden edetessä, elämän kuitenkin jatkuessa (esim. ALS & MS-tauti, joissa viimeisten vuosien aikana liikkuvat vain silmät jos nekään, pään kuitenkin toimiessa normaalisti). Trakeostomian ja hengityskonehoidon valitsevat potilaat ovat täysin informoituja ja tietoisia tästä, joten tämän hoitomuodon valitessaan haluavatkin elää mahdollisimman pitkään kaikkine sairauden tuomine lieve-ilmiöineen.

Hengityshalvauspäätöksen saaneet ja hengityskonehoitoon päätyneet ihmiset ovat yleensä poikkeuksetta täysin klaareja mieleltään, kiinnostuneita maailman menosta ja halukkaita myös osallistumaan monenlaisiin elämän aktiviteetteihin omien rajoitteidensa puitteissa. Onkin siis täysin epäuskottavaa, että tällainen ihminen pyytäisi yhtäkkiä hoitajaansa toimimaan jonain kuoleman enkelinä eikä jättäisi siitä minkäänlaista "vastuunvapautuslauseketta" jälkeensä. Tai että ylipäätään ihminen, joka kykenee ilmaisemaan toiveensa, ei olisi tätä toivetta ilmaissut aiemmin myös toisille, jolloin yksikössä oltaisiin oltu tietoisia näistä ajatuksista ja työnohjauksen keinoin käsitelty asiaa työyhteisössä tehden selväksi, mitä hoitaja saa ja ei saa tehdä.

Hengityskonehoito kotiolosuhteissa on äärettömän kallista toimintaa, eikä sitä tarjota todellakaan kaikille sairastuneille. Käytännössä HUS vuokraa sairastuneelta tilat käyttöönsä, jolloin potilaan kodista tulee yksi HUS:n "satellittitoimipisteistä". Tällöin hoitajien toimisto-/taukotila on HUS:n tilaa, jossa vallitsee monenlaiset työalainsäädännön pelisäännöt eikä niinkään asunnon haltijan kotirauhan tai yksityisyyden periaatteet. Tämä selittää sen, miksi uutisoidaan HUS:n toimipisteestä, vaikkei hoito tapahdukaan sairaalassa tai hoitolaitoksessa.

[AutumnForever]

En minäkään usko että mikään armomurha on kyseessä. Mutta kävi sekin ensin mielessä.

Myös oma kokemus se että nämä hengityskoneesta täysin riippuvaiset potilaat ovat elämänhaluisia eivätkä halua kuolla sen enempää kuin muutkaan. Minua nykyään ärsyttää semmoiset kommentit että "Jos joutuisin hengityskoneeseen, haluaisin että letkut irrotetaan" tai kun puhutaan eutanasiasta, usein tulee niitä kommentteja että varmaan letkuissa olevat haluavat kuolla. Mutta toki on niin että moni luulee ettei hengityskoneeseen sidottuna voi kuin maata sängyssä. Vaikka oikeasti voi tehdä aikalailla samoja juttuja kuin muutenkin pyörätuolia käyttävät. Siis useimmiten hengityshalvauspotilailla on joku sairaus jonka vuoksi on pyörätuolissa. Hengityshalvaus itsessään ei ole sairaus vaan tila johon jokin sairaus on vienyt.

[Svimba]

Mitä jos on vaan vetänyt piuhat irti seinästä?

[sikakoira]

Minua nykyään ärsyttää semmoiset kommentit että "Jos joutuisin hengityskoneeseen, haluaisin että letkut irrotetaan" tai kun puhutaan eutanasiasta, usein tulee niitä kommentteja että varmaan letkuissa olevat haluavat kuolla

Itse en ainakaan haluaisi letkuissa kitua ja tämän olen maininnut hoitotestamentissani.

[poikani]

Myös oma kokemus se että nämä hengityskoneesta täysin riippuvaiset potilaat ovat elämänhaluisia eivätkä halua kuolla sen enempää kuin muutkaan. Minua nykyään ärsyttää semmoiset kommentit että "Jos joutuisin hengityskoneeseen, haluaisin että letkut irrotetaan" tai kun puhutaan eutanasiasta, usein tulee niitä kommentteja että varmaan letkuissa olevat haluavat kuolla. Mutta toki on niin että moni luulee ettei hengityskoneeseen sidottuna voi kuin maata sängyssä. Vaikka oikeasti voi tehdä aikalailla samoja juttuja kuin muutenkin pyörätuolia käyttävät. Siis useimmiten hengityshalvauspotilailla on joku sairaus jonka vuoksi on pyörätuolissa. Hengityshalvaus itsessään ei ole sairaus vaan tila johon jokin sairaus on vienyt.

Tuollainen kommentti "letkujen irrottamisesta" taitaa useimmilla koskea sellaista tilannetta, että makaa vihanneksena tai ainakin neliraajahalvaantuneena sairaalassa loppuelämänsä. Täytyy olla aikamoinen adrenaliiniaddikti, jos pelkkä liikkumisen rajoittuminen pistää toivomaan kuolemaa.

[Vieno neito]

Hengityskone ei vahingossa sammu. Siinä on näyttö ja valikko joista pitää valita tietyt asetukset ja pitää nappia kauan pohjassa. Mutta hengityskoneen letku voi irrota helposti, etenkin "potilaan puolelta". Letku on kiinni trakeostomiaksi sanotussa aukossa henkitorvessa. Käynyt monet kerrat niin että letku irtoaa. Kone alkaa huutamaan. Jossei siihen reagoi, meillä alkoi seinässä oleva hälytin huutamaan ja jossei siihen reagoi, hälytys tulee kännykkään.

Onko laitteesssa muuten akkua? Jos ei ole, niin töpselin irtoaminen seinästä, sulakkeen palaminen tms kai lopettaa välittömästi laitteen toiminnan.

[Vieno neito]

Aikamoista uhrin syyllistämistä ehdotella näitä armon ja hyväntahdon eleitä selitykseksi tapahtuneelle. On tapahtunut aivan selkeä henkirikos, jossa puolustuskyvyttömältä ihmiseltä on riistetty elämä.

Eihän sitä tiedä, ennen kuin asiaa tutkitaan kunnolla. Lisäksi mikä on juridisesti kiellettyä voi kuitenkin joissain oloissa olla silti eutanasiana potilaan tahdosta toteutettua.

Kuten joku aiemmin sanoi, hengityshalvauspäätöksen saaneet haluavat yleensä poikkeuksetta elää. Ennen tuon päätöksen asettamista he saavat itse valita siirtymisestä joko invasiiviseen (trakeostomian varassa tapahtuvaan) hengityskonehoitoon vai non-invasiiviseen (kasvo-/nenämaskin varassa tapahtuvaan) ylipainehoitoon (CPAP, BiPAP). Trakeostomia tarkoittaa paitsi elämän pitenemistä huomattavasti, myös elämänlaadun heikkenemistä sairauden edetessä, elämän kuitenkin jatkuessa (esim. ALS & MS-tauti, joissa viimeisten vuosien aikana liikkuvat vain silmät jos nekään, pään kuitenkin toimiessa normaalisti). Trakeostomian ja hengityskonehoidon valitsevat potilaat ovat täysin informoituja ja tietoisia tästä, joten tämän hoitomuodon valitessaan haluavatkin elää mahdollisimman pitkään kaikkine sairauden tuomine lieve-ilmiöineen.

Mieli voi muuttua ajan mittaan, vaikka alunperin olisikin kokenut ainakin alkuun hengityskoneeseen turvautumisen paremmaksi ratkaisuksi. Muistaakseni esimerkiksi ALS:n kanssa poikkeuksellisen pitkään elänyt Stephen Hawking sanoi, että jos sairauden edetessä hän menettää kokonaan kykynsä kommunikoida ja kommunikaatiokyvyttömyys kestää yli kaksi viikkoa, niin siinä tapauksessa hän haluaisi mieluummin kuolla. Lisäksi kyllähän osa aivan terveistäkin ihmisistä jossain vaiheessa elämäänsä päättävät tehdä itsemurhan, vaikka eivät olisi sitä aiemmin harkinneet.

[Vareksenpoikanen]

Muistui mieleen vanha SK.n artikkeli ja löytyikin. Mutta enpä usko että tässä HUSsin tapauksessa olisi saman tyylinen "hoidosta kieltäytyminen". Tai kuka sitä vielä tietää???

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... a-14109718

Kirjallisuuskriitikko ja vapaa kirjoittaja Jussi Aurén on tehnyt rankan ratkaisun. 48-vuotias mies on hengityshalvauspotilas ja hengityskoneessa, mutta aikoo maanantaista 27.3. kieltäytyä hoidosta.

– Niiltä osin kuin se tarkoittaa Satakunnan sairaanhoitopiirin minulle palkkaamaan henkilökuntaa, kirjoittaa Aurén julkisessa päivityksessä Facebookissa.

Ongelmien lähtökohta on näkemysero avustajien rekrytoinnissa.

– Hoidin tuon 20 vuotta menestyksekkäästi. Nyt sairaanhoitopiirin linjaus on, että minulle ei enää kuulu, keitä elämässäni on läsnä.

Aurén kokee, että hänen kodissaan kuljetaan kuin rautatieasemalle ja käyttäydytään kuin joutomiehet hollituvassa.

– Toimen miehenä en ole tietenkään vain tyytynyt itkemään kovaa kohtaloani, vaan olen kahdesti toimittanut sairaanhoitopiirille yksityiskohtaisen sopimusehdotuksen hoitoni uudelleenjärjestelyistä.

Hänen mukaansa sairaanhoitopiiri ei menettäisi sopimuksessa mitään.

– Lupauksista huolimatta en ole kummallakaan kerralla saanut kompromissiehdotuksiini mitään vastausta. Ensimmäisen sopimusehdotuksen tein noin puolitoista vuotta sitten.

Aurén haluaa olla elämänsä subjekti, ei objekti, jolle tarjotaan palveluja ota tai jätä -periaatteella.

– Elämänlaatuni on romahtanut. Tärkeät asiat: lukeminen, ajatteleminen ja kirjoittaminen ovat olleet tässä avoimen vihamielisessä ilmapiirissä erittäin vaikeita.

Mies ei tiedä, mitä tapahtuu tiistaina 28.3.

– Minun pakkohoitoon sulkeminen miellyttäisi joitakin. Mitä sen jälkeen? Pakkoruokintaa? En yksinkertaisesti tiedä, montako ihmisoikeutta, eettistä ohjetta tai lakia tässä kohtaa halutaan rikkoa.

Ylilääkäri Juha Matti Seppä Satakunnan keskussairaalan neurologian yksiköstä ei muista saaneensa Aurénin ensimmäistä sopimusehdotusta.

– Hän kertoo toimittaneensa sen 2015. Nyt olen kuitenkin ehdotuksen saanut ja toimittanut konsernin lakimiehelle.

Yksityiskohtaisemmin Seppä ei voi Aurénin asiaa käsitellä, sillä lääkärillä on vaitiolovelvollisuus. Hengityshalvauspotilaista hän siis puhuu yleisellä tasolla.

– Hengityshalvauspotilaiden hoitotiimit järjestetään sairaalasta. Avustajalla pitää olla vähintään lähihoitajan koulutus. Tämän lisäksi lähihoitajat saavat vielä erikseen koulutuksen hengityskoneen käyttöön.

Sepän mukaan sairaanhoitopiiri linjasi jo kymmenisen vuotta sitten, että työssä voivat toimia vain ammattihenkilöt.

– Aikaisemmin tehtävissä sai toimia myös vajaalla ammattitaidolla. Siihen liittyi ongelmia

Seppä on saanut Aurénin ilmoituksen hoidostakieltäytymisestä. Hän muistuttaa, että kieltäytyminen on täysivaltaisen henkilön oikeus.

– Jos hoidosta kieltäytyminen aiheuttaa vakavaa vaaraa, meidän täytyy arvioida, onko henkilö täysivaltainen.

Sepän tietojen mukaan Suomessa on vain yksi hengityshalvauspotilas, joka itse rekrytoi avustajansa. Rekrytoinnissakin on haasteensa, joista hän taas puhuu yleisellä tasolla.

– Meidän on arvioitava, onko potilas kykenevä hoitamaan kaikki työnantajavelvoitteet.

Hoidetaanko potilas kotona vai laitoksessa, sen päättää hoitava lääkäri. Näin sanoo laki.

– Tässä tapauksessa se olen minä. Potilaalla ei ole absoluuttista valintaoikeutta. Meillä on kuitenkin päätetty, että kodinomaiset olosuhteet järjestetään. Meillä ei ole hengityshalvauspotilaita laitoshoidossa.

Kun potilaan kotona ollaan 24 tuntia vuorokaudessa, hoitosuhde on herkkä. Persoonallisuudet saattavat törmätä ja vaihtuvuuttakin on.

– Pyrimme siihen, että henkilökemiat kohtaisivat. Aina se ei ole mahdollista ja siksi vaihtuvuutta juuri on.

Neuvottelut käyntiin: Jussi Aurén siirsi hoidostakieltäytymistä
23.3.2017 16.39

https://www.satakunnankansa.fi/a/14112942

jne.. tämä taisi tuottaa tuloksen?

[sikakoira]

^
Jotain vastaavaa uskon taustalla olleen.Hoitaja sitten on tehnyt oman valintansa harkintansa mukaan taikka sitten saatan olla perusteellisesti väärässä.
Tapposyyte nyt taustalla mutta mitä sanoo sitten oikeuslaitos jää nähtäväksi.

Toki saattaa olla kyseessä ihan vaan normi tappokin mutta en vaan jaksaisi oikein uskoa.

[On Anoi Kaa]

Mahtoiko uhri olla parantumattomasti sairas ns. toivoton tapaus vai odottaa jotain toimenpidettä ja tulevaisuudessa olisi saattanut päästä koneesta? Olikohan lisäksi kipuja?

Haen tässä nyt sitä, että vaikka joku hengityskoneessa onkin elämänhaluinen, olkoot vaikka useimmat, niin eihän se kerro mitään siitä kuinka yksittäinen ihminen tämän voi kokea. Se voi olla 24/7 helvettiä, etenkin jos olet myös halvaantunut kuten usein on. Tällöin on mahdollista, että joku epävakaa hoitsu on säälinyt potilasta niin paljon, että ottanut ilmat pois. Eli motiivi/tarkoitus ei ole välttämättä ollut pohjimmiltaan paha, vaan hyvä.

Outoja tapauksia on maailmalta uutisoitu useampia, tässä pari:
1. Nelikymppisen brittipankkiirin aivovamma poiskytketyn hengityskoneen takia
Hoitajan päätös kytkeä kone päältä tallentui valvontakameraan, sillä hoitoon ei luotettu:
https://youtu.be/WqB0fOMX9hM

Olet piilokamerassa

Naps - valvontakamerassa näkyvä hoitaja kytki pankkiirin ilmat pois.jpg (25.43 KiB) Katsottu 6215 kertaa

- https://www.theguardian.com/society/201 ... rt-mistake
-https://www.bbc.com/news/uk-england-wiltshire-11595485

2. Hoitaja surmasi keskosen ottamalla tämän selittämättömästi pois hengityskoneesta
Pikkuiselle keskoselle tehty sydänleikkaus ja hän oli kuitenkin taistelija ja vikutti selviävän maailmaan. Sitten tuli sisar hento, sielultaan sysimusta ja tappoi pojan (ottamalla pois koneesta/kytkemällä koneen päältä). En voi laittaa tähän muuta tai kuvia, liian surullinen juttu. Minua oikeasti harmittaa, että meninkin etsimään lisätietoa ventilaattori-kuolemista, missä hoitsu mukana.
Lue siis itse, jos on liian kivaa...
- https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... trust.html

[sikakoira]

^
Kyllä,vastaavia maailmalta kyllä löytyy.

– Kuolema on sattunut olosuhteissa, joissa tämänhetkisten tietojen mukaan on tapahtunut rikos.

Taitaa olla rikos jos hoitaja vain on osallistunut hengen poislähettämiseen pyynnöstä taikka sitten ilman.

[Raitapaituli]

Jos ajatellaan että henkilö olisi itse pyytänyt koneen sammutusta, eikös tuomio olisi silti tappo eutanasian ollessa laiton Suomessa?

[Shamaani]

Jos ajatellaan että henkilö olisi itse pyytänyt koneen sammutusta, eikös tuomio olisi silti tappo eutanasian ollessa laiton Suomessa?

Mielestäni kyllä, faktaa minulla tähän ei toki ole.

En kuitenkaan jaksa uskoa, että uhri ei olisi maininnut asiasta (tahdosta päättää elämä/kieltäytyä hoidosta ymv) kenellekään muulle kuin surmaajalleen. Melkoinen riski nimittäin hoitsullekin, joka avustaisi itsemurhassa. Kukaan ei varmasti syyttömänä tahdo joutua linnaan.

Summasummaarum pidän hoitajaa syyllisenä tappoon/murhaan, mikäli uhri toivoisi kuolemaa, olisi hän varmasti ilmaissut tahtonsa muillekin.