TavanTallaaja kirjoitti: ↑Ti Joulu 01, 2020 9:07 am
Joo ja F-Secure laittelee itse viruksia verkkoon, koska muuten heillä ei olisi asiakkaita.
Täysin mahdollista. Sehän on yleisesti tiedossa, että samat firmat, jotka viruksia torjuvat, niitä myös tuottavat. Vain idiootti ajattelisi muuta.
Mutta jos kuvittelet, että väitin lääkefirmojen laittaneen kinuskiflunssan liikkeelle, todistat vain, ettet ymmärrä lukemaasi tai alkeellinen looginen päättely tuottaa pahoja vaikeuksia. En ole missään edes vihjannut tähän suuntaan.
En tiedä minkälaiseksi nelivuotiaan järjenjuoksuksi kutsuisin tuollaista ajattelumallia, mutta tervetuloa yrittäjäksi. Voin sanoa, että harvassa ovat ne alat, joilla ei kilpailua ole ja joissa ei pärjäisi yhä paremmin keskittymällä parempiin tuotteisiin ja parempaan palveluun.
Se en kyllä ole tässä minä, jonka järjenjuoksu on neljävuotiaantasolla.
Vedät hatustasi sen verran puhtaaksiuutettua hevonpaskaa.
Kyse ei autokauppiaankaan näkökulmasta ole se, että tarvitsenko aiton, vaan se, miksi ostaisin sen juuri häneltä. Vamman ei tarvitse aina olla iso, jos se on päässä.
Väärin. Autokauppiailla on yhteinen intressi saada sinut uskomaan, että tarvitset auton, ja tietyllä autokauppiaalla on intressinä saada sinut uskomaan, että tarvitse juuri
tämän auton. He yrittävät luoda tarpeen/halun, ja markkinointi tarkoittaa suurelta osin vain tätä. (Ja mitä horinaa tuo viittaus pään vammoihin oli? Oletko saanut iskun?)
Parempi esimerkki olisi toki vakuuskauppias: kysy vakuutuskauppiaalta, tarvitsetko vakuutuksen. Toisin kuin autokauppias, vakuutuskauppias pyrkii tyypillisesti vakuuttamaan uhrinsa juuri siitä, että hän tarvitsee ko. tuotteen, missä autokauppiaan luokse mennään yleensä valmiin tarpeen kanssa. Tämä on tunnettu lentävä lause (kysy autokauppiaalta, vakuutuskauppiaalta ...), koska se ilmaisee intressiristiriidan siten, että idioottikin sen välittömästi tajuaa.
Mutta puhumme paljon laajemmasta ilmiöstä. Tarkemmin ottaen tilanteista, joissa kysyntää pidetään yllä tai tuotetaan pelkkää markkinointia huomattavasti epärehellisimmin keinoin. Voit tietysti pitää tällaisia epäilyksiä “salaliittoteoriona”, mutta valitettavasti maailma tarjoaa loputtoman määrän esimerkkejä tällaisista “Salaliitosta”.
Esimerkkejä (ja nämä eivät todellakaan ole ainoita):
(1) miten tupakkateollisuus pimitti vuosikymmenet tiedon tupakan vaarallisuudesta. Tieto oli olemassa jo 1900-luvun alussa, ja kokemuspohjaista tieto oli jo vuosisatoja ennen kuin asia todistettiin tieteellisesti...
(2) Suunniteltu hajoaminen. Hehkulamput, printterit, pakastimet, IPhone, jne. Todistettuja tapauksia on vaikka kuinka. Monien on edelleen vaikeaa uskoa tätä todeksi.
(3) Elintarviketeollisuus. Sokerit, erilaiset lisäaineet, jne. Sama kuvio kuin tupakkateollisuuden kanssa.
(4) Lääketeollisuudessa on loputtomasti tunnettuja esimerkkejä. Äärimmäisin on oksitosiini-huijaus, josta vastuussa oli Sackler-perheen omistama lääkefirma, joka tahkosi miljardeja tuottamalla vain ja ainoastaan tätä yksittäistä “lääkettä”, jonka tiedettiin olevan heroiiniakin pahempi huume, joka aikaansai Yhdysvaltojen katastrofaalisen opiaattikriisin. Sitten on 2. tyypin diabetes, joka on helppoa parantaa ruokavaliolla, mutta potilaille vain tuputetaan lääkkeitä, eikä edes kerrota, että taudin syy on huonossa dietissä. Ja tieteellinen tuki SSRI-tyypin masennuslääkkeiden puolesta on äärimmäisen heikkoa, mahdollisesti täysin olematonta. Silti näitä tyrkytetään kaikille lähtökohtaisena hoitomuotona. Yleisesti lääketeollisuus hankkii “evidenssiä” tuotteilleen epärehellisin keinoin; lehdet, joissa tutkimukset julkaistaa, ovat lääkefirmojen omistuksessa, negatiiviset tulokset sensuroidaan, kuten sensuroidaan myös lääkkeettömistä hoitomuodoista raportointi.
Yksi johdonmukainen ja helposti ymmärrettävä lopputulos intressiristiriidasta on juuri se, että lääketeollisuus pyrkii pitämään ihmiset sairaina (estämällä tiedon tehokkaammista hoitomuodoista leviämisen, jne.), jotta heidän lääkkeilleen olisi kysyntää.
Länsimainen lääketiede on edelleen suurelta osin puoskarointia, mutta rokotusten, kirurgian ja antibiottien (tosin niitäkin käytetään väärin) ja muutamien muiden suurten menestystarinoiden esimerkki antaa ymmärtää muuta. Ja lääketeollisuuden taloudelliset intressit ovat avainasemassa siihen, miksi asia näin on.
Rokotukset ovat siis periaatteessa toimivaa biotekniikkaa, mutta niiden riskeistä vaietaan,lähtökohtaisesti siksi, että sikäli kuin riskeistä ei ole mahdollista päästä täydellisesti eroon (kuten harvoin on), kuvioon liittyy klassinen peliteoreettinen vapaamatkustajan dilemma, joka yritetään kiertää valehtelemalla. Tämä kuvio, jota en jaksa selittää täsmällisemmin, koska oletan, ettet ole täysidiootti ja ymmärrät mihin viittaan, kuitenkin synnyttää
moraalikadon sikäli kuin rokotteiden tuottajalla on kaupallinen intressi. En avaa tätäkään rautalankaa, mutta toimii käypänä älykkyystestinä.
