^
Eikö noita lainauksia voi VITTU vähän siistiä, kun tulee toistoa, joka täyttää kaiken. Ei vie aikaa.
Jos kuolemat laitettaisiin rokotteiden aiheuttamiksi yhtä huithapelisti kuin koronavirus laitetaan, niin luvut olisivat karmeat. Onneksi USA:n VAERS-järjestelmän tiedoista, nimenomaan luotettavuudesta ollaan saamassa lisätietoa, koska siellä on ainakin kaksi whistlebloweria, jotka kertovat rokotehaittojen, kuolemien, olevan moninkertaiset ilmoitettuihin lukuihin verrattuna.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tätä tulin asentamaan:
Modesty_Blaise kirjoitti: ↑Su Elo 01, 2021 4:28 pm...
Vain ivermectin on tehokas hoito koronaan.
OnyxPhoenix kirjoitti: ↑Su Elo 01, 2021 5:28 pm
Näissä jutuissa on edes jotain järkeä sentään. Ivermectin on mielenkiintoinen kyllä.
Intiassa alettiin jakamaan ihmisille laajemaassa määrin Ivermectiinia toukokuussa: //
En tiedä sitten pystyttiinkö sitä tosiaan jakamaan niin nopeasti ja laajalti Intiassa että sen takia tartunnat laskivat nopeasti. Vähän epäilyttää. Korrelaatio ei tarkoita syy-seuraussuhdetta.
Ivermektiinin hyödyn näytöt eivät ole Intian tietojen varassa, kuten tiesitkin, jos luit eri sairauksien tehohoitoprotokollia aiemminkin kehittäneen
Pierre Koryn järjestön sivuilla listattujen tutkimusten tuloksia ja ne meta-analyysit
Tuolla kokeneen lääkärin covid-järjestön "tärkeimmät dokumentit" koronan hoitoon:
- Kuvakaappaus, tärkeimmät asiat koronan hoitoon tehohoitolääkäri Pierre Koryn näkökulmasta.jpg (77.31 KiB) Katsottu 583 kertaa
https://covid19criticalcare.com/covid-1 ... documents/
Saman miehen kuuleminen senaatissa, tämä poistettiin youtubesta "jostain syystä", vaikka ko. lääkärin ohjeilla on hoidettu menestyksekkäästi ihmisiä ja pelastettu ihmishenkiä. On outoa, että edes ammattilaisen valaehtoiset todistukset eivät selviä hengissä faktantarkastajien raatelussa. Senaatin kuuleminen öytyy koronataudin hoidosta kiinnostuneille tästä:
https://covid19criticalcare.com/senate-testimony/
Koska nyt ollaan tilanteessa, että tällainen "todistelasti" ei riitä oikeuttamaan edes ivermektiinin hätäkäyttöä "yleisvaarallisen tartuntataudin" hoidossa, kun taas muka nopeasti kehitettyä mRNA-lääkettä saadaan antaa hätäluvalla koko ihmiskunnalle, niin on ilmeistä, että nyt on kyse jostain muusta kuin parhaan ja tehokkaimman hoitomuodon löytämisestä. Joka sitä ei näe, ei sitä tule ikinä näkemäänkään.
Sehän em. tutkimusten ansioista tiedetään myös, että ivermektiinistä saadut hyödyt tulevat vasta isommilla annoksilla kuin sen "hyödyttömyydestä todistavissa" tutkimuksissa on käytetty.
Huvitti, kun Gatesin rahoittama media hyökkäsi* kovasti ivermektiinin hyödyllisyyttä vastaan heti, kun yhdestä tutkimuksesta löydettiin MAHDOLLINEN puolueellisuus, siis oletetaan tähän saakka kunnollisen professorin olevan mätä. Mistähänän löytyy muuten vastaava määrä VERTAISARVIOITUJA tutkimuksia mRNA-lääkevalmisteista kuin ivermektiinistä, jota siis ei käytetä lääkeviranomaisten määräyksestä.
https://www.theguardian.com/science/202 ... l-concerns
No, jos onkin puolueellinen yksi tutkimus niin WHO:lle arvioita tekevän [MD PhD]
Tess Lawrien mukaan se ei vaikuta meta-analyysin positiivisuuteen juuri lainkaan, jos ko. tutkimus olisikin epäkelpo. Hän poistaa ko. tutkimuksen livenä ja näyttää sen vaikutuksen meta-analyysiin. Erittäin asiallinen ja informatiivinen keskustelu tutkimusten luotettavuuden arvioinnista yleensä, miksei myös ivermektiinin potentiaalista kiinnostuneille. Harmi, ettei sitä edes Suomessa voida yleisesti käyttää.
- Ivermektiinitutkimusten meta-analyysin läpikäyntiä, Tess Lawrie MD PhD ja Bret Weinstein Phd.jpg (43.68 KiB) Katsottu 583 kertaa
https://odysee.com/@BretWeinstein:f/Tes ... MvJBj4D3hZ (pidetty podcast muutenkin, Weinstein tekee sitä biologivaimonsa kanssa)
OP kirjoitti:... on aivan realistista että rokotevalmistajat eivät välttämättä Ivermectinin lisätutkimuksista pidä.
Tämä on totta. Eivät pidä, koska heidän tuotteidensa hätäkäyttölupa peruuntuu heti, kun jonkun terapeuttisen lääkkeen todetaan toimivan. Ivermektiinissähän on vielä se, jos asiaan perehtyneisiin lääkäreihin voi luottaa, että se toimii paitsi terapeuttisena, myös ehkäisijänä ja tuohan olisi ihan kauhistus, jos tällainen olisi sallittua!
Motivaatio minkä tahansa terapeuttisen lääkkeen hyväksymisen tai edes sellaisen tutkimuksen estämiseen on alla eli Pfizerin 2/4 pörssitiedote.
- PFIZER pressi 2-neljännes, FOLLOW THE SCIENCE.jpg (139.1 KiB) Katsottu 583 kertaa
(Tiedotteessa arvioivat tuloksensa nousevan meilläkin käytettävän comirnaty mRNA-valmisteen ansiosta 400 000 000 000 dollariin vuonna 2021.)
On Suomen näkökulmasta pähkähullua (ja todiste big pharman mahdista), että olemassaolevien lääkkeiden käyttöä on estetty kovin aggressiivisesti, mutta toisaalta lääkefirmat ovat antaneet lääkäreiden jakaa mm. remdesiviiriä valtavia määriä, vaikka tietävät sen olevan hyödytöntä (helvetin kallis lääke, patenttisuoja voimassa). Taidettiinpa Suomessa upottaa tätä vielä litrakaupalla flunssasta kärsiville, vaikka WHO:kin jo kertoi sen olevan hyödytöntä.
https://www.who.int/news-room/feature-s ... 9-patients
Jännää, kuinka jotain lääkettä saa upottaa potilaisiin, vaikka näytöstä ei ole minkään valtakunnan näyttöä. Tällöin lääkkeen on kuitenkin oltava todella kallista (remdesiviiri maksaa tuhansia euroja per potilas, lekurituttava arvioi 3000€/potilas).