Keski-ikäinen mies surmattiin Tampereen Vasaratiellä - tuomiot murhasta

[Ghost hunting]

Autokauppiaan pojan lisäksi jutussa on vangittu Jyväskylässä asuva avopari, 19-vuotias mies ja 21-vuotias nainen.
Mikä asia lähti niin lapasesta? Että piti murhata, kaikin puolin auttava isukki.

[BrittanyMur]

Koko kaveripiiri oli ällikällä lyöty, kun poliisi otti pojan kiinni – Tampereen surman oudot yksityiskohdat

Julkaistu: 18:03
Tuttavapiirin mukaan 20-vuotias mies oli surun murtama isänsä kuoleman jälkeen. Vain päiviä ennen kuin hänet vangittiin, hän oli ihmetellyt, kuka halusi hänen isälleen pahaa.

ISÄNSÄ murhaan yllyttämisestä epäilty 20-vuotias raumalaismies kiistää syyllisyytensä, sanoo hänen avustajansa, juristi Tomi Borgenström.

– Hänellä on tämä kanta ja se on hyvin jyrkkä.

44-vuotias autokauppias löydettiin kuolleena luhtitaloasunnosta Tampereen Vasaratie 20:sta tiistaina 28. tammikuuta. Osoite sijaitsee Viialan kaupunginosassa.

Autokauppias on ollut kirjoilla Sastamalassa iäkkäiden vanhempiensa omistamassa talossa, mutta todellisuudessa hän on asunut Vasaratiellä naisystävänsä luona pidemmän aikaa.

Autokauppiaan pojan lisäksi jutussa on vangittu Jyväskylässä asuva avopari, 19-vuotias mies ja 21-vuotias nainen. 19-vuotiasta miestä epäillään murhasta eli itse verityön tekemisestä ja naista avunannosta murhaan.

Kaikki kolme on vangittu vahvemmalla tutkintavankeuden perusteella eli todennäköisin syin epäiltynä.

Täysin auki on ollut esimerkiksi se yksityiskohta, mikä on autokauppiaan pojan suhde Jyväskylän kaksikkoon.

Borgenströmin mukaan poika kiistää tuntevansa kaksikkoa mitenkään.

– He ovat tuntemattomia henkilöitä hänelle. Hän kiistää, että hänellä olisi ollut minkäänlaista käsitystä rikoksesta tai osallisuutta siihen.

Epäillyillä ei ole entuudestaan merkittävää rikollista taustaa. Myös henkirikoksen uhrin rikosrekisteri on puhdas. Hänet on palkittu pitkästä työurastaan ja hän oli osakas autoliikkeessä, jossa työskenteli.

POJAN lähipiiri on ollut järkyttynyt ja yllättynyt rikosepäilystä.

Ilta-Sanomien tietojen mukaan pojan vanhemmat erosivat noin viisi vuotta sitten. Eroprosessin aikana isä muutti asumaan sadan kilometrin päähän Pirkanmaalle Sastamalaan.

Erosta ja välimatkasta huolimatta pojan välejä isäänsä kuvaillaan asiallisiksi ja läheisiksikin. He ovat vierailleet toistensa luona ja isä on myös tukenut opiskelevaa poikaansa taloudellisesti.

Tuttavan mukaan isä olisi juuri ennen kuolemaansa joko hankkinut tai ainakin ollut hankkimassa pojalleen uutta autoa.

Pojalla oli entuudestaan käytössä 20 vuotta vanha Nissan Primera, joka oli hänen isänsä nimissä. Autoon oli kuitenkin ilmaantunut jo niin paljon vikoja, että sitä oli alettu käyttää peltoautona.

Auto on ollut parkkeerattuna lähelle pojan asuntoa. Sen rusikoitu ulkomuoto herätti taannoin ihmetystä myös julkisuudessa.

Poliisi on vahvistanut, etteivät auton vauriot liity millään tavalla tutkittavana olevaan murhaan.

KERRATAAN tiedetyt faktat.

Henkirikos tapahtui 28. tammikuuta aamulla, poliisin alustavan arvion mukaan kello 6.00 ja 7.13 välisenä aikana. Uhrin kännykkäliittymästä oltiin kirjautuneena WhatsApp-viestisovellukseen vielä kello 6.13.

Tekopäivänä katutasossa sijaitsevan asunnon läheisyydessä oli runsaasti verta. Verijälkiä löytyi sekä maasta että asunnon ulko-ovista.

Uhri löytyi asunnosta, mutta poliisi ei kommentoi, hyökättiinkö hänen kimppuunsa sisällä vai ulkona.

Epäilty tekijä haavoittui teon yhteydessä ja pakeni verta vuotavana teitä ja maastoa pitkin Pyykkiojankadun suuntaan.

Poliisi otti murhasta epäillyn kiinni runsasta vuorokautta myöhemmin eli keskiviikkona 29. tammikuuta kello 20.02.

Poliisi ei kerro, oliko epäilty joutunut esimerkiksi hakeutumaan hoitoon vammojensa seurauksena. Poliisin mukaan epäilty löydettiin ”omien tutkintatoimenpiteiden seurauksena”.

AUTOKAUPPIAAN pojan lähipiiristä kerrotaan IS:lle, että poika oli ollut surullinen ja poissa tolaltaan isänsä kuoleman jälkeen.

Poika oli ollut tapahtuneesta yhteydessä sellaisiinkin tuttuihin, joihin ei muuten pitänyt säännöllisesti yhteyttä. Hän oli ihmetellyt ääneen sitä, kuka oikein halusi tehdä hänen isälleen pahaa ja miksi.

Eräs tuttavista kertoo koko kaveripiirin olleen ällikällä lyöty, kun tuttavien keskuudessa levisi tieto, että poliisi on ottanut pojan kiinni murhaan yllytyksestä epäiltynä.

Mikään pojan käytöksessä ei ollut viitannut siihen, että hän esimerkiksi olisi kantanut kaunaa isälleen.

Kiinnioton aikaan henkirikoksesta oli kulunut viikko. Pirkanmaan käräjäoikeus vangitsi pojan 5. helmikuuta.

POLIISI ei ole kommentoinut, millä tavalla autokauppiaan poika on yhdistetty Jyväskylän kaksikkoon tai sitä, kuinka hänen epäillään yllyttäneen murhaan.

Rikoslain mukaan yllyttäjä tuomitaan kuten tekijä, eli murhassa myös yllyttäjä tuomittaisiin elinkautiseen.

Rikokseen yllytystä on se, että henkilö tahallaan taivuttaa tai kehottaa toista tekemään rikoksen.

Tyypillinen tapaus yllytyksestä on, että henkilö palkkaa toisen tekemään rikoksen ja toimii näin rikoksen alullepanijana. Yllyttäminen voi olla myös muunlaista suostuttelua tai pakottamistakin.

POLIISI ei kerro, mitä 21-vuotiaan naisen epäillään tarkalleen ottaen tehneen.

Hänet vangittiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa 4. helmikuuta avunannosta murhaan epäiltynä. Tämän rikosnimikkeen perusteella naista ei ainakaan toistaiseksi pidetä varsinaisena tekijäkumppanina.

Avunanto tarkoittaa, että henkilön epäillään tahallaan edistäneen rikosta jollain tavalla.

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen kommentoi aiemmin rikosnimikettä IS:lle niin, että avunantoa olisi esimerkiksi neuvo – kuten uhrin sijainnin paljastaminen tekijälle – tai se, että hankkii tai antaa tekijälle murha-aseen.

– Tai avunantaja voi vaikkapa antaa ohjeen pommin rakentamiseksi. Tavat voivat olla hyvin moninaisia. (---) Teko voi olla hyvin spontaani, mutta toisaalta se voi hyvinkin sisältää myös etukäteisvalmistelua, sanoi Tolvanen.

Toisin kuin yllyttäjää tai tekijäkumppania, avunannosta rangaistaan lievennetyltä rangaistusasteikolta. Murhan ollessa kyseessä rangaistusasteikko on avunantajalle 2–12 vuotta vankeutta.

RIKOSYLIKOMISARIO Jari Kinnunen ei halua esitutkinnan keskeneräisyyden takia kommentoida sen yksityiskohtia.

Kinnusen mukaan poliisille on muodostunut kuva tapahtumien kulusta, mutta hän ei voi avata tapahtumiin johtaneita syitä, tapahtumien aikajännettä tai kuulustelujen sisältöä julkisuuteen.

Syytteiden noston takaraja jutussa on ensi toukokuun lopulla.

Miika Viljakainen, Juha Järvenpää

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006407474.html

[Bjh]

On kyllä todella salaperäinen asia kokonaisuudessaan. Jotenkin koko tämän ajan ollut itsellä sellainen tunne, ettei poika liity juttuun mitenkään, vaan joku muu pojan nimissä tehtaillut asiat menemään näin. Ehkä nämä jyväskyläläisetkään eivät sitä tiedä ja luulevat, että on asioita sovittu pojan kanssa, vaikka yllyttäjä/”palkanmaksaja” onkin joku ihan muu. Millä perustein poika voisi väittää, että ei tunne edes kyseistä kaksikkoa mitenkään, ovat tuntemattomia kaikinpuolin ja kiistää jyrkästi muutenkin kaiken? Tietysti syylliset joo väistämättä melkein aina varmasti kiistävät kaiken jne. Mutta väitän kyllä, että jos minä yllyttäisin satojen kilometrien päässä asuvia ihmisiä johonkin vastaavaan tekoon, niin kyllä joku yhteysjälki siitä jää. Tuskin on kuitenkaan vaan tuntemattoman ovelle mennyt kolkuttamaan, sopimaan murhasta ja ainoa yhteydenpito olikin sitten siinä ja oikeudessa voi varmana sanoa, ettei tunne koko ihmistä.

[saali]

Faktoja: murhasta epäilty on A.L:n entisen miesystävän poika. Ei A.L:n poika.

Murhan yllytyksestä epäilty A.H on uhrin poika edellisestä avioliitosta.

Eli jakavat saman kohtalon; molempien isä on seurustellut A.L:n kanssa. Olleet hänen poikapuoliaan tai toisinpäin; A.L. ollut heidän äitipuolensa.

Sanokaa nyt lopultakin mihin perustuu täällä faktana useasti esitetty tieto että tekijäksi epäilty jyväskyläläinen olisi uhrin naisystävän exän poika? Sellainen tieto ei käsittääkseni perustu mihinkään. On vain alkanut elää totena omaa elämäänsä täällä.

[Sitikka1]

On kyllä todella salaperäinen asia kokonaisuudessaan. Jotenkin koko tämän ajan ollut itsellä sellainen tunne, ettei poika liity juttuun mitenkään, vaan joku muu pojan nimissä tehtaillut asiat menemään näin. Ehkä nämä jyväskyläläisetkään eivät sitä tiedä ja luulevat, että on asioita sovittu pojan kanssa, vaikka yllyttäjä/”palkanmaksaja” onkin joku ihan muu. Millä perustein poika voisi väittää, että ei tunne edes kyseistä kaksikkoa mitenkään, ovat tuntemattomia kaikinpuolin ja kiistää jyrkästi muutenkin kaiken? Tietysti syylliset joo väistämättä melkein aina varmasti kiistävät kaiken jne. Mutta väitän kyllä, että jos minä yllyttäisin satojen kilometrien päässä asuvia ihmisiä johonkin vastaavaan tekoon, niin kyllä joku yhteysjälki siitä jää. Tuskin on kuitenkaan vaan tuntemattoman ovelle mennyt kolkuttamaan, sopimaan murhasta ja ainoa yhteydenpito olikin sitten siinä ja oikeudessa voi varmana sanoa, ettei tunne koko ihmistä.

Samaa.epäilen, liian ilmeistä että poika muka tavoittelisi perintöä. Minusta esim venäläinen avovaimo voisi olla sekaantunut asiaan. Onkohan yhteysvälineenä ollut prepaid puhelin, ja joku.esiintynyt poikana

[Juujaa]

Vaikka kyseessä onkin Levorannan autoliike niin helposti siinä sivussa voi tehdä myös omankin autokaupan silloin tällöin. Verottajakin taitaa katsoa läpi sormien n. 5 autokauppaa / vuodessa. Ja voihan esim. Puolison nimiinkin välillä myyntiauton ottaa. Helposti kotona rahaa 10-20keur. Mutta tämä siis ihan teoria

Tämä teoria olisi toiminut vielä 15vuotta sitten.
Nykyään todella harvalla on käteistä. 2000€ tuntuu nykyään olevan raja tämän jälkeen maksetaan kortilla tai verkkopankilla.
Toisekseen en usko että levorannan kaltaisessa liikkeessä osakkaana ja huippumyyjänä olevan kaverin tarvitsee muutaman tonnin takia ottaa riskejä

[VastarannanKiiski]

On kyllä todella salaperäinen asia kokonaisuudessaan. Jotenkin koko tämän ajan ollut itsellä sellainen tunne, ettei poika liity juttuun mitenkään, vaan joku muu pojan nimissä tehtaillut asiat menemään näin. Ehkä nämä jyväskyläläisetkään eivät sitä tiedä ja luulevat, että on asioita sovittu pojan kanssa, vaikka yllyttäjä/”palkanmaksaja” onkin joku ihan muu. Millä perustein poika voisi väittää, että ei tunne edes kyseistä kaksikkoa mitenkään, ovat tuntemattomia kaikinpuolin ja kiistää jyrkästi muutenkin kaiken? Tietysti syylliset joo väistämättä melkein aina varmasti kiistävät kaiken jne. Mutta väitän kyllä, että jos minä yllyttäisin satojen kilometrien päässä asuvia ihmisiä johonkin vastaavaan tekoon, niin kyllä joku yhteysjälki siitä jää. Tuskin on kuitenkaan vaan tuntemattoman ovelle mennyt kolkuttamaan, sopimaan murhasta ja ainoa yhteydenpito olikin sitten siinä ja oikeudessa voi varmana sanoa, ettei tunne koko ihmistä.

Samaa.epäilen, liian ilmeistä että poika muka tavoittelisi perintöä. Minusta esim venäläinen avovaimo voisi olla sekaantunut asiaan. Onkohan yhteysvälineenä ollut prepaid puhelin, ja joku.esiintynyt poikana

Hyvä pointti! Teoriassahan uhrin poika olisi voinut joutua jonkinlaisen identiteettivarkauden kohteeksi ja murhaa tilailtu hänen nimissään etänä ja silloin myös epäiltyjen listalle nousee venäläinen avovaimo. Onko hänellä muuten ollut tai on edelleen kampaamo? Löysin jotkut nettisivut, jotka vaikuttavat aika hiljaisille vai onko kyseessä joku muu..

Uskoisin kyllä pojan syyttömyyden selviävän, jos asia niin kuitenkin olisi. Juttu on kyllä aika monimutkainen.

Pitääkö siis lainkaan paikkaansa tuo, että tekijä olisi venäläisen avovaimon edellisen miesystävän poika? Onko A.L. seurustellut Hytösen isän kanssa joskus?

[On Anoi Kaa]

Jos poika on oikeasti tämän takana, niin hänellä on vakavia mielenterveyden ongelmia. Pelkästään jo se, että lähtisi kiistämään edes tietävänsä tekijäporrasta viittaisi melkoiseen arvostelukyvyn puutteeseen, kun on melko todennäköistä että tekijä(t) lopulta ainakin pyrkivät pesemään omia käsiään ja hakemaan oikeutusta teolleen pojan mahdollisesti kertomista ja näyttämistä asioista. Tällöin "tuntemisen" kiistäminen alkaisi olla jo täysin mahdotonta.

Kokonaisuus voisi selittyä esim. sillä, että poika ollut jossain "tilassa" ja vaikkapa päihtyneenä innostunut liioittelemaan asioita ja syöttämään mahdollisesti vihaa ja isoja tunteita sisältäneen juonen tälle murhaparille, kun tuo sureminen vaikuttaa ihan oikealle! Toki sureminen ja katuminen voivat sekoittua helpostikin ulkopuolisen silmässä, kun suruhan siinäkin usein mukana kulkee?

Kenelläkään tietoa näistä pariskunnan menneisyyksistä ja persoonista?

[Smirre]

Toivottavasti tutkivat myös uhrin naisystävän puhelutietoja.Eikös prepaidiäkin voi jäljittää?
Onko kys nainen tullut edes takaisin Pietarista? "kurssi"matkaltaan-tai mikä sitten todellisuudessa olikaan.
Sinne on turvallisempi jäädäkin.Ei tarvi vastailla hankaliin kysymyksiin.Eikä Suomen poliisin valtuudet taida riittää hakea tai käydä siellä kuulustelemassa.
Kaverit voi hoitaa asiat Suomessa.Joskus tehdään erinäisiä myynti- ym papereita jo etukäteen,ja otetaan ne sovitusti tarvittaessa käyttöön.
Ajattelisin,että tällä naisella olisi hyvät tiedot uhrin pojasta,ja pikku korvausta vastaan joku on voinut esiintyä hänen nimissään.Jopa rakkauden ja valheiden sokaisema miesystävä kenties.
Mikähän oli venäläisen asenne uhrin exään?JOS uhrilla oli hyvät välit exään,ja JOS järjesti exällekin hyvän ja edullisen auton.Pojan opiskelua kuitenkin tukenut rahallisesti ( kuten pitääkin),niin sehän on saattanut venakon mielestä olla harmittavaa.Ehkä mies oli alannut liikaa nuukailemaan hänen suhteen.

[Mökinmiina]

Murhasuunnitelman Peugeot on Raumalla mäkitien varessa. Peugeot 207 BMI220. Omistaja poika ja haltija äiti, joka on muuttanut nimeään

Auton omistaja on toisaan poika mutta haltija ja autoveron maksaja on uhrin Ex-vaimo!? Autohan meni siis hänen käyttöön!
Mistä päättelit että ko henkilö on pojan äiti jos kerran muuttanut nimeään?
Miksi Uhri olisi hankkinut auton exälleen, tosi epäilyttävää!
Exä sekaantunut juoneen?

[Puhelinkortti]

Vaikka kyseessä onkin Levorannan autoliike niin helposti siinä sivussa voi tehdä myös omankin autokaupan silloin tällöin. Verottajakin taitaa katsoa läpi sormien n. 5 autokauppaa / vuodessa. Ja voihan esim. Puolison nimiinkin välillä myyntiauton ottaa. Helposti kotona rahaa 10-20keur. Mutta tämä siis ihan teoria

Tämä teoria olisi toiminut vielä 15vuotta sitten.
Nykyään todella harvalla on käteistä. 2000€ tuntuu nykyään olevan raja tämän jälkeen maksetaan kortilla tai verkkopankilla.
Toisekseen en usko että levorannan kaltaisessa liikkeessä osakkaana ja huippumyyjänä olevan kaverin tarvitsee muutaman tonnin takia ottaa riskejä

Käteinen ei todellakaan ole autokauppiailla ja monen muunkaan alan yrittäjillä harvinaista. Ketkujen autokorjaamojen kanssa väännetään kuittikauppaa jatkuvasti. Rautalangasta vääntäen siis viedään auto kalliiseen remonttiin, vaikka tarvetta ei olisikaan. Saadaan kuitti esim. 4000 remontista ja korjaamolle annetaan 10 prosenttia tästä eli 400 euroa. Näin jobbarille jää siis 3600 euroa käteistä, jonka hän on voinut nostaa yrityksen tililtä kuittia vastaan.

[Sitikka1]

Murhasuunnitelman Peugeot on Raumalla mäkitien varessa. Peugeot 207 BMI220. Omistaja poika ja haltija äiti, joka on muuttanut nimeään

Auton omistaja on toisaan poika mutta haltija ja autoveron maksaja on uhrin Ex-vaimo!? Autohan meni siis hänen käyttöön!
Mistä päättelit että ko henkilö on pojan äiti jos kerran muuttanut nimeään?
Miksi Uhri olisi hankkinut auton exälleen, tosi epäilyttävää!
Exä sekaantunut juoneen?

Veikkaan että vanhemmalla ihmisellä huomattavasti halvempi vakuutus, koska bonukset. Lisäksi murhan taustalla voi olla Venäläiset, aika näyttää todelliset syylliset

[VastarannanKiiski]

Toivottavasti tutkivat myös uhrin naisystävän puhelutietoja.Eikös prepaidiäkin voi jäljittää?
Onko kys nainen tullut edes takaisin Pietarista? "kurssi"matkaltaan-tai mikä sitten todellisuudessa olikaan.

Kiinnostavaa olisi ainakin paikannustiedot. Jos murhaa on tilattu prepaidliittymällä, paikantuuko naisystävän tai pojan virallinen liittymä samaan aikaan samaan paikkaan kuin tämä prepaid. Jotakin tietoa puhelinliikentestä poliisilla varmasti on.Tässähän moni mokaa. Pietarin reissu olisi yritys järjestää itselleen varma alibi.

Jos poika on oikeasti tämän takana, niin hänellä on vakavia mielenterveyden ongelmia. Pelkästään jo se, että lähtisi kiistämään edes tietävänsä tekijäporrasta viittaisi melkoiseen arvostelukyvyn puutteeseen, kun on melko todennäköistä että tekijä(t) lopulta ainakin pyrkivät pesemään omia käsiään ja hakemaan oikeutusta teolleen pojan mahdollisesti kertomista ja näyttämistä asioista. Tällöin "tuntemisen" kiistäminen alkaisi olla jo täysin mahdotonta.

Kokonaisuus voisi selittyä esim. sillä, että poika ollut jossain "tilassa" ja vaikkapa päihtyneenä innostunut liioittelemaan asioita ja syöttämään mahdollisesti vihaa ja isoja tunteita sisältäneen juonen tälle murhaparille, kun tuo sureminen vaikuttaa ihan oikealle! Toki sureminen ja katuminen voivat sekoittua helpostikin ulkopuolisen silmässä, kun suruhan siinäkin usein mukana kulkee?

Kenelläkään tietoa näistä pariskunnan menneisyyksistä ja persoonista?

Jos poika on sotkeentunut juttuun kyseessä tosiaan voi olla mielenterveysongelmat ja ehkä niistä persoonallisuushäiriöpuoli. Niin kiisti kaiken Peter Madsenkin, samoin Aino Nykopp ja muistaakseni Seinäjoen teinisurmaaja. Eikähän nyt tämä luisteluvalmentajakaan itse koe tehneenä yhtään mitään väärää. Ihmisten nupit on hemmetin erilaisia, ajatuskulut ja toimintatavat. Kaipa liki jokainen tuntee tai on tuntenut ainakin yhden ihmisen, joka ei koskaan pyydä anteeksi, ei ole omasta mielestään ikinä väärässä ja kääntää omat virheet aina muiden syyksi? Manipuloi taitavasti ja yllyttää ihmisiä toisiaan vastaan, pyrkii keräämään hovin ympärilleen kilveksi, mutta pudottelee suosikkilistalta vihollisiin kohtalaisen pienistä syistä.Osa näistä ei rikoksiin syyllisty, vaikka manipuloinnillaan ja muulla saavatkin aikaan hankaluuksia ja eripuraa niin työpaikoilla kuin perheissä.

Tosiaankin kiinnostaa minuakin, millainen perhe on aikanaan ollut ja mistä syystä erottu.

[Pihlajanmarja]

Oon itsekin miettiny et voiko poika tosiaan olla syytön ja joku muu sotkenut hänet kuvioon. Toki kun ei oo motiivista tai ylipäätään oikein mistään tietoa, niin vaikea lähteä edes veikkailemaan. Toki poliisillahan täytyi olla jotakin näyttöä osallisuudesta kerran poika vangittiin. Saa nähdä tuleeko tästä koskaan juurikaan tietoa julkisuuteen, harmi sinänsä jos ei tule kun on sen verran outo keissi kokonaisuudessaan.

[Sitikka1]

Oon itsekin miettiny et voiko poika tosiaan olla syytön ja joku muu sotkenut hänet kuvioon. Toki kun ei oo motiivista tai ylipäätään oikein mistään tietoa, niin vaikea lähteä edes veikkailemaan. Toki poliisillahan täytyi olla jotakin näyttöä osallisuudesta kerran poika vangittiin. Saa nähdä tuleeko tästä koskaan juurikaan tietoa julkisuuteen, harmi sinänsä jos ei tule kun on sen verran outo keissi kokonaisuudessaan.

Jotain näyttöä poikaa vastaan täytyy olla. En keksi oikein muuta kuin WA tai tekstiviestit.