Mies puukotti kaverinsa hengiltä täysin yllättäen – väite turvapaikkapäätöksiin liittyvästä motiivista ei mennyt läpi oikeudessa
Koska mies oli syyntakeeton, hänet jätettiin rangaistukseen tuomitsematta.
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus on antanut tuomion Vantaan Kivistössä toukokuussa tapahtuneesta henkirikoksesta. Syytetty, vuonna 1987 syntynyt mies, tuomittiin syyntakeettomana tehdystä taposta ja laittomasta uhkauksesta.
Koska mies oli syyntakeeton, hänet jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. Mies oli määrätty jo lokakuussa tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon.
Oikeuden mukaan syytetty ja uhri olivat keskenään kavereita. Syytetty oli surmapäivänä mennyt kaverinsa asunnolle, jossa oli ollut myös toinen syytetyn kaveri eli uhri. Asunnolla ei ollut mitään riitaa, eikä kukaan ollut nauttinut päihteitä. Yllättäen syytetty oli ottanut veitsen esiin ja lyönyt ystäväänsä 22 kertaa veitsellä ylävartaloon. Hän oli uhannut tappaa myös toisen kaverinsa eli asunnon haltijan.
Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta murhasta.
Oikeuden mukaan asiassa jäi näyttämättä, että mies olisi ennen tekoaan uhannut tappaa useita ihmisiä saamiensa kielteisen turvapaikkapäätösten takia, kuten syyttäjä väitti. Syyttäjän mukaan puheet osoittivat, että teko oli tehty vakaasti harkiten. Kukaan todistajista ei kuitenkaan ollut itse kuullut syytetyn sanoneen näin, vaan väite perustui siihen, mitä uhri oli todistajien mukaan heille aiemmin kertonut. Syytetty itse kiisti tällaiset puheet.
Korkein hallinto-oikeus oli hylännyt vastaajan turvapaikkaa koskevan valituslupa-asian 23.4.2020 eli kaksi viikkoa ennen tapahtumaa.
Asiassa jäi oikeuden mielestä näyttämättä, että tappo olisi tehty vakaasti harkiten. Oikeus katsoi miehen terveydentilasta tehdyn selvityksen viittaavan siihen, että mies ei olisi edes kyennyt vakaan harkinnan edellyttämään suunnitteluun.
– Jos ja kun vastaaja on toiminut psykoottisuudesta johtuvien harhaluulojen ohjaamana, ei hänen toiminnastaan voida tehdä johtopäätöksiä sen suhteen, onko vastaaja toiminut vakaasti harkiten tai suunnitelmallisesti, oikeus totesi.
Oikeuden mielestä teko ei myöskään ollut laissa tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvostellen törkeä, vaikka se olikin raaka ja julma.
Mielentilatutkimuksen ja THL:n lausunnon mukaan syytetty oli ollut teon aikaan syyntakeeton. Oikeus katsoi, ettei sillä ollut perusteita arvioida syyntakeisuutta toisin. Näin ollen miehen katsottiin syyllistyneen syyntakeettomana tehtyyn tappoon ja laittomaan uhkaukseen.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f1e4 ... c20f2e0264