BLM- ja antifahenkiset mellakat kylvävät tuhoa ja kuolemaa laajalti Minneapolisin ulkopuolella

[poikani]

Presidentti Biden saattaa joutua juridisiin ongelmiin ammoisesta twiitistään, jossa hän esitti Rittenhousen "valkoisen ylivallan kannattajana": https://www.foxnews.com/us/rittenhouse- ... iden-tweet

Katsoin CNN:n sivuilta, olisiko siellä uutista mellakoista, jotka alkoivat Rittenhousen vapauduttua ansaitusti syytteistä. Ei ollut, mutta sen sijaan siellä oli kirjoitus: "Opinion: Kyle Rittenhouse's case was always going to be an uphill battle". En ala kääntää tuota, mutta kirjoittaja ottaa siinä selvästi kannan Rittenhousea vastaan. Nyt "he" ovat hävinneet taistelun. Täältä voi lukea, jos haluaa todeta puolueellisuuden omin silmin: https://edition.cnn.com/2021/11/20/opin ... index.html

Fox News seuraa Rittenhousen vapauttamisesta alkaneita (monesti sitä tekosyynä käyttäviä) rauhattomuuksia: https://www.foxnews.com/live-news/ritte ... trial-jury

[siiantaika]

Miksi suomalainen valtamedia tukee täysin kritiikittä BLM-terroristeja ja pedofiileja?

1.) Suomalainen valtamedia kopioi uutiset enimmäkseen USAn valtamedioista, jotka ovat USAn demokraattien käsissä. USAn demokraatit ovat tukeneet näitä terroristeja kaikin tavoin.
Suomen uutistoimituksissa voidaan pelätä, että jos kirjoitetaan agendaa vastaan jotain, niin se merkitsee yhteistyön päättymistä.

Onko kyse todellisesta yhteistyöstä vai vakiintuneesta käytännöstä? Joskus 20 vuotta sitten yhdysvaltalainen media oli ehkä hieman vapaamielisempi ja vähemmän politisoitunut. Täällä Suomessa lähteet on voitu valita sen mukaan, kenellä on siihen aikaan ollut objektiivisin uutisointi. Viime vuosina tilanne on sitä vastoin riistäytynyt käsistä ja CNN et al. valehtelevat surutta puolet ajasta ja usein jopa silloin kun syyttävät muita valehtelusta. Ehkä Suomessa on unohdettu tarkastella omien lähteiden luotettavuutta säännöllisesti tai tarkastajat ovat pahasti kuplautuneet, koska ovat rakentaneet käsityksensä näiden puolueellisten lähteiden varaan.

Liekö toimittajalla edes aikaa ruveta lukemaan viittä artikkelia samasta aiheesta objektiivisen käsityksen muodostaakseen, jos hänen työnään on "vain" kirjoittaa puolet alkuperäistä lyhyempi yhteenveto suomalaisille lukijoille?

[SatuSetä]

Presidentti Biden saattaa joutua juridisiin ongelmiin ammoisesta twiitistään, jossa hän esitti Rittenhousen "valkoisen ylivallan kannattajana": https://www.foxnews.com/us/rittenhouse- ... iden-tweet

Katsoin CNN:n sivuilta, olisiko siellä uutista mellakoista, jotka alkoivat Rittenhousen vapauduttua ansaitusti syytteistä. Ei ollut, mutta sen sijaan siellä oli kirjoitus: "Opinion: Kyle Rittenhouse's case was always going to be an uphill battle". En ala kääntää tuota, mutta kirjoittaja ottaa siinä selvästi kannan Rittenhousea vastaan. Nyt "he" ovat hävinneet taistelun. Täältä voi lukea, jos haluaa todeta puolueellisuuden omin silmin: https://edition.cnn.com/2021/11/20/opin ... index.html

Fox News seuraa Rittenhousen vapauttamisesta alkaneita (monesti sitä tekosyynä käyttäviä) rauhattomuuksia: https://www.foxnews.com/live-news/ritte ... trial-jury

Valehteluun liittyen Ben Shapirolta aika hyvää tiivistelmää, missä nyt oikeuden käynnin jälkeen mennään:
https://www.youtube.com/watch?v=mrbAGRxF66U

edit. Laitetaas vielä yksi hyvän mielen meemikuva.

rittenhouse_defund_police.jpg (62.65 KiB) Katsottu 937 kertaa

[poikani]

Tuo, että asukkaat toimisivat oman huudinsa poliisivoimana... Heh heh. Mitenköhän he selviäisivät tapauksista, joissa nykyään kutsutaan SWAT paikalle? Joku lihava mamma menisi revolverin kanssa piiritettyyn taloon sisälle ja aloittaisi dialogin?

Ei niin, että tuo homma lievemmissäkään tapauksissa toimisi.

[poikani]

Sori, oli pakko laittaa uusi kommentti, kun edellistä ei voi enää muokata.

Presidentin irvikuva, Joe Biden, on "vihainen ja huolissaan" siitä, että Rittenhouse vapautettiin.

a) Mitä vittua yksittäinen rikosepäily hänelle kuuluu? Vallan kolmijako, jne.
b) Miksi hän vastustaa itsensä puolustamista terroristijärjestöä (oli se sitten BLM tai Antifa) vastaan?

President Joe Biden said Friday that he and many other Americans feels “angry and concerned” about the acquittal of Kyle Rittenhouse for killing two men and wounding another.

https://www.cnbc.com/2021/11/19/kyle-ri ... lainternal

[Oppenheimer]

Miksi suomalainen valtamedia tukee täysin kritiikittä BLM-terroristeja ja pedofiileja?


4.) Suomalaiset toimittajat eivät uskalla ajatella omilla aivoillaan ja lehdistönvapaus ei ole tarpeeksi suurta.

Melkoinen väite! Itse valtamediaa seuranneena en muista ensimmäistäkään juttua, jossa oltaisiin tuettu täysin kritiikittä tai ylipäätään pedofiileja.

Valtamedialla viittaan Suomen oloissa esimerkiksi Hesariin, Yleen, maikkariin yms. Mutta laita ihmeessä edes muutama juttu tänne keskustelun pohjustamiseksi, sillä jos näin on, niin kyllä se yhden langan arvoinen on ilman muuta.

Mitä tulee Rittenhousen tappamaan pedofiiliin, niin varmasti voidaan olla sitä mieltä, että kyseinen iljetys ansaitsikin kuolla. Maailmaa voidaan pitää hivenen parempana paikkana, kun hän ei ole täällä saalistamassa.

Mutta ei Rittenhouse ampunut häntä siksi, että mies on pedofiili. Siitä Rittenhousella ei ollut mitään tietoa. Eli turha nostaa Rittenhousea pedofilian vastaisen liikkeen keulahahmoksi ainkaan näiden näyttöjen perusteella.

Lisäksi pedofiileillä on täysi vapaus tallustella kadulla siinä missä muillakin. Joillakin heistä saattaa jalkapanta harmillisesti rajoittaa reviiriä, mutta ainakin niissä puitteissa. Eikä pedofiilejä ole sallittua ammuskella muuten vain. Laki suojaa heidän henkeään siinä missä hyväntekijänkin. Niin ollen tapetun Rosenbaumin pedofilialla ei ole mitään tekemistä Rittenhousen teon oikeutusta pohdittaessa. Amerikassa jury katsoi, että mies on syytön, koska kyse oli itsepuolustuksesta. Ehkä se oli todellinen peruste.

[sikakoira]

[poikani]

Jospa sikakoirakin käyttäisi suomea, eli suomentaisi vieraalla kielellä kirjoitettuja postauksiaan.

Sinänsä pelottavaa, että tuo hupailun skenaario ei ole mitenkään kaukaa haettu...

[Säde-Sisko]

Amerikassa jury katsoi, että mies on syytön, koska kyse oli itsepuolustuksesta. Ehkä se oli todellinen peruste.

Onhan tästä niin hyvää videomateriaalia olemassa että osavaltiossa missä aseen kantaminen ja itsensä puolustaminen on sallittua ei voi päätyä muuhun kuin vapauttavaan ratkaisuun. Päätelkää itse.

https://www.youtube.com/watch?v=iryQSpxSlrg

[holmesin haamu]

Miksi suomalainen valtamedia tukee täysin kritiikittä BLM-terroristeja ja pedofiileja?


4.) Suomalaiset toimittajat eivät uskalla ajatella omilla aivoillaan ja lehdistönvapaus ei ole tarpeeksi suurta.

Melkoinen väite! Itse valtamediaa seuranneena en muista ensimmäistäkään juttua, jossa oltaisiin tuettu täysin kritiikittä tai ylipäätään pedofiileja.

Vaikka tarkoitus oli tuoda huomio tähän juttuun, niin maahanmuutto-ongelmien kohdalla on yleisesti vähätelty ongelmia. Aika usein uhreina on ollut alaikäisiä.

Mitä tulee Rittenhousen tappamaan pedofiiliin, niin varmasti voidaan olla sitä mieltä, että kyseinen iljetys ansaitsikin kuolla. Maailmaa voidaan pitää hivenen parempana paikkana, kun hän ei ole täällä saalistamassa.

Mutta ei Rittenhouse ampunut häntä siksi, että mies on pedofiili. Siitä Rittenhousella ei ollut mitään tietoa. Eli turha nostaa Rittenhousea pedofilian vastaisen liikkeen keulahahmoksi ainkaan näiden näyttöjen perusteella.

Rittenhouse tappoi sarjapedofiilin itsepuolustuksen takia, mutta valtamediat näkivät sarjapedofiilin olleen heidän tukemansa BLM-iikkeen puolella, joten kyseessä oli todella hyvä ihminen, jonka taustoja ei voida kertoa julkisesti ja pitää keksiä nyyhkytarinoita sarjapedofiilin puolesta. Sitten kaikki huomio laitetaan jutun tuomarin ja Kyle Rittenhousen mustamaalaamiseen.

Lisäksi pedofiileillä on täysi vapaus tallustella kadulla siinä missä muillakin. Joillakin heistä saattaa jalkapanta harmillisesti rajoittaa reviiriä, mutta ainakin niissä puitteissa. Eikä pedofiilejä ole sallittua ammuskella muuten vain. Laki suojaa heidän henkeään siinä missä hyväntekijänkin. Niin ollen tapetun Rosenbaumin pedofilialla ei ole mitään tekemistä Rittenhousen teon oikeutusta pohdittaessa. Amerikassa jury katsoi, että mies on syytön, koska kyse oli itsepuolustuksesta. Ehkä se oli todellinen peruste.

Jos kolme BLM-terroristirikollista hyökkää 17-v pojan kimppuun, niin silloin pitäisi ilman muuta kertoa tekijöiden taustat, eikä yrittää luoda tuomarista ja pojasta suurinta syyllistä.

Tietysti voi kysyä myös miksi valtamedia on alusta lähtien tukenut tälläistä terrorisoivaa rikollisjoukkoja, joka näkyy sisältävän myös pedofiileja.

[holmesin haamu]

Miksi suomalainen valtamedia tukee täysin kritiikittä BLM-terroristeja ja pedofiileja?

1.) Suomalainen valtamedia kopioi uutiset enimmäkseen USAn valtamedioista, jotka ovat USAn demokraattien käsissä. USAn demokraatit ovat tukeneet näitä terroristeja kaikin tavoin.
Suomen uutistoimituksissa voidaan pelätä, että jos kirjoitetaan agendaa vastaan jotain, niin se merkitsee yhteistyön päättymistä.

Onko kyse todellisesta yhteistyöstä vai vakiintuneesta käytännöstä? Joskus 20 vuotta sitten yhdysvaltalainen media oli ehkä hieman vapaamielisempi ja vähemmän politisoitunut. Täällä Suomessa lähteet on voitu valita sen mukaan, kenellä on siihen aikaan ollut objektiivisin uutisointi. Viime vuosina tilanne on sitä vastoin riistäytynyt käsistä ja CNN et al. valehtelevat surutta puolet ajasta ja usein jopa silloin kun syyttävät muita valehtelusta. Ehkä Suomessa on unohdettu tarkastella omien lähteiden luotettavuutta säännöllisesti tai tarkastajat ovat pahasti kuplautuneet, koska ovat rakentaneet käsityksensä näiden puolueellisten lähteiden varaan.

Liekö toimittajalla edes aikaa ruveta lukemaan viittä artikkelia samasta aiheesta objektiivisen käsityksen muodostaakseen, jos hänen työnään on "vain" kirjoittaa puolet alkuperäistä lyhyempi yhteenveto suomalaisille lukijoille?

Tietysti kommentit ovat omia näkemyksiäni, ei mikään virallinen totuus aiheesta.

Jos kyse olisi yksittäisestä jutusta, niin tämä tilanne tulisi helposti vastaan. Mutta taustalla näyttää olevan tarkkaan valikoitu linja, joka toistuu kaikissa suomalaisissa valtamedioissa varsinkin BLMn kohdalla.

Mitään agendan vastaista, negatiivista tai ongelmia esiin tuovia kirjoituksia ei ole ollut, koska a.) niitä ei saa kirjoittaa tai b.) toimittajat eivät ole nähneet tuhansia videoita somesta, mutta jostain syystä samat toimittajat osaavat löytää semmoisia videoita isolle yleisölle, joita ei ole nähnyt kukaan.
Hyvänä esimerkkinä toimii Loldiers of Lodin tai mikä toimittajien pelleryhmä olikaan kyseessä, niin video ladattiin YouTubeen, niin aihe uutisoitiin kaikissa Suomen valtamedioissa videon kera, vaikka video oli vain muutamia minuutteja ennen laitettu jakoon.

Kyllä tuokin on mahdollista, että on totuttu luottamaan tiettyihin lähteisiin ja menty samaan kuplaan sisälle.

[Marokon Kauhu]

Valehteluun liittyen Ben Shapirolta aika hyvää tiivistelmää, missä nyt oikeuden käynnin jälkeen mennään:
https://www.youtube.com/watch?v=mrbAGRxF66U

Hyvä video Shapirolta.
Oli jopa normaalia vihaisempi.
Shapirolla on todella suuri yleisö, joten vielä parempi.

Tästä tulee meemejä ja juttuja vielä todella pitkään.

Vitsi, sori englanniksi, ei toimi soumeksi.

A pedophile, a burglar and a wife beater walk into a bar.

Kyle says: Shots are on me.

Kyle tarjoaa!

shots are on me.jpeg (102.08 KiB) Katsottu 605 kertaa

Kyle on vielä tosi nuori, joten tuskin tajuaa vielä miten suuri vaikutus tällä on.
Usassa on jo perustuslakiin leivottu tuo aseenkanto-oikeus, joten ei se sieltä ihan heti lähde.
Mahtaako Kyle tietää miten paljon tätä on seurattu maailmalla?

Suomessa ei ihmiset aina tiedosta sitä, mutta se USA:n perustuslain aseenkantopykälä ei ole siellä perinteisen itsepuolustuksen, metsästyksen tms muun larppauksen takia.
Se on siellä, jotta kansalaiset voivat asein puolustaa itseään tyrannisoivaa valtiovaltaa vastaan.
Tai puolustaa itseään, kun valtiovalta ei sitä enää tee.

Kuolema korjaa kommunismin

dead commie jews.jpeg (286.38 KiB) Katsottu 605 kertaa

[holmesin haamu]

Tuo, että asukkaat toimisivat oman huudinsa poliisivoimana... Heh heh. Mitenköhän he selviäisivät tapauksista, joissa nykyään kutsutaan SWAT paikalle? Joku lihava mamma menisi revolverin kanssa piiritettyyn taloon sisälle ja aloittaisi dialogin?

Ei niin, että tuo homma lievemmissäkään tapauksissa toimisi.

BLM kokeili tuota ideaa useilla alueilla, valtamedia myös Suomessa asti komppasi toimintaa. USAn demokraattipoliitikot hihkuivat iloissaan miten on ihanaa. Tätä tapahtui monilla alueilla.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Capitol ... en_vyöhyke

Todellisuus oli sitten toista. Paikan päällä tapahtui samaan aikaan murhia, kun valtamedia Suomessa asti kehuskeli tunnelmaa.

Muistelen kuin yhdellä tälläiselle alueella taisi olla myös yksi todistaja tubettaja Drew Hernanzed Kyle Rittenhousen oikeudenkäynnistä. Salakuvasi menoa. Siellä oli hyvin aggressiivinen tunnelma. Varsinkin jos ei pidetty jostain, niin alkoi lynkkausmeininki.

[CharlesBronson]

Ylellä vaikeuksia saada uutinen kerralla kuntoon

https://yle.fi/uutiset/3-12196771

vaikeuksia_uutisoinnissa.png (29.93 KiB) Katsottu 596 kertaa

[holmesin haamu]

Kyle on vielä tosi nuori, joten tuskin tajuaa vielä miten suuri vaikutus tällä on.
Usassa on jo perustuslakiin leivottu tuo aseenkanto-oikeus, joten ei se sieltä ihan heti lähde.
Mahtaako Kyle tietää miten paljon tätä on seurattu maailmalla?

Luin tuon pedofiilia puolustavan CNNn jutun, niin siinä kehotettiin puuttumaan paikalliseen itsepuolustus/aselakiin tämän tapauksen takia. Näin voisi vaikuttaa, että ei käy kuten Kylen kohdalla, että voi ampua itsepuolustuksen takia pari terroristia.

Olihan tämä äärimmäisen tärkeä voitto, mutta kun hulluus on voimissaan tuolla päin, niin pedofiilin puolestakin voidaan sotia.