Merivartioston vene upposi Loviisan edustalla - yksi kuollut

[VastarannanKiiski]

Eihän tuo paatti nyt sekunnissa uppoa!?

Pakko olla kiville ajossa kaatunut ja lähtenyt taju. Muu ei selitä tuota että jäänyt loukkuun.

Vielä kun kyseessä on ammattilaiset.

Kyllä ihan Estoniakin lopulta upposi aika joutuisaan. Jos tämäkin purkki repesi pohjasta tai pyörähti sopivasti ja hörppäsi vettä, uppoaminen käy aika jutuisaan. Vähän kuin juomalasi ämpäriin.
Uppoavasta autostakin on helvetin vaikeaa päästä ulos; vedenpaine on niin kova, ettei ovea saa auki. Useampi hukkui siinäkin, kun armeijan miehistönkuljetusajoneuvo ajoi luukut auki veteen. Pelastautuminen ei ole niin helppoa, mitä äkkiseltään voi tuntua, eikä ole ollenkaan verrattavissa vapaaseen uimiseen tai sukeltamiseen.

Tietty on mahdollista (jos edes ei ollut kyse takaa-ajosta) että vähemmän kokenut halusi testata venettä ja ajoi kovempaa vauhtia, tai että sattui joku virhe väsymyksen tai muun takia. TAi että loukkuun jäänyt oli kopauttanut päätään sen verran että oli toimintakyvytön. Toivottavasti nyt ei sentään humalassa ollut.

Tää vene on ihan suomessa valmistettu ja pitäisi kyllä olla laadukas peli(tosin tämä on ainoa kokoluokassaan), näitä vastaavi on maailmalla kyllä käytössä, eikä ole pahemmin mitään kummallisuuksia kuulunut.

Eikös se luotsivenekin ollut made in Finland. Meni yht`äkkiä ympäri ja loukkuun jäivät. Syyskuu 2018. Ei tälläinen mene enää huonon onnen piikkiin.

Suomalainen laatu on monin osin nykyään täysi vitsi, jopa huonompaa ja kallimpaa kuin joku muu. Tulee mieleen, että nämä on suunniteltu väärin ja jossain kallistuskulmassa paatti hörppää itsensä täyteen tai pohja repeää.
Ehkä saamme sitten aikanaan lisätietoa, ellei asiaa syystä tai toisesta haudata.
Edelleen olen sitä mieltä, että lähes ala kuin ala, kilpailutuksia hoitavat tyypit eivät osaa hommiaan ja/tai ovat moraalittomia. Ostetaan paskaa kalliilla ja mokia peitellään. Huoltovarmuuskeskuksen maskikaupat ovat hyvä esimerkki ja kyllä käsitystäni vahvistaa tämä kotisairaala Luotsi-tapauskin. Jos saattohoitopotilaiden pahoinpitely, huumerikokset ja murhaaminen saa jatkua vuosikausia, miksei yhtä hyvin täyttä paskaa voitaisi ostaa myös näissä paattikaupoissa?

[poikani]

Ilta-Sanomien vasta päivitetyssä artikkelissa on useita suurikokoisia kuvia nosto-operaatiosta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006550851.html

Äkkiseltään en huomannut mitään suuria vaurioita veneessä esimerkiksi tuossa sivukuvassa.

[Brass]

Täysillä ajaessa tuollainen vene on lähes pinnassa peräosaa lukuunottamatta ja uppoama ei ole kovin suuri. Oikealla puolella perässä pohjassa näkyy pitkämäinen vaurio, veikkaisin vajaan metrin mittiaseksi ja 10-20 cm leveäksi. Varsinainen reikä on varmaan pienempi. Ei tuon kokoinen vene ihan sekunneissa uppoa tuon kokoisesta vauriosta, koska on siellä joknkilaiset pilssipumputkin. Vaurio on myös veneen kokoon nähden aika pieni, joten ei se kovin isolta tärskyltä olr voinut tuntua. Jos nopeutta on ollut täydet 40 solmua, niin tuo on ollut pieni töyssy ja kolahdus korkeintaan.

Näyttäisi siltä, että olisivat ajaneet merkin ja kivien välistä, koska vaurio on oikealla puolella venettä. Ainakin ymmrsin ajosuunnan olleen noin päin. Vanha konstihan on, että kannattaa ajaa merkin vierestä, jos ei tiedä ilmansuuntia nopeassa tilanteessa. Merkki ei ole yleensä koskaan karin päällä, vaan tässäkin kiviin oli toistasataa metriä.

Tiedotus tästä onnettomuudesta hiukan ihmetyttää. Ei tiedetä missä tehtävässä vene oli eikä ajettiinko merkin väärältä puolen, ei epäillä rikosta, vaikka yksi henkilö kuoli ja tiedoista päätellen ajo oli huolimatonta. Voi tietysti olla, että surmansa saanut oli veneen kuljettaja, jolloin kuolinsyytutkinta on silloin looginen. Otkes ei ole rikostutkija, vaan tutkinta tehdään turvallisuuden parantamiseksi.

[sikakoira]

^
No se ainakin tiedetaan että useita raportteja saatu kuinka väylä oli ollut hukassa henkilökunnalla syystä taikka toisesta.

[Brass]

Ei ole mikään pakko ajaa väylällä, mutta pitää vain tietää, missä ajaa. Itse olen purjehtija ja suurimman osan ajan väylien ulkopuolella. Kun aloitin harrastuksen, niin ei ollut nykyisä plottereita, vaan paikanmäärityys perustui kompassiin, karttaan ja näköhavaintoon. Joskus 80-luvulla tuli radiomajakoihin perustuva navigaattori, joka oli kohtuulllisen tarkka Itämerellä, luokkaa 100 m. Nykyisin ajetaan plotteri päällä ja luotetaan elektroniikkaan. Joskus on hyvä tehdä karttaharjoituksiakin.




Tuossa kuva turmaveneen pohjasta.

[Glock]

Itsellä huomio kiinnittyi tuohon että veneen kaksi ikkunaa on säpäleinä, eli onko sieltä yritetty ihan tosissaan yrittää ulos vasaran tms avulla? Toinen vaihtoehto on toki että jotain tavaroita lennellyt todella vauhdilla ikkunoihin mutta karkaistu lasi ei ihan pienestä kyllä antaudu. Taitaa olla laseissa karkaisun lisäksi laminointi eli ei sitäkautta ulos ole helppo tulla. Veneessä näyttää kyllä olevan ilmeisesti hätäpoistumistiet 2kpl katolla ja 1kpl keulassa mutta nämä ovat sitten mahdollisesti jääneet käyttämättä ainakin tämän yhden kaverin osalta.

[lammas1]

Huhujen mukaan rajavartijat jahtasivat venettä,joka ajoi sitten merimerkin väärältä puolelta. Rajavartijat ajoivat myös väärältä puolelta mutta heidän veneensä sai kosketuksen ja alkloi upota. Menehtyt rajavartija loukkaantui veneen saadessa pohjakosketuksen, selköranka murtui. Joten nähtävästi ei olisi omin avuin pois selvinnyt. Huhutaan että menehtynyt olisi ollut veneen kuljettaja ja jäänyt sananmuksisestu ratin ja penkin väliin. Henkilö joka tästä kertoi, on Loviissa ja läheellä turmapaikkaa asuva. Oli itse nähnyt osan pelastusoperaatiosta.

[KARJU!!]

Mikä on tuon veneen valmistusmateriaali, alumiini, lasikuitu, teräs, vai joku muu?????

[VastarannanKiiski]

Tämän jutun mukaan vene tosiaan on uponnut hyvin nopeasti. Ja jos nuo huhut kuljettajan loukkaantumisesta vakavasti pitävät paikkansa, ei hänen pelastamisensa ole ollut mahdollista ainakaan ajoissa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006551622.html

Näin Merivartioston partiovene muuttui hetkessä surmanloukuksi – vesi ryöppysi sisään kahden metrin repeämästä

Hylky nostettiin ylös keskiviikkona Otkesin, Rajavartiolaitoksen ja poliisin toimesta.




Kuva: Lassi Rinne / IS, Heikki Saukkomaa / Lehtikuva, Onnettomuustutkintakeskus
Julkaistu: 5:57

Juhannuspäivänä uponneen veneen takaosaan syntyi kaksi metriä pitkä repeämä, josta vesi tulvi sisään nopeasti.

Loviisan edustalle juhannuspäivän iltana uponnut merivartioston vene nostettiin keskiviikkona ylös merestä. Nosto-operaatiota oli suorittamassa Rajavartiolaitoksen lisäksi pelastuslaitoksen ja poliisin yksikköjä.

Merivartioston vartiolaiva Turvan partiovene PV 183 ajoi karille ja upposi Keipsalon ja Lindholman saarien välissä. Veneessä oli kolmen hengen miehistö, joista kaksi onnistui pelastautumaan, mutta yksi merivartija jäi sisälle uppoavaan veneeseen.

Veneeseen jäänyt merivartija saatiin nopeasti pois veneestä ja kuljetettiin rajavartiolaitoksen helikopterilla Helsinkiin Meilahden sairaalaan. Siellä hänet todettiin kuitenkin kuolleeksi.

Onnettomuus­tutkinta­keskus (Otkes) aloitti sunnuntaina alustavan tutkinnan tapahtumista. Otkesin tutkinnanjohtaja Risto Haimila kertoo, että tekninen tutkinta päästiin aloittamaan heti hylyn noston jälkeen.




Partiovene nostettiin meren pohjasta sen emoaluksen, vartiolaiva Turvan, kyytiin keskiviikkona.

Kuva: Lassi Rinne / IS

Tässä vaiheessa on selvillä se, että uppoamisen aiheutti veneen peräosaan oikealle kyljelle pohjakosketuksen seurauksena syntynyt isohko repeämä. Repeämän koko on Haimilan mukaan noin kaksi metriä pitkä ja kymmenen senttimetriä leveä. Muita ulkoisia vaurioita veneessä ei havaittu.

Reiän sijainti aluksen takaosassa on aiheuttanut sen, että peräosaan on kertynyt vettä erittäin nopeasti, minkä seurauksena vene on uponnut.

– Siinä tämä nopeus on varmasti yllättänyt ja sen vuodon laajuus mikä siinä on ollut. Se on varmasti yllättänyt kaikki, Haimila avaa tapahtumien kulkua.

Hän ei kuitenkaan suostu vielä ottamaan kantaa siihen, kuinka nopeasti vene todellisuudessa upposi.

– En lähde vielä arvioimaan, koska se on meillä vasta selvittelyjen alla. Joudutaan repeämän koon avulla laskemaan virtausnopeuksia ja katsomaan tilavuuksia. Se selviää tutkinnan kuluessa.

”
Jos kaikki tapahtuu erittäin nopeasti, niin se saattaa yllättää ammattilaisenkin.

Turmaan johtaneista syistä Haimila toteaa, että veneen jätössä on tapahtunut jotain, mikä on johtanut yhden henkilön menehtymiseen ja kahden pelastumiseen. Hänen mukaansa kuollut henkilö löytyi veneen sisätiloista, tarkempaan paikkaan hän ei ota kantaa.

Vielä ei ole tietoa siitä, miten ja miksi yksi miehistön jäsenistä jäi veneeseen loukkuun. Kaikki kolme henkilöä olivat ammattitaitoisia merivartijoita, ja alus oli heille ennestään tuttu.

– Jos kaikki tapahtuu erittäin nopeasti, niin se saattaa yllättää ammattilaisenkin. Sen jälkeen, kun vene on saavuttanut jonkinlaisen kriittisen kelluntatilanteen, voi olla, että yksikin litra aiheuttaa silmänräpäyksessä lopullisen uppoamisreaktion.




Veneen oikealla puolella on noin kaksi metriä pitkä repeämä, josta vesi tulvi sisään nopeasti.

Kuva: Onnettomuustutkintakeskus

Otkes on kuullut eloonjääneitä miehistön jäseniä turmaan johtaneista syistä. Tutkinnanjohtaja Haimilan mukaan on liian varhaista sanoa, mitkä syyt johtivat aluksen pohjakosketukseen ja yhden henkilön kuolemaan. Hän ei suostu kertomaan, mitä kuulemisista on toistaiseksi saatu selville.

– Se on luottamuksellista tietoa, mitä me kuulemisesta saadaan. Se selviää sitten aikanaan meidän tutkintaselostuksesta, Haimila toteaa.

Haimila ei kommentoi myöskään sitä, epäilläänkö miehistön syyllistyneen johonkin virheeseen.

– Sitäkin selvitellään tässä parhaillaan.

Partioveneen hylky oli vielä tiistai-iltana sen emoaluksen, Vartiolaiva Turvan, kyydissä. Se kuljetetaan rajavartiolaitoksen varaamaan tilaan, jossa hylyn teknistä tutkintaa voidaan jatkaa hyvissä olosuhteissa. Otkes arvioi tutkinnan kestävän noin kahdeksan kuukautta.

– Joka tapauksessa alle 12 kuukautta, joka meillä on tällainen ehdoton perälauta näissä tutkinnoissa. Matkan varrella selviää, onko se sitten 7, 8, 9 vai 10 (kuukautta). Mutta suuruusluokka on tuo, Haimila kertoo.




Suuria avoimia kysymyksiä on Haimilan mukaan kaksi: miksi vene menetti vakavuutensa, ja miksi kaikki henkilöt eivät pelastuneet. Seuraavaksi Otkes perehtyy tarkemmin hylyn rakenteeseen ja vesimassan tunkeutumiseen veneen sisään.

– Lasketaan ja arvioidaan sisään päässeen veden määrä ja se, missä vaiheessa vene on menettänyt vakavuutensa ja käyttäytynyt niin kuin on käyttäytynyt, Haimila selostaa tutkinnan seuraavia vaiheita.

Tutkintaa tehdään yhdessä poliisin kanssa. Molemmat selvittävät tapahtumien kulkua, mutta painopisteet ovat erilaiset. Poliisin vastuulla on tehdä kuolemansyyntutkinta ja selvittää kuolemaan vaikuttaneet olosuhteet. Otkes taas selvittää onnettomuuteen johtaneita syitä ja seurauksia, pelastustoimia ja viranomaistoimintaa.

– Meillä selvitetään tätä koko tapahtumaketjua, ja olisiko siinä jotain opiksi opettavaa ja turvallisuussuositusten myötä annettavaa yleisen turvallisuuden parantamiseksi laajemminkin. Me ei etsitä syyllisiä ja korvausvelvollisia, vaan pyritään estämään tai vähentämään vastaavanlaisia tapahtumia tulevaisuudessa, Haimila kiteyttää.
Tämä onnettomuudesta tiedetään

Tavanomaisella partiointikierroksella ollut merivartioston partiovene PV 183 ajoi karille Keipsalon ja Lindholman saarien välissä juhannuspäivän iltana kello 22.07.

Pohjaan tulleesta repeämästä tulvi sisään runsaasti vettä, mikä sai veneen kallistumaan ja uppoamaan nopeasti.

Veneen kolmihenkisestä miehistöstä yksi merivartija menehtyi jäätyään sisälle vedestä täyttyvään veneeseen. Kaksi muuta pelastuivat.

Turmapaikalla veden syvyys oli vain 0,6 metriä. Veneen keula jäi pinnalle, kun perä kosketti meren pohjaa.

Meriveden korkeus oli tapahtumahetkellä keskimääräistä matalammalla, muttei varoitusrajoilla. Sää oli selkeä ja poutainen, ja keskituulennopeus varoitusrajan alapuolella.

Otkes käynnisti sunnuntaina tapahtumasta alustavan tutkimuksen. Tiistaina Otkes aloitti varsinaisen tutkinnan.

Hylky nostettiin ylös keskiviikkona Otkesin, Rajavartiolaitoksen ja poliisin toimesta.

Otkesin mukaan tutkinta kestää noin kahdeksan kuukautta. Ehdoton takaraja on yksi vuosi.

Kuolleen merivartijan osalta kuolemansyyntutkinnasta vastaa poliisi, eikä siitä tiedoteta enempää.
Anttijussi Ripaoja

[Brass]

Kun katsoo tarkemmin keulaa, niin siinä oleva kölilista on vaurioitunut ja näyttäisi siltä, että levyt olisivat painuneet hiukan laipioita vasten. Nuo vauriot ovat voineet tietysti syntyä nostettaessakin. Kovin rajulta törmäys keulassa ei vaikuta, vaan näyttäisi siltä, että on osuttu loivasti kiveen ja keula on noussut pois tieltä. Perä on ollut syvemmällä ja osunut johonkin terävään kiveen. Mielestäni kovassa vauhdissa tuo keulan osa ei edes pitäisi olla veden alla. Vauriot perä mukaan lukien ovat pieniä ja siksi tuntuu erikoiselta, että vene olisi tärähtänyt niin, että jonkun selkäranka olisi katkennut.

Lasit ovat rikki oikealta puolelta, jossa ruori sijaitsee. Törmäyksessä ohjaaja tai muuta materiaalia olisi voinut lentää siihen. Veneessä ei juuri turvavöitä käytetä. Yleensä kaikki irtaimet esineet kyllä kiinnnitetään hyvin kovaa ajettaessa. Nuokin vauriot ovat voineet tulla pelastustoimissa. Tuntuu erikoiselta, että joku olisi yrittänyt rikkoa laseja ulospääsyn takia, koska veneessä on useita luukkuja.

[VastarannanKiiski]

Kovin rajulta törmäys keulassa ei vaikuta, vaan näyttäisi siltä, että on osuttu loivasti kiveen ja keula on noussut pois tieltä. Perä on ollut syvemmällä ja osunut johonkin terävään kiveen. Mielestäni kovassa vauhdissa tuo keulan osa ei edes pitäisi olla veden alla.

Vauhti ei tosiaan välttämättä ole ollut kova ja tuo pohtimasi onnettomuuden kulku on mahdollinen. Eikös jossain ollutkin maininta kahdesta kivestä kyseisessä paikassa.
Paatti on ilmeisesti aika takapainoinen, jos konehuone on perässä. Veden virtaamista sisään nopeuttaa kun perä painuu ja keula nousee pystyyn.

Käsitin tuosta jutusta, että poistumistiet ovat kaikki enemmän veneen etupäässä; ohjaamon takana ovi, keulassa kannella luukku ja ohjaamon kannessa luukut. Mikähän mahtaa olla niiden aukeamissuunta? Ehkä keula pystyssä kaikki ovat hyvin raskaita työntää auki ja tätä ei ole suunnittelussa otettu huomioon, eikä veneen riittävää vakautta. Jo pelkästää soutuveneissä on eroja; joku kestää keikuttaa kovastikin ilman että kippaa ympäri, toinen on periaatteessa vakaan oloinen, mutta laidan kallistuessa tietyn pisteen yli, se pyörähtää ympäri niin ettei ehdi kissaa sanoa.

Olikohan uponnut luotsivene saman valmistajan tuotantoa? Pitäsiin kyllä suunnitteluvirheenä rakennetta, jossa paatti vesitiivista osastoista huolimatta kallistuu ja uppoaa kuin kivi pohjaan hyvin nopeasti.

Kuolleen merivartijan sijainti onnettomuushetkellä olisi kiinnostava tieto. Oliko hän kenties konehuoneessa tai muissa alemmissa tiloissa? Ohjaamon kattoluukkujen kauttaa pelastautuminen on ehkä helpointa.

edit. Uponnut luotsivene oli eri valmistajan, Kewatec AluBoatin nopea luotsivene L242, malliltaan Kewatec Pilot 1500. Vene on 15,4 metriä pitkä ja 5,1 metriä leveä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201712092200592928



Onnettomuustutkinnan raportin mukaan veneen epävakaus aallokossa tuli yllätyksenä. Kaipa sen piti olla uppoamaton kuten Titanicin. Alla lainaus raportista. Opittiinko mitään? Näköjään ei. Ei kai ammattiveneiden pitäisi olla näin kiikkeriä purkkeja?


https://turvallisuustutkinta.fi/fi/inde ... .2017.html

Luotsiveneen kaatumisriskiä ei ollut tunnistettu. Tutkinnassa selvisi, että ammattiveneitä koskevia viranomaisen antamia selkeitä vaatimuksia ei Suomessa ole, mikä on johtanut useiden eri sääntöjen tulkintaan ja soveltamiseen. Tähän sisältyy riski, että ammattiveneiden erilaisiin käyttötarkoituksiin ja olosuhteisiin liittyviä erityisvaatimuksia ei oteta riittävästi huomioon veneiden suunnittelussa, valmistuksessa ja turvallisen käytön varmistamisessa. Luotsivene L-242:n piti olla kykenevä toimimaan suunnitteluluokan B mukaan aallokossa, jonka merkitsevä aallonkorkeus on 4 metriä ja tuulen nopeus 21 m/s. Tutkinnan perusteella havaittiin, että voimakkaassa aallokossa L-242 voi menettää hetkellisesti vakavuudestaan jopa 70 %, jolloin äkillinen voimakas ulkoinen kuorma voi kaataa veneen. Ulkoinen kuorma voi syntyä peräsinten liikkeestä tai voimakkaasta tuulen puuskasta. Näitä tekijöitä ei ollut tunnistettu veneen suunnittelun, valmistuksen tai käytön yhteydessä. Tutkinnan perustella on myös syytä olettaa, ettei luotsivene L-242:n miehistöllä ollut syytä epäillä veneen kaatumista. Luotsiveneitä pidettiin turvallisina kaikissa olosuhteissa ja niiden oletetaan yleisesti olevan itseoikaisevia, minkä takia luotsiveneen L-242:n kaatuminen oli yllätys.

[Hankkija]

Itä-Uudenmaan poliisi tekee esiselvityksen Vartiolaiva Turvan partioveneen karilleajoon ja uppoamiseen johtaneista tapahtumista

25.06.2020 klo 11.46
Itä-Uusimaa

Suomenlahden merivartioston partiovene sai pohjakosketuksen Loviisan edustalla merialueella, Keipsalon saaren pohjoispuolella, juhannuspäivän iltana 20.6.2020. Tästä aiheutui vuoto, jonka seurauksena partiovene upposi. Partioveneessä oli kolmen hengen miehistö, joista kaksi onnistui pelastautumaan. Onnettomuuden seurauksena yksi miehistön jäsen menehtyi.

Suomenlahden merivartiosto on tehnyt poliisille tutkintapyynnön asian selvittämiseksi.

Esiselvityksen aikana poliisi kerää tietoja tapauksesta ja päättää sen jälkeen, onko syytä aloittaa varsinainen esitutkinta.

Esiselvitystä tehdään yhteistyössä syyttäjän kanssa ja sen arvioidaan valmistuvan elokuun puoleen väliin mennessä.

Esiselvityksen lisäksi poliisilla on käynnissä kuolemansyyntutkinta merivartijan menehtymiseen johtaneista syistä.

Onnettomuustutkintakeskus on aiemmin tiistaina kertonut aloittavansa turmasta virallisen tutkinnan ja nimennyt tätä varten tutkijaryhmän.

https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisist ... ista_91226

[damfin]

Eikös tuossa ole hyvin mahdollista sekin että kun peräosan pohja on vauhdissa osunut kiveen, on se heittänyt veneen perän ilmaan ja vene on sitten ilmalennon jälkeen jysähtänyt keula edellä veteen, ja tuollainen tärsky on kyllä sen verran voimakas että kuljettaja on sen seurauksena voinut loukkaantua sinne penkin ja ratin väliin.

Ihan perus tuulilasiveneelläkin on joskus tullut toisen veneen peräaallosta otettua sellainen ilmalento että alastullessa on tavarat tulleet niskaan ja ratti tehnyt kipeää rintakehässä.

[Brass]

^Mahdollista on tuokin ja jotain kunnon hässäkkää siinä on pakko ollut tapahtua, jos yksi menehtyy noinkin kevyessä kelissä vaikka kivelle on ajettukin. Varmaan vene on noussut kokonaan ilmaan kariin osuessaan, mutta mielestäni veneen vauriot ovat yllättävän pienet ja kun veneellä on massaa 8,7 tonnia, niin sen pitäisi käyttäytyä kohtuullisen vakaasti ilmalennon jälkeenkin.

Tuolla edellä jollain oli tietoa, että kuljettajan selkäranka olisi ehkä murtunut tilanteessa. En ole nähnyt ko. veneen kuljettajan pallia, mutta nuo veneet on nimenomaan tarkoitettu kovaan keliin ja ammattikäyttöön, joten ergonomian pitäisi olla sen mukainen. Eli kunnon sivuttaistuki jousitetussa penkissä ja pehmusteet edessä esim. aaltoon törmäämisen varalta jne. Muiden veneissä olleiden tilanne ei välttämättä ole samanlainen, vaan he ovat voineet olla seisomassa tms.

[Kummisetä]

"" Turmapaikalla veden syvyys oli vain 0,6 metriä. Veneen keula jäi pinnalle, kun perä kosketti meren pohjaa.""

11 metrinen vene.