Hangon veneturma - Poker run päättyi katastrofiin

[khl]

Ainoa syyllinen joka aiheutti onnettomuuden on se kusipää joka lähti katsomoalueelta kesken kisan kiihdyttämään kilpailualueelle. Sen seurauksena seuraava kilpailija joka tuli tämän ääliön synnyttämiin aaltoihin menetti veneen hallinnan.

Se että katsojat olivat aivan radan vieressä on myös totta, mutta ilman tuota ääliömäistä tekoa olisi Poker Runissa todennäköisesti säästytty näin kauheilta tapahtumilta. Kilpaveneilijää joka menetti hallinnan ei voi tässä tilanteessa pitää syyllisenä millään lailla koska tilanne on hänelle tullut täysin yllätyksenä.

Videot nähneenä maalta ja ilmasta käsin.

Ihmetyttää miksi se cattikuski veti täysillä siihen toisen tollon peräaaltoon , eikö katsellut lainkaan eteensä vai eikö tajunnut hiljentää?
Oliko joku kokematon pullapää kuskina jolle oli vaan sanottu että silmät kiinni ja sinnepäin?
Kai se pitäisi tajuta että sivuaaltoon täysillä ajaessa lähtee varsinkin tollanen catinpaska varmasti lentoon.

Cattikuskilla oli vielä päivä pari sitten facebookissa kuva johon oli kommentoinut kesän alussa, että harjoittelee vasta ajelemaan ko. veneellä ja vain yhdellä moottorilla, koska ei ollut aiempaa ajokokemusta katamaraaniveneillä, eli melko kokematon kuljettaja jos ajellut vasta kuukauden pari. Toiseen kuvaan taas oli kommentoinut, että toivottavasti merellä olisi isoja aaltoja jotta pääsisi vähän hypyttämään venettä. Tuon kommentin perusteella voisi olettaa että saattoi jopa ajaa Fountainin peräaaltoon tarkoituksella jotta pääsisi vähän hypyttämään niinkuin kunnon showmiehet hypyttää.

Jaahas eli kysymys kuuluu oliko sovittu juttu tämä että toinen menee tekemään vähän aaltoja

[H.Moilanen]

Jaahas eli kysymys kuuluu oliko sovittu juttu tämä että toinen menee tekemään vähän aaltoja

Meinaatko, että...

a) Aaltojentekijä olisi sopinut cattikuskin kanssa aaltojen tekemisestä?

b) Aaltojentekijä olisi sopinut jonkun tahon X kanssa tekevänsä aaltoja kyseiselle cattikuskille?

c) Jotain muuta, mitä?

[phonyjoker]

Osaako kukaan muuten kertoa, että oliko näillä katselijoilla pelastusliivit? Mietin vain, että oliko kuolinsyy mahdollisesti törmäyksestä aiheutuneet vammat vai hukkuminen

Luoja, mitä luulet?! Tuskin mitkään pelastusliivit on auttanut jos niillä vauhdeilla törmätään

Niinpä.mahdollinen kuolinsyy voi olla vakavat kallo-, ranka- ja sisäelinvauriot kun parin tonnin painoinen vene hyökkää niskaan mahdollisesti yli 100 km/h nopeudella. Ei auta pelastusliivit tai edes kypärä.

Tietäjät tietää.

Ja kyllä mä näin myös sen videon, jossa vene lentää taivaiden halki ja mäsähtää katsojien niskaan. Sen verran kaukaa oli kuvattu, ettei siitä ihan nää minkälainen osuma lopulta tuli. Kuitenkin 2 muuta kumiveneessä ollutta aikuista selvisi ilmeisesti säikähdyksellä niin tuli mieleen tällainen skenaario, jossa vesillä käy onnettomuus ja sen johdosta veneilijä menettää tajunsa (esim. isku päähän), mutta ei saa kuolettavia vammoja, niin mitkä ovat henkilön selviytymismahdollisuudet tajuttomana vs. tajuttomana pelastusliiveissä. Tajuton, kun ei kykene pidättämään hengitystä sukelluksissa ollenkaan, eikä hukkumiseen tarvita montaa sekuntia, mikäli liikuskelee suu auki pinnan alla. Tämmösessä tilanteessa on aivan yhdentekevää onko ranta täys "pelastajia". Elvytys toki voi tuoda ihmisen takasin elävien kirjoihin, mutta se on vain ja ainoastaan tilanteesta kiinni, koska hukkumiset tapahtuu nopeasti.

Tietenkin videolta veneen lennon nähtyäni minullekin tuli ensimmäisenä mieleen iskun seurauksena vammoihin menehtyminen, mutta aina se loogisin vaihtoehto ei ole mitä on tapahtunut, joten eiköhän odoteta virallista raporttia. Pelastusliivien käyttöä ei kannata vähätellä. Se on samanlaista turvallisuuden laiminlyöntiä, kun venetapahtumassa asianmukaisten turvavälien poisjättö, yleisesti koronarajoituksista piittaamattomuus tai turvavöiden käytön laiminlyönti autoillessa. Ei tunnu miltään ennen kuin kosahtaa.

[Minfottava]

Jaahas eli kysymys kuuluu oliko sovittu juttu tämä että toinen menee tekemään vähän aaltoja

Meinaatko, että...

a) Aaltojentekijä olisi sopinut cattikuskin kanssa aaltojen tekemisestä?

b) Aaltojentekijä olisi sopinut jonkun tahon X kanssa tekevänsä aaltoja kyseiselle cattikuskille?

c) Jotain muuta, mitä?

(x) a) + c) = "tapahtuman" järjestäjä

Joku puhuikin aiemmin vastuuvapauslausekkeesta, surullista..

Kyllähän aaltoilijalta henki pois, bonttoonikuskilta kädet ja jalat pois, vastuulliselta ´vanhemmalta´ lapset pois, eiku miten se meni.

Moilaselle kiitokset että yrittää avata enemmän koko juttua ja järjestelijät vastuuseen, mutta aaltoilija on ensimmäinen syytetty.

[ässähai]

– Tällaisissa onnettomuuksissa on tyypillistä, että useita henkilöitä kuullaan rikoksesta epäiltyinä. Henkilön asema voi kuitenkin muuttua esitutkinnan aikana, kertoo tutkinnanjohtaja Ramstedt.

Poliisi-Tiedotteet, 12.08.2020 klo 10.16 | Hangon veneonnettomuuden esitutkinta jatkuu, https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisist ... anguage=fi

Poliisityöstä mulla on tietoa samalla mitalla kuin pelkästään matkustajana olevalla veneliikenteen säännöistä. Mietinkin tässä nyt sitä, että koska poliisikuulustelussa epäillyillä on oikeus olla puhumatta totta ja todistajalla taas velvollisuus puhua totta, niin onko se vähän niin kuin reilumpaakin poliisityötä, kun ensin kuulustellaan rikoksen tiimoilla olevia henkilöitä ennemmin epäiltyinä kuin todistajina.

Toki juoniluonteinen kyttä mielellään kuulustelisi kaikkia varteenotettavia rikollisia todistajina, mutta tuskin on laillista hommaa se, että todistajan asemaan pistetty pitkä rivi jengiä pakotetetaan puhumaan totta, jotta kuulustelijan korvat säästyy ketkujen valheilta ja päästään suoraan asian ytimeen. Jos tuommosta rikoksen selvittelymenetelmää voisi käyttää lain mukaan niin kannattaisiko poliisin koskaan edes epäillä ketään! Heti vaan potentiaalisia syyllisiä puhuttamaan todistajan asemassa niin oikea syyllinen selviää alta aikayksikön!

[ilmarinen]

Kaikista kuvista näkee, että turvavälit ovat olemattoman pienet. Järjestäjillä ei ole homma hanskassa.

Näyttää siltä, että käräjille lähtevät päälle ajaneen veneen kuski ja järjestelyistä vastaavat. Toivottavasti molemmille menee syyte kuolemantuottamuksesta läpi. Se ei auta kuollutta, mutta hiukan lohduttaa omaisia.

Jatkossa tällaisille pelleilyille/perseilyille ei kannata antaa lupia. Jos ilman niitä toimivat, vastuu on aina toimijoilla.

[Likeavirgin]

Tietenkin videolta veneen lennon nähtyäni minullekin tuli ensimmäisenä mieleen iskun seurauksena vammoihin menehtyminen, mutta aina se loogisin vaihtoehto ei ole mitä on tapahtunut, joten eiköhän odoteta virallista raporttia. Pelastusliivien käyttöä ei kannata vähätellä. Se on samanlaista turvallisuuden laiminlyöntiä, kun venetapahtumassa asianmukaisten turvavälien poisjättö, yleisesti koronarajoituksista piittaamattomuus tai turvavöiden käytön laiminlyönti autoillessa. Ei tunnu miltään ennen kuin kosahtaa.

Otetaan nyt kuitenkin faktat huomioon öyhöttämisen sijaan.. ei siitä turvavyöstä apua ole, vaikka auto olisi paikallaan, jos rekka vetää keulaan 100km/h eri suunnasta väistämättä..

[Kummisetä]

Otetaan nyt kuitenkin faktat huomioon öyhöttämisen sijaan.. ei siitä turvavyöstä apua ole, vaikka auto olisi paikallaan, jos rekka vetää keulaan 100km/h eri suunnasta väistämättä..

Onko sulla esittää niitä faktoja väitteesi tueksi vai mutuiletko vaan?

[MarkoS]

Sen kummemmin omia ajatuksiani syyllisyydestä tässä kuvailematta.. Oman havintoni mukaan tämä Fountain lähti satamalaiturista liikkeelle vasta siinä vaiheessa kun muut veneet olivat ryhmittyneet starttipaikalle Gråskärin läheisyyteen. Olisikohan kuljettajalla ollut ajatus kiertää avomeren puolelta starttipaikalle? Sen verran ahdas tuo väylä tosiaan oli, ettei ollut mitenkään mahdollista siirtyä turvallisesti satamasta tuonne. Yritti siis typerästi kolmantena ajaneen perässä kaartaa merelle, kuten tuossa aiemmassa gps kuvassa näkyy..

Edit. Tässä tämä linkki vielä kuvaan: https://ibb.co/fHKJvvs

[B€st]

Sen kummemmin omia ajatuksiani syyllisyydestä tässä kuvailematta.. Oman havintoni mukaan tämä Fountain lähti satamalaiturista liikkeelle vasta siinä vaiheessa kun muut veneet olivat ryhmittyneet starttipaikalle Gråskärin läheisyyteen. Olisikohan kuljettajalla ollut ajatus kiertää avomeren puolelta starttipaikalle? Sen verran ahdas tuo väylä tosiaan oli, ettei ollut mitenkään mahdollista siirtyä turvallisesti satamasta tuonne. Yritti siis typerästi kolmantena ajaneen perässä kaartaa merelle, kuten tuossa aiemmassa gps kuvassa näkyy..

Edit. Tässä tämä linkki vielä kuvaan: https://ibb.co/fHKJvvs

Boldaamani on täyttä valhetta. Hangon Itäsatamasta on kaksi väylää ulos. Itäistä väylää käytetään, kun lähdetään itään päin ja läntistä väylää, kun lähdetään länteenpäin. Liittämäsi kuvan lokaatioon päästäkseen veneen olisi pitänyt tulla ulos sataman läntisestä päästä. Mitään muuta syytä tuolle reitinvalinnalle ei ole kuin se, että kuljettaja on halunnut vetää showta rannoilla olevien ihmisten edessä. Jos oikeasti lähtee sinne Kasnäsin suuntaan niinkuin jossain luki, ei tule satamasta ulos itäistä väylää. Ei kukaan aja niin.

[MarkoS]

Boldaamani on täyttä valhetta. Hangon Itäsatamasta on kaksi väylää ulos. Itäistä väylää käytetään, kun lähdetään itään päin ja läntistä väylää, kun lähdetään länteenpäin. Liittämäsi kuvan lokaatioon päästäkseen veneen olisi pitänyt tulla ulos sataman läntisestä päästä. Mitään muuta syytä tuolle reitinvalinnalle ei ole kuin se, että kuljettaja on halunnut vetää showta rannoilla olevien ihmisten edessä. Jos oikeasti lähtee sinne Kasnäsin suuntaan niinkuin jossain luki, ei tule satamasta ulos itäistä väylää. Ei kukaan aja niin.

Okei. Luulin tuon läntisen väylän olevan matalampi, mutta kai tuo paatti olisi syväyksen puolestakin voinut käyttää sitä. Eli sitä suuremmalla syyllä tällä kuljettajalla on osavastuu onnettomuudesta.

[Juokseva Lähde]

Mikähän mahtoi olla catti- ja fountain-kuskin kaveruussuhde? Aika epätavallista, että numero 40 painaa menemään numerolla 4 (toki voinut erehtyä, koska 4/40 molemmissa numero 4...tai sitten ollaan esitetty erehtynyttä juuri tuon numeroinnin ansiosta).

Puheissa on tullut esille, että catti-kuskilla ollut näyttämisen halua ja pomputus olisi ollut tietoinen ratkaisu. Eli ”epäily/väite” suomeksi sanottuna: Fountain-kuski etuili tarkoituksella catti-kuskin pyynnöstä, että päästäisiin vähän pomputtamaan catilla.

Täyttä spekulaatiotahan tämäkin skenaario on, mutta onko ollut tavallista aikaisemmissa tapahtumissa kyseisenlainen etuilu mitä Fountain-kuski teki vai oliko epätavallista.

[MarkoS]

Mikähän mahtoi olla catti- ja fountain-kuskin kaveruussuhde? Aika epätavallista, että numero 40 painaa menemään numerolla 4 (toki voinut erehtyä, koska 4/40 molemmissa numero 4...tai sitten ollaan esitetty erehtynyttä juuri tuon numeroinnin ansiosta).

Puheissa on tullut esille, että catti-kuskilla ollut näyttämisen halua ja pomputus olisi ollut tietoinen ratkaisu. Eli ”epäily/väite” suomeksi sanottuna: Fountain-kuski etuili tarkoituksella catti-kuskin pyynnöstä, että päästäisiin vähän pomputtamaan catilla.

Täyttä spekulaatiotahan tämäkin skenaario on, mutta onko ollut tavallista aikaisemmissa tapahtumissa kyseisenlainen etuilu mitä Fountain-kuski teki vai oliko epätavallista.

Oman veneilykokemukseni perusteella en pyytäisi ajamaan samaan suuntaan. V*ttumainen siinä aallossa ajaa jo kevyttä ~40kn kulkevaa tuulilasivenettäkin. Joskus leikkinyt vastaantulevan aalloissa nimenomaan ajamalla 90° kulmassa suoraan sivusta aaltoon. Meidänkin pikkupaatti on todella levoton samaan suuntaan menevän aalloissa ja mielelläni vältän niihin joutumista liian kovalla nopeudella.

[Likeavirgin]

Otetaan nyt kuitenkin faktat huomioon öyhöttämisen sijaan.. ei siitä turvavyöstä apua ole, vaikka auto olisi paikallaan, jos rekka vetää keulaan 100km/h eri suunnasta väistämättä..

Onko sulla esittää niitä faktoja väitteesi tueksi vai mutuiletko vaan?

MAOL:n taulukkokirjasta löytyy. Jos on tuttu. Tuskin on, mutta koitetaan.

[Ghost hunting]

Mitä omaa tietämystä on niin katamaraani ei tarvii kuin väärän kulman tullessa aaltoon, eli kaasukahvatyypillä on iso vastuu.
Sitä paitsi, nykyään on unohtunut herrasmieskäytös veneilyssä, mennään, ollaan toisia liian lähellä.